Volt-e szocializmus a Szovjetunióban abban a formában, ahogy Lenin képviselte?

84
Volt-e szocializmus a Szovjetunióban abban a formában, ahogy Lenin képviselte?

1917 nyarán Lenin azt írta, hogy a szocializmusból való átmenet hosszú folyamat, amelynek konkrét menetét csak az ebbe az irányba való elmozdulás határozhatja meg. De minket, száz év múlva élve, nemcsak a teljesen más körülményekre tervezett politikai taktika érdekel, hanem a végső cél is.

Bár Lenin írásának jelentős része a taktikának és az akkori pillanatnak volt szentelve, mégis lehet belőlük olyan jövőképet alkotni, amelyhez a bolsevikok igyekeztek közelebb hozni az orosz társadalmat. Lenin Az állam és forradalom című művében az állam politikai funkciójának elsorvadásáról írt a forradalom győzelme és a kizsákmányolók ellenállásának leverése után.



Lenin terve szerint a proletariátusnak és a legszegényebb parasztságnak kommunákban kellett egyesülnie, és ami az államból megmaradt, az minden kommuna tevékenységét egyesítse. Lenin Engelsre hivatkozva úgy érvelt, hogy a településeken a centralista (egységes), nem pedig a szövetségi köztársaság biztosítja a legnagyobb szabadságot. A helyi társadalom minden kérdésben önállóan dönt, a központosított állam pedig csak szükség esetén koordinálja a községek erőfeszítéseit.

A szocializmusban már nincs az ember ember általi kizsákmányolása és a termelőeszközök magántulajdona, ami kizárja a meg nem keresett jövedelem megszerzésének lehetőségét. Mindenki, aki munkaképes, a munkája szerint jutalomban részesül. És hogy senki ne csaljon, amíg a bőség meg nem jön, a szocialisták a társadalom és az állam legszigorúbb ellenőrzését követelik a munka és a fogyasztás mértéke felett.

Lenin követelte, hogy minden állampolgárt egy szindikátus-állam munkásaivá és alkalmazottaivá alakítsanak át, és ezt a szindikátust alárendeljék egy valóban demokratikus államnak, a Munkás- és Katonaküldöttek Szovjeteinek Államának. Minden állampolgárnak részt kell vennie az állam kormányzásában.

A polgárháború valósága azonban megváltoztatta a helyzetet. A kommunák nem annyira önkormányzati sejtként jöttek létre, hanem a lakosság alapvető javakkal való ellátásának hálózataként. Figyelembe véve, hogy a források jelentős része a hadsereghez került, nem meglepő, hogy nem sikerült normális utánpótlást kialakítani.

Az önkormányzatból is kevés maradt. Az államosított gyárak a központtól megkapták az erőforrásokat és a termelési programot, és minden terméküket visszaadták a központnak központosított elosztásra. A kínálat szűkítése a lakosság elégedetlenségét váltotta ki, ami viszont kiváltotta a NEP-et. Lenin arra gondol, hogy miért nem lehetett azonnal áttérni a szocializmusba, így válaszol erre a kérdésre: „Nem volt elég kultúra”.

Azonban még ha azt állítjuk is, hogy a szocializmust soha nem építették fel a Szovjetunióban, ez semmiképpen sem értékeli le a Szovjetunió összes vívmányát.

Az októberi forradalom világszerte hatással volt a munkanapok hosszának csökkenésére. A munkásállam kialakulásának ténye minden országban javította a dolgozók életét. A Szovjetunió arra kényszerítette az egész világot, hogy a nők, a nemzetiségek és a nemzetek nagyobb egyenlősége felé mozduljon el. Az államok általános jólétre való átállásának minden lehetősége válasz volt a szovjet kihívásra. Az SZKP programja nem a klasszikus értelemben vett kommunizmust, hanem ingyenes étkezést, ingyenes közlekedést és rezsit, valamint hatórás munkanapot ígért. Ez pedig a már elért ingyenes oktatáson, egészségügyön és ingyenes lakásokon felül van.

Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

84 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. -41
    23. március 2023. 21:03
    A legnagyobb szélhámos, ez a Lenin, russzofób és önző.
  2. -35
    23. március 2023. 21:04
    Az októberi forradalom világszerte hatással volt a munkanapok hosszának csökkenésére.

    Hazugság. A 8 órás munkaidőt Henry Ford vezette be 1914-ben. Békeidőben a bolsevikok pusztán ideológiai okokból kénytelenek voltak bevezetni az amerikai munkásszabványt, a munkás pedig úgysem bírja sokáig... többet kell aludni és enni.
    Ez a régi reklám az SZKP médiára vonatkozó monopóliumán nyugodott.
    1. +30
      23. március 2023. 21:36
      A bolsevikok békeidőben, a munkások számára is, pusztán ideológiai okokból kényszerültek az amerikai norma bevezetésére.

      „Sztálin elvtárs nagy feladatot tűz ki maga elé: 5 órás munkaidőt kell elérni. Ha ezt elérjük, az nagy felfordulás lesz. Kilenckor elkezdett dolgozni – 2 órakor már vége is volt, szünet nélkül.

      Vacsora és szabadidő. Csak ezzel fogjuk megkerülni a kapitalizmust, ezt nem tudják megtenni, profitot adni nekik és munkásokat adni nekik - de hogyan élhetnek jól az oroszok 5 óra alatt?

      Nem, adj nekünk szocializmust és szovjet hatalmat is, mi is úgy akarunk élni, mint az emberek. Ez lesz a kommunizmus békés offenzívája.”

      „A kommunizmus akkor lehetséges, ha az életben nem félelemből, nem bónuszból nő a kommunisták száma, hanem lelkiismeretük miatt, akiket érdekel a munka és az élet, akik tudnak dolgozni és pihenni, de nem úgy, táncolni, hanem lélekkel, fejlődni."

      „A sport mindenki számára kötelező; ha a munkanap 5 óra - elég mindenre, akkor egész életében tanulnia kell. 10 év telt el – üljön le újra pár hónapra az íróasztalához, emlékezzen a történelemre, a földrajzra. És ha tudja - tegye le a vizsgát, és járja ezt a két hónapot. Nem tudatlanok kellenek, hanem kivétel nélkül kommunisták, és te milyen kommunista vagy, ha nem tudsz semmit, és negyvenévesen megfogod a szíved? Nem volt időnk, de te, gyerünk, fejlődj, drágám, a szovjet hatalom adott, használd és erősítsd meg te is."

      "És így van ez az egész világon"

      L. P. Beria jegyzeteiből.
      1. -10
        23. március 2023. 21:42
        Sztálin nagy feladatként tűzi ki az 5 órás munkaidő elérését. Ha ezt elérjük, az nagy felfordulás lesz

        álmok, álmok .... most is van egy álmodozó, 4 napos munkahetet ajánlott... és hol van ezeknek a fantáziáknak a megvalósulása - "gyümölcseikről ismeritek meg!"
        1. +29
          23. március 2023. 22:10
          Sztálin elvtársat rendkívül nehéz üres álmodozónak nevezni ... Nos, talán liberálisnak.
    2. +32
      23. március 2023. 21:44
      Idézet: Danila Rastorguev
      A 8 órás munkaidőt Henry Ford vezette be 1914-ben.

      Ön helyettesíti a fogalmakat, és taftológiával foglalkozik. Henry Ford ezt a szabályt CSAK a cégénél vezette be, és akkoriban ez kivétel volt. A bolsevikok (a lenini gárdához való kétértelmű hozzáállásommal) törvényalkotási úton bevezették a 8 órás munkanapot. országos, és egy nagy. Ön valamiféle múlandó amerikai szabványokról beszél, abban az időben, amikor ezek csak a Ford szabványai voltak. És ha mélyebbre ásunk, akkor a 8 órás munkanap egyáltalán nem volt az első, amely bemutatta a Fordot.
      1810-ben a híres angol szocialista, Robert Owen új lanarki üzemében tízórás munkanapot vezetett be az alkalmazottak számára. Hét évvel később újból csökkentette a munkaidőt - legfeljebb 8 órát. Owen még egy speciális szlogennel is előállt: "8 óra munka, 8 óra szórakozás és 8 óra pihenés."
    3. -20
      23. március 2023. 22:12
      A 8 órás munkanap természetesen jó. De a tervet még meg kell valósítani. A fennmaradó 8 órát pedig a hétvégi dolgozók feleségeinél kell dolgozni. És semmi más. Ez azt jelenti, hogy a dolgozóknak kevesebb gyermeket kell vállalniuk. És a tinédzsereknek nem kell dolgozniuk, csak azért, mert egyáltalán nem fognak megszületni. Az embernek persze pihennie kell. Hiszen annyi dolga van otthon. A TV nem nézi önmagát.
    4. +25
      23. március 2023. 22:17
      Idézet: Danila Rastorguev
      Hazugság. A 8 órás munkaidőt Henry Ford vezette be 1914-ben. A bolsevikok békeidőben, a munkások számára is, pusztán ideológiai okokból kényszerültek az amerikai norma bevezetésére.

      De ez valóban hazugság, teljes és abszolút. 8-ban először Ausztráliában jelent meg a 1856 órás munkanap a munkások kategóriájában, majd számos országban (előtte is, de egyéni vállalkozásoknál). De tény, hogy ott mindez vagy a fizetések csökkenésével történt, vagy csak a lakosság bizonyos csoportjaira vonatkozott (az USA-ban - a köztisztviselőkre), vagy formálisan megtörtént, de valójában nem valósult meg. De a Szovjetunió mindezt egyetemes szinten testesítette meg.
      1. +11
        24. március 2023. 04:41
        Beleszaladtál ebbe a nyolcórás munkanapba, és megfeledkeztél a szülési szabadságról...
        És ez:
        Idézet: Katya_Ivanova
        A 8 órás munkanap természetesen jó. De a tervet még meg kell valósítani. A fennmaradó 8 órát pedig a hétvégi dolgozók feleségeinél kell dolgozni. És semmi más. Ez azt jelenti, hogy a dolgozóknak kevesebb gyermeket kell vállalniuk. És a tinédzsereknek nem kell dolgozniuk, csak azért, mert egyáltalán nem fognak megszületni. Az embernek persze pihennie kell. Hiszen annyi dolga van otthon. A TV nem nézi önmagát.

        Nem más, mint a polgári oktatási rendszer eredménye.
        A szocializmus nem merev rendszer. Ez egy olyan formáció, amely változik, és átdolgozásra és fejlesztésre kerül, aminek a fő gondolata az mindegyiktől képessége szerint, mindenkinek munkája szerint.
        Akár rosszul, akár jól, Lenin-Sztálin előírásait teljesítették, de az eddig létrejött spekulatív-liberális rendszer megeszi és nem tudja felfalni a szocialista rendszer gyümölcsét. Eddig a városokban maradtak olyan épületek, amelyekben ipari vállalkozások működtek. Nem hallottam, hogy a burzsoák legalább egy színházat, múzeumot, könyvtárat építettek volna. És a szovjet korszakban épült házakban még mindig élünk ...
        Az IVS javaslatokat tesz a Szovjetunió termelésének reformjára, amely a munkanap csökkentését javasolta a munkavállalók szabadidejének növelése érdekében kulturális szintjük növelése érdekében ...
        Talán ezért van az, hogy szilveszterkor az összes televíziós műsort eltömik a "civilizálatlan" szovjet filmek...
    5. +2
      24. március 2023. 08:21
      Danila Rastorguev.Amit írsz,az igaz.De az igazság abban is rejlik,hogy a Ford bevezetett egy ilyen izzasztóműhely-rendszert,amiben a munkás a legjobbat adta több mint 12 óra alatt.
  3. +18
    23. március 2023. 21:17
    Az Orosz Kommunista Pártnak azt a feladatot kell kitűznie maga elé, hogy a jövőben a munkatermelékenység általános növekedése mellett hozzon létre egy maximum hatórás munkanapot a bérek csökkentése nélkül.
    1919, Lenin
    Ehhez először a munkanapot legalább 6 órára, majd 5 órára kell csökkenteni. Ennek célja, hogy a társadalom tagjainak elegendő szabadidejük legyen az átfogó oktatáshoz. Ennek érdekében szükség van továbbá a kötelező politechnikai képzés bevezetésére, amely szükséges ahhoz, hogy a társadalom tagjai szabadon válasszák a szakmát, és ne legyenek egy életre egy szakmához láncolva.
    1952, Sztálin
    1. -18
      23. március 2023. 23:02
      IV. Sztálin iránt érzett tisztelettel, nem láttam semmi aggodalmat a falu iránt, nos, a kárt kivéve. A termelékenység visszaesett a kolhozokban, az emberek dolgoztak, de nem annyit, mint maguknak, hanem a kolhozokban is botokért! Természetesen voltak nagy torzítások. Nem volt útlevél, és problémát jelentett a kolhozok költözése a faluból a városokba. A vidéki fiatalok munka helyett a klubba menekültek táncolni, a termés eltűnt. Bár az iparosításról nincs vita, itt az ideje, hogy tisztviselőink elolvassák és megtudják, hogyan csinálták!
      1. +16
        24. március 2023. 03:16
        Idézet: d1975
        A vidéki fiatalok munka helyett a klubba menekültek táncolni, a termés eltűnt.

        Döbbenten, de a klub és a benne lévő táncok spontán módon a szegénységből és a törvénytelenségből származtak? Itt van a tudásod és a logikád szintje...
      2. A megjegyzés eltávolítva.
      3. +7
        24. március 2023. 04:53
        Idézet: d1975
        Sztálin iránti minden tiszteletem mellett nem láttam a falu gondját

        A szocializmus iránti minden tiszteletlenség mellett meg kell értenie, hogy a szovjet kormány kiemelt feladata az A csoport iparának fejlesztése volt (nehézgépészet, vegyipar, szerszámgépgyártás stb.).
        Ezért repültek a Szovjetunióban Ilahokon, Carcasseseken, Jakokon és Annushkasokon, függetlenül a Boeing-től és az Airbus-tól.
        A mezőgazdaságban a fő probléma (ez nem nevezhető hibának, mert a mezőgazdasági eszközöket korszerűsítették és gyártották, talán nem a szükséges mennyiségben és célra, de gyártották) a nehéz fizikai munka és a mezőgazdasági munka sajátosságai, a amiről takarítás közben normális munkanapról beszélni korai volt.
        A faluban egy nap táplál egy évet.
  4. -31
    23. március 2023. 21:19
    a már elért ingyenes oktatáson, egészségügyön és ingyenes lakásokon felül

    ez egy tündérmese az ingyenes lakásokról, egyes vállalkozások alkalmazottai ingyen kaptak lakást, a többieknek vagy a "sorban kellett állniuk" életkörülményeik javításáért, vagy keresniük kellett a lehetőséget, hogy belépjenek egy szövetkezetbe, bár a tisztesség kedvéért Meg kell jegyezni, hogy egy szövetkezeti lakás ára a 2. átlagos éves jövedelmű állampolgáréval volt összehasonlítható
    1. +34
      23. március 2023. 21:30
      Mind én, mind az összes rokonom a szovjet kormánytól kapott lakásokban élünk. És az anyós abban a szövetkezetben van, amelyet ugyanakkor vásárolt..

      Általában mennyire szeretem, amikor elmondják, milyen szörnyű körülmények között töltöttem fiatalkoromat... Hogyan nyomtak el a komikusok, hogyan szöszmötölök az éhségtől, üvöltöttem a farmer és a rágógumi hiányától, szenvedtem elviselhetetlenül a hiánytól. szólásszabadság és demokrácia ... Woo....
    2. +19
      23. március 2023. 21:31
      Idézet: Vladimir80
      a többieknek vagy az életkörülmények javításáért "sorban kellett állniuk",

      Jól? A várólistára ingyen kapott lakásokat. Szövetkezet – az emberek több helyet, szobákat, más elrendezést akartak. Szóval nincs mese. Az én mínuszom.
      Az igazi szocializmus I.V. alatt volt. Sztálin. És azt mondta: "éljenek az emberek a szocializmusban". Igen, a történelem nem ismeri a szubjunktív hangulatokat, de biztos vagyok benne, hogy ha nem lett volna a második világháború, a Szovjetunió megmutatta volna az egész világnak a szocializmus szépségét, és talán a kommunizmus építése felé mozdult volna el.
      1. -15
        23. március 2023. 21:38
        minden tanúnak - nem szidom a Szovjetuniót, nagy ország volt, de ha a kommunizmus valóságos lenne a földön - a Szovjetunió soha nem omlott volna össze - itt az ideje! Másodszor - a lakhatás megközelíthetetlenségével kapcsolatos modern problémák a Szovjetunióból származnak, olvassa el a statisztikákat arról, hogy 1985-re hány kommunális lakás, laktanya, szálló és leromlott lakás volt. (emlékezz Gorbacsov ígéreteire is, amit a nép tátott szájjal hallgatott!)
        1. -4
          23. március 2023. 22:05
          minden modern probléma a lakhatás megközelíthetetlenségével a Szovjetunióból származik

          Aztán a cári Oroszországból. Vagy inkább az iparosodás kezdetével. Falvakból városokba jártak dolgozni, laktanyában laktak. A tőkések nem foglalkoztak lakásépítéssel. Igen, és Sztálin inkább az ipari építkezésekre támaszkodott. Csak az átkozott Hruscsov volt igazán összezavarodott. :)
        2. +18
          23. március 2023. 22:06
          A Szovjetunió már 32 éve eltűnt - és még mindig a bolsevikok a hibásak korunk minden problémájáért.. Ezt jelenti sokat hallgatni az imádott kezes szavaira..

          Ami a lakhatást illeti – eszébe jutott valaha, hogy mennyi forrást kellett elkölteni a második világháborúban elpusztultak pótlására? A védelmi kiadásokról már most hallgatok, nehogy a Nyugat felfaljon minket.
      2. -8
        23. március 2023. 23:28
        Idézet: Egoza
        Az igazi szocializmus I.V. alatt volt. Sztálin. És azt mondta: "éljenek az emberek a szocializmusban".

        Nos, megérted, hogy az a rendszer, amely egy adott vezető alatt működik, nem életképes.
        Amint a vezető megváltozott, ennyi - a sapka átrohant a dudorokon ...
        Ugyanaz a kapitalizmus létezik nagyjából 200 éve, és nem fog meghalni – a Sztálin alatti 30 szocializmus ellen.
        1. +4
          24. március 2023. 05:01
          Idézet: az én 1970
          Ugyanaz a kapitalizmus nagyjából 200 éve létezik, és nem fog meghalni

          Miért vagy ilyen nyugtalan? Majd rájössz, hogyan él a kapitalizmus, és ki él ott jól.
          A kapitalizmus az élősködők társadalma, ahol a hatalmon lévők egy része hízik, és a nagy részük izzadságüzemben dolgozik. Amit pedig a saját lakosságuk nem ad, azt migránsok hozzák, és a hadsereg és a katonai bázisok által kibékített országokból viszik.
          1. 0
            24. március 2023. 11:49
            Idézet tőle: ROSS 42
            Miért vagy ilyen nyugtalan? Majd rájössz, hogyan él a kapitalizmus, és ki él ott jól.
            A kapitalizmus az élősködők társadalma, ahol a hatalmon lévők egy része hízik, és a nagy részük izzadságüzemben dolgozik.

            Idézet Paul3390-től
            200 év a történelem léptékében nem szól semmiről.

            A kérdés nem a munka verejtéke, hanem a rendszer stabilitása...
            Például
            Idézet: Egoza
            Az igazi szocializmus I.V. alatt volt. Sztálin.
            - Sztálin elment, és nem volt igazi szocializmus.
            Ez az Rendszer egyáltalán nem védve a bolondoktól / árulóktól / árulóktól ....
            Banális példa:
            Az USA szabályai teljesek! Rák George W. Bush Jr. - valami megváltozott az USA-ban ??Nem!!!
            Az USA uralta Kennedyt, megölte – megváltozott valami az USA-ban?
            Nem!!!
            Gorbacsov jött – a Szovjetunió eltűnt
            Akár RENDSZER védve az árulóktól / árulóktól / bolondoktól?
            Nem!!Egyáltalán nem!!!
            Ez a rendszer rendkívüli instabilitását, a vezetőtől való rendkívüli függőségét jelzi.
            Olyan ez, mint (feltételesen!!) egy tank - kicserélték az elesett legénységet és csatába indultak, és nem csak a hernyóink (limitróf) futottak el az egyik irányba, a torony (Ukrajna) a másikba, és a motor (RK) ) a harmadikban. És egy harckocsihadtestben ülünk, de géppuska tölténykészlettel (RB) - géppuska nélkül (Moldova) ...

            Ha nincs mutatója a 200 éves kapitalizmusnak mint rendszernek, akkor a kereszténység mint RENDSZER példa még jelentősebb.
            Az ő hátterükhöz képest a Szovjetunió 73 éve nagyon rövid idő, ismertem olyan embereket, akik tudatos korukban a cár alatt éltek - a Szovjetunió alatt - és a 1990-es években ismét a kapitalizmusba estek.
            Pedig a szocializmus visszatérésének problémája abban rejlik, hogy most az emberek mindent itt és most akarnak. Azonnal..
            Nem "lakások 2000m-ben!!!" - hanem itt és most. És az államapparátus minden selejtezése az emberek életszínvonalának romlását okozza, mint 1917-ben és 1991-ben.
            És előállhat egy helyzet "És ??? Nos, Csubaisokat karóra tették, és elvették a földet a gazdánktól? És akkor mi van?" Miért ontottunk vért a Civilen ???
            Ez lehet? Igen könnyen.....

            Z.s.
            És folyton azt képzeled, hogy kiállok a kapitalizmus mellett, és dicsérem
        2. +5
          24. március 2023. 09:18
          Ugyanaz a kapitalizmus létezik nagyjából 200 éve, és nem fog meghalni – a Sztálin alatti 30 szocializmus ellen.

          200 év a történelem léptékében nem szól semmiről. Jobb, ha emlékszel, hány évet töltött a kapitalizmus a győzelmével. Egy háború Hollandiában addig tartott, amíg a Szovjetunió létezett.

          Értsd - az Unió volt a szocializmus ELSŐ kísérlete a bolygón... És - túlságosan hatékony. De - az első, az úttörőkben rejlő összes hibával. Továbbá - könnyebb lesz, mert támaszkodhatunk majd nagy őseink tapasztalataira.
    3. +15
      23. március 2023. 21:46
      A Szovjetunióban a lakások kiadása a rendelkezésre állásuk szerint és az építkezés előrehaladtával történt. Például édesapám nagyon gyorsan, egy év alatt egy kis vállalkozási munkával kapott egy egyszobás lakást 3 fő részére a családban. De amikor én, a második gyerek már megszülettem, 8 évet kellett várnom a javulásra. De azonnal kiadtak egy 3-shku-t, "cseh", bár a személyenkénti felvételi normák szerint egy 2-shka-nak kellett volna lennie. Mint ez. (Referenciaként egy mérnök családja egy gépgyártó üzemben.)
      1. +3
        24. március 2023. 05:05
        Idézet: MBRShB
        De azonnal kiadtak egy 3-shku-t, "cseh", bár a személyenkénti felvételi normák szerint egy 2-shka-nak kellett volna lennie.

        Valószínűleg a családodban voltak különböző nemű gyerekek. Mi (egy testvér születésével) kaptunk egy "kopeck darabot". Egy barátjának már volt „négy szobás lakása” - apja valamilyen vállalkozás igazgatója volt.
    4. +20
      23. március 2023. 22:21
      Idézet: Vladimir80
      az ingyenes lakásokról egy mese

      Igen, igen, mondd el nekem, akitől apám ingyen kapott egy kopejkás darabot a Szovjetunióban. És az anyós az apóssal - három rubel
      1. -6
        23. március 2023. 22:45
        A nagymamám is ingyen kapott lakást a szövőgyárból, ahol dolgozott, kb 25 év munka után... A szüleim pedig egy hétköznapi tervezőintézetben dolgoztak, amiből több száz és ezres volt, és a szervezetüknek nem volt pénze. házakat építeni az alkalmazottaknak...
        1. +5
          24. március 2023. 05:13
          Idézet: Vladimir80
          A szülők pedig egy közönséges tervezőintézetben dolgoztak, amelyből százak és ezrek voltak, és szervezetüknek nem volt pénze arra, hogy házakat építsen az alkalmazottak számára ...

          A Szovjetunióban az értékes alkalmazottak és a hatékony szakemberek nem maradtak lakás nélkül.
          A lakásépítés üteme nem tartott lépést a népesség növekedésével. Ma ugyanannyian (vagy még kevesebben) élnek az országban, mint harminc évvel ezelőtt.
          Ha megvizsgáljuk a moszkvai lakásállományt, akkor kiderülhet, hogy rengeteg lakás tartozik azoknak, akiknek van második (harmadik, negyedik ...) lakásuk, vagy senki sem tudja ...
        2. +2
          24. március 2023. 08:25
          Elnézést, de melyik városban volt a tervezőintézet?
      2. +6
        24. március 2023. 03:17
        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
        A Szovjetunióban kaptam egy kopejkát ingyen.

        69-ben a tengerész végén a haditengerészetnél dolgozott. 75 évesen megnősült – szobát adtak neki egy hostelben. 77 évesen adtak egy kopejkás darabot, november 6-án költöztem be az utcára, október 60 éve. Évfordulón!
        1. A megjegyzés eltávolítva.
      3. A megjegyzés eltávolítva.
    5. A megjegyzés eltávolítva.
    6. +5
      24. március 2023. 05:00
      Idézet: Vladimir80
      az ingyenes lakásokról egy mese,

      Igen, egy mese... Apámnak van egy több mint 80 négyzetméteres lakása, egy rózsaszín wc káddal, egy mese, a fenébe.
  5. +6
    23. március 2023. 21:26
    Sajnos Lenin szerint a szocializmus csak győzelem után lehetséges az egész bolygón. A polgári nyugattal való legsúlyosabb konfrontáció körülményei között - micsoda kommunák vannak... Itt az egész nép, az egész ország szuper erőfeszítésére van szükség - és ez csak központosított tervgazdálkodással lehetséges.
    1. -4
      23. március 2023. 21:52
      heves konfrontáció a burzsoá nyugattal

      és mi volt az (nem a fegyverkezési versenyről beszélek)? Afrika és Ázsia országainak finanszírozásában, mihelyt szavakban (!) szocialistának nevezték magukat? hol van a szocialista JSZK, Magyarország, Csehszlovákia, Lengyelország, Románia?
    2. +2
      23. március 2023. 21:57
      Remélem eljön az idő is.....
    3. +5
      24. március 2023. 05:16
      Idézet Paul3390-től
      és ez csak központosított tervgazdálkodással lehetséges...

      ... és a föld, a természeti erőforrások, az energia és a közlekedés köz (állami) tulajdona ...
      Igen
  6. -15
    23. március 2023. 21:29
    1. Az állam nem halt ki. Éppen ellenkezőleg, felülről a második vezetési szint, az SZKP felépítménye került be.
    2. Maradt pénz.
    3. A kiváltságok megmaradnak.
    Az eredmény egy "állami szindikátus" lett: teljesen jogfosztott parasztok, a Pravda újságnál panasztételi joggal rendelkező proletariátus, és a felső vezetés kádermunkások, nómenklatúra formájában.

    Igen, a szindikátus rendes tagjai számára a profit egy részét nem pénzben, hanem szociális juttatásokban, ingyenes lakhatásban és oktatásban adták ki.

    Ugyanakkor a rendszernek sikerült nyom nélkül kiszorítania a rendes tagok munkáját - mind a szubbotnikokat, mind a versenyeket és más Sztahanov-sokkmunkákat.

    Ennek a szindikátusnak a vezetése a párt- és állami elit kezében összpontosult, amikor ez a koncentráció elérte a maximumot, az elit készpénzre és ingatlanra ruházta át nem készpénzes kiváltságait.

    A kör teljes.

    Egy sárkány harapja a saját farkát.
  7. +6
    23. március 2023. 21:31
    Minden állampolgárnak részt kell vennie az állam kormányzásában.

    Ez a kulcsfontosságú feltevés sajnos nem valósult meg. Hát semmi, minden előttünk áll!
    1. -3
      23. március 2023. 23:42
      Idézet: MBRShB
      Vegyen részt az állam kormányzásában minden állampolgár.

      Ez a kulcsfontosságú feltevés sajnos nem valósult meg. Hát semmi, mindannyian előrébb járunk!
      - Biztos, hogy akarod? Nak nek ÖSSZES(!!!!) a polgárok irányították az államot?
      Pugacsova például, vagy Katona Lesa, vagy a szomszédom, egy piás?
      Vagy mindegy, hirtelen te a mellett állsz RÉSZ a hatalomra jutó polgárok nem törtek át?
  8. -2
    23. március 2023. 21:37
    Idézet: MBRShB
    Minden állampolgárnak részt kell vennie az állam kormányzásában.

    Ez a kulcsfontosságú feltevés sajnos nem valósult meg. Hát semmi, minden előttünk áll!

    Minden szakács képes lesz uralni az államot!
    1. +2
      23. március 2023. 21:55
      Abban az időben ez lehetséges. De attól függően, melyik szakács
    2. +11
      23. március 2023. 21:56
      Idézet Kuzimingtól
      Minden szakács képes lesz uralni az államot!

      Nem szakács, hanem szakács (1) és 2. Miért nem idézel a végére? "megfelelő kiképzés után" 3 És ez azért hangzott el, hogy megmutassa, nem szükséges, hogy "grófok és tábornokok" legyenek az ősökben, hanem egy egyszerű ember is képes kiképzés után nagy magasságokat elérni.
    3. +2
      23. március 2023. 22:22
      A trükk az, hogy minden "szakácsnak" kötelező (ha kell - kényszerűen!) TANÍTNI kell az államot menedzselni. A legtehetségesebb tanulóknak már tényleg gazdálkodniuk kell.
      Legalább a szociális én alá tartozó felsőoktatási intézményekben legyen kötelező munkaügyi gyakorlat a vezető testületekben (tanácsok, kerületi végrehajtó bizottságok, polgármesteri hivatal stb.) Az emberek saját szemükkel LÁTJÁK az irányítás folyamatát, és lehetőség szerint , vegyen részt benne. Akkor mellesleg nagyobb lesz a bizalom egy ilyen kormányban, és meg fogják érteni, hogy jól áll-e az apparátus.
      Ha "helyes" szocializmust akarunk, akkor ezt a közeljövőben, remélem, komolyan kell venni.
    4. -3
      24. március 2023. 00:24
      Idézet Kuzimingtól
      Minden szakács képes lesz uralni az államot!

      A PMC képes! Ez egy tény . Lenin jogász, Sztálin szeminárista-kisajátító (bandita), Hruscsov, Brezsnyev, Csernyenko pártmunkás, Andropov KGB-s, Gorbacsov kombájnkezelő, Jelcin pártmunkás, Putyin KGB-s, Medvegyev tanár az intézetben. Még nem volt se szakács, se szakács. hi
      1. 0
        25. március 2023. 11:47
        Idézet a fif21-től
        Sztálin - szeminárius - kisajátító (bandita)

        A modern világban hány ember tud többet Sztálinról, mint a Közbiztonsági és Rendvédelmi Osztály.
  9. +7
    23. március 2023. 21:39
    És hozzáadom a 35 centemet.
    Lenin, Zinovjev és Trockij az ex-RI-t készítették elő, és amikor minden összenőtt, és előre kellett lépni, és nem volt egyetlen alapító, nem volt egyetlen alapító sem, olyan gyakori kifejezések.
    És csak amikor az ideiglenes fogdák valódi hatalomra jutottak, mindent tönkretett.
    Amiért sok generáció hálás.
    1. -13
      23. március 2023. 23:05
      Lenin az ellenség. úgymond ideje nagy részét. Külföldi pénzzel és fegyverekkel ő és bandája megfordította a szuperbirodalom összeomlását. A Birodalomban a pénz aranyból volt!!! Még jó, hogy az egyik bandája rájött, hova vezethet mindez. kitisztította ezeket a gonosz szellemeket, és ismét szuperhatalmat csinált Oroszországból.
      Köszönöm, tov. Sztálin!!!
      1. -1
        25. március 2023. 11:59
        Idézet: Szabotőr
        Köszönöm, tov. Sztálin!!!

        Sztálin pedig pusztán uligáni indíttatásból leninistának nevezte magát érez
        „A választóknak, a népnek meg kell követelnie képviselőitől, hogy maradjanak a feladataik magaslatán, ne süllyedjenek le munkájuk során a politikai filiszterek szintjére, maradjanak a lenini típusú politikusok posztján, ugyanolyan világos és határozott alakok, mint Lenin, hogy olyan rettenthetetlenek a csatában és könyörtelenek a nép ellenségeivel szemben, mint Lenin volt, hogy mentesek minden pániktól, a pánik minden látszatától, amikor a dolgok kezdenek bonyolulttá válni és valami veszély leselkedik a láthatárra, hogy mentesek a pánik minden látszatától, ahogy Lenin is szabad volt, így bölcsen és sietetlenül oldották meg az összetett kérdéseket, ahol átfogó tájékozódás és minden előny és hátrány átfogó mérlegelése, amelyet Lenin szükség volt rájuk, hogy őszinték és becsületesek is legyenek, ami Lenin volt, hogy ők is szeressék népüket, ahogy Lenin is szerette őket." 11. december 1937
        1. 0
          3. december 2023. 22:00
          ленинизьму дали народу вместо христьянства. Т.е. из него просто сделали символ.
    2. +1
      25. március 2023. 11:51
      Idézet az ee2100-tól
      Igen, gyakori kifejezések.

      Például - "A kommunizmus a szovjet hatalom plusz az egész ország villamosítása"? És a többletadó felváltása természetbeni adóval - ez az "általános kifejezések" akciója? Mi a helyzet a NEP-vel?
  10. 0
    23. március 2023. 21:53
    . Volt-e szocializmus a Szovjetunióban abban a formában, ahogy Lenin képviselte?

    Nem volt. Nem sikerült megvalósítani. Tovább épített, aki mint látható
  11. +8
    23. március 2023. 21:54
    Mit jelent pontosan az „igazán demokratikus állam” kifejezés?

    A szerző szeretné elolvasni a főbb műveket. Legalábbis "Állam és forradalom". Vagy Engels: A szocializmus fejlődése az utópiától a tudományig. Aztán van mit megbeszélni.
    Nem értem a szerzőket az ilyen témákban - általában ki, miben van, de a lényeget, hogy no-gu-gu.

    Arról, hogy a marxizmusban a "szocializmus" a demokrácia egy új formáját jelenti, amelyben a hatalom megválasztott és egységes, flörtölni-parlamenti és pénzkezelési felosztás nélkül, de NEM választott-végrehajtó hatalomra.

    Lehet egyetérteni, lehet kritizálni, de a szerzőknek nincs se egyikük, se másikuk. Csak csendben..... De a valóságban?
    1993 októberében volt a népi képviselők kongresszusa, aminek megvolt a hatásköre, de a tankjaiból... Ez a nagymama és a demokrácia.
  12. -5
    23. március 2023. 22:19
    Nem néztem meg a videót, de a cikk nagyon-nagyon felületes.
    Az elmúlt 100 évben az eredeti elképzelések feledésbe merültek, és ma a szocializmust egyfajta igazságos társadalomként értelmezik, ahol nincsenek kizsákmányolók és kizsákmányoltak – ahogy a plakátokon írták.
    De tudtad, hogy Hitler és pártja Németországban is szocializmust épített? De volt magántulajdon és burzsoázia Németországban, hogy lehet?
    Megpróbálom elmagyarázni.
    A tudomány egyik forradalmi vívmánya a 19. században Charles Darwin evolúciós elmélete volt a fajok eredetéről. Eszerint kiderült, hogy az állat- és növényvilág az emberi alkotók belátása szerint alakulhat ki. Csak olyan egyedek szelekcióját (szelekcióját) kell elvégezni, amelyek hasznos tulajdonságaikat átadják az utódoknak - egyrészt; másrészt olyan feltételeket kell teremteni az állatok és növények létezéséhez, amelyek új feltételes reflexek és új tulajdonságok kialakítására kényszerítik a növényeket és állatokat.
    És akkor a forradalmárok forrófejei közé került az ötlet: "Mi lenne, ha az evolúciós fejlődés mechanizmusait az emberi társadalomra alkalmaznák, szelekciót hajtsanak végre, olyan életkörülményeket teremtsenek az emberek számára, hogy új társadalmi reflexeket és képességeket fejlesszenek ki bennük. "
    Ennek a gondolatnak a gyakorlati alkalmazását pedig a szocializmus konstrukciójának nevezik.
    Németországban az emberek kiválasztása a nácizmus alapelveit követte - egy adott nemzethez való tartozás alapján semmisítették meg az "alsóbbrendű embereket", a szellemileg visszamaradott, "Untermensch"-et. A válogatott németek ivadékai végül a nácizmus eszméi szerint az ideális társadalmat képviselték.
    A Szovjetunióban a lakosság kiválasztását a marxizmus elvei szerint végezték - elpusztították a "burzsoáziát és világfaló parazitákat a proletariátus testén", a nemesek, kapitalista vállalkozók, kulákok és papok lakosságát. eltűnt.
    A lakosság egy részét nem lehetett sem „proletároknak”, sem „burzsoáknak” betudni – és az ilyen polgárok számára érdekes külső feltételekkel álltak elő, amelyek között az evolúciós elmélet szerint a megfelelő irányba kellett változniuk.
    Gulag – szerinted ez csak az emberek és az olcsó munkaerő megcsúfolása volt?
    De éppen ott "újjákovácsolták" az embereket. Nézze meg Rodcsenko fényképeit a Fehér-tenger csatorna építéséről, és figyeljen a szlogenekre.
    https://dzen.ru/media/sevprostor/bezumnyi-byt-zakliuchennyh-stroitelei-belomorkanala-arhivnye-foto-5ef247cf3e77116dfac6d106
    „A Szovjetunió korrekciós munkapolitikája nem a büntetés, hanem a társadalmilag hasznos munka és a politikai átnevelés alapján történő korrigálás” stb. Vagyis az evolúciós elmélet szerint a burzsoák olyan körülmények közé kerültek, hogy új reflexeket kellett kifejlesztenie, és proletárrá kellett válnia.

    Ennek a korszaknak a visszhangja a mai napig fennmaradt, csak nem gondolunk az eredetükre.
    Tolvajromantika – kacsa még mindig! a Gulág bűnözők hivatalosan magasabb társadalmi pozícióban voltak, mint az "osztályellenségek", ezek csak eltévedt proletárok, és bűnözői magatartásukért egy igazságtalan társadalom, vagyis ugyanaz a burzsoá okolható.
    És tökéletesen emlékszem a 80-as évek szovjet reklámjaira, amikor egy bűnözőről szóló történetben mindig azt emlegették, hogy "ez a társadalom a hibás, hogy ő ilyen"; de ne feledjük a sanzon máig fennmaradt divatját.
    És ne feledje, hogy a 80-as években nem oroszoknak, ukránoknak, üzbégeknek stb. hívtak minket, hanem "szovjet embereknek". Miről szól? - Igen, minden ugyanarról szól: a "szovjet ember" egy előadás eredménye kellett volna.

    És ne feledje az evolúcióelmélet ilyen vulgáris értelmezésének más jeleit is - Liszenko olyan ötletekkel, mint: "Helyezzen a burgonyát megfelelő körülmények közé, és néhány generáción belül banán lesz belőle".

    Tehát a szocializmus Darwin elméletének alkalmazása az emberekre egy ideális társadalom felépítése érdekében.
  13. 0
    23. március 2023. 22:20
    A kérdés más: volt-e egyáltalán szocializmus, kivéve a szlogeneket
    1. +3
      24. március 2023. 05:06
      Idézet: sergey_vakk
      A kérdés más: volt-e egyáltalán szocializmus, kivéve a szlogeneket

      A kérdés szintén másban van. Volt egyáltalán kapitalizmus, kivéve a jelszavakat, vagy csak banditizmus?
  14. +3
    23. március 2023. 22:21
    Az érzés, hogy újra előzárral csatlakozik az áram a számítógépekhez, az újságíróktól ismét elszabadult az első osztályú baromság
  15. +4
    23. március 2023. 22:30
    A szerző, nekem úgy tűnik, hogy nem olvastad az Államot és a forradalmat... de hiába, barátom, egy hasznos könyv... És ki mondta neked, hogy a szocializmust nem építették? - 1936-ra épült, teljes mértékben... És mi húz mostanában mindenkit az egységes államvizsgáztatóknál, hogy a szocializmusról komposztálják a fejüket? csak egy ilyen újjáéledés - mintha parancsra...
    1. -4
      24. március 2023. 00:41
      Idézet: Szergej Drozdov
      És mi húzott benneteket mostanában a USE-hallgatók számára, hogy a szocializmusról írják össze a fejüket? csak egy ilyen újjáéledés - mintha parancsra ..

      Folytatódnak a kísérletek egy igazságos társadalom létrehozására Oroszországban.
      Az egerek pedig tudni akarják, mi vár rájuk. Megbántotta a Nyugat (és jogosan) És mi lesz cserébe? Attól tartok, komszomol lelkesedéssel, próbálkozással és tévedéssel ismét szuper-duper országot építünk. hi
  16. +3
    23. március 2023. 23:05
    Lenin a pódiumon (képünkön) Lenin előtt nincs mikrofon, hangjával (látszólag erőteljes hangon) mond beszédet a forradalmár néphez. . . jó
  17. +4
    23. március 2023. 23:46
    Teljes utópia. De a szlogenek lenyűgözőek voltak.
  18. +3
    24. március 2023. 00:07
    Idézet: Luenkov
    A legnagyobb szélhámos, ez a Lenin, russzofób és önző.


    - Igen, te, barátom, csak egy példa az oroszországi múlt és jelenlegi kapitalizmus apologétájára...
  19. +2
    24. március 2023. 00:52
    Karl Marx azt írta, hogy a kommunizmus csak akkor jön el, ha a kapitalizmus kimeríti önmagát. Vagyis ez a pillanat csak most jön, Lenin egyértelműen sietett, de már csak a kommunisták, mint Lenin, akik készek kommunizmust építeni, nincsenek már.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
  20. +1
    24. március 2023. 02:11
    Itthon modern szocialista társadalmat építettem fel. Két macskám van, amikor etetem őket - az egyik, nagyobb, eltolja a fiatalt a táltól, amiért törülközőt kap.
  21. 0
    24. március 2023. 04:35
    Minden társadalmi "...izm" mindenekelőtt társadalmi mozgalom.
    Önszerveződés az emberek között. És mire szervezik magukat az emberek? Kivéve, hogyan kell lopni és rabolni? Hallottam egy esetről az egyik uráli üzemben. A munkások úgy döntöttek, hogy szakszervezetet alapítanak. Azonosították őket, szörnyen megverték és kirúgták az utcára.... A banditizmusra való önszerveződésünk százszor erősebb, mint a szocializmusé. Nincsenek más izmusok
  22. -2
    24. március 2023. 07:11
    A Lenin szerinti szocializmus (Marx, Trockij) egészen a "háborús kommunizmus 1921-es felszámolásáig létezett. Ez kényszermunka, munkaszolgálat, munkahadsereg. Elutasításért - kivégzések. A magánkereskedelem tilalma, a termékek maximális gereblyézése az országból. parasztok.Az ország olyan, mint egy hatalmas koncentrációs tábor.
    A lenini-trockista világforradalom eszméje ugyanaz a jelenlegi globalizmus, csak más burkolatban.
    A parasztfelkelések és általában a polgárháború az ellenállás egyértelmű formája volt. Implicit - a vetésterület éles csökkenése. Ennek eredményeként - pusztulás a gazdaságban és az 1921-es éhínség.
    A szocializmus szokásos formájában (az emberek számára, az átlagember számára) a trockisták felett aratott győzelem után kezdett megjelenni. Ennek az útnak a állomásai Trockij kiűzése, támogatóinak hatalomból való eltávolítása és (ami a legfontosabb!) az 1937-1938-as perek. Amikor az orosz nép hóhérainak egy részét megsemmisítették. Sajnos az ártatlan emberek is elkerülhetetlenül szenvedtek.
    Sztálin alternatívát teremtett a világ uralkodóinak és rendszerüknek. Hogy egyúttal titkos orosz hazafi volt-e, vagy egyszerűen megértette, hogy semmiképpen nem fér bele ebbe a világrendszerbe, és időnként megsemmisül, az nyitott kérdés, itt megoszlanak a vélemények.
    Mellesleg elpusztították. WHO? Sztálin legalább nem kapott orvosi ellátást. Lehetséges, hogy megmérgezték.
    Sztálin megtagadása a Komintern támogatásától láthatóan annak a jele, hogy végül és talán kényszerből (?) tétet vetett egy független és autark (ha lehetséges) Szovjetunió kiépítésére.
    A Brezsnyevi Szovjetunió a jelenlegi élet hátterében természetesen csodálatos tündérmeseként emlékezik meg. A világ 2. országa nem véletlenül válhatott azzá. Ezért a Szovjetuniót ma szorgalmasan öntik le a szovjetellenes sorozatokba.
    De ez nem Lenin szerint történt. Tulajdonképpen.
    Brezsnyev, Usztinov, Kulakov, Maserov, Szuszlov, Csernyenko halála külön kérdés. Különféle vélemények vannak.
  23. -1
    24. március 2023. 07:47
    Sztálin elvtárs nagy feladat elé állítja az 5 órás munkaidő elérését. Ha ezt elérjük, az nagy felfordulás lesz.

    Sztálin nem dolgozott olyan modern autógyárakban, mint a Volkswagen és mások, mint ő.
    Álmodhatsz életről az űrben és az óceánok fenekén is. Kritika:
    1) nem lehet sok gyár, mivel a Föld mérete véges.
    Ezért az üzemnek éjjel-nappal kell dolgoznia ... legalább heti 5 napon keresztül.
    2) egy műszak nem lehet páratlan számú óra.
    Talán 8,6,4,2, 2, XNUMX, XNUMX vagy több: a műszakoknak legalább egymásnak kell lenniük. Ha néhány dolgozó már elment, és még nem érkezett meg a XNUMX. műszak, akkor fél műszakban indulnak a hegesztő és egyéb robotok.
    ...
    Dolgoznod kell, vagy nem kell dolgozni (az ebéd nem számít bele). Az üzem nem szántóföld – a nap 24 órájában dolgoznia kell.
  24. -4
    24. március 2023. 08:07
    A Szovjetunióban az értékes alkalmazottak és a hatékony szakemberek nem maradtak lakás nélkül.
    A lakásépítés üteme nem tartott lépést a népesség növekedésével.

    Oroszország bennszülött lakosságának összlétszáma csökkent.
    A városok lakossága nőtt.
    A bolsevikok először világforradalmat akartak... és amikor kitörtek, legalább állami szuverenitás elérésére törekedtek.
    A szuverenitást pedig csak a háborúk rendszeres megnyerésével lehet elérni.
    És abban az időben a háború történetében azok nyertek, akiknek több gyáruk volt, és ennek eredményeként a városi lakások építése és javítása volt. Mivel az emberi erőforrások korlátozottak, a bolsevikok nagy részét gyárak építésére osztották fel, és egy keveset kemény munkások lakásának építésére ... pusztán a látszat miatt ... az értékesek számára, hogy ne haljanak meg gyorsan, azok számára, akiknek nincs értéke a jobb életkörülmények reményében a jövőben... a hazudozás végtelenül lehetetlen.
  25. -2
    24. március 2023. 08:24
    Ön helyettesíti a fogalmakat, és taftológiával foglalkozik. Henry Ford ezt a szabályt CSAK a cégénél vezette be, és akkoriban ez kivétel volt. A bolsevikok (a leninista gárdához való kétértelmű hozzáállásommal) TÖRVÉNYSZERŰEN bevezették az állami 8 órás munkanapot, méghozzá egy nagyot.

    Henry Ford az amerikai kultúra modernkori szentje. A bolsevikok viszont tömegesen tanulmányozták az amerikai kultúrát (Majakovszkij, az Aranyborjú szerzője például), ahogy a korábbi midships-ek a francia kultúrát másolás céljából tanulmányozták.
    Az állam léptékében a törvényhozási káosz és a törvénytelenségek az anyagi értékek termelőjével kapcsolatban még Napóleonnál is elkezdődtek. A bolsevikok csak az elit és a nép közötti kapcsolatok fejlődésének globális trendjét másolták. Ugyanezek a brit arisztokraták térden keresztül törték meg iparosaik kívánságait, és bevezették a munkanap 10 órás korlátozását... és nem azt, hogy a dolgozó libertárius párt hogyan érte el ezt.
  26. +1
    24. március 2023. 08:26
    A Szovjetunió liberálisainak fő vádja a "kolbászvonatok".De minden relatív. II. Miklós alatt a munkások sem hódoltak húskészítményeknek. És falatként ittak cukrot teával.Hogy a szovjet vezetők russzofóbok.Mindenesetre az útlevélben volt egy ötödik cikk,ami valamiért mára eltűnt
  27. +1
    24. március 2023. 15:03
    Mindenki a szocializmusról ír, teljesen elfelejtve vagy egyáltalán nem tudva, hogy ez nem valamiféle külön társadalmi-politikai formáció, hanem csak egy átmeneti időszak a kapitalizmus és a kommunizmus között.

    Amikor az emberek már tisztában vannak azzal, hogy ezen a világon semmi sincs ingyen, ami az anyag- és energiamegmaradás törvényeiből, valamint a termodinamika második főtételéből következik. Valaki mindent fizetett. Munkaerő, erőforrások, mások élete stb.
    Van egy elképzelés az anyagi és nem anyagi juttatásokhoz való ingyenes hozzáférésről mindenki számára. Ésszerű határokon belül és az ésszerű önmegtartóztatás mechanizmusának működtetésével.
    Egyébként, ahogy ma a mindennapi életben megfigyelhetjük a korábbi társadalmi-politikai formációk anyajegyeit, például a kollektív termelés az első rabszolgatartó államokból érkezett hozzánk, úgy a kommunista holnap erőteljes sarjai is megfigyelhetők. még nem valósult meg, például a szabad szoftver, amelyhez mindenki számára ingyenes a hozzáférés. A fejlesztő munkájáért fizetni a felhasználó joga, de nem kötelessége.
    Meg kell érteni a különbséget az ingyenes és a shareware termékek között, még akkor is, ha senki nem kényszeríti, hogy fizessen értük. Fizetve. Használd, mutass tiszteletet az alkotók felé. Vegyük szükség szerint. Adj a képességeid és lehetőségeid szerint.
  28. 0
    24. március 2023. 18:57
    Az I. V. Sztálin által létrehozott, egy személyre zárt személyzeti rendszerről kiderült, hogy cselekvőképtelen. És ezért I. V. Sztálin halála után a hatalom csúcsára jutó Hruscsovnak sikerült elrontania mind a nemzetgazdaság, mind a közélet minden területén. Ez volt az, aki döntően hozzájárult az ország összeomlásához. Aztán Andropov, Gorbi, EBN mindent megtett... És az idős és beteg főtitkároknak - Brezsnyevnek, Csernyenkónak - egyszerűen nem volt elég kanyarjuk ahhoz, hogy megfelelően felmérjék a gazdaság helyzetét és helyrehozzák a helyzetet. És mindezek a Politikai Hivatalok, az SZKP Központi Bizottsága ugyanolyan eltúlzott üres kagylóknak bizonyultak, amelyek csak pártintrikákra voltak képesek... Vagyis az SZKP-re zárt hatalmi rendszerünk cselekvőképtelennek bizonyult - és ez ez az egyetlen oka annak, hogy ezek a személyek - G és EBN tönkre tudták tenni az igazi nagy államot...
  29. 0
    25. március 2023. 14:22
    Idézet: Danila Rastorguev
    Békeidőben a bolsevikok pusztán ideológiai okokból kénytelenek voltak bevezetni az amerikai munkásszabványt, a munkás pedig úgysem bírja sokáig... többet kell aludni és enni.


    Ha ideológiai okokból, akkor az ideológia nem olyan rossz, de ha erre van szükség, nem?
    A munkanap lerövidítésére irányuló követelések már jóval 1914 előtt hangzottak el, és éppen a baloldali pártok részéről.
    A 19. században 10-12 órát dolgoztak, és nem csak a felnőttek.
  30. +2
    25. március 2023. 14:25
    Idézet: Danila Rastorguev
    Oroszország bennszülött lakosságának összlétszáma csökkent.
    A városok lakossága nőtt.


    Amikor a liberális urak, a piacot és a demokráciát támogató urak hatalomra kerültek, a lakosság és különösen az állampolgárok száma felgyorsult ütemben csökkenni kezdett.
  31. +1
    25. március 2023. 14:29
    Idézet: Danila Rastorguev
    Talán 8,6,4,2, 2, XNUMX, XNUMX vagy több: a műszakoknak legalább egymásnak kell lenniük. Ha néhány dolgozó már elment, és még nem érkezett meg a XNUMX. műszak, akkor fél műszakban indulnak a hegesztő és egyéb robotok.


    Nem minden ipari vállalkozás működik folyamatos ciklusban.
    Egyébként a robotoknak és egyéb felszereléseknek is szükségük van pihenésre, karbantartásra.
    Különben nem tartanak sokáig.
  32. +1
    25. március 2023. 14:30
    Idézet: ivan2022
    A banditizmusra való önszerveződésünk százszor erősebb, mint a szocializmusé. Nincsenek más izmusok


    Van azonban kapitalizmus. Ön szerint ezeket a kemény munkásokat csak így verték meg, nem a vállalkozás tulajdonosainak parancsára?
  33. +1
    25. március 2023. 14:32
    Idézet: ivan2022
    Az Úristen, az "orosz nép" projekt egyértelműen leáll.


    Ha nem szereted annyira az oroszokat, miért választottál ilyen becenevet.
    És Isten nem. nevető
  34. -2
    25. március 2023. 15:25
    Nem minden ipari vállalkozás működik folyamatos ciklusban.
    Egyébként a robotoknak és egyéb felszereléseknek is szükségük van pihenésre, karbantartásra.

    1. Útmutató az állam db bolond- és korrupcióálló kezeléséhez.
    Mivel a legtöbb vállalkozás dolgozik vagy kimászik a bőréből, hogy éjjel-nappal dolgozzon, a törvénynek róluk kell beszélnie, nem pedig azokról, akik a farkában vannak, és csatlakoznak az általános mozgalomhoz.
    2. A gyári darálókat, gépeket, robotokat megszakítás nélküli használatra tervezték. A gyárak egyszerűen nem vásárolnak más felszerelést. Vannak gépek meghibásodása... aztán minél hamarabb elkezdi a javítást, annál hamarabb indul újra. Ha a műszak nem a munkahelyen volt, akkor senki nem fog javítani, amíg nem jön egy új műszak, és nem áll az üresjárati gépek közelében.
  35. -1
    25. március 2023. 15:38
    Ha ideológiai okokból, akkor az ideológia nem olyan rossz, de ha erre van szükség, nem?
    A munkanap lerövidítésére irányuló követelések már jóval 1914 előtt hangzottak el, és éppen a baloldali pártok részéről.

    Mégsem tértek át a 6 órás munkaidőre, pedig olyan gazdagon éltek, hogy Gorbacsov minden európai piacot Amerikának adott.
    A db ideológia nemcsak jó, de szívósabb is, mint a többi ideológia.
    És miért lett Lenin filozófiája élettelen?
    Mert az állam alapvető problémáinak megoldása nélkül a megváltozott kapitalizmus alatt megszűnt versenyképes lenni.
  36. -2
    25. március 2023. 15:45
    És Isten nem.

    Kevés érvelés.
    Aquinói Tamás számos érvet hozott fel amellett, hogy a világegyetemet teremtő erő hozta létre.
    Általában az emberek gyakran nem tesznek különbséget a Szuper-Lényeg és az Anyatermészet (Evolúció) között. És Isten gondolatával vitatkozva valójában az isteni kinyilatkoztatás értelmezésével, például a Bibliával vitatkoznak.
  37. +1
    28. március 2023. 14:17
    Idézet: Danila Rastorguev
    Kevés érvelés.
    Aquinói Tamás számos érvet hozott fel amellett, hogy a világegyetemet teremtő erő hozta létre.
    Általában az emberek gyakran nem tesznek különbséget a Szuper-Lényeg és az Anyatermészet (Evolúció) között. És Isten gondolatával vitatkozva valójában az isteni kinyilatkoztatás értelmezésével, például a Bibliával vitatkoznak.


    A cinikusok, akárcsak a későbbi skolasztikusok, logikai trükkökkel bármit „bizonyíthattak” és bármit megcáfolhattak.
    Thomas érvei egy fillért sem érnek, mert ez csak az értelem játéka, semmi több.
    Isten létezésének valódi bizonyítéka csak empirikus, gyakorlati...

    Engem azok közé lehet írni, akik megsértik a "hívők érzéseit" egy ilyen kijelentés miatt.
    De akkor a társaság számára magát Istent kell leírnom, hiszen gyakorlatilag megerősíti a tézisemet, a nemlétének illúzióját keltve.
    Miért? Félénk vagy? Félelmek? Hát ez vicces.
    Tehát Isten meg akar minket győzni saját nemlétéről. Hiszen semmi sem akadályozza meg abban, hogy az ellenkezőjét mutassa.
    És ha igen, én jobban örülök neki, mint neked, mert én egyetértek vele, de te nem.

    Ez a skolasztika mintája... ha nem érted.

    És senki sem tudott kísérleti bizonyítékot hozni a Teremtő létezésére, pedig sokan próbálkoztak, és sokáig...
  38. +1
    28. március 2023. 14:28
    Idézet: Danila Rastorguev
    Mégsem tértek át a 6 órás munkaidőre, pedig olyan gazdagon éltek, hogy Gorbacsov minden európai piacot Amerikának adott.
    A db ideológia nemcsak jó, de szívósabb is, mint a többi ideológia.
    És miért lett Lenin filozófiája élettelen?
    Mert az állam alapvető problémáinak megoldása nélkül a megváltozott kapitalizmus alatt megszűnt versenyképes lenni.


    Ki élt gazdagon? szovjet emberek?
    Természetesen nem. Anyagi értelemben az életszínvonal átlagos, még alacsonyabb.
    Gorbacsov nem adományozhatott minden európai piacot, mivel ezek a piacok nem tartoztak sem Gorbacsovhoz, sem a Szovjetunióhoz. Gorbacsov makacs antikommunista, amit később bevallott.
    A kommunista ideológiája és filozófiája pedig nagyon is él, nem tűnt el. Igen, államunk más ideológiát vall, de ennek az eredménye sem biztató.
    Minél beljebb kerül a kapitalista „holnap”, annál fényesebb a közelmúltunk a szovjet...
    1. 0
      30. március 2023. 09:37
      Ööö... Szegénységben éltek a Szovjetunióban, de a szovjet szegény megtakarítások még mindig befagytak .. Meg tudod magyarázni?

      Anyagi értelemben 1988 óta létezik az ENSZ életminőségének országonkénti besorolása. Megtalálhatod a weben. 1988-ban a Szovjetunió a 26. helyen állt. 2020 után az Orosz Föderáció a helyén 60 + .... Az Orosz Föderáció kormánya elismeri, bár ha valaki makacs, akkor lehet, hogy nem ismeri fel. Magánvállalkozás....

      A 80-as évek átlagos szovjet fizetésének és nyugdíjának aranytartalmáról is tudok becslést adni, összehasonlítva a mai szovjetellenes fizetésekkel és nyugdíjakkal. Ehhez évenként meg kell találni a rubel dollárhoz viszonyított árfolyamát és az arany árfolyamát devizában.

      Kiderült, hogy kétszer is megpatkoltak minket. Ez teljesen összhangban van a józan ésszel, miszerint Jelcin és bandája nem azért pusztította el a Szovjetuniót, hogy egy száznegyvenmilliós csordát gazdagabbá tegyen. Szerinted Jelcin mindent megtett azért, hogy jobbá tegye az életét?
  39. +2
    31. március 2023. 13:40
    Idézet: ivan2022
    Ööö... Szegénységben éltek a Szovjetunióban, de a szovjet szegény megtakarítások még mindig befagytak .. Meg tudod magyarázni?

    Anyagi értelemben 1988 óta létezik az ENSZ életminőségének országonkénti besorolása. Megtalálhatod a weben. 1988-ban a Szovjetunió a 26. helyen állt. 2020 után az Orosz Föderáció a helyén 60 + .... Az Orosz Föderáció kormánya elismeri, bár ha valaki makacs, akkor lehet, hogy nem ismeri fel. Magánvállalkozás....

    A 80-as évek átlagos szovjet fizetésének és nyugdíjának aranytartalmáról is tudok becslést adni, összehasonlítva a mai szovjetellenes fizetésekkel és nyugdíjakkal. Ehhez évenként meg kell találni a rubel dollárhoz viszonyított árfolyamát és az arany árfolyamát devizában.

    Kiderült, hogy kétszer is megpatkoltak minket. Ez teljesen összhangban van a józan ésszel, miszerint Jelcin és bandája nem azért pusztította el a Szovjetuniót, hogy egy száznegyvenmilliós csordát gazdagabbá tegyen. Szerinted Jelcin mindent megtett azért, hogy jobbá tegye az életét?


    Nem mondtam, hogy szegény... nem éltek jól. És egyszerűen nem tudtak másként élni.

    A megtakarítások félretétele csak a szegény emberekre jellemző.
    A megtakarítások viszonylag nagyok voltak, mert az emberek gyakran nem tudtak pénzt költeni drága vásárlásokra, az áruhiány (bútorok, háztartási gépek, autók) sajnos nem találmány.

    Az életminőséget nem csak a jövedelem, fizetés stb. A Szovjetunió a rangsorban az oktatás, az orvostudomány stb.

    A hivatalos rubel árfolyam helyes az ún. deviza rubel, és nem azért a pénzért, amiért a fizetéseket kifizették. A devizarubel készpénzben is létezett, ilyen rubelt használtak azok, akik a Berjozka kiskereskedelmi üzletláncban vásároltak árut. Az ilyen rubeleket "csekkeknek" is nevezték. Az én régiómban a spekulánsoktól közönséges rubelért 1:4 arányban lehetett "csekket" venni.
    Számold tovább magad.

    Természetesen Jelcin és mások nem azért rombolták le a Szovjetuniót, hogy az "egyszerű munkások" gazdagabban éljenek, hanem azért, hogy saját maguk hasznát húzzák.
    Cipő - elsősorban nem a fizetések, hanem a szociális alapok tekintetében (amelyek gyógyszert, oktatást stb. biztosítottak).

    A reformerek ezt éppen annak a „szovjet népnek” köszönhették, akik Jelcinre és a hozzá hasonlókra szavaztak. Őszintének kell lennünk önmagunkhoz, és beismernünk kell a bennünk rejlő bűntudat egy részét, hiszen olyan könnyen belevettük magunkat az olcsó demagógiába, és elfordultunk őseink emlékezetétől és szellemi örökségétől...
  40. 0
    28. április 2023. 12:06
    Todos los problemas de la URSS, hasta su hundimiento, solo tienen una causa: el fracaso de la Revolución Socialista que recorría Europa y en la que los Bolcheviqes rusos tenían puestas sus esperanzas. Solo El Triunfo de las revoluciones en curso en las naciones má avanzadas tecnolótica, ipari, y económicamente, podría garantizar la Estenciia de la República Socialista Soviétaica en la que los los hechos contradigeron propio marx, Que sostuvo que, querica que la los los hechos contradigeron propio marx, que sostuvo querica que la la la que los hechos contradigeron contradigeron contradigeron contradigeron contradigerán os países desarrollados . Pero fue en Rusia, un país semi semifeudal y atrasado cuyos líderes tuvieron que enfrentar la rotura de todos los esquemas teóricos y lidiar con los problemas que en los países avanzados estaban superados. Sin estudiar los textos de la época, de los dirigentes como Lenin y Trotski, nadie comprenderá qué fue y por qué pasó, y solo se oirán véleményes formadas por terceras y cuartas versiones, muchas veces sesgadas honoros acon, de interes no aquellos. Pero hay algo de extraordinaria trascendencia mundial, que pocos entienden, por ignorancia unos, y prejuicios otros, y es, que si el mundo fact se marea y tambalea al borde del abismo, es consecuencia de que la Revolución Socialista, no se extended todo el planeta.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"