Franciaország új nukleáris repülőgép-hordozót épít

Sebastien Lecornu francia fegyveres erők minisztere bejelentette, hogy 2025 és 2026 fordulóján új nukleáris repülőgép-hordozó építését tervezi. A vonatkozó törvényjavaslatot kedden terjesztik a Minisztertanács elé.

Lecornu a Le Parisiennek adott interjújában elmondta, hogy a Naval Group, a Technicatome és a francia hajógyárak teljesítik a kormány megrendelését egy 75 ezer tonnás vízkiszorítású repülőgép-hordozó megépítésére. A hajó tengeri próbáira 2036-2037-ben kerül sor.

Már csak két ország maradt a világon, amely tudja, hogyan kell nukleáris repülőgép-hordozókat építeni és üzemeltetni: az amerikaiak és mi. Az ukrajnai háború és a nagy nemzetközi feszültség által fémjelzett globális környezetben egy repülőgép-hordozó építése szükséges

- mondta a miniszter.

Franciaország jelenleg egy nukleáris meghajtású repülőgép-hordozóval és 3 Mistral-osztályú kétéltű rohamhajóval rendelkezik, amelyek körülbelül 16 helikopter szállítására képesek. Az új repülőgép-hordozó a jelenlegi Charles de Gaulle-t váltja fel.

A "Charles de Gaulle"-t az elmúlt években Irakban és Szíriában végrehajtott műveletekben használták. A Földközi-tenger keleti részére is küldték, hogy támogatását fejezze ki Görögországnak a Törökországgal folytatott konfliktusban Ankara tengeri feltárása és olajfúrása miatt a vitatott tengeri területen.

Comments

[tralflot1832]

Az őrzők továbbra is azok az atomrepülőgép-hordozók építői.Meglátjuk mi lesz.Nem értem minek foglalkozni a sajátjával,venni egy amerikai projektet és megépíteni.

[szakállas férfi]

A békák szeretnek önjáró fegyvereket csinálni. Az egykori nagyság fantomfájdalmai nem adnak nyugalmat. A gyámok nem értik, hogy egy másik amerikai gyarmat szülöttei lettek.

[Argon]

Nos, a mistrálokat nem adták nekünk. És akkor az alján feküdnének

[Alexey R.A.]

Idézet tőle: tralflot1832

Nem értem, minek foglalkozni a sajátjával, megvenni egy amerikai projektet és megépíteni.

Uh-huh .. egy amerikai projekt amerikai anyagokkal, alkatrészekkel és rendszerekkel.
Ennek eredményeként a pénz egyszerűen külföldre kerül. és a saját iparága kiszívja a mancsát. Ezek után, különösen az Ausztráliával kapcsolatos tengeralattjáró-átverés miatt, a párizsi zavargások gyerekes csínytevésnek tűnhetnek.

Idézet tőle: tralflot1832

Az angol repülőgép-hordozókat már nem hívják a sajtóban – ez kellemetlen.

A limesből származó mutánsok nem az otthoni építkezés, hanem a folyamatos költségvetési megszorítások eredménye. Ennek eredményeként a nukleáris katapult repülőgép-hordozó helyett az RN egy maxi-Invincible-t kapott - egy SKVVP-hordozót gázturbinával, anélkül, hogy képes lenne az AWACS gépek működtetésére. 24-36 pingvinek egy Forrestal méretű hajótestben.
És mellesleg a britek csak az Egyesült Államokra koncentráltak. A katapultokat pedig pont azért dobták ki, mert a jenkik túl drágán kínálták őket. De ennek nem lett jó vége – a katapultok elhagyásából származó megtakarítások a „pingvinek” drágulását fedezték. Mert katapultok nélkül nem volt más lehetőség a hordozó alapú repülőgépekre, és valamilyen oknál fogva az F-35B ára növekedni kezdett. Monopólium, adnakka.

[Rurikovics]

Idézet: Alexey R.A.

és az F-35B ára valamiért növekedni kezdett.

Más szóval - "ez üzlet, tesó, semmi személyes"

[Nexcom]

IMHO, a franciáknak nem repülőgép-hordozót kell cserélniük, hanem Macront az igazi de Gaulle-ra. Akkor valószínűleg nem lesz szükség új repülőgép-hordozóra...
De hol lehet most "De Gaulle"-t kapni - a politikusok kisebbek lettek, egyre inkább a régi nagymamákra és a pornószínésznőkre specializálódtak.

[tralflot1832]

Nem, a franciáknak nincs szükségük De Gaulle-ra, Macron után legyen egy arab, meleg, aki franciául 21-ig tud számolni és az európai értékek híve.

[Nexcom]

Macron után biztos van egy arab, meleg, aki franciául 21-ig tud számolni

.... valamint féllábúak, rövidlátók és a legtöbbre toleránsak nem kényeztetnek. Ekkor lesz komplett készlet – egy europolitikus Európa-csomaggal.

[tralflot1832]

A legfontosabb a foci, és ott legalább nem terem a szőlő.Egyetértek.

[ivf]

És szülész-nőgyógyász végzettséggel

[PSih2097]

Idézet a Nexcomtól

Macron után biztos van egy arab, meleg, aki franciául 21-ig tud számolni

.... valamint féllábúak, rövidlátók és a legtöbbre toleránsak nem kényeztetnek. Ekkor lesz komplett készlet – egy europolitikus Európa-csomaggal.

a lényeg, hogy transzban legyél... különben üvöltenek a kisebbségek...

[dmi.pris1]

14 év az építkezésre? Nem, nem viccelek – a franciák tudják, hogyan kell nagy hajókat építeni... Harcolni, bár nem mindig sikerült.

[Nexcom]

Akkor az a sorsuk, hogy harcoljanak? Oda hajtják a repülőgép-hordozót, ahová a Főnök mondja, fröcskölj oda, és ennyi – csak rázd meg erővel. Aggályaik vannak most a migránsokkal és a saját sárgamellényeikkel – egy kupak tele uborkával. Valahogy el kell törni...

Bár Macron nyilvánosan kijelentette, hogy nem érdekli – hiszen úgysem választják meg második ciklusra.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet tőle: dmi.pris1

14 év az építkezésre?

Ha 25 végén akarnak fektetni és 36 évesen már tesztelni, akkor 10 év jár

[Rumata]

Ha már elavult antik fegyvereket épít, akkor a dreadnoughtokkal, csatahajókkal és csatahajókkal kell kezdenie.))))
– Hangosan zuhan a nagy szekrény.

[vovocskarzsevszkij]

Óvatosnak kell lenni az ilyen kijelentésekkel. Az AUG szektának elég tanúja van, akinek csak egy kritériuma van a fegyverek értékelésében – ez tetszik.
És üres biznisz számukra, hogy bebizonyítsák, mennyivel nőtt a támadórepülőgépek hatótávolsága, hogy már nincs szüksége úszó repülőterekre.
Ami az elméleti haditengerészeti csatákat illeti, ahogy a hordozóra épülő repülés egykor ilyen ütőkártyát jelentett a csatahajók fő kalibereként, ugyanúgy a rakéták is megfosztották előnyeiktől a hordozó alapú repülőgépeket.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: vovochkarzhevsky

És üres biznisz számukra, hogy bebizonyítsák, mennyivel nőtt a támadórepülőgépek hatótávolsága, hogy már nincs szüksége úszó repülőterekre.

Üres. Mert még soha senki nem bizonyította. A közelmúlt katonai konfliktusai pedig furcsa módon ennek az ellenkezőjét bizonyítják.

Idézet: vovochkarzhevsky

, ugyanúgy a rakéták most megfosztották a hordozóra épülő repülést

Igen. A hajóellenes rakéták létrehozásában vezető Szovjetunió pedig csak tévedésből kezdett repülőgép-hordozókat építeni.

[vovocskarzsevszkij]

Üres. Mert még soha senki nem bizonyította.

Igen, mit mondasz? Valóban fikció a Tu-95, Tu-160 hatótávolsága? Nos, muszáj.

A közelmúlt katonai konfliktusai pedig furcsa módon ennek az ellenkezőjét bizonyítják.

Melyik? Gyarmati háborúk a harmadik világ országai ellen?

Igen. A hajóellenes rakéták létrehozásában vezető Szovjetunió pedig csak tévedésből kezdett repülőgép-hordozókat építeni.

Pontosan.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: vovochkarzhevsky

Igen, mit mondasz? Valóban fikció a Tu-95, Tu-160 hatótávolsága? Nos, muszáj

írtál

Idézet: vovochkarzhevsky

csapásmérő repülőgép tartomány

Mit tudna – ide tartoznak a bombázók, vadászbombázók, rohamok, tengeralattjárók és harci helikopterek. De a stratégiai repülés, amely magában foglalja a Tu-160-at és a Tu-95-öt is, csak egy része a sztrájk repülésnek, és annak egy kis része.
Kiderült, hogy az Ön véleménye szerint ezekre a Szu-34-esekre, Szu-30-asokra, Ka-52-esekre, Il-38-asokra és egyebekre egyáltalán nincs szükség, és egyedül is meg lehet boldogulni a stratégákkal. A stratégák pedig kizárólag rakétafegyvereket fognak használni, mert különben nem tudják megoldani feladataikat az IÁ fedezete nélkül. Vagyis az Ön véleménye szerint ezek a bombák, beleértve az UAB-t is, mind a gonosztól származnak, és nem szükségesek.
Nos, köszönöm, hogy ismét megmutattad a repülőgép-hordozók ellenfelei szintjét.

Idézet: vovochkarzhevsky

Melyik? Gyarmati háborúk a harmadik világ országai ellen?

A "Sivatagi viharban" amerikai stratégiai bombázókat használtak közvetlen bombázási célokra, amelyek repülőgép-hordozók nélkül nem tudták megoldani feladataikat. Mert a B-52-esek a tenger felől léptek be Irak légterébe, ahol nem voltak erős légvédelmi területek, hanem csak hordozó alapú repülőgépek tudták fedezni őket az iraki vadászgépek esetleges ellenlépései elől. És sajnos az f-15-nek nem volt elég harci sugara.
Tehát bármennyit beszélhetsz harmadik országokról, de van egy tény – Irak ellen széles körben alkalmaztak sztratobombázókat, amelyekkel az EMNIP az összes bomba 40 százalékát az irakiakra dobta, de amelyeket nagyrészt a flotta fedezett.

Idézet: vovochkarzhevsky

Pontosan

Először megtanulod, mi a különbség a sztrájk és a stratégiai repülés között :)))) Addig is meghatóan szakszerűtlen a véleményed.

[vovocskarzsevszkij]

Először megtanulod, mi a különbség a sztrájk és a stratégiai repülés között :)))) Addig is meghatóan szakszerűtlen a véleményed.

Fiatalember, először is, legalább barátkozzon meg a logikával. És akkor vagy a stratégiai repülés része a sokkhatásnak, akkor keresed a különbséget.
Ami pedig a professzionalizmust illeti, akkor nehogy olyan lábtörlőket komponálj, mint a tied, mellesleg rendkívül szakszerűtlen.

Éppen repülni tanultam a távoli 1981-ben.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: vovochkarzhevsky

Fiatalember, először is, legalább barátkozzon meg a logikával

Lány, igen, van valamim a logikával, minden rendben. De nyilvánvaló problémáid vannak.
A kérdés érdemében, ahogy én értem, nem lehet kifogásolni. Nem lepett meg.

[vovocskarzsevszkij]

Lány, igen, van valamim a logikával, minden rendben. De nyilvánvaló problémáid vannak.
A kérdés érdemében, ahogy én értem, nem lehet kifogásolni. Nem lepett meg.

Gyenge, gyenge, fiatalember.
Összességében megerősítettem a légiközlekedési ügyekben való hozzáértésemet. Még mindig a bokrok között vagy.
Amiből ugyanezen logika szerint az következik, hogy te nem más vagy, mint egy kanapéstratég, a szavaid pedig a kifejezések ellenére nem mások, mint szóbeszéd.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: vovochkarzhevsky

Összességében megerősítettem a légiközlekedési ügyekben való hozzáértésemet.

Igen, igen, a vitát kiszivárogtató ember szokásos trükkje: "Igazam van, mert tanultam / okosabb / idősebb /" bármilyen hülyeséget, illesszen be a szövegbe.
Kedves ember, ön összeolvadt, mert nem tudja megcáfolni az álláspontja ellen felhozott érveket. Hol tanultál ott stb. nem játszik szerepet.

[szellem]

Mert még soha senki nem bizonyította.

Eddig a legfontosabb kritérium az, hogy a két fő tengeri hatalom, az Egyesült Államok és Kína kereskedelmi mennyiségben építse ezeket a hajókat. Nekem úgy tűnik, hogy az ottaniak egy kicsit tudnak! Csak egy kicsit többet, mint a helyi kanapé a "repülőgép-hordozó elavult" szekta szakértői

[vovocskarzsevszkij]

Eddig a legfontosabb kritérium az, hogy a két fő tengeri hatalom, az Egyesült Államok és Kína kereskedelmi mennyiségben építse ezeket a hajókat. Nekem úgy tűnik, hogy az ottaniak egy kicsit tudnak! Csak egy kicsit többet, mint a helyi kanapé a "repülőgép-hordozó elavult" szekta szakértői

Szóval csatahajókat állítottak fel az első világháború után, és mi van?

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: vovochkarzhevsky

Így aztán csatahajókat állítottak fel az első világháború után

Mit gondolsz, csatahajókra nem volt szükség a második világháborúban? :))
Naivitás 80 lvl.

[vovocskarzsevszkij]

Nos, nos, mondd el, nem vagy naiv, hogy a csatahajók hogyan szálltak szembe a repülőgép-hordozókkal.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: vovochkarzhevsky

Nos, nos, mondd meg, nem vagy a mi naivaink, hogy a csatahajók hogyan szálltak szembe a repülőgép-hordozókkal

Először is ismét bebizonyítod a logika és az elemi tudás hiányát. A csatahajók SZÜKSÉGÉRŐL beszéltem, de sikerült mindent párbajhelyzetre redukálni. Felfedek egy katonai titkot - az akkori fregattok és korvettek semmiképpen sem tudtak ellenállni a repülőgép-hordozóknak, de NAGYON szükség volt rájuk.
A repülőgép-anyahajó, ha más feltételek nem változnak, a nappali csatában felülmúlja a csatahajót. És hogyan tudja egy repülőgép-hordozó megállítani ugyanazokat az éjszakai razziákat például Guadalcanal felé?
Próbáltad már tanulmányozni a Csendes-óceáni háború történetét? Igen, még a klasszikusok is – a Leyte-öbölbeli csata? Az amerikai haditengerészet elsöprő fölényben volt nehéz AB-k terén, pilótaképzésben, taktikában, de mindenben, de az eredmény? Három japán csapásmérő csoport – egyet elfogtak a repülőgép-hordozók. A másodikat csatahajók törik meg a Surigao-szorosban, a harmadik a leszállóhelyre kerül, és csak Kurita határozatlansága, valamint a normál taposóaknák hiánya menti meg az amerikaiakat egy epikus kudarctól.

[vovocskarzsevszkij]

Felfedek egy katonai titkot - az akkori fregattok és korvettek semmiképpen sem tudtak ellenállni a repülőgép-hordozóknak, de NAGYON szükség volt rájuk.

Próbáltad már összehasonlítani egy csatahajó és egy fregatt építésének költségeit? És a hajók célja is? Bár mi van ott, a kanapén, az ilyen finomságokat nem mondják el.

Próbáltad már tanulmányozni a Csendes-óceáni háború történetét? Igen, még a klasszikusok is – a Leyte-öbölbeli csata?

Klasszikus csaták, ez Pearl Harbor. Amikor a repülőgép-hordozók csatahajókat süllyesztettek el közvetlenül a mólónál, nem tudtak semmit sem ellenkezni.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: vovochkarzhevsky

Próbáltad már összehasonlítani egy csatahajó és egy fregatt építésének költségeit?

Még attól is félek megkérdezni, hogy mi köze lehet a költségnek a beszéd témájához. Próbáltad már összehasonlítani egy fregatt és egy repülőgép-hordozó költségeit? Egy repülőgép-hordozó esetében ez "kicsit" magasabb, de nem tesz semmit annak megállapításához, hogy a repülőgép-hordozó haszontalan. Ismét logikai problémák a te, hogy úgy mondjam, érvelésedben.

Idézet: vovochkarzhevsky

Klasszikus csaták, ez Pearl Harbor.

Igen, klasszikus – amikor az amerikaiak átaludták a támadást, és nem voltak készen rá. És mi lenne, ha az amerikai csatahajók helyén repülőgép-hordozók lennének, az eredmény más lenne? :))
Elárulok egy katonai titkot – amikor egy repülőgép-hordozót „lehúzott nadrággal” elkaptak, úgy a fenékre került, mint az amerikai LC-k Pearl Harborban. Búvárkodhat, és konzultálhat Glories-szal a témában.
De amikor a csatahajók készen állnak a harcra, Kurita csoportját a nehéz amerikai AB-k összes légi csoportja feldolgozza, és nem szenvednek el kritikus veszteségeket, és csak szimulálják a visszavonulást. Aztán megfordulnak, és lehúzott nadrággal találják meg az amerikaiakat, akiknek több száz repülőgépe van három tafón, de a láthatáron feltűnve felfedeznek japán csatahajókat.

[Idősebb tengerész]

Idézet: vovochkarzhevsky

Klasszikus csaták, ez Pearl Harbor.

Ne beszélj hülyeségeket!
Elsüllyeszteni az irányuktól megfosztott hajókat egy hirtelen támadással, nem olyan vitézség, és semmiképpen sem klasszikus.

Idézet: vovochkarzhevsky

És a hajók célja is? Bár mi van ott, a kanapén, az ilyen finomságokat nem mondják el.

Senki nem mondta igazán.
A csatahajóknak az 1980-as évekig volt munkájuk, amikor már nem volt még fémhulladék sem az azonos év fregattjaiból.

[Bingó]

Meg tudná mondani, ki NEM épített csatahajókat a második világháború előtt? Továbbra is építenek matracokat és Zamvoltokat, nos, megismételhetik az idióták után?

[IlgizL]

Elég jó. Az ilyen költségvetéseket, különösen Kínában, ahol a fejszét elpazarolják, egyszerűen nem költenék repülőgéptornyok építésére.

[S.Nikolajev]

Óvatosnak kell lenni az ilyen kijelentésekkel. Elég tanúja van az AUG szektának

"Tüzet hívok magamra"
Hát mindjárt megérkezik..

[Bingó]

Idézet: S. Nikolaev

Hát mindjárt megérkezik..

Az első már elment) A második, amit kaptál

[Alexey R.A.]

Idézet: vovochkarzhevsky

És üres biznisz számukra, hogy bebizonyítsák, mennyivel nőtt a támadórepülőgépek hatótávolsága, hogy már nincs szüksége úszó repülőterekre.

És mi értelme van ebből a távolságból, ha a part menti repülés a repülőtértől mindössze 350-400 km-re tudja lefedni haderejét a tengeren? És akkor - vagy nincs elég tanker ahhoz, hogy folyamatosan légezredet tartsanak a hajók felett, vagy nincs elég ideje a part menti tartaléknak arra, hogy elfogja az ellenséges repülőgépek észlelt csoportját.

Idézet: vovochkarzhevsky

ugyanígy most a rakéták megfosztották előnyeiktől a hordozóra épülő repülőgépeket.

Ugyanaz a repülőgép, amelyik ezeket a rakétákat szállítja?
A fuvarozó-alapú repülés mostantól mobil indító URO. Vagy a nagy hatótávolságú, repülés közben újracélozható hajóelhárító rakéták első fokozata, amely a második fokozatot 90-150 km-es vonalra hozza. Ez lehetővé teszi, hogy boldoguljon a viszonylag könnyű hajóelhárító rakétákkal, és ne építsen nekik 9 tonnás, rendkívül speciális szörnyeket és hordozókat.

[vovocskarzsevszkij]

És mi értelme van ebből a távolságból, ha a part menti repülés a repülőtértől mindössze 350-400 km-re tudja lefedni haderejét a tengeren? És akkor - vagy nincs elég tanker ahhoz, hogy folyamatosan légezredet tartsanak a hajók felett, vagy nincs elég ideje a part menti tartaléknak arra, hogy elfogja az ellenséges repülőgépek észlelt csoportját.

Ugyanaz a repülőgép, amelyik ezeket a rakétákat szállítja? Rákacsintás
A fuvarozó-alapú repülés mostantól mobil indító URO. Vagy a nagy hatótávolságú, repülés közben újracélozható hajóelhárító rakéták első fokozata, amely a második fokozatot 90-150 km-es vonalra hozza. Ez lehetővé teszi, hogy boldoguljon a viszonylag könnyű hajóelhárító rakétákkal, és ne építsen nekik 9 tonnás, rendkívül speciális szörnyeket és hordozókat.

Nos, ha ilyen nagyszerű stratéga vagy, akkor mesélj nekünk az AUG szerepéről és helyéről az atomhatalmak közötti konfrontációban.

[bayard]

Idézet: vovochkarzhevsky

Nos, ha ilyen nagyszerű stratéga vagy, akkor mesélj nekünk az AUG szerepéről és helyéről az atomhatalmak közötti konfrontációban.

Vovochka, mivel Ön a repülőgép-hordozók ellenfele, magyarázza el, hogyan lehet a legjobban biztosítani a flotta harci stabilitását távoli mozikban - DM-ben és OZ-ban.
Tudsz?

[vovocskarzsevszkij]

Vovochka, mivel Ön a repülőgép-hordozók ellenfele, magyarázza el, hogyan lehet a legjobban biztosítani a flotta harci stabilitását távoli mozikban - DM-ben és OZ-ban.
Tudsz?

Megértem, hogy a kényelmetlen kérdés megválaszolásának legjobb módja, ha felteszi a saját kérdését.
De nem én vagyok az első nap az interneten, amikor gyerekkábelezésre vezetnek.
Tehát, ha úgy dönt, hogy vitába bocsátkozik, először válaszoljon a következőkre:

Nos, ha ilyen nagyszerű stratéga vagy, akkor mesélj nekünk az AUG szerepéről és helyéről az atomhatalmak közötti konfrontációban.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: vovochkarzhevsky

De nem én vagyok az első nap az interneten

Igen, valószínűleg a második. Vagy egy harmadik, de aligha több

[Alexey R.A.]

Idézet: vovochkarzhevsky

Nos, ha ilyen nagyszerű stratéga vagy, akkor mesélj nekünk az AUG szerepéről és helyéről az atomhatalmak közötti konfrontációban.

Egyszerű: légvédelem biztosítása olyan hajócsoportok számára, amelyek a legközelebbi repülőtértől azonos 400 km-es körzeten kívül védik az SSBN pozícióterületeket. Azért, hogy a "jávorszarvas" és a "szüzek" áthaladásának ellenfele ne vegye ki a levegőből tengeralattjáró-ellenes csoportjainkat.
Tulajdonképpen AB nélkül a „bástya” védelmének feladatára még a szovjet időkben sem volt megoldás – még az AWACS repülőgépek szolgálati kötelékbe vételekor sem volt ideje a parti repülésnek eljutni az északi szárnyra.

[vovocskarzsevszkij]

Egyszerű: légvédelem biztosítása olyan hajócsoportok számára, amelyek a legközelebbi repülőtértől azonos 400 km-es körzeten kívül védik az SSBN pozícióterületeket. Azért, hogy a "jávorszarvas" és a "szüzek" áthaladásának ellenfele ne vegye ki a levegőből tengeralattjáró-ellenes csoportjainkat.
Tulajdonképpen AB nélkül a „bástya” védelmének feladatára még a szovjet időkben sem volt megoldás – még az AWACS repülőgépek szolgálati kötelékbe vételekor sem volt ideje a parti repülésnek eljutni az északi szárnyra.

Ülj le, kettő. Egy taktikai nukleáris csapás az egész AUG-t radioaktív hamuvá változtatja. Ezért a Szovjetunió sokáig nem épített repülőgép-hordozókat. És ezeknek a hajóknak a lerakása az összeomlás előestéjén, ez még csak nem is hiba, ez egy szabotázs, amelyet egy hülye marha támogat a haditengerészet parancsnoksága alatt, aki nagyon szerette volna megszerezni ezeket a játékokat. Így forrásokat von el a stratégiai repülés építéséhez.
Főleg, hogy a válasz nem témába vágó. Ismétlem, az atomhatalmak konfrontációjáról volt szó.

[Idősebb tengerész]

Idézet: vovochkarzhevsky

Egy taktikai nukleáris csapás az egész AUG-t radioaktív hamuvá változtatja.

kevés maradt... megszerezni

Idézet: vovochkarzhevsky

az atomhatalmak konfrontációjáról volt szó.

Nukleáris arzenálunk egyharmada rakéta-tengeralattjárókon van. Repülőfedélzet nélkül pedig még ki sem vonhatók a bázisról.

[vovocskarzsevszkij]

kevés maradt... megszerezni

A nukleáris fegyverek esetében nincs szükség különleges pontosságra.

Nukleáris arzenálunk egyharmada rakéta-tengeralattjárókon van. Repülőfedélzet nélkül pedig még ki sem vonhatók a bázisról.

A bázisainkat kitől, ellenséges repülőgép-hordozóktól fedezni?

[Idősebb tengerész]

Idézet: vovochkarzhevsky

A nukleáris fegyverek esetében nincs szükség különleges pontosságra.

Ezt gondolod.

Idézet: vovochkarzhevsky

A bázisainkat kitől, ellenséges repülőgép-hordozóktól fedezni?

N... igen. Nincs több kérdésem a kompetenciájával kapcsolatban.
P.S. Kifejezetten megvártad, amíg az ellenfeleid elvesztik az érdeklődésedet irántad?

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: vovochkarzhevsky

Ülj le, kettő. Egy taktikai nukleáris csapás az egész AUG-t radioaktív hamuvá változtatja.

Ülj le, kettő. Mert még nyolc nukleáris robbanófejjel ellátott KR Kh-22-nek, aminek az első csapásnak kellett volna lennie az AUS / AUG-ra, nem kellett volna elpusztítania ezt az AUS / AUG-ot, hanem csak ideiglenesen elnyomnia kellett volna a légvédelmét elektromágneses impulzussal, ami után szükség volt rá. hogy lecsapjon a hajóellenes rakétákra.
És ez az ember még mindig azt állítja, hogy van valamiféle tudása ott... Nem értem, bevitték az internetet az óvodába, vagy mi?

[vovocskarzsevszkij]

Ülj le, kettő. Mert még nyolc nukleáris robbanófejjel ellátott KR Kh-22-nek, aminek az első csapásnak kellett volna lennie az AUS / AUG-ra, nem kellett volna elpusztítania ezt az AUS / AUG-ot, hanem csak ideiglenesen elnyomnia kellett volna a légvédelmét elektromágneses impulzussal, ami után szükség volt rá. hogy lecsapjon a hajóellenes rakétákra.

Komolyan? Vagyis a nukleáris fegyverek csak a légvédelem elnyomására szolgálnak, de a hajóellenes rakéták fő csapása? Ezt olvastad az interneten?

És ez az ember még mindig azt állítja, hogy van valamiféle tudása ott... Nem értem, bevitték az internetet az óvodába, vagy mi?

Andryusha, nem bújok senki mögé. Már többször kiraktam az adataimat, amire válaszul csak nyafogás. Szóval ne légy merész.

[Alexey R.A.]

Idézet: vovochkarzhevsky

Ülj le, kettő. Egy taktikai nukleáris csapás az egész AUG-t radioaktív hamuvá változtatja.

A lényeg kicsi - kombinálni az AB térben és a taktikai nukleáris töltést. Elvetjük az RSD-óceánt abban a reményben, hogy eljutunk oda? Vagy játssz macskát és egeret az AUG légvédelemmel, abban a reményben, hogy hatalmas hajóelhárító rakétákat hajthatsz végre SBCh-vel az 500 km-es légvédelmi zónán keresztül a célig (és olyan körülmények között, amikor az ellenség tökéletesen lát minden magasságot, és nem csak közepesen és magasan )? Sőt, az eredmény garantálása nélkül - hiszen a sorrendben egy nagy célpont lehet egy AB-t utánzó KKS.

És még mindig nem emlékszem az AUG fő problémájára - annak észlelésére. 1982 szeptemberében a Csendes-óceáni Flottának sikerült elveszítenie a Midway AUG-t – és csak egy tőrrel találta meg a Csendes-óceáni Flotta SSBN bázisa ellen.

A rádióirány-megállapítás eredményei azt mutatták, hogy az újonnan megalakult, több mint 30 hajóból álló repülőgép-hordozó csapásmérő erő (Enterprise és Midway) Petropavlovszk-Kamcsatszkijtól 300 mérföldre délkeletre manőverez, és 150 km-es távolságban hordozó alapú repülőgéppel repül. a partunkat.

És ezt követően az AUG ismét eltűnt - és az MRA demonstrációs sztrájkja üres helyre esett.
Az északi flottának ugyanezek az észlelési problémái voltak – ott az AUG-ok szerettek a fjordokban bújni, és a sarkon túlról repülőgépekkel dolgozni.

Idézet: vovochkarzhevsky

Ezért a Szovjetunió sokáig nem épített repülőgép-hordozókat.

A Szovjetunió nem épített repülőgép-hordozókat csak azért az imperialista agresszió eszköze Usztyinov elvtársnak félre kellett mennie. Ami nemcsak rendszeresen tönkretette a normál AB-k projektjeit, hanem helyette TAVKR mutánsokat is rákényszerített a flottára. Olyan rakétafegyverekkel, mint egy négyszer kisebb „Slava”, és „árbocvédelmi repülőgépekből” származó repülőgép-fegyverekkel, amelyek csak légvédelem nélküli Zusulok vezetésére alkalmasak.

A legrosszabb pedig az, hogy AB nélkül elvileg megoldhatatlan egy hajóalakulat légvédelme a hírhedt "repülőtértől 400 km-en" kívül. A rádióhorizonthoz és a látótávolsághoz.

Idézet: vovochkarzhevsky

Így forrásokat von el a stratégiai repülés építéséhez.

Miért van szüksége a Szovjetuniónak stratégiai repülésre? Meséljen nekünk a stratégiai repülés szerepéről és helyéről az atomhatalmak közötti konfrontációban.
Ki ad neki időt a felszállásra? Ki adja meg neki a lehetőséget, hogy elérje az indítóvonalat? És ami a legfontosabb, ki adja meg a stratégáknak az első ütésváltás eredményei alapján célpontkijelölést: mely célpontokat találták el, és melyeket kell tovább feldolgoznia az ALCM-nek? Mert a stratégáknak a második lépcsőben kell majd dolgozniuk.

[vovocskarzsevszkij]

Miért van szüksége a Szovjetuniónak stratégiai repülésre?

Minden, amit mondtál, csak kísérlet a beszélgetés elterelésére.
Várom tehát a választ a kérdésre: az AUG helye az atomhatalmak konfrontációjában.
Ha nem világos, elmagyarázom, hogyan fenyegethetik az AUG-k az Orosz Föderációt.
Még mindig válaszra vár.

[Idősebb tengerész]

Nézze meg az oldal archívumában. Ezzel a témával többször is foglalkoztak.

[rotmistr60]

Már csak két ország maradt a világon, amely tudja, hogyan kell nukleáris repülőgép-hordozókat építeni és üzemeltetni.

És ha jól értem, Franciaország és az Egyesült Államok? A britek megsértődtek, Kínát általában elfelejtették, mintha nem is létezett volna. És ez annak ellenére, hogy a franciáknak csak egy repülőgép-hordozójuk van, míg a kínaiaknak egy üzemben, kettőben van próba, három pedig épül. Mindazonáltal, finoman szólva is túlságosan arrogáns még a franciák számára is a feltűnéseikkel.

[Bingó]

Ó, odamész hozzájuk, és azt írod, hogy sajnálom. hogy angolul, franciául kevesen értik a világon...
Aztán látni fogod, hogy az űrben is vezetnek - rakéták nélkül is pályára tudnak állni, van francia - a fő európai és általában globális nyelvük...

[nap]

hogyan kell felépíteni és működtetni atom repülőgép anyahajók

amivel Kínának egyébként még nincs

[Idősebb tengerész]

Idézet: rotmistr60

és a kínaiak: egy aktív, kettő próba alatt

A kínaiaknak van atom repülőgép anyahajók?

[PSih2097]

Még nem, de a 004-es típus készül, a vezetőt már 17-ben lerakták (akár négy darabot terveznek) ...

[Idősebb tengerész]

Idézet a PSih2097-től

Még nem,

Ez az!

[dump22]

A britek megsértődtek, megfeledkeztek Kínáról

Konkrétan azt mondta - A NUKLEÁRIS repülőgép-hordozókról.

[ivf]

És a Szilárd Föld-tengerben, egy Toulon melletti hangulatos barlangban Poszeidon ül és várja, hogy a franciák behozzanak egy új repülőgép-hordozót.

[Bingó]

Elfoglalt. Lizka királynő és Zyami mellett áll

[oldi]

Nekünk az a lényeg, hogy ne keveredjünk bele ebbe a repülőgépgyártás őrületbe, a rohamosan relevanciát veszítő, drága, problémás szörnyek ma inkább kockázati tényezőt jelentenek tulajdonosuknak, különösen például egy rakétacsapásból eredő komoly károk esetén. Telik az idő, és belefáradnak az újrahasznosításba.

"Ha tönkre akarsz tenni egy kis országot, adj neki egy cirkálót..." - Winston Churchill

. Hadd építsenek

[TermiNakhTer]

Erős a gyanú, hogy az új Hrantsuz repülőgép-hordozók még a "de Gaulle"-nál is rosszabbak lehetnek))) bár hol lehet rosszabb?)))

[Sergey39]

Szánalmas kijelentés a fegyveres erők miniszterétől.
Hadd meséljen a Charles de Gaulle repülőgép-hordozó harci útjáról?
Ő is olyan szerencsétlen, mint a mi Kuznyecovunk!

[nap]

Kadhafi talán nem fog egyetérteni veled. És TASS is.

PÁRIZS, szeptember 19. (ARMS-TASS). A NATO légiközlekedése Líbiában magas szintű harci készültséget mutatott. [...] Különösen a Charles de Gaulle repülőgép-hordozóról üzemeltetett hordozóra épülő repülőgépek rajtaütése a Földközi-tengeren 3600 órát tett ki.

[dump22]

Ő is olyan szerencsétlen, mint a mi Kuznyecovunk!

Részvétel az ellenségeskedésben:
2001 - Afganisztán bombázása az Indiai-óceánról
2005 - Afganisztán bombázása az Indiai-óceánról
2011 - Líbia bombázása a Földközi-tenger felől
2015 – ISIS bombázások az Indiai-óceánról
2016 – Az ISIS bombázásai a Földközi-tenger felől
2019 – Az ISIS bombázásai a Földközi-tenger felől

[Serg65]

Sebastien Lecornu francia fegyveres erők minisztere bejelentette, hogy 2025 és 2026 fordulóján új nukleáris repülőgép-hordozó építését tervezi.

A szüntelen gyújtogatások és gyilkosságok tükrében ez jó hír! Sok nagy és különböző repülőgép-hordozót kívánok Franciaországnak!

[Rurikovics]

Idézet: Serg65

Sok nagy és különböző repülőgép-hordozót kívánok Franciaországnak!

selyemszövet A szarkazmusodat nem fogják értékelni. Az egységes államvizsga áldozatai most összetörtek, és nem értik a szarkazmus árnyalatait

[Serg65]

Üdvözlet, Nikolaich!
Az üzenet a franciáknak szólt, és azoknak, akik azt hiszik, hogy a kettő négyzetgyöke egy négyzetfa két gyökere... tüzes üdvözletem!!!

[Serg65]

Idézet: Rurikovics

selyemszövet

Hogy áll Fehéroroszország?

[Oleg812spb]

A Charles de Gaulle vízkiszorítása 42000 2015 tonna, a 75000-re tervezett második ilyen típusú repülőgép-hordozó építését a vezetőhajó magas költsége miatt törölték. Maga a hajó élettartamának igen jelentős részét javításokkal töltötte. És akkor egy repülőgép-hordozót akartak XNUMX XNUMX tonnáért! Kiszolgálásához valószínűleg modernizálniuk kell vagy új parti infrastruktúrát kell építeniük, hiszen ekkora hadihajójuk még nem volt. Általában lássuk, mit fog eredményezni ez a kívánságlista, és mi lesz a vége...