Katonai áttekintés

Франция построит новый атомный авианосец

69
Франция построит новый атомный авианосец

Министр вооруженных сил Франции Себастьен Лекорню заявил о планах приступить к строительству нового атомного авианосца на рубеже 2025 и 2026 годов. Соответствующий законопроект будет представлен в Совет министров во вторник.


Лекорню в интервью изданию Le Parisien сообщил, что компании Naval Group, Technicatome и французские верфи будут выполнять заказ правительства на постройку авианосца водоизмещением 75 тыс. тонн. Морские испытания корабля должны состояться в 2036-2037 годах.

В мире осталось только две страны, которые знают, как строить и эксплуатировать атомные авианосцы: американцы и мы. В глобальном контексте, отмеченном войной на Украине и большой международной напряженностью, строительство авианосца необходимо

- mondta a miniszter.

В настоящее время Франция владеет одним атомным авианосцем и 3 десантными кораблями типа Mistral, которые могут перевозить около 16 вертолётов. Новый авианосец должен заменить нынешний Charles de Gaulle.

«Шарль де Голль» использовался в последние годы в операциях, проводившихся на территории Ирака и Сирии. Он также был направлен в восточную часть Средиземного моря, чтобы продемонстрировать поддержку Греции в конфликте с Турцией, вызванным проводимой Анкарой разведкой шельфа и бурением нефтяных скважин в спорной морской акватории.
Szerző:
69 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. tralflot1832
    tralflot1832 4. április 2023. 10:38
    -4
    Хранцузы ещё те строители атомных авианосцев.Посмотрим что получится.Не понимаю ,зачем городить своё ,покупайте американский проект и стройте.Англицкие авионосцы уже как в прессе не называют - нелециприятно.
    1. szakállas férfi
      szakállas férfi 4. április 2023. 10:41
      +3
      Лягушатники любят самопалом заниматься. Фантомные боли былого величия покоя не дают. Не понимают хранцузишки, что стали аборигенами очередной колонии США.
    2. Argon
      Argon 4. április 2023. 13:03
      -4
      Хорошо мистрали не дали нам. А то ща на дне лежали бы
    3. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 4. április 2023. 16:21
      +4
      Idézet tőle: tralflot1832
      Не понимаю ,зачем городить своё ,покупайте американский проект и стройте.

      Угу.. американский проект с американскими материалами, узлами и системами. mosolyog
      В результате деньги просто уйдут за рубеж. а своя промышленность будет сосать лапу. После такого, особенно с учётом кидалова с ПЛ для Австралии, парижские беспорядки могут показаться детскими шалостями.
      Idézet tőle: tralflot1832
      Англицкие авионосцы уже как в прессе не называют - нелециприятно.

      Получившиеся у лайми мутанты - это не результат постройки у себя, а результат постоянных бюджетных сокращений. В результате, вместо атомного катапультного авианосца RN получил макси-Инвинсибл - носитель СКВВП с ГТУ и без возможности работы машин ДРЛО. 24-36 "пингвинов" в корпусе размером с "Форрестол". mosolyog
      И, кстати, англичане как раз ориентировались на США. И катапульты выкинули именно потому, что янки их предложили слишком дорого. Но добром это не кончилось - сэкономленное при отказе от катапульт пошло в оплату подорожания "пингвинов". Ибо без катапульт иных вариантов палубных самолётов не осталось, а стоимость F-35B почему-то начала расти. Монополия, аднакка. mosolyog
      1. Rurikovics
        Rurikovics 4. április 2023. 18:09
        +1
        Idézet: Alexey R.A.
        а стоимость F-35B почему-то начала расти.

        Другими словами - "это бизнес, брателло, ничего личного" lol
  2. Nexcom
    Nexcom 4. április 2023. 10:39
    +2
    ИМХО францикам не авианосец менять нужно, им Макрона на настоящего де Голля менять надо. Вот тогда наверно и новый авианосец может не понадобиться....
    Только где ж теперь "Де Голля" то взять - поизмельчали политики, все больше по старым бабкам специализируются да по порноактрисам.
    1. tralflot1832
      tralflot1832 4. április 2023. 10:50
      +7
      Нет ,Де Голль французам не нужен,после Макрона должен быть араб,нетрадиционной ориентации ,умеющий считать до 21 по французски и приверженца европейских ценностей.
      1. Nexcom
        Nexcom 4. április 2023. 10:51
        +2
        после Макрона должен быть араб,нетрадиционной ориентации ,умеющий считать до 21 по французски


        .... а так же одноногий, близорукий и толерантный по самые не балуйся. Вот тогда будет полный комплект - европолитик с Европакетом . Igen
        1. tralflot1832
          tralflot1832 4. április 2023. 11:12
          +2
          Самое главное футбол ,а там хоть виноград не расти.Согласен. hi
        2. ivf
          ivf 4. április 2023. 11:19
          +2
          И акушер-гинеколог по образованию
        3. PSih2097
          PSih2097 4. április 2023. 19:13
          0
          Idézet a Nexcomtól
          после Макрона должен быть араб,нетрадиционной ориентации ,умеющий считать до 21 по французски


          .... а так же одноногий, близорукий и толерантный по самые не балуйся. Вот тогда будет полный комплект - европолитик с Европакетом . Igen

          главное что б трансом был... а то меньшинства взвоют...
  3. dmi.pris1
    dmi.pris1 4. április 2023. 10:43
    +3
    14 лет на строительство?Нет,я не стебусь-французы умеют строить большие корабли..Воевать ,правда на них не всегда получалось.
    1. Nexcom
      Nexcom 4. április 2023. 10:44
      0
      Да начерта им воевать то? Пригонят авианосец куда Хозяин скажет, поплескаются там и все - чисто потрясти могучестью. У них забот сейчас с мигрантами и своими же Желтыми Жилетами - полная пилотка огурцов. Igen Разруливать как-то надобно....

      Хотя Макрон заявил публично что ему побоку - типа его все-равно не выберут на второй срок.
    2. Andrey Cseljabinszkból
      Andrey Cseljabinszkból 4. április 2023. 11:15
      +4
      Idézet tőle: dmi.pris1
      14 лет на строительство?

      Если они хотят заложить в конце 25 а в 36 уже испытывать, то 10 лет получается
  4. Rumata
    Rumata 4. április 2023. 10:50
    -1
    Если уж строить устаревшее антикварное оружие, то начинать нужно с дредноутов, броненосцев и линкоров.))))
    "Большой шкаф громко падает".
    1. vovocskarzsevszkij
      vovocskarzsevszkij 4. április 2023. 11:05
      -5
      Вы осторожнее с подобными заявлениями. Здесь хватает свидетелей секты АУГ у которых только один критерий в оценке вооружений, - мне нравитцо.
      И пустое дело им доказывать, что дальность ударной авиации возросла насколько, что она уже не нуждается в плавучих аэродромах.
      Что до теоретических морских сражений, то так же как когда-то палубная авиация нивелировала такой козырь как главный калибр линкоров, точно так же сейчас ракеты лишили преимуществ палубную авиацию.
      1. Andrey Cseljabinszkból
        Andrey Cseljabinszkból 4. április 2023. 11:18
        +8
        Idézet: vovochkarzhevsky
        И пустое дело им доказывать, что дальность ударной авиации возросла насколько, что она уже не нуждается в плавучих аэродромах.

        Пустое. Ибо никто этого так и не доказал. А последние военные конфликты странным образом доказывают обратное.
        Idézet: vovochkarzhevsky
        , точно так же сейчас ракеты лишили преимуществ палубную авиаци

        Ага. А СССР, лидируя в создании ПКР, начал строить авианосцы исключительно по ошибке.
        1. vovocskarzsevszkij
          vovocskarzsevszkij 4. április 2023. 11:23
          -7
          Пустое. Ибо никто этого так и не доказал.


          Да что вы говорите? Неужели дальность Ту-95, Ту-160, это выдумка. Ну надо же. wassat

          А последние военные конфликты странным образом доказывают обратное.


          Какие? Колониальные войны против стран третьего мира?

          Ага. А СССР, лидируя в создании ПКР, начал строить авианосцы исключительно по ошибке.


          Pontosan.
          1. Andrey Cseljabinszkból
            Andrey Cseljabinszkból 4. április 2023. 14:02
            +3
            Idézet: vovochkarzhevsky
            Да что вы говорите? Неужели дальность Ту-95, Ту-160, это выдумка. Ну надо же

            írtál
            Idézet: vovochkarzhevsky
            дальность ударной авиации

            Что бы Вы знали - к ней относят бомбардировочную, истребительно-бомбардировочную, штурмовую, противолодочную и боевые вертолеты. А вот стратегическая авиация, к каковой относятся Ту-160 и Ту-95, это всего лишь часть ударной авиации, причем часть незначительная.
            Получается, по Вашему все эти Су-34, Су-30, Ка-52, Ил-38 и прочее вообще не нужны, и можно одними стратегами обойтись. А стратегам применять исключительно ракетное вооружение, потому что иначе они свои задачи без прикрытия ИА решить не смогут. То есть по Вашему, все эти бомбы, включая УАБ, это все от лукавого и не нужно.
            Что ж, спасибо за то, что в очередной раз показали уровень противников авианосцев.
            Idézet: vovochkarzhevsky
            Какие? Колониальные войны против стран третьего мира?

            В "Буре в Пустыне" стратегические бомбардировщики США использовались по прямому бомбардировочному назначению, и которые не могли бы решать свои задачи без авианосцев. Потому что В-52 заходили в воздушное пространство Ирака со стороны моря, где не имелось мощных районов ПВО, но прикрывать их там от возможного противодействия истребителей Ирака могла только палубная авиация. А у ф-15, увы, боевого радиуса не хватало.
            Так что можно сколько угодно рассуждать о третьих странах, но есть факт - против Ирака широко использовались стратобомберы, которые ЕМНИП процентов 40 всех бомб на иракцев вывалили, но которые прикрывались по большей части именно флотом.

            Idézet: vovochkarzhevsky
            Pontosan

            Вы сперва выучите разницу между ударной и стратегической авиацией:)))) Пока же Ваше мнение умилительно непрофессионально.
            1. vovocskarzsevszkij
              vovocskarzsevszkij 4. április 2023. 19:24
              -4
              Вы сперва выучите разницу между ударной и стратегической авиацией:)))) Пока же Ваше мнение умилительно непрофессионально.


              Юноша, вы для начала хотя бы с логикой подружитесь. А то у вас то стратегическая авиация часть ударной, то разницу ищете. lol
              А что до профессионализма то чтобы не сочинять портянок вроде ваших, крайне непрофессиональных кстати.



              Это я как раз обучаюсь лётному делу в далёком 1981 году.
              1. Andrey Cseljabinszkból
                Andrey Cseljabinszkból 4. április 2023. 23:40
                0
                Idézet: vovochkarzhevsky
                Юноша, вы для начала хотя бы с логикой подружитесь

                Девушка, да у меня-то с логикой все нормально. А вот у Вас - явные проблемы.
                По существу вопроса, как я понимаю, возразить Вы ничего не можете. Не удивлен.
                1. vovocskarzsevszkij
                  vovocskarzsevszkij 5. április 2023. 09:40
                  -2
                  Девушка, да у меня-то с логикой все нормально. А вот у Вас - явные проблемы.
                  По существу вопроса, как я понимаю, возразить Вы ничего не можете. Не удивлен.


                  Слабовато, слабовато, юноша.
                  Итого, я свою компетенцию в вопросах авиации подтвердил. Вы же так и остались в кустах.
                  Из чего, по той же логике следует, что вы не более чем диванный стратег, а ваши слова несмотря на термины не более чем словоблудие. lol
                  1. Andrey Cseljabinszkból
                    Andrey Cseljabinszkból 5. április 2023. 12:06
                    +2
                    Idézet: vovochkarzhevsky
                    Итого, я свою компетенцию в вопросах авиации подтвердил.

                    Да-да, обычный прием слившего дискуссию человека: "Я прав, потому что я учился/умнее/старше/" любая иная ерунда, вставить по тексту.
                    Мил человек, Вы слились, потому что Вы не можете опровергнуть выдвинутые против вашей точки зрения аргументы. А где вы там учились, и т.д. никакой роли не играет.
        2. szellem
          szellem 4. április 2023. 11:46
          +2
          Ибо никто этого так и не доказал

          Пока самым и основным критерием является то!Что две основные морские державы США и Китай строят и в товарных количествах эти корабли.Сдаеться мне что там люди знают чуть чуть!самую малость побольше чем местные диванные эксперты из секты"авианосец устарел" hi
          1. vovocskarzsevszkij
            vovocskarzsevszkij 4. április 2023. 12:06
            -5
            Пока самым и основным критерием является то!Что две основные морские державы США и Китай строят и в товарных количествах эти корабли.Сдаеться мне что там люди знают чуть чуть!самую малость побольше чем местные диванные эксперты из секты"авианосец устарел"


            Так они и линкоров после ПМВ настроили, что с того?
            1. Andrey Cseljabinszkból
              Andrey Cseljabinszkból 4. április 2023. 14:04
              +2
              Idézet: vovochkarzhevsky
              Так они и линкоров после ПМВ настроили

              А вы что, думаете линкоры оказались не нужны в ВМВ?:)))
              Наивность 80 lvl.
              1. vovocskarzsevszkij
                vovocskarzsevszkij 4. április 2023. 19:25
                -4
                Ну-ну, поведайте, ненаивный вы наш, как линкоры авианосцам противостояли. lol
                1. Andrey Cseljabinszkból
                  Andrey Cseljabinszkból 4. április 2023. 23:52
                  -1
                  Idézet: vovochkarzhevsky
                  Ну-ну, поведайте, ненаивный вы наш, как линкоры авианосцам противостояли

                  Во-первых, Вы опять демонстрируете отсутствие и логики и элементарных знаний. Я говорил о НУЖНОСТи линкоров, вы же все умудрились свести к дуэльной ситуации. Открою военную тайну - фрегаты и корветы тех лет никак не могли противостоять авианосцам, но были ОЧЕНЬ нужны.
                  Авианосец при прочих равных переиграет линкор в дневном бою. А как авианосцем останавливать те же ночные рейды к Гуадалканалу, например?
                  Вы вообще, историю войны на Тихом океане изучать не пробовали? Да хотя бы и классику - сражение в заливе Лейте? ВМС США имели подавляющее превосходство в тяжелых АВ, в подготовке пилотов, в тактике, да во всем, а результат? Три ударных японских группы - авианосцами перехвачена одна. Вторую ломают линкоры в проливе Суригао, третья выходит к месту высадки десанта, и только нерешительность Куриты вкупе с отсутствием нормальных фугасов спасают американцев от эпик фейла.
                  1. vovocskarzsevszkij
                    vovocskarzsevszkij 5. április 2023. 11:24
                    -1
                    Открою военную тайну - фрегаты и корветы тех лет никак не могли противостоять авианосцам, но были ОЧЕНЬ нужны.

                    Затраты на строительство линкора и фрегата пробовали сравнивать? А также назначение кораблей? Хотя чего там, на диване таких тонкостей не рассказывают.

                    Вы вообще, историю войны на Тихом океане изучать не пробовали? Да хотя бы и классику - сражение в заливе Лейте?


                    Классика сражений, это Перл-Харбор. Когда авианосцы топили линкоры прямо у причала и те ничего противопоставить в ответ не могли. lol
                    1. Andrey Cseljabinszkból
                      Andrey Cseljabinszkból 5. április 2023. 12:02
                      +1
                      Idézet: vovochkarzhevsky
                      Затраты на строительство линкора и фрегата пробовали сравнивать?

                      Я даже спрашивать боюсь, какое отношение стоимость может иметь к теме разговора. Вы стоимость фрегата и авианосца пробовали сравнивать? У авианосца она "немножко" выше, но вывода о бесполезности авианосца Вы что-тотне делаете. Опять логические проблемы в Ваших, с позволения сказать, рассуждениях.
                      Idézet: vovochkarzhevsky
                      Классика сражений, это Перл-Харбор.

                      Да уж классика - когда американцы проспали атаку и не были готовы к ней. И что, будь на месте американских линкоров авианосцы, результат был бы другим?:)))
                      Открою военную тайну - когда авианосец заставали "со спущенными штанами" он шел на дно так же, как и американские ЛК в Перл-Харборе. Можете нырнуть и проконсультироваться с "Глориэсом" на эту тему.
                      А вот когда линкоры готовы к бою, тогда группу Куриты обрабатывают все авиагруппы тяжелых американских АВ, а те не несут критических потерь и лишь имитируют отступление. А потом разворачиваются и застают со спущенными штанами уже американцев, у которых на трёх таффи сотни самолетов, но которые обнаруживают японские линкоры, когда те появляются на горизонте.
                    2. Idősebb tengerész
                      Idősebb tengerész 5. április 2023. 12:06
                      +1
                      Idézet: vovochkarzhevsky
                      Классика сражений, это Перл-Харбор.

                      Ne beszélj hülyeségeket!
                      Потопить внезапным налетом лишенные хода корабли не такая уж доблесть и уж точно не классика.

                      Idézet: vovochkarzhevsky
                      А также назначение кораблей? Хотя чего там, на диване таких тонкостей не рассказывают.

                      Вам точно никто не рассказал.
                      Линкорам находилась работа до 1980х годов, когда от фрегатов того же года уже не было даже металлолома.
          2. Bingó
            Bingó 4. április 2023. 12:07
            -1
            Не подскажете, кто линкоры НЕ строил перед ВМВ? Матрасы вон и Замвольты строить продолжают, ну может повторить за идиётами?
          3. IlgizL
            IlgizL 5. április 2023. 18:39
            0
            Совершенно верно. Такие бюджеты, тем более в Китае где ра разбазаривание секир башка, просто так бы не тратили на постройку авиаматок.
      2. S.Nikolajev
        S.Nikolajev 4. április 2023. 11:25
        0
        Вы осторожнее с подобными заявлениями. Здесь хватает свидетелей секты АУГ

        "Вызываю огонь на себя" nevető
        Ну, щас прилетит..
        1. Bingó
          Bingó 4. április 2023. 11:39
          -1
          Idézet: S. Nikolaev
          Ну, щас прилетит..

          Первый уже пошел) Второй вам достался nevető
      3. A megjegyzés eltávolítva.
      4. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 4. április 2023. 16:29
        +2
        Idézet: vovochkarzhevsky
        И пустое дело им доказывать, что дальность ударной авиации возросла насколько, что она уже не нуждается в плавучих аэродромах.

        А толку с той дальности, если прикрыть свои силы в море береговая авиация может лишь в 350-400 км от аэродрома? А дальше - либо не хватает танкеров, чтобы постоянно держать над кораблями авиаполк, либо береговому резерву не хватает времени, чтобы успеть перехватить обнаруженную группу самолётов противника.
        Idézet: vovochkarzhevsky
        точно так же сейчас ракеты лишили преимуществ палубную авиацию.

        Ту самую авиацию, которая является носителем этих ракет? Rákacsintás
        Палубная авиация сейчас - это мобильная ПУ УРО. Или же возвращаемая перенацеливаемая в полёте первая ступень дальнобойных ПКР, доводящая вторую ступень до рубежа 90-150 км. Это позволяет обойтись относительно лёгкими ПКР и не строить 9-тонных узкоспециализированных монстров и носители под них.
        1. vovocskarzsevszkij
          vovocskarzsevszkij 4. április 2023. 19:29
          -3
          А толку с той дальности, если прикрыть свои силы в море береговая авиация может лишь в 350-400 км от аэродрома? А дальше - либо не хватает танкеров, чтобы постоянно держать над кораблями авиаполк, либо береговому резерву не хватает времени, чтобы успеть перехватить обнаруженную группу самолётов противника.



          Ту самую авиацию, которая является носителем этих ракет? wink
          Палубная авиация сейчас - это мобильная ПУ УРО. Или же возвращаемая перенацеливаемая в полёте первая ступень дальнобойных ПКР, доводящая вторую ступень до рубежа 90-150 км. Это позволяет обойтись относительно лёгкими ПКР и не строить 9-тонных узкоспециализированных монстров и носители под них.


          Ну коли вы такой великий стратег, то поведайте о роли и месте АУГ в противостоянии ядерных держав. lol
          1. bayard
            bayard 4. április 2023. 22:08
            0
            Idézet: vovochkarzhevsky
            Ну коли вы такой великий стратег, то поведайте о роли и месте АУГ в противостоянии ядерных держав.

            Вовочка , коль Вы такой противник авианосцев , объясните ка лучше каким образом обеспечить боевую устойчивость флота на удалённых ТВД - в ДМ и ОЗ .
            Смогёте ? nevető
            1. vovocskarzsevszkij
              vovocskarzsevszkij 5. április 2023. 09:48
              -2
              Вовочка , коль Вы такой противник авианосцев , объясните ка лучше каким образом обеспечить боевую устойчивость флота на удалённых ТВД - в ДМ и ОЗ .
              Смогёте ?


              Я понимаю, что лучший способ уйти от ответа на неудобный вопрос, это задать свой вопрос.
              Но я не первый день в интернете чтобы на детские разводки вестись.
              Так что, коли решили вступить в дискуссию, то отвечайте сначала на:
              Ну коли вы такой великий стратег, то поведайте о роли и месте АУГ в противостоянии ядерных держав.

              Igen
              1. Andrey Cseljabinszkból
                Andrey Cseljabinszkból 5. április 2023. 12:24
                0
                Idézet: vovochkarzhevsky
                Но я не первый день в интернете

                Да, вероятно второй. Или третий, но вряд ли больше
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 5. április 2023. 11:01
            -1
            Idézet: vovochkarzhevsky
            Ну коли вы такой великий стратег, то поведайте о роли и месте АУГ в противостоянии ядерных держав.

            Легко: обеспечение ПВО корабельных групп, осуществляющих оборону позиционных районов РПКСН за пределами того самого 400-км радиуса от ближайшего аэродрома. Чтобы супостат для прохода "лосей" и "девственниц" не вынес наши противолодочные группы с воздуха.
            Собственно, без АВ задача обороны "бастиона" ещё в советское время не имела решения - даже при включении в дежурные силы самолёта ДРЛО береговая авиация на северный фланг просто не успевала.
            1. vovocskarzsevszkij
              vovocskarzsevszkij 5. április 2023. 11:35
              -2
              Легко: обеспечение ПВО корабельных групп, осуществляющих оборону позиционных районов РПКСН за пределами того самого 400-км радиуса от ближайшего аэродрома. Чтобы супостат для прохода "лосей" и "девственниц" не вынес наши противолодочные группы с воздуха.
              Собственно, без АВ задача обороны "бастиона" ещё в советское время не имела решения - даже при включении в дежурные силы самолёта ДРЛО береговая авиация на северный фланг просто не успевала.


              Садитесь, двойка. Один тактический ядерный удар превращает всю АУГ в радиоактивный пепел. Именно потому СССР не строил авианосцы долгое время. А закладка этих кораблей накануне развала, это даже не ошибка, это диверсия поддержанная тупым быдлом в командовании ВМФ, которому очень хотелось эти игрушки получить. Тем самым отнимая ресурсы на строительство стратегической авиации.
              Тем более, что ответ не по теме. Повторяю, речь шла о противостоянии ядерных держав. lol
              1. Idősebb tengerész
                Idősebb tengerész 5. április 2023. 12:10
                0
                Idézet: vovochkarzhevsky
                Один тактический ядерный удар превращает всю АУГ в радиоактивный пепел.

                осталось за малым... попасть
                Idézet: vovochkarzhevsky
                речь шла о противостоянии ядерных держав.

                Треть нашего ядерного арсенала - на подводных ракетоносцах. И без прикрытия авиации их даже с базы не вывести.
                1. vovocskarzsevszkij
                  vovocskarzsevszkij 6. április 2023. 18:44
                  -2
                  осталось за малым... попасть


                  Для ЯО особая точность не нужна.

                  Треть нашего ядерного арсенала - на подводных ракетоносцах. И без прикрытия авиации их даже с базы не вывести.


                  Прикрывать наши базы от кого, авианосцев противника? lol
                  1. Idősebb tengerész
                    Idősebb tengerész 7. április 2023. 12:54
                    0
                    Idézet: vovochkarzhevsky
                    Для ЯО особая точность не нужна.

                    Ezt gondolod.
                    Idézet: vovochkarzhevsky
                    Прикрывать наши базы от кого, авианосцев противника?

                    Н... да. Вопросов к Вашей компетенции более не имею.
                    Р.S. Вы специально выжидали, что оппоненты потеряли к вам интерес?
              2. Andrey Cseljabinszkból
                Andrey Cseljabinszkból 5. április 2023. 12:12
                +1
                Idézet: vovochkarzhevsky
                Садитесь, двойка. Один тактический ядерный удар превращает всю АУГ в радиоактивный пепел.

                Садитесь, двойка. Потому что даже восемь КР Х-22 с ЯБЧ каковыми следовало наносить первый удар по АУС/АУГ, должны были не уничтожить оную АУС/АУГ, а только на время подавить ее ПВО электромагнитным импульсом, после чего и следовало наносить удар ПКР.
                И этот человек ещё претендует на какие-то там знания... Я не пойму, в детский сад интернет провели, что ли?
                1. vovocskarzsevszkij
                  vovocskarzsevszkij 6. április 2023. 18:52
                  -2
                  Садитесь, двойка. Потому что даже восемь КР Х-22 с ЯБЧ каковыми следовало наносить первый удар по АУС/АУГ, должны были не уничтожить оную АУС/АУГ, а только на время подавить ее ПВО электромагнитным импульсом, после чего и следовало наносить удар ПКР.


                  Серьёзно? То есть, ЯО только для подавление ПВО, а основной удар ПКР? Это ты в интернете вычитал? nevető


                  И этот человек ещё претендует на какие-то там знания... Я не пойму, в детский сад интернет провели, что ли?


                  Андрюша, я же особо за ником не скрываюсь. Уже несколько раз свои данные постил, на что в ответ только скулёж. Так что не буди лихо. Igen
              3. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 5. április 2023. 15:28
                +2
                Idézet: vovochkarzhevsky
                Садитесь, двойка. Один тактический ядерный удар превращает всю АУГ в радиоактивный пепел.

                Дело за малым - совместить в пространстве АВ и тактический ядерный заряд. Будем РСД океан засевать в надежде попасть? Или играть в кошки-мышки с ПВО АУГ, надеясь провести огромные ПКР с СБЧ через 500-км зону ПВО до цели (причём в условиях. когда противник отлично видит все высоты, а не только средние и большие)? Причём без гарантии результата - так как крупной целью в ордере вполне мог быть ККС, имитирующий АВ.

                И это я ещё не вспоминаю про главную проблему АУГ - её обнаружение. В сентябре 1982 г. ТОФ умудрился потерять АУГ "Мидуэя" - и обнаружил её только на расстоянии кинжального удара по базе РПКСН ТОФ.
                A rádióirány-megállapítás eredményei azt mutatták, hogy az újonnan megalakult, több mint 30 hajóból álló repülőgép-hordozó csapásmérő erő (Enterprise és Midway) Petropavlovszk-Kamcsatszkijtól 300 mérföldre délkeletre manőverez, és 150 km-es távolságban hordozó alapú repülőgéppel repül. a partunkat.

                Причём после этого АУГ опять исчезла - и демонстрационный удар МРА пришёлся в пустое место.
                У СФ проблемы с обнаружением были те же - там АУГ полюбили прятаться в фьорды и работать авиацией из-за угла.
                Idézet: vovochkarzhevsky
                Именно потому СССР не строил авианосцы долгое время.

                СССР не строил авианосцы только потому, что az imperialista agresszió eszköze пришлось не ко двору товарищу Устинову. Который не только регулярно гробил проекты нормальных АВ, но и навязал флоту вместо них мутантов-ТАВКР. С ракетным вооружением как у вчетверо меньшей "Славы" и с авиавооружением из " самолётов обороны мачты", пригодных только зусулов без ПВО гонять.

                А самое поганое - без АВ задача ПВО корабельного соединения за пределами пресловутых "400 км от аэродрома" нерешаема в принципе. Ибо радиогоризонт и дальность прямой видимости.
                Idézet: vovochkarzhevsky
                Тем самым отнимая ресурсы на строительство стратегической авиации.

                А зачем СССР стратегическая авиация? Поведайте о роли и месте стратегической авиации в противостоянии ядерных держав. Rákacsintás
                Кто ей даст время на взлёт? Кто ей даст возможность выхода на рубеж пуска? А главное - кто даст стратегам целеуказание по результатам первого обмена ударами: какие цели поражены, а какие необходимо дополнительно обработать КРВБ? Потому как стратегам придётся работать во втором эшелоне.
                1. vovocskarzsevszkij
                  vovocskarzsevszkij 6. április 2023. 19:00
                  0
                  А зачем СССР стратегическая авиация?


                  Всё что вы сказали это только попытка увести разговор в сторону.
                  Так что жду ответа на вопрос: место АУГ в противостоянии ядерных держав.
                  Если не понятно, поясняю, каким образом АУГ могут угрожать РФ.
                  Всё ещё жду ответ. Igen
                  1. Idősebb tengerész
                    Idősebb tengerész 7. április 2023. 12:55
                    0
                    Посмотрите в архивах сайта. Эта тема неоднократно разбиралась.
  5. rotmistr60
    rotmistr60 4. április 2023. 11:02
    -2
    В мире осталось только две страны, которые знают, как строить и эксплуатировать атомные авианосцы
    И, как я понимаю это Франция и Сша? Бритов обидели, про Китай вообще забыли, как будто его и нет. И это при том, что у французов всего один авианосец, а у китайцев: один действующий, два на испытаниях, а три в стадии строительства. Все таки, мягко говоря, слишком высокомерно даже для французов с их понтами.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. Bingó
      Bingó 4. április 2023. 11:41
      0
      Ой, вы к ним зайдите, и напишите, что мол извини. что по-английски, французский мало кто в мире понимает...
      Вот тогда увидите, что они еще и в космосе лидируют - без ракет на орбиту могут выходить, у них же французский - главный европейский и вообще общемировой язык...
    3. nap
      nap 4. április 2023. 12:08
      +1
      как строить и эксплуатировать atom repülőgép anyahajók

      которых у Китая нет, пока, во всяком случае
    4. Idősebb tengerész
      Idősebb tengerész 4. április 2023. 12:20
      +2
      Idézet: rotmistr60
      а у китайцев: один действующий, два на испытаниях

      A kínaiaknak van atom авианосцы?
      1. PSih2097
        PSih2097 4. április 2023. 19:25
        0
        Пока нет, но вот строится же тип 004, головной заложен аж в 17 году (в планах аж четыре штуки)...
        1. Idősebb tengerész
          Idősebb tengerész 4. április 2023. 19:53
          0
          Idézet a PSih2097-től
          Még nem,

          Ez az!
    5. dump22
      dump22 5. április 2023. 00:05
      -1
      Бритов обидели, про Китай вообще забыли


      Он сказал конкретно - про АТОМНЫЕ авианосцы.
  6. ivf
    ivf 4. április 2023. 11:11
    -1
    А в Твердиземном море в уютном гроте около Тулона сидит Посейдон и ждет, когда францы пригонят новый авианосец.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. Bingó
      Bingó 4. április 2023. 11:42
      -3
      Он занят. Ржет над королевой Лизкой и Зямами
  7. oldi
    oldi 4. április 2023. 11:38
    0
    Нам главное не ввязываться в это безумие авианосостроения, стремительно теряющие актуальность, дорогущие, проблемные в эксплуатации монстры сегодня скорее фактор риска для их владельца, особенно в случае серьёзного урона от ракетного удара например. Пройдёт время и устанут утилизировать.
    «Если хотите разорить небольшую страну, подарите ей крейсер…» — Уинстон Черчилль
    . Пусть строят nevető
  8. TermiNakhTer
    TermiNakhTer 4. április 2023. 11:59
    -1
    Есть сильные подозрения, что новые хранцузские авианосцы могут оказаться даже хуже "де Голля"))) хотя, куда уж хуже?)))
  9. Sergey39
    Sergey39 4. április 2023. 12:04
    -4
    Пафосное заявление Министра вооруженных сил.
    Пусть расскажет про боевой путь авианосца Шарль де Голль?
    Он такой же горемыка, как и Наш Кузнецов!
    1. nap
      nap 4. április 2023. 13:43
      0
      Каддафи, пожалуй, с вами не согласится. И ТАСС тоже.
      ПАРИЖ, 19 сентября. (АРМС-ТАСС). Авиация НАТО в Ливии показала высокий уровень боеготовности. ... В частности, налет палубной авиации, действовавшей с авианосца "Шарль де Голль" в Средиземном море, составил 3600 часов.
    2. dump22
      dump22 5. április 2023. 00:16
      -2
      Он такой же горемыка, как и Наш Кузнецов!


      Részvétel az ellenségeskedésben:
      2001 - бомбежки Афганистана из Индийского океана
      2005 - бомбежки Афганистана из Индийского океана
      2011 - бомбежки Ливии из Средиземного моря
      2015 - бомбежки ИГИЛ из Индийского океана
      2016 - бомбежки ИГИЛ из Средиземного моря
      2019 - бомбежки ИГИЛ из Средиземного моря
  10. Serg65
    Serg65 4. április 2023. 13:29
    +2
    Министр вооруженных сил Франции Себастьен Лекорню заявил о планах приступить к строительству нового атомного авианосца на рубеже 2025 и 2026 годов.

    В свете беспрерывных забастовок с поджогами и убийствами, это хорошая новость! Желаю Франции много авианосцев больших и разных!
    1. Rurikovics
      Rurikovics 4. április 2023. 18:17
      +3
      Idézet: Serg65
      Желаю Франции много авианосцев больших и разных!

      selyemszövet hi ,Ваш сарказм не оценят. Жертвы ЕГЭ нынче измельчали и не понимают нюансов сарказма Rákacsintás
      1. Serg65
        Serg65 5. április 2023. 07:25
        +2
        Приветствуем, Николаич! hi
        nevető Посыл был французам, а людям считающим что квадратный корень из двух, это два корня квадратного дерева....мой пламенный привет!!!
      2. Serg65
        Serg65 5. április 2023. 07:26
        +2
        Idézet: Rurikovics
        selyemszövet

        Как Белоруссия поживает?
  11. Oleg812spb
    Oleg812spb 5. április 2023. 00:04
    0
    У "Шарль де Голль" водоизмещение 42000 тонн, постройка второго авианосца этого типа, планировавшаяся к 2015 году, была отменена из-за высокой стоимости головного корабля. Сам корабль весьма значительную часть срока службы провёл в ремонтах. И тут они захотели авианосец на 75000 тонн! Для его обслуживания наверняка придётся модернизировать или строить новую береговую инфраструктуру, поскольку таких больших военных кораблей у них ещё не было. В общем, посмотрим, во что эта хотелка им выльется и чем закончится...