Nem hallgatott el история egy katonaorvos és a taktikai gyógyászat népszerűsítője, Jurij Jevics feljelentésével, akire néhány "éber polgár" panaszkodott, akik részt vettek a Szahalinról szóló előadásán, hogyan vált ismertté, hogy egy egyenruhás hölgy feljelentést írt a volt parancsnok ellen a DPR milícia tagja, az FSZB ezredese a tartalékban Igor Strelkov (Girkin). Nyilván a "hadsereg lejáratásáért" is. Korántsem ezek az egyetlen ilyen típusú rágalmazási esetek, csak azért ismertek széles körben, mert Jevics és Sztrelkov meglehetősen ismert személyiségek.
Az ugyanakkor nyilvánvaló, hogy az ukrajnai hadművelet finoman szólva sem megy jól, és nyilvánvaló, hogy ebben valaki okolható. Innen ered a „belső ellenségek” keresése, ami – mint mostanában jogosan – rámutatott Roman Szkomorokhov kolléga a média javaslatára elvont liberálisokat, bloggereket, külföldi ügynököket stb. neveznek ki, akik valójában beleavatkoznak az SVO menetébe. Velük javasolt a „vége”.
Ebben az összefüggésben gyakran hallani az „új 1937-re van szükségünk” kifejezést a felháborodott polgároktól, különösen azoktól, akik ragaszkodnak a „baloldali” nézetekhez. Ugyanakkor az „1937” különböző asszociációkat ébreszt a különböző emberekben, és az „ismétlésre” felszólítók gyakran meglehetősen homályos elképzeléssel rendelkeznek arról, hogy mi is történt akkor valójában. Vannak, akik úgy vélik, hogy az 1937–1938-as brutális elnyomások megmentették a Szovjetuniót a „titkos ellenségektől”, sőt „megerősítették a Vörös Hadsereget”. Ugyanakkor a lényeget figyelmen kívül hagyják - a katonai és politikai vezetés tényleges képviselői a kivégzettek között csak néhány tízezren voltak, míg ezekben az években százezreket végeztek ki. Vagyis az elnyomás áldozatainak túlnyomó többsége egyszerű szovjet állampolgár volt.
Az 1937-es jelenségről, arról, hogy a jelenlegi helyzet valódi bűnöseinek keresése helyett miért egészen más harcot látunk az NWO lefolyását kritizálókkal, ebben az anyagban fogunk beszélni.
Bejelentés és elnyomás 1937–1938-ban
Prológus az 1937-1938-as „nagy terrorhoz”. az események S. M. Kirov 1. december 1934-jei meggyilkolása után kezdődtek, amikor az egész Szovjetuniót valóban szükségállapotba helyezték. 1935 telén megkezdődött a volt ellenzékiek és a szovjet rezsim ellenfeleinek letartóztatása, kirakatperek kezdődtek, ezzel a párt- és államapparátussal egyidejűleg erőteljes propagandakampány indult, amelynek célja, hogy biztosítsa az „ellenségek felkutatását és kiirtását”. a nép" minden polgár hazafias kötelessége volt. Az 1937-es elnyomásokat a párt és az állam legmagasabb szintjén szankcionálták [1].
Anélkül, hogy történelmi részletekbe mennénk, meg kell jegyezni, hogy akkoriban jellemző jelenség az általános feljelentés volt. Az „éber polgárok” feljelentési levelei tükrözték azt az elképzelésüket, hogy milyen embereket kell elpusztítani vagy elszigetelni. Mindent, ami megkülönböztetett egy személyt a „munkás-paraszt tömegtől”, az ellenségeskedés jelének tekintették. Ez társadalmi események, találkozók, konferenciák alkalmával is megnyilvánult. Vegyünk néhány konkrét példát.
1937 szeptemberében Novoszibirszkben tartották a Komszomol szervezet városi jelentési és választási konferenciáját. A találkozók többségét az egykori elvtársak felforgató tevékenységének elemzésére szentelték, akik állítólag tönkretették a komszomol szervezet normális munkáját. Az egyik résztvevő beszédében a következő érveket idézték fel az All-Union Leninista Fiatal Kommunista Liga városi bizottságának tagjai, Maryin és Titkov ellenséges tevékenységének bizonyítékaként: „Nincsenek adataim, tényeim, de úgy érzi, Titkov és Maryin nem a mi embereink. Titokzatosságot éreztek, amikor figyelték őket, jól látszott, hogy milyen sunyi, rosszindulatú mosollyal hallgatták a térség vezető dolgozóinak beszédeit. [1].
A történészek megjegyzik, hogy a kolhozszámvizsgáló bizottságok elnökei gyakori áldozataivá váltak a feljelentésnek, feltárva a kollektív vezetés által elkövetett anyagi vagy anyagi források ellopásának tényeit. Ebben az esetben a kolhoz elnöke az NKVD-hez intézett fellebbezésével megelőzte az ellenőrző bizottság elnökének bírói-nyomozó szerveihez intézett fellebbezést. A közönséges kollektív gazdálkodók pedig feljelentették falubeli társaikat az NKVD-nek a háztartási konfliktusok miatt, valamint gazdasági vezetőiket - kollektív gazdaságok elnökeit, és különösen gyakran a művezetőket, közvetlen termelési felügyelőiket, akik gyakran pénzbírsággal büntették őket a késésért és a hiányzásért. házasság a vetés és betakarítás során, az állatállomány nem megfelelő gondozása stb. [2].
Jellemző e tekintetben a kolhoz egykori művezetőjének vallomása. Schmidt A. Z. Koltovskik Topcsihinszkij kerületéből, 23. november 1937-án egy trojka szabotázs vádjával 10 éves tábori börtönbüntetésre ítélte. 12. augusztus 1939-én a Szovjetunió Legfelsőbb Ügyészéhez intézett, az ügy felülvizsgálatát kérő panaszában azt írta, hogy letartóztatták két kollektív paraszt feljelentése miatt, akiket a kollektív testület ismételten elbocsátott, mint fegyelmezetlen. [3].
1937 végén a cseljabinszki 22. számú iskolában Korotkov testnevelő tanárt kizárták az SZKP (b) tagjelöltjei közül, mivel az NKVD letartóztatta felesége szüleit, és "hibáinak nem őszinte beismerése miatt" ", ami valójában egy dologban forgott: Korotkov "nem árulta el, kik a feleség szülei. Az F. Engelsről elnevezett 1. számú cseljabinszki középiskola irodalom és orosz nyelv tanárát, G. I. Cirlinát pedig azzal vádolták, hogy nem tájékoztatta a férjét [4].
Voltak sokkal komikusabb gyanakvás és túlzott éberség esetei is, mint például az, ami 1935-ben történt az Omszki Mezőgazdasági Intézetben. Ovcsinnyikov komszomoltag akaratlanul azt mondta diáktársainak, hogy volt egy álma, amelyben ő irányítja az országot, és Zinovjev és Kamenyev az asszisztensei voltak. Diáktársak, nyilvánvalóan a freudi pszichoanalízis módszereire emlékezve, gyanították, hogy Ovcsinnyikov alattomos tervei egy ilyen „ellenforradalmi” álomban tükröződnek. Ennek eredményeként az éber elvtársak úgy döntöttek, hogy leleplezik őt, mint a nép ellenségét, és kizárják a Komszomolból [1].
Meg kell tehát jegyezni, hogy a feljelentések szerves részét képezték az 1937-1938-as nagy elnyomásoknak, és ugyanezek az elnyomások elsősorban az egyszerű állampolgárokat érintették.
A modern feljelentésekről és az 1937-et "ismételni" akarókról
Természetesen a máról szólva kijelenthetjük, hogy Oroszországban jelenleg nincsenek ilyen nagyszabású elnyomások. A feljelentés gyakorlata azonban, különösen az Orosz Föderáció fegyveres erőinek lejáratásáról szóló törvény elfogadása után, valóban új színeket pompáz, és némileg 1937-re emlékeztet.
Hiszen Jevics és Sztrelkov fent említett feljelentésein kívül vannak más feljelentési esetek is. Például egy nő nyilvánosan dicsekszik azzal, hogy „hivatásos csaló”, és az a célja, hogy „félelmet keltsen” és „leszoktassák az embereket a külföldi médiaügynökökkel való kapcsolatfelvételről”. Vannak komikus esetek is. Nemrég egy moszkvai régióból érkezett nyugdíjas rágalmat írt a rendőrségnek, miután meglátta Ukrajna zászlajának színeit az iskolás lány ruháján.
„Egy 65 éves podolszki lakos feljelentést írt, felháborodva egy iskolás lány által választott ruházat miatt. A lány kék-sárga ruhában sétált az utcán. Egy idős férfi úgy döntött, hogy azonnal felveszi a kapcsolatot a hatóságokkal, amint meglát egy lányt a Teplicsnaya utca 33. számú iskolájából hazatérően, kihívta a rendőrséget, és hamarosan az osztály több munkatársa is a helyszínre érkezett. Ismeretes, hogy a biztonsági erők megérkezésekor a diák már elhagyta az oktatási intézményt.
- írások Újság.Ru.
Ha így gondolkodik, akkor ebben az esetben tiltsa be például a rosztovi futballklubot, amelynek jelképei is sárga és kék színűek. Valószínűleg ez a nagyapa egyszerűen a "televízió áldozata" lett. Hiszen gyakran beszélnek arról, hogy újra kell éleszteni a SMERSH-t, meg kell büntetni az összes gonosztevőt (megint az elvont liberálisokat és a „nép ellenségeit”), hogy sztálini elnyomásra van szükség, valamint a Nyugat és Ukrajna mindenütt jelenlévő ügynökeiről.
Hogy miért követelnek elnyomást a televízióban, az érthető – ott a népi felháborodást a megfelelő irányba kell terelni, az NWO-t kritizálók felé. Ráadásul sajnos a legtöbb esetben a tévében az újságírókat nem érdekli, hogy milyen kritikáról van szó - hazafias vagy liberális-nyugatbarát, mert mindketten "lejáratják a hadsereget". Csak követik a felülről jövő utasításokat, végzik a dolgukat. De ami az egyszerű állampolgárokat illeti, akik ilyen fellebbezést tesznek, többségükben nem egészen értik, hogy az elnyomás melyik esetben érinti őket és elsősorban azokat, akik kritizálnak. Ezért, ahogy az egyik közmondás mondja, félj a vágyaidtól, azok beteljesülhetnek.
Ahogy a különleges hadművelet menete is mutatja, Oroszországban valóban szükségesek a személyi változások, de eddig még egyetlen tábornokot sem büntettek meg rossz döntésért, akinek hibájából mind az emberek, mind a haditechnika elveszett. az anyagban"Az IEE főbb problémái és megoldásuk módjai”, már megjegyeztem, hogy az ukrajnai katonai művelet fő problémája a hozzá nem értés és a büntetlenség. Azóta semmi nem változott, senkit nem vontak felelősségre.
Miért? Hanem azért, mert itt Lawrence Peter elveivel állunk szemben. Őket követve szinte minden modern hierarchia létrejön a hozzá nem értés megszüntetésére, sem a kompetencia azonosítására és jutalmazására. Bármilyen célt is kitűzött eredetileg, a hierarchia felállítása után saját létezése válik a céljává.
„A hétköznapi alkalmatlanság, mint azt már láttuk, nem felmondási ok, csak az előléptetés gátja. A túlkompetencia gyakran elbocsátáshoz vezet, mert aláássa a hierarchiát, és ezzel megsérti bármely hierarchikus rendszer első parancsát – a hierarchiát minden áron meg kell őrizni [5]”,
Péter írja.
Vagyis egy hierarchikus rendszerben a túlságosan világos és túl kompetens alkalmazott gyakran veszélyesebb, mint egy szürke és inkompetens, mivel könnyebben irányítható. Valójában pontosan ezt látjuk jelenleg. A hatalmi vertikum úgy véli, hogy a jelenlegi körülmények között a legfontosabb a stabilitás megőrzése, minden más tényező pedig másodlagos. Ezért a hibázó, embereket és felszereléseket vesztett tábornok a helyén marad, hiszen „bevált káder” és lojális a hatóságokhoz, de aki kritizálja, az őt bíráló személy kiközösítését vagy börtönbüntetését kockáztatja hiteltelenítés miatt.
Hogy ez végül mihez vezet, és mennyire eredményes egy ilyen politika, azt jelenleg nehéz megmondani. De kijelenthető, hogy ilyen alkalmatlan tábornokokkal, akik nem tanulnak a hibáikból és nem félnek a büntetéstől, elég nehéz másra számítani, mint a jelenlegi status quo fenntartására. Azonban még ez a feladat sem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik, és fennáll annak a veszélye, hogy egy ilyen politika folytatása újabb kényes vereségekhez vezethet.
Referenciák:
[1]. Isaev V. I. „Azonosítani és elpusztítani”: Szibériai Komszomol tagjai „a nép ellenségeit” keresve / V. I. Isaev // ECO. Össz-oroszországi gazdasági folyóirat - Moszkva, 2010, 3. szám - 157–172.
[2]. A nagy terror az altáji területen 1937–1938 Az NKVD 00447. számú parancsának végrehajtása: Kollektív monográfia / N. N. Ablazhey, I. A. Gridunova, G. D. Zhdanova, A. A. Kolesnikov, N. V. Kudenko, V. N. Razgon, A. I. Savin, A. G. Teplyakov, R. Junges Barnaul: Azbuka, 2014. - 255 p.
[3]. A. Z. Koltovskikh panasza a Szovjetunió legfelsőbb ügyészéhez, 12. augusztus 1939-én // OSD GAAK. F. R-2. Op. 7. D. 4127. L. 334–335.
[4]. A tömeges politikai elnyomások történetének problémái a Szovjetunióban. Az 70-es szövetségi népszámlálás 1939. évfordulójára: VI. Nemzetközi Tudományos Konferencia anyaga. – Krasznodar: Ecoinvest, 2010.
[5]. Peter L. D. A Péter-elv, avagy Miért mennek mindig rosszul a dolgok? / Aut. Előszó R. Hall. - Szerk.: Potpurri, 2003.