A „haldokló Oroszország” ellen. Ideológia és oktatás

73
Sokunkat kínoznak manapság a kérdések: hogyan történhetett meg, hogy az ukrán fiatalok őszintén utálják Oroszországot és az oroszokat, hogy még az orosz srácok egy része is beáll Oroszország ellenfelei közé, és szabotázsháborút kezdenek otthon – Oroszországban, hogy az NMD eleje azon az orosz fiatalokon a sor, akik nem a katonai nyilvántartási és besorozási irodákban nőttek fel, hanem a grúziai, kazahsztáni határon lévő határátkelőhelyeken?

A „haldokló Oroszország” ellen. Ideológia és oktatás




A kérdések nagyon nehezek, de ezekre a kérdésekre van válasz. Találjuk ki.

A modern pedagógiai elmélet és a bevett gyakorlat többször is bebizonyította, hogy bárkit bármilyen gyerekből fel lehet nevelni - lehet fasiszta, vagy kommunista, lehet belőle szélhámos vagy bandita, vagy növeszthető a törvények betartatója. Bárkit felnevelhet, jó irányba terelve a gyermeket a személyiségformálás folyamatában. Ezt a kérdést részletesebben megvizsgáltuk. itt и itt.

Bármely ember személyisége a Földön a körülötte lévő emberek és az információs mező hatására épül fel, amelyben felnő. Végül a személyiség 19-23 éves korára fejezi be formálódását. Ez a bonyolult átalakulás csak egyszer történhet meg minden emberrel a Földön – ahogyan a lepke is csak egyszer jelenhet meg a hernyóból.

A felnövekedés folyamatában, 6 éves korig és legfeljebb 19 éves korig, a Földön minden ember kialakítja saját világrendi (világnézeti) felfogását; megtanulja harmonizálni kapcsolataikat más emberekkel (erkölcsi és etikai szabályokat, viselkedési normákat alakít ki); olyan tapasztalatokra és ismeretekre tesz szert, amelyek hozzásegítik őt ahhoz, hogy a jövőben elfoglalja méltó helyét az emberek világában.

A klasszikusok bevezették az ideológia fogalmát. Az ideológia fogalmilag megfogalmazott eszmék rendszere, amely az ezen ideológia által egyesített emberek céljait, világnézetét és eszméit jelöli. Az ideológia cselekvési programot állít fel, amelynek megvalósítása lehetővé teszi az érdeklődő egyén számára a kitűzött célok elérését.

Így kiderül, hogy 6-19 éves korától a földön minden tinédzser választ magának egy ideológiát, amelynek cselekvési programja garantálja számára a lehetőséget, hogy harmonikusan beolvadjon a felnőttek világába, és méltó helyre kerüljön.

Az ősidők óta a gyermek felnövekedésének folyamata szinte mindig felnőtt mentor irányítása alatt zajlott. A felnőtt mentor az előző generációk tudásával és tapasztalatával magyarázta a gyermeknek a világrendet (alakította ki világképét); értelmezte a társadalomban elfogadott viselkedési szabályokat (morális és etikai normákat alakított ki); felvázolta, hogy a modern világban milyen készségeket értékelnek, és átadta a szükséges ismereteket; egy tinédzserben kifejlesztette a szükséges jellemvonásokat.

A sportban azonban ismerjük ezt a vitathatatlan axiómát, hiszen mindenki tudja, hogy minden nagy sportoló mögött egy ugyanolyan nagyszerű edző áll.


Persze sokáig történelem Az emberiség léte többször alakított ki olyan helyzeteket (háborúk vagy járványok következtében), amikor hajléktalan gyerekek tömegei jelentek meg a társadalomban. Ezeknek a tinédzsereknek nem volt kinek átadniuk generációk tapasztalatait és tudását. Ennek következtében személyiségük, világnézetük, erkölcsi normáik, viselkedési szabályaik spontán módon alakultak ki ugyanazon tinédzserek környezetében. A túlélés szükségessége a bűnözés – rablás, lopás, gyilkosság – útjára sodorta őket. Azok a kevesek, akik megélték a felnőttkort, nem tudtak alkalmazkodni a normális társadalom életéhez - túl nagy volt a szakadék az erkölcsi normák, a viselkedés és az életelvek között, és az alkotómunka képessége is kialakulatlannak bizonyult.


Ma már minden fejlett országban, így az USA-ban, Kínában, Nagy-Britanniában, Németországban (és korábban a Szovjetunióban) stb. olyan speciális feltételeket teremtettek, amelyek lehetővé teszik ezen országok kormányai számára, hogy a fiatalabb generáció személyiségeit formálják, pl. valamint az új állampolgárok szükséges világnézete, a szükséges erkölcsi és etikai értékek meghonosítása, keresett jellemvonások kialakítása. Így történik (a részletekért lásd a második cikkben):

1. Ezen országok kormányai sajátos ideológiákat hoznak létre, amelyek szellemében formálják a serdülők személyiségét.

2. Speciális tizenéves szervezetek jönnek létre (cserkész, vallási, úttörő-komszomol stb.). Mindezen szervezetek „törvénykódexei” életszemléletet, erkölcsi és etikai normákat és viselkedési normákat tartalmaznak.

3. A számos rendszeres tevékenységben részt vevő serdülők megtanulják betartani ezeket a szabályokat és előírásokat.

4. Ezeknek a szervezeteknek a szabályai és törvényei a tinédzserekben az idősek iránti megkérdőjelezhetetlen engedelmesség kultúráját (rang, státusz, életkor és természetesen mentorok szerint) oltják el.

5. Az ezekből az országokból származó serdülők minden nap az iskolában vannak, 8:00-16:00-20:00 között, a tinédzserek az iskola bejáratánál adják át az okostelefonokat.

6. Minden napot leckékkel, tréningekkel, zenével, kreativitással stb. megtöltve a tanárok-mentorok nem hagyják meg a lehetőséget, hogy a tinédzserek olyan utópisztikus ideológiák befolyása alá kerüljenek, mint az emo, goths, AUE, redans stb.

7. A napi edzés fejleszti a serdülőkben a szükséges jellemvonásokat, és megtanítja a szabályok betartására a mindennapi életben.
8. Az okostelefonok iskolai betiltása, a szigorú cenzúra kivonja az ezekből az országokból származó serdülőket az internet információs mezőjének befolyása alól.

9. A felolvasások szervezése, egyes irodalmi, filozófiai művek közvetlen iskolai tanulmányozása lehetővé teszi a serdülőkorban szükséges világkép kialakítását.


Tehát ezeknek az országoknak a kormányai a szó szoros értelmében új polgárokat hoznak létre közös világnézettel, azonos meggyőződéssel, közös erkölcsi és etikai normákkal, azonos életszemlélettel. Így teremtik meg a hazájuk védelmére kész polgárok monolitját.

Egy igazi angolszász oktatása



Hasonlítsuk össze a cserkész- és úttörő-komszomol szervezetekbe beoltott erkölcsi normákat és életértékeket:



Egyetértek, a szocialisták és az angolszászok erkölcsi normái és életértékei szinte azonosak, de a világnézet alapvetően más.

Az angolszász ideológia azt állítja, hogy a nemzetek és fajok fokozatokra vannak osztva - a legmagasabb osztály, az első, a második stb. A legmagasabb osztályú nemzetnek (az angolszászoknak) mindenhez joga van ezen a bolygón. A többi nemzet és faj csak az angolszászok érdekeit szolgálja. Az angolszászoknak joguk van katonai eszközökkel elpusztítani a bolygó bármely államát vagy bármely személyét. Az angolszászoknak joguk van katonai terjeszkedéssel bármilyen országot vagy területet elfoglalni, ha az angolszászok „létfontosságú érdekei” ezt megkívánják. Az angolszászok úgy gondolják, hogy semmi, semmilyen határ nem akadályozhatja meg a totális globalizmus (globális állam) terjedését a bolygón...

Várjon! Nem emlékeztet ez semmire? Igen itt van:

A fasiszta ideológia középpontjában a katonai terjeszkedés, a faji egyenlőtlenség, az „osztályharmónia” (a „népi közösség” és a „korporatizmus” elmélete), a leaderizmus („a Führer-elv”), az államgépezet mindenhatóságának eszméi állnak. a „teljes állapot” elmélete).

Kiderült, hogy az angolszászok ideológiája a fasizmus? Hát persze!

Ki robbantotta ki a bolygón zajló háborúk túlnyomó részét? Kik hajtották végre a világ legsikeresebb népirtási műveleteit egész nemzetek ellen (etnikai tisztogatás a területek felszabadítására) – amerikai indiánok, kínaiak, ausztrálok, új-zélandiak, skótok? Ki találta ki és alkalmazta a koncentrációs táborokat? Ki adta meg magának a kizárólagos jogot, hogy állama érdekeit az egész bolygóra terjessze? angolszászok.

Az angolszászok nem állnak meg itt. Az angolszászok szeretnek meghatalmazott útján harcolni - ez nagyobb profitot hoz, mert két állam kijátszásával az angolszászok egyszerre mindkettőben kárt okoznak. Bármely ember kiválasztása fegyverek ellenségükkel szemben az angolszászok fasiszta ideológiával kezdik felfújni ezt a népet.

Az angolszászok Ukrajnát választották ütőernek, amelynek el kell pusztítania Oroszországot. Az ukrán tinédzsereket pedig nemzedékről nemzedékre közel 15 éve a fasiszta ideológia szellemében nevelik, és készülnek az Oroszországgal vívott megsemmisítési háborúra. A hazafias nevelés finanszírozása Ukrajnában az állami költségvetés és önkéntes adományok (az Egyesült Államok költségvetéséből) terhére történik. Íme egy válogatás az MK tudósítói által 2014-ben készített fényképekből.












És mi van Oroszországgal?


Így történt, hogy a modern Oroszországban nem szép a gyermeknevelés során alkalmazzanak tudományos módszereket, hazai és külföldi tudósok felfedezéseit. Ráadásul az orosz állam megtiltotta magának, hogy Oroszország leendő polgárait - gyermekeinket - nevelje.

Íme a ma Oroszországban érvényben lévő védelmi intézkedések:

1. Az Orosz Föderáció oktatási intézményeinek meglévő személyzeti listájában nincsenek olyan tanárok, akiknek nem oktatási, hanem oktatási tevékenységet kell végezniük.

2. Az orosz kormány büntetőjogi felelősséggel fenyegetve (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 156. cikkelye) a pedagógusokat is megtiltotta a gyermekneveléstől (2007-es oktatási reform).

3. Oroszországban tilos az állami ideológia (az Orosz Föderáció alkotmányának 13. cikke).

Kiderült, hogy az USA-ban, Kínában, Nagy-Britanniában, Németországban és más fejlett országokban az állam határozza meg azt az ideológiát, amelynek szellemében a világkép formálódik, az erkölcsi és etikai normákat bevezetik, és a szükséges jellemvonásokat. ezen államok fiatal polgárai fejlettek. Oroszországban pedig az állam megtiltotta magának, hogy orosz fiatalokat neveljen.

Korábban a második cikkben megtudtuk, hogy Oroszországban a tizenéves csoportok körülbelül 32%-át sportedzők, zenetanárok és hobbikörök tanárai vezetik. Speciális végzettség nélkül, tehetségükhöz mérten ezek a bhakták az orosz tinédzserek hozzávetőleg 32%-át az egyes edzőkre, zenetanárokra vagy tanárokra jellemző ideológia keretein belül nevelik.

De az oroszországi tinédzser csapatok fennmaradó 68%-ában az osztály legagresszívabb tinédzserei vannak az élen. És ezek a tinédzser vezetők választják azt az ideológiát, amelyben gyermekeink 68%-a nevelkedik.

Mi az ideológia?


Amikor te vagy a felelős, gondolkodnod kell és
bölcsnek kell lenni, ez a baj.
Időnként gyors döntéseket kell hoznia.
És akkor önkéntelenül is gondolkodni fogsz, mert a gondolatok -
értékes dolog, nagy hasznuk van.

William Golding "A legyek ura"

Az ideológia (görögül ἰδεολογία; ἰδέα „prototípus, ötlet” plusz λόγος „szó, elme, tanítás”) fogalmilag megfogalmazott eszmék rendszere, amely kifejezi az ezen ideológia által egyesített emberek érdekeit, világnézetét és eszméit. Az ideológia cselekvési programot állít fel az érdek (a célok elérése) kielégítésére.

A civilizáció kezdetén az emberiség fő célja a túlélés volt. A környezet, amelyben az ember eredetileg létezett, kettős. Egyrészt a természet, egy valóság, ami idegen, ellenséges és veszélyes. Ahhoz, hogy ellenálljon a természeti erőknek, az embernek meg kellett értenie és meg kellett tanulnia, hogyan kell cselekedni, hogyan kell viselkedni, hogy ne haljon meg.


Másrészt van egy közelebbi és, úgy tűnik, érthetőbb embervilág (társadalom). De az emberek világa is kemény, mert számára a kollektíva érdekei állnak mindenek előtt, és nem az egyén, és a csoportos önfenntartási ösztön erősebbnek bizonyul, mint az egyén.


A társadalmi világ az egyének erőit, tudását, tapasztalatát egyesítve megvédi őket a természettől, nem engedi, hogy egyenként meghaljanak, ugyanakkor nagyon igényes azokkal szemben, akik nem akarják feláldozni saját érdekeiket. a kollektíva érdekében. Ellenkező esetben a társadalom elutasítja az egyént: ez mindenkor kegyetlen büntetés volt, az ókorban pedig egyszerűen a kitaszítottak halálához vezetett. Ebből következően az emberek világához is alkalmazkodni kell, az impulzusokat a kollektíva akaratával mérni.

Így a túléléshez az embernek tudnia kell, hogyan harmonizálja kapcsolatát az őt körülvevő világokkal - természeti és emberi. A civilizáció fejlődésével az emberiség visszafogta a természetet, az ember és a természeti világ összehangolásának kérdései háttérbe szorultak.

Ma minden ember számára csak egy feladat marad a fő feladat - hogyan lehet harmonizálni kapcsolataikat az emberek világával a túlélés érdekében. Egy racionális lény számára ez a feladat a következő kérdésekre való válaszkeresésben fejeződik ki:

• mi az a világ, amelyben élnie kell: ki veszélyes, ki biztonságban;

• hogyan lehet megkülönböztetni a "saját" társadalom tagjait (ahol védelmet és támogatást találhat) az "idegen" társadalom tagjaitól (akik veszélyesek lehetnek);

• mit kell tenni annak érdekében, hogy a társadalom tagjai sajátjuknak (személyüknek) ismerjenek el;

• hogyan működik a hierarchia a társadalomban, és mit kell tenni a jobb helyért;

• mit ne tegyünk, hogy ne váltsuk ki a törzstársak haragját (mi a „gonosz”);

• mit kell megtanulnod ahhoz, hogy megbecsüljenek, szeressenek és tiszteljenek (mi a „jó”);

• ideálok kellenek az emberhez, mint látható, megfogható képzet, értékekkel, világnézettel, erkölcsi normákkal stb., amelyekből példát lehet venni nehéz élethelyzetekben, amikor az egyén újabb válaszút elé kerül.

A fenti kérdések mindegyikére a konceptuálisan megfogalmazott válaszok egy adott ország és egy adott történelmi időszak kontextusában jelentik az ideológiát azoknak az embereknek, akik éppen abban az országban és abban az időben akarnak túlélni.

És most, évezredek után, mindannyiunknak ugyanaz a fő célja - a túlélés. Túlélni úgy, hogy harmonizálja kapcsolatát az emberi világgal. Az ember működési módja az, hogy a felnövés folyamatában, elérve a 6 éves kort és 19 éves korig (vagy még annál is többet), mindannyian ugyanazokra a kérdésekre kezdjük el keresni a választ - nézi. megfelelő ideológiáért. És jó, ha a közelben van egy bölcs mentor, aki segít a helyes világkép kialakításában, elmagyarázza a társadalomban elfogadott erkölcsi normákat, elmagyarázza, mi a „gonosz” és mi a „jó”, példákat hoz hősökre. Jó, ha egy tinédzser az őt körülvevő információs mezőből számos megerősítést talál a tanár által javasolt koncepció helyességére.


De képzeld el, hogy egy bölcs mentor nem jelent meg időben melletted. És egyedül találta magát, az emberek e kegyetlen világa előtt, és senki sem akart segíteni, hogy választ kapjon ezekre a legnehezebb kérdésekre. Gyermekeink is teljesen egyedül találják magukat.

És most a mi fiúink és lányaink a „hét szélen” állnak, mint Maugli a dzsungelben, és azt nézik, melyik „farkasba” vagy „rókába” kapaszkodjanak. Hogy legalább valaki elmagyarázza nekik, mi veszélyes és mi nem; mi a "gonosz" és mi a "jó". Rágódnék azon, hogy mit kell tanulnod ahhoz, hogy túlélj ebben a világban. És tanítanék. Magyarázza el, mit lehet tenni és mit nem. Amit meg kell tanulnod, hogy megbecsüljenek és szeressenek... Mindezekre az összetett kérdésekre gyermekeink kénytelenek maguk keresni a választ. Egyedül.


Mivel minden kortárs ugyanazokkal a kérdésekkel néz szembe, ez egy referenciacsoporttá egyesíti őket. Ebben a csoportban spontán módon kiderül a vezető - a legagresszívabb és legkitartóbb srác. A vezető pedig képességeinél fogva elkezd kialakítani vagy választani egy ideológiát, aminek megfelelően formálódik gyermeke személyisége, világnézete, erkölcsi normái és jellemvonásai.


Még egyszer leszögezem - ez akkor történik, ha egy tapasztalt tanár, aki kész cselekvési programmal rendelkezik a szükséges tulajdonságokkal és világnézettel rendelkező gyermekek személyiségének formálására, nem áll a gyermekcsapat élén. Sajátos ideológiával a tinédzsereknek.

Ezenkívül a választott ideológiának olyan cselekvési programot kell kínálnia a célok elérése érdekében, amelyet az érdeklődő egyén képes legyen önállóan megvalósítani. Olyan ideológia, amelynek cselekvési programja nem vezet meghatározott célhoz utópisztikus vagy demagógia.

A demagógia az emberek érzéseinek és hangulatának szándékos befolyásolása annak érdekében, hogy hamis ígéretekkel, csábító szlogenekkel, hízelgésekkel, tények elferdítésével stb. félrevezesse őket saját önző céljaik elérése érdekében (Politikai szakkifejezések szójegyzéke).

Minden ideológia célokat jelöl ki, és cselekvési programot tartalmaz, amely lehetővé teszi az érdeklődő egyén számára, hogy elérje azokat. Ezért létfontosságú, hogy minden érdeklődő megbizonyosodjon arról, hogy a javasolt ideológia nem hamis.

Az ideológia életképességének egyértelmű és egyértelmű megerősítése a serdülők számára az ország fontos embereinek élettörténete lesz; moralizáló történetek az ország legnépszerűbb filmjeiben; tartalom az interneten stb. Általában az információs mezőnek elegendő számú megerősítést kell tartalmaznia a javasolt ideológia helyességéről.

Tegyük fel magunknak a kérdést: létezhetnek-e különböző ideológiák, amelyek azonos értékeket, világnézetet, erkölcsi normákat, azonos cselekvési programokat kínálnak? Nyilvánvalóan nem. Ezért az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 13. §-a különféle ideológiák egyidejű létezését sugallja hazánkban. De a különböző ideológiák más-más világképet fognak alkotni, talán más erkölcsi normákat, nyilvánvalóan más célokat és változó cselekvési programokat kínálnak. Az ilyen sokszínűség, mint egy vásáron, csak oda vezet, hogy az ország polgárai egyre inkább megosztottak lesznek.

Az Egyesült Államok a rájuk jellemző módon megoldotta ezt a megoldhatatlan problémát. A tizenévesek számára az Egyesült Államokban több tucat cserkészet, lovagi, vallási és egyéb szervezet működik. Ezek a szervezetek lényegében csak egyenruhában és kisebb ideológiai vonásokban térnek el egymástól. De mindezeket a szervezeteket ugyanazokból a forrásokból finanszírozzák; ugyanazt a világképet alkotják; azonos erkölcsi normákat nevelnek, azonos jellemvonásokat nevelnek, hasonló cselekvési programokat kínálnak. Mindegyikük fegyvertárában vannak egykori felderítők – jelentős emberek az Egyesült Államok kormányában, médiahősök stb.


Kimenet. Az ideológia fogalmilag megfogalmazott eszmék rendszere, amely az általa egyesített nép érdekeit, világnézetét, eszméit fejezi ki. Az ideológia cselekvési programot állít fel, amelynek végrehajtása lehetővé teszi az érdeklődő egyén számára a kitűzött célok elérését. A serdülőkorúak nevelésére szánt ideológiának elsöprő megerősítést kell kapnia az ország információs terében. 

Ideológiák vására


Honnan van a tűzifa? - „Természetesen az erdőből;
Atyám, hallod, vág, én pedig elviszem.
(A favágó fejszéje hallatszott az erdőben.)
N. Nekrasov „Parasztgyermekek” című verséből

Megtudtuk tehát, hogy az ideológiát a kollektíva vezetője hagyja jóvá (vagy alkotja meg) (vezér, vezér, pártvezér stb.). Ha egy csapat élén hivatásos „vezető” áll (komisszár, tanár, pártvezető, edző stb.), akkor az ilyen vezetőnek igazolt és jóváhagyott ideológiája van.

Ha egy véletlenszerű ember áll egy véletlenszerű csoport élén, akkor olyan ideológiát kell kínálnia, amelynek értékei megfelelnek ennek a csoportnak. Nagyon kevés ember van a világon, aki képes új, egyedi, eddig nem létező ideológiát létrehozni. Ebben az esetben a vezetőnek meg kell keresnie a már létező vagy jelenleg létező ideológiák mintáját, és meg kell ismételnie. Másoljon, kreatívan hozza ötleteit, ötleteit és dekorációit.

Hol kereshet mintát az ideológiából? Művelt emberek olvasnak könyveket, ebben az esetben nyilván filozófusok, közgazdászok, politikusok, stb. munkáit kell tanulmányozni.


De a modern gyerekek nem olvasnak könyveket, és nem fogják tudni feldolgozni filozófusok, politikusok, közgazdászok stb. műveit – ők még gyerekek. Ezért olyan ideológiai modellt (világszemléletet, értékrendet, erkölcsi normákat, cselekvési programot) választanak, amely a korábban látottakból érthető és megvalósítható. A serdülők filmekből, videoklippekből, rajzfilmekből és az internetről merítenek információkat. Innentől választanak majd maguknak egy ideológiai modellt.


Lenin nem hiába figyelmeztette: „Határozottan emlékezni kell arra, hogy minden művészet közül a mozi a legfontosabb számunkra” (1922. február). A könyvekből nem mindenki tud tájékozódni, hiszen az olvasás komoly munka, türelem, gazdag fantázia kell ahhoz, hogy elképzeljük a képeket, a szereplők élményeit, önállóan tudjunk elemezni, következtetéseket levonni.

Akár a moziban – ülsz, pattogatott kukoricát rágsz, és előtted tehetséges színészek mutatnak be élményeket, haragot és érzelmeket. A rendezők mind az előtérben, mind a háttérben nagy erővel mutatják be a történet fő szálát alátámasztó képeket. És csak egy teljesen buta vagy érzelmileg éretlen ember nem fogja tudni megérteni és elfogadni a rendező által javasolt értelmezést. A moziban a „rosszok” azonnal nyilvánvalóak - ezek feltételes „gonosz törpék”, a moziban, ha egy jóképű férfi jelenik meg egy fehér lovon, akkor azonnal világos, hogy ez egy hős. A moziban a hős, aki jót tett, azonnal becsületben, tiszteletben és kellemes zenei kíséretben részesül. Menő! Ahhoz, hogy az embereket a kívánt reakcióra programozzuk, a művészet közül a mozi a legfontosabb.

A programozó gyerekeknek készült zenei videók még menőbbek. Hiszen a klip egy kis film, amiben 2-3 perc alatt megnézheted a hőst, viselkedését, értékrendjét, típusát, életmódját.


A Tik-tok is film, de még rövidebb. A marketingpszichológusok régóta megállapították, hogy minél alacsonyabb az ember intelligenciája, annál rövidebb a szövegsor (vagy minél rövidebb a film, vagy minél rövidebb a dalszöveg), amit képes érzékelni. Éppen ezért a folyóiratok és újságok egy időben keskeny hasábokban kezdtek nyomtatni szövegeket. Ezt csak azért tették, hogy a hülyéket is felkeltsék az újságok és magazinok iránt (és elkezdték megvenni). Vagyis a Tik-Tok egy minifilm teljesen hülye embereknek (és a rapnek is). Itt, az Egyesült Államokban megértik, hogy a TikTok segítségével Kína megváltoztatja az amerikai fiatalok világképét. És ezért:

Az Egyesült Államok Kongresszusának egyik bizottsága jóváhagyta a TikTok betiltására vonatkozó törvényjavaslatot. A kezdeményezés szerzői úgy vélik, hogy Kína a közösségi hálózatot az amerikaiak befolyásolására használja.

A Szovjetunióban minden egyszerű és világos volt. Állami ideológia volt, képzeteket formáltak és hagytak jóvá (jellemvonásokkal, erkölcsi normákkal és világnézettel) egy felnőtt (igazi kommunista) és egy fiatal férfi (komszomol tag), valamint a tinédzserek (mindenki számára az úttörők példája), ill. gyerekek (október), sőt nyugdíjasok (jóindulatúak, tisztelt, gondoskodóak). A képek viselkedésmintáival, világképével, erkölcsi normáival és cselekvési programjával való megjelenítése mind a hősök, mind az antihősök számára a 30-60-as években száz százalékig kidolgozott. Gyerekeknek - Malchish-Kibalchish és Plokhish, Chipollino és Signor Tomato; az úttörőknek - Timur és csapata, az antihős - Kvakin; a Komsomol-tagok számára - Pavel Korchagin, a Fiatal Gárda, Zoya Kosmodemyanskaya, a felnőttek számára - Sholokhov és Fadeev hősei stb.


A 60-as években (amikor Hruscsov elkezdte lerombolni a Szovjetunió általános ideológiáját) sok furcsa karakter jelent meg a moziban - nem voltak biztosak magukban, kerestek valamit, kételkedtek stb., a 70-es és 80-as években minden nagyon elromlott. A 70-es, 80-as évek hőseit a 20-as, 30-as évek értékeivel viselték, „laposak”, természetellenesek és lényegtelenek voltak.

A hősöknek mindig relevánsaknak kell lenniük, "srácok a mi udvarunkról". A modern ötletek hordozóinak kell lenniük, és el kell érniük azt, ami ma a közönség számára releváns. Emiatt a 70-es, 80-as években külföldi filmek és magazinok képei hódították meg a szovjet polgárok szívét, majd elméjét. Nos, oké, térjünk vissza a mi, hogy úgy mondjam, "birkáinkhoz".

Az 20-50-es évek Szovjetuniójából származó hősöket használni egy kapitalista országban, akik a burzsoák ellen harcolnak, hülyeség és megtárgyalhatatlan (és Malchish-Kibalchish, Timur és a csapat még mindig benne van az iskolai tantervben). Ezért lássuk, mit kínál a mozi, az internet és a klipek a modern gyerekek számára.

Az összes „vas” közül azt állítjuk, hogy az orosz társadalom fő értéke a pénz. Akinek sok pénze van, az jól él. Bármit megengedhet magának, amit akar, és kiváltságos helye van a társadalomban (lehet, hogy egyáltalán nem is dolgozik). És a tinédzserek is teljesen megértik ezt, és elkezdenek sok pénzre vágyni.


A pénz kultusza a tizenéves társadalomban a „helyes” (és persze drága) ruhák, drága és vadonatúj kütyük, valamint zsebpénz jelenlétében nyilvánul meg. Egy tinédzser vezetőnek, aki egy gyerekcsapat vezetője lett, pontosan ugyanígy kell a megfelelő ruházattal, stílusos kütyükkel és megfelelő összegű zsebpénzzel rendelkeznie az önérvényesítéshez.

Ha a szülei biztosítani tudják számára mindazt az "értéket", amit keres, akkor a tinédzsernek nincs szüksége másra. Abban a helyzetben, amikor egy tinédzser szülei nem tudják vagy nem akarják megvásárolni a szükséges dolgokat, és nem állnak készen arra, hogy megfelelő összeget adjanak, a tinédzser kénytelen magának pénzt gyűjteni. Hol kaphat pénzt egy gyerek? Menj dolgozni? De ezt nem idézik, ellenkezőleg, a társadalom által kínált értékekben a nem dolgozó ember képét ápolják.

A pénzszerzésnek csak bűnözői módja van – lopás vagy rablás. Kit kell kirabolni? Veszélyes ismeretlen embereket kirabolni - hirtelen valami elromlik (panaszkodnak, visszavágnak stb.). Így a tinédzserek elkezdik kirabolni saját omega osztálytársaikat. Mert a tinivezető pontosan tudja, milyen reakcióra lehet számítani az omega osztálytársaktól. Ezenkívül az étvágy nőni kezd, és a más osztályokból származó omega egyedek pénzügyi elnyomás alá kerülnek stb.

Az összes többi osztálytárs alkalmazkodik a javasolt ideológiához, és gazdagságának és jellemének sajátosságaiból adódóan részt vesz a csoport minden „speciális hadműveletében” – az omega-egyedeik megverésétől és megaláztatásától kezdve az „exekig” tömegharcok formájában, ill. rablások „a környéken”.


Pubertáskorban a serdülők anyagi szükségletei még jobban megnőnek - pénzügyekre van szükség az ellenkező nem gondozásához. Ugyanazt a pénzt használják fel, vagy inkább pénzért megvásárolható dolgokat - alkoholt, cigarettát, mozit, kávézókat, bérlakásokat stb. Egyre nő a pénzügyi étvágy - így a zsarolások mennyisége, esetleg a bűncselekmények elemei is.

A serdülőknek szükségük van a nyílt agresszió megnyilvánulásaira teljesen ismeretlen emberekkel szemben az utcán, hogy megerősítsék növekvő erejüket és képességeiket, valamint hogy megfélemlítsék a többi serdülőt „a környéken” és megszilárdítsák a „területet”.

A pénzkitermelés bűnözői módszere megerősítést igényel a szükséges ideológia és erkölcsi normák formájában. Ezért megfelelő erkölcsi normákat választanak ki, amelyek jogot adnak arra, hogy valaki másokat kiraboljon. Ez a kaszttársadalom erkölcse. Például vannak mi (tolvajok, legények, nemesek, ryodanok stb.), és vannak ők (baszok, steppelt kabátok, marhák stb.). Jogunk van azt tenni velük, amit csak akarunk. Az erkölcsi normák nem vonatkoznak „rájuk”. Az erkölcsi normák csak „nekünk” vannak. A tinédzserek már ismerik mindezt, hiszen osztályukban már építettek maguknak egy teljesen hasonló modellt.

A bűnügyi propaganda forrásai az internet és a televízió. Az összes orosz csatornán végtelen sorozatokat játszanak banditákról és zsarukról, gyilkosság, rablás, erőszak, durvaság és kicsapongás jelenetek nem hagyják el a képernyőt. Mit érnek a sorozatok a Gazprom csatornáin: „16 évesen terhes” - 6 évad; "Tomboys" - 7 évad, "Kept Women", "Teacher in Law" stb.


A külföldi filmek sem engednek a változatosságnak: csalás, hazugság, erőszak, kínzás és zsarnokság. Bármely filmben a hős, miután megtörte a rendszert (megsértve minden megengedett szabályt és erkölcsi normát), útközben elpusztított egy halom mások tulajdonát, sok embert megnyomorít és megölt, díjat (egy lányt, pénzt, becsületet és musicalt) kap. kíséret).


Az erőszakra amúgy is hajlamos tinédzsercsoport vezetője pedig általában az erőszakot választja a cél elérése érdekében. És ezt az értékrendet, világnézetet, erkölcsi normákat, cselekvési módszereket kezdik gyermekeink asszimilálni. Az egyetlen lehetséges alkalommal.

A gyermekek személyiségének deformációja szörnyű. Otthon az anya és az apa megpróbálja bevezetni a gyermekbe a helyes erkölcsi normákat, de kétszólamú hívásaik ellenzik a tízes (a gyerekek száma a patakban) vagy több ezer hangból álló kórust (ha a folyókat hozzávesszük). az internetről itt). És nyilvánvalóan a szülők hangja elvész. A kettős mérce és az erkölcsi normák jelenléte nehéz választás elé állítja a gyermeket. Szereti a szüleit, de ha szembeszáll a gyerekcsapattal, az omega egyéniséggé válik, annak minden következményével együtt.

Általában a gyerekek ezt a nehéz döntést nem a szüleik javára teszik meg. A szülőkkel való viszályok a „nem értesz semmit” szavakkal kezdődnek, és néha nyílt ellenségeskedéssel és az ősök iránti gyűlöletkel végződnek (végül is a szülők létezésének ténye készteti a gyermeket erre a nehéz döntésre és szenvedésre).


Ezért nem kell csodálkozni azon, hogy a fiatalkori bûnözés hulláma söpört végig Oroszországon. És így megy ez hullámról hullámra, amíg az orosz kormány meg nem változtatja a gyermeknevelés paradigmáját.

Információ a bűnözésről. Az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának FKU „Fő Információs és Elemző Központja” szerint 2020-ban 37 771 bűncselekményt követtek el kiskorúak vagy bűnrészességükkel. A Belügyminisztérium adatai szerint 2019-ben az országban megoldott összes bűncselekmény mintegy 3,9 százalékát tizenévesek követték el, vagy az ő részvételükkel követték el. Összesen 37 953 fiatalkorú bűnözőt azonosítottak. Továbbra is magas a kiskorúak súlyos és különösen súlyos bűncselekményeinek száma: ha 2018-ban 9, akkor 716-ben - 2019 10, 113-ban - 2020 9, 797 9 - 295-ben.

A fiatalkorúak többsége, 83 százaléka vagyon elleni bűncselekményt követett el 2019-ben, 8 százalékuk élet- és egészség elleni bűncselekményt, több mint 4 százalékuk pedig kábítószer-csempészettel kapcsolatos bűncselekmény volt. A helyzet súlyosságát bizonyítja az is, hogy 145-ben a kiskorúak osztályán regisztrált tinédzserek száma közel 2019 ezerre nőtt. Közülük több mint 70 ezren követtek el közigazgatási szabálysértést 16 éves koruk előtt.


14-16 évesen regisztrálták. Körülbelül 2 millió serdülő tartozik ebben a korcsoportban. Vagyis kiderült, hogy az orosz tinédzserek közel 10%-a már regisztrálva van a fiatalkorúak ügyeivel foglalkozó osztályokon. De ezek a legutálatosabb tinédzserek. És hányan nem kapták meg még? Tudnia kell, hogy a bűnözésben részt vevő orosz tinédzserek valós száma többszöröse.

Teljesítmény. A tizenéves csoportokban, ahol a tanár átadja a helyét egy vezető-tinédzsernek, általában a bűnözői meggyőzés ideológiája jön létre. A fő értékek a bejelentett pénzek, kütyük, dolgok és egyéb anyagi értékek lesznek.

Legálissá válik az értékszerzés büntetőjogi módja (lopás és rablás). Az osztályban kaszthierarchia alakul ki, néhány tanuló az omega egyedek kategóriájába kerül. Az Omega diákjai megaláztatásnak és zsarolásnak lesznek kitéve.

Az erkölcsi és etikai normákat azok fogják átvenni, amelyek igazolják és lehetővé teszik más emberek megalázását és kirablását. Ezzel párhuzamosan „nemes” indokok is megfogalmazódnak, amelyek fehérítik az agresszorok ilyen viselkedését.

A „saját” (azok, akik átvették ezt a világnézetet, erkölcsöt és értékeket) azonosítására a tinédzserek bizonyos márkák ruháit, cipőit és kütyüit választják.


A harcokat és az erőszakot használják fel a tanulók közötti nézeteltérések megoldására az osztályteremben és a közvetítésben.

Emlékezzünk arra, hogy a legagresszívebb, de általában nem a legokosabb tanuló lesz az osztály vezetője. A tinédzser vezetőnek be kell mutatnia felsőbbrendűségét a tinicsapat minden tagjának, hogy a csúcson maradhasson. Ezért a vezető elkezdi „le nullázni” az oktatás értékét, és nevetségessé teszi a tudást. Ezért minden diák, aki nagyobb tudást mutat az iskolai tanterv elsajátításában, mint a vezető, támadásoknak és üldözésnek lesz kitéve. Ezért az iskolások nem tanulnak leckéket, hanem tudatlanságukkal, képtelenségükkel és gyenge tanulmányi teljesítményükkel dicsekednek. A teljesítmény nagyon alacsony lesz.

Tekintettel arra, hogy Oroszországban a tinédzsereket nem lehet megbüntetni, a tanárok védtelenek a huligán iskolások előtt. Ezért azokon az órákon, ahol egy tinédzser átvette a vezetést, a tanárokat az omega-tanulókhoz hasonlóan megtámadják, megalázzák és zaklatják a diákok.



Itt itt láthatod ezt a szörnyűséget.

Azok a tinédzserek, akik sportolnak és nem tartoznak a kriminalizált tinédzser közösségekbe, nem lesznek omega-személyek – mert képesek lesznek fizikailag visszautasítani a tizenéves vezetőt. Ideológiaként az ilyen tinédzserek elfogadják edzőjük ideológiáját.

A többi tinédzser, aki nem lép be a kriminalizált tinédzser közösségekbe, az iskolai csoportokban az omega egyedek szerepét fogja betölteni. Ideológiaként utópisztikus, nem agresszív ideológiákat választanak majd az „ideológiák vásárán” - gótok, emo, glamour, vaperek, animés emberek, rastamanok, vegánok, ökoaktivisták, rapperek stb.

Sok gyerek elköltözik a környező agresszív világból a számítógépes játékok virtuális világába.


Az utópisztikus ideológiák bármelyikét választó orosz tinédzserek 68%-ában a személyiségformálás, a világkép, az erkölcs és a viselkedés a választott utópisztikus ideológia szellemében alakul. Ezeknek a tinédzsereknek "erős másnaposságuk", frusztrációjuk és depressziójuk lesz. Nézzük meg közelebbről.

Ahelyett, hogy egy következtetés


A legtöbb felnőtt számára a tinédzserek utópisztikus ideológiák iránti rajongása érthetetlennek, ezért átmenetinek tűnik. Nem értve a történések okait, a szülők és más felnőttek hajlamosak úgy igazolni ezeket a hobbikat, mint a serdülőkori átmeneti kor megnyilvánulásait. De most már tudjuk, hogy ez egy mély tévedés.

Az ideológia keresése evolúciósan velünk van, és ahogy a lazac óhatatlanul ívásra megy, úgy a tinédzserek egy lefektetett programot teljesítve olyan ideológiát keresnek, amely lehetővé teszi számukra, hogy beilleszkedjenek az emberek világába, kitüntetésben részesüljenek. és tisztelet.

Az utópisztikus ideológiát választva a tinédzserek módszeresen végrehajtják a javasolt programot - bizonyos ruhákat viselnek, bizonyos frizurákat készítenek, meghatározott sminket használnak, bizonyos szlengeket beszélnek, divatos zenét hallgatnak, ideológia keretein belül tanulmányozzák a világrendet stb. , stb. És ezzel a hülyeséggel 10-től 16-18-ig évekig foglalkoztak.

18-20 éves korukra rémületükre fedezik fel, hogy mindezek a frizurák, szlengek, ruhák, tetoválások stb. nem segítik őket abban, hogy elfoglalják méltó helyüket a felnőttek világában és kivívják a tiszteletet. Ellenkezőleg, szembesülnek a ténnyel, hogy hiedelmeik nevetségessé teszik. A tanulmányokon való spórolás pedig a keresett szakmák elsajátításához szükséges tudás hiányává válik.

És mindezek a fiatalok, akik értik a rap árnyalatait, kifestve, megfelelően felöltözve, felöltözve, a „helyes” szlenget beszélve, maximum az eladók, futárok és pincérek munkájára számíthatnak.


A régi eszmék bukása, az élet értelmének hiánya egzisztenciális frusztrációhoz vezet, ami a serdülőknél olyan állapotot idéz elő, amelyet V. Frankl egzisztenciális vákuumnak nevez.

Az elnevezés a latin egzisztencia szóból származik – „létezés”. Az alany olyan személy, aki elvesztette a fejlődési képességét. Az egzisztenciális vákuumot olyan pszichológiai problémaként kell értelmezni, amely azokban az emberekben merül fel, akik elvesztették a lét értelmét. Olyan érzés, mint egy „lyuk a lélekben”, egy belső üresség.

Azok az emberek, akik az "egzisztenciális vákuum" pszichológiai állapotában vannak, nagyon boldogtalannak érzik magukat, gyakran ez a patológia kábítószer-függőséghez, alkoholizmushoz, öngyilkossághoz és bűnözéshez vezet (Victor E. Frankl - osztrák pszichiáter, pszichológus, filozófus és neurológus).

Természetesen ezek a fiatalok becsapva érzik magukat. Ahelyett, hogy teljes életet élnének, feljebb lépnének a karrierlétrán a sikertől a siker felé, szeresnének és szeretve lennének, (ahogyan úgy tűnik) nyomorúságos létet húznak. Fizetésük egyáltalán nem tudja kielégíteni túlzottan felduzzadt internetigényüket. Minden nap szenvednek, figyelve társaik képzeletbeli sikerét a közösségi hálózatokon.

Gyűlölni kezdenek mindenkit és mindent – ​​a szülőket, akik rájuk csípnek; a munkáltatók, akik nem akarnak havi 100-200 ezret fizetni; egy kormány, amely nem tudja biztosítani számukra az általuk kívánt életet; és magát az államot azért, hogy más országokban állítólag minden sokkal jobb.

Az a vágy, hogy bosszút álljanak az államon kibontakozó életükért, az ilyen tinédzsereket és fiatalokat bűncselekmények elkövetésére készteti. Képzelt eszméiket elvesztve ártani akarnak az állam és a társadalom eszméinek. Oroszországban pedig az egyesítő eszmék a Nagy Honvédő Háború és az ortodox vallás hőseinek szimbólumai. Ezért a tinédzserek és fiatalok haragja gyakran kiárad a Hősök és az ortodox templomok emlékművein.
























Ezek a fiatalok, akik haszontalannak érzik magukat az orosz társadalom számára, könnyű prédákká válhatnak az ukrán és az Egyesült Államok fegyveres erőinek különleges szolgálatai által.

Példa erre a típusra Makszim Fomin (Vladlen Tatarsky) katonatiszt gyilkosa, Daria Trepova, ő Ophelia Trepova, ő Dasha Tykovka - elhagyta az Orvostudományi Egyetemet, radikális feminista, vegetáriánus, öko-aktivista, és életében használtcikk eladó.


Hosszú történetem fő gondolata az, hogy ne hagyjuk sorsukra a gyerekeinket, hogy ők, még nem okoskodva, valami ideológiát keressenek maguknak. Szükséges, hogy az állam visszavegye a felelősséget a fiatal orosz állampolgárok személyiségének, világnézetének, erkölcsi normáinak és kapcsolatainak formálásáért, a szükséges jellemvonások kialakításáért. Hogy az állam visszanyerje azt a funkciót, hogy megvédje a még formálatlan személyiségeket a veszélyes és káros információs befolyástól.

És akkor nem lepődünk meg az Upper Lars-i sorokon, és a szívünk nem fog elsüllyedni a sokkoló várakozástól Hír.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

73 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +19
    2. június 2023. 04:13
    A szerző mindent helyesen írt. A fentiek mind 30 év liberalizmusának és toleranciájának, a Jelcin-központnak, Szolzsenyicin felolvasásának és dicséretének, a fehér tábornok emlékműveinek és emléktábláinak, a fehér cseheknek, annak a ténynek, hogy Vlaszov, úgy tűnik, nem áruló. , hanem a totalitarizmus elleni harcos, hanem a totaliTARizmus - --- ez Sztálin és az egész Szovjetunió ...... ez annak is az eredménye, hogy nem emlékeznek az úttörő hősökre, fiatal komszomol tagokra, akik a Szovjetunió, és a Szovjetunió sok más hőse.
    És itt van a fantasy, a vámpírokról szóló filmek és más horrorfilmek eredménye ......
    Így fogant fel a Szovjetunió lerombolására vonatkozó tervekben. És megint ----- hogyan ne emlékezzünk Kocsetov szovjet íróra, aki azt akarta, hogy az emberek megértsék, mi történik, hogy a Szovjetunió veszélyben van. Amiért az írót alávetették.
    1. +21
      2. június 2023. 05:52
      A fentiek mindegyike ----- 30 éves liberalizmus eredménye

      A 90-es évek pokoli banditizmusát tömegesen hozták létre azok az emberek, akik az 1970-es évek virágzó szovjet korszakában nőttek fel és tanultak. A múltban - mind egy úttörőként és Komszomol-tagként




      Mindenki meghatározza az egyes idők sajátos feltételeit, az emberek alkalmazkodnak az ilyen körülmények közötti élethez

      Csevegés az oktatásról és a rossz ifjúságról - megpróbálja figyelmen kívül hagyni, hogy a király meztelen. Most nincs támogatás, mert mindenki látja, hogy mi is az valójában. Még a leghiszékenyebbek is a második évben kezdtek elérni

      Főleg a tinédzserek, még nem tanulták meg, hogyan kell hazudni és úgy tenni, mint a felnőttek. És egy reakciójuk van a propagandára: a nevetségesség
      1. +2
        2. június 2023. 10:08
        Uraim, elvtársak!Nem az ideológia, az úttörők és a komszomol hiányáról van szó, hanem arról, hogy ahogy neveljük az apákat és az anyákat, ez nőni fog
      2. +4
        2. június 2023. 11:17
        Idézet Santa Fe-ből
        ..... Mindenki határozza meg az egyes idők sajátos feltételeit, az emberek alkalmazkodnak az ilyen körülmények közötti élethez .....

        A szocializmusban a képeken láthatók közül sokan Komszomol-tagok lettek volna, esetleg a Távol-Észak vagy a Távol-Kelet kiterjedését fedezték volna fel. Nevezzék ----- "hosszú rubelért", de ez a becsületesen megkeresett "hosszú rubel" lenne, és nem lopás, banditizmus, leszámolás. A Szovjetunió lerombolása következtében a fiataloknak ez a nagy rétege kiesett az ország életéből, a termelésből, a demográfiából.
      3. +7
        2. június 2023. 11:20
        Idézet Santa Fe-ből
        A fentiek mindegyike ----- 30 éves liberalizmus eredménye

        A 90-es évek pokoli banditizmusát tömegesen hozták létre azok az emberek, akik az 1970-es évek virágzó szovjet korszakában nőttek fel és tanultak. A múltban - mind egy úttörőként és Komszomol-tagként




        Mindenki meghatározza az egyes idők sajátos feltételeit, az emberek alkalmazkodnak az ilyen körülmények közötti élethez

        Csevegés az oktatásról és a rossz ifjúságról - megpróbálja figyelmen kívül hagyni, hogy a király meztelen. Most nincs támogatás, mert mindenki látja, hogy mi is az valójában. Még a leghiszékenyebbek is a második évben kezdtek elérni

        Főleg a tinédzserek, még nem tanulták meg, hogyan kell hazudni és úgy tenni, mint a felnőttek. És egy reakciójuk van a propagandára: a nevetségesség

        Erről is akartam írni, van egy ilyen track "életrajz" a vérkeringési csoportnak, régi, de eszembe jut, hogy kik voltak a szereplők a nagyon "pörgős 90-es években" ...
        Igen, a cikk általában nagyon furcsa, olyan érzés, mintha 10-15 éve hevert volna „a posztó alatt”, mert most már tényleg nincs olyan szubkultúra, amiről a szerző ír (gótok, emo stb.) vagy érdeklődés. a krimi témájú orosz alkotásokban (testvér, vak ember , boomer, brigád) ... tisztán az én véleményem - a szubkultúrák egy adott pillanatban a társadalom egy része, mert a tinédzserek sokszor jobban érzik a korszak lényegét. mint a felnőttek. Vegyük a 90-es éveket (a 70-es évek végén - 80-as években született gyerekek), mely szubkultúrák voltak akkoriban a legaktívabban képviselve? Ezek skinheadek vagy punkok, az akkori valóságot tekintve elég agresszív szubkultúrák... a 00-es években már nagyon kevesen voltak képviselőik (gyerekek felnőttek), a 00-es években (a 80-as évek végén, 90-es évek gyerekei) a „gótok” és megjelent az „emo”, a serdülők figyelem iránti igényét tükrözve, miközben a felnőttek a 00-es években elfoglaltak voltak – próbálták soha nem látott szintre emelni életszínvonalukat (a 90-es évek végén mobiltelefon, mikrohullámú sütő, A számítógép valami elit volt, és 2005-ben már közhely volt ) ... most a tinédzserek látják, hogy szinte nincs szociális lift az országban. A törvények a tömegeknek szólnak, nem vonatkoznak az igazán sikeres emberekre, és nem számít, hogy nemi szerveket mutatsz-e meg a közösségi hálózatokon, vagy egy állami vállalathoz kötődő rokont...
      4. +5
        3. június 2023. 01:57
        Mert a fiatalok élesen érzik a hazugságot, és akik a 90-es években banditák lettek, a Szovjetunió alatt nevelkedtek, amikor a képmutatás és a degeneráció már elkezdődött, amikor a lelátóról és a gyűléseken a kommunizmusról kiabáltak, és így tovább, de a való életben már élt kispolgári és kispolgári életet, de még ilyen körülmények között is sokkal tisztességesebb emberek voltak... És manapság, nos, a gyerekek nőttek fel, amikor hivatalos pátosszal az őseik hősiességéről beszélnek. , és tévéről, filmvásznról sárral ontják azt az időszakot, letakarják a mauzóleumot, az állam azt mondja, 30 éves, hogy ne csinálj semmit, hogy nem kértél szülni és tésztát enni stb. és így tovább, és egyben azt mondja, hogy szeretni kell... 1941-ben az emberek tömegesen mentek megvédeni NÉPIÁLLAMUKAT, amiben látták, hogy az élet egy év az évek jobbá válásától! Kit érdekel az embere!!! Munkát adott!!! Oktatás!!! Drágám segítség!!! Kilátások neked és gyermekeidnek!! Érte csatába mentek és meghaltak! És nem kontyért és villamosért...
    2. +7
      2. június 2023. 05:53
      Idézet Reptiliantól
      30 év liberalizmus és tolerancia, Jelcin-központ, Szolzsenyicin olvasása és dicsérete

      Ennek eredményeként kapott pepsi generáció...
      1. +2
        2. június 2023. 11:12
        TE bedőltél a szerzőnek * az oktatás mindenhatóságáról * szóló kijelentésének. Az oktatás nem más, mint viselkedési szokás egy adott társadalomban. NEM TÖBB.
        Gondolod, hogy ez csak az, hogy amikor egy *engedelmes embert* nevelnek, korlátozzák a tudást és a kultúrát?
        OROSZORSZÁGBAN az oktatás és az ideológia teljes egészében az ROC kezében van.
        A görögkatolikus ortodox egyház 1943-ban átnevezte magát Orosz Ortodox Egyháznak. De voltak idők, amikor az OROSZ BIrodalomban egész családokat hurcoltak máglyára az ortodoxiához való tartozás miatt.
        Az orosz ortodox egyház *szeretetben és harmóniában* egyesült a külföldi görög katolikus ortodox egyházzal, és teljes mértékben átvette annak az egyháznak az ideológiáját, amely az intervenciósokat és a fehéreket, a nácikat, az amerikaiakat, a franciákat és a briteket szolgálta.
        A mai OROSZORSZÁG ROC pontosan ezt az ideológiát cibálja. Ezért van annyi hazugság és gyűlölet a BOLSEVIK, a VÖRÖS HADEREG és a SZOVJETUNIÓ felé.
        Az Orosz Ortodox Egyház most kitalált történeteket cibál vitathatatlan igazságként, és lassan beszippantja magát az állami költségvetésbe.
        MEGÉRTENED kell, hogy mi történik.
        Mellesleg * Jelcin Központ * az orosz ortodox egyház védelme alatt áll.
        1. +4
          2. június 2023. 14:33
          ..... hogy történhetett, hogy az ukrán fiatalok őszintén utálják Oroszországot ....... néhány orosz srác beáll az ellenfelek közé ......,

          A volt Szovjetunió köztársaságai, nemcsak Ukrajna, az oroszokat okolják múltbeli és jelenlegi hátrányaikért. És ha valami jó volt, akkor "elfelejtik", hogy ez a Szovjetunió és az RSFSR közös szülőföldjének köszönhető. Saját hátrányaikat az oroszok elnyomásaként értelmezik, és gyűlöletet és ellenségeskedést váltanak ki. És otthon ----- csodálatos múlt, bár kitalálva. Ez minden. Ezért van "némely orosz srác....." Ukrajnának kitalált jó múltja van, Oroszországnak pedig Szolzsenyicin, fehér tábornokok, a moszkvai siratófal, gulágok, elnyomott emberek millióiról szóló hazugságok, királyság, regizmus, bűnbánatra szólítások és egyéb hülyeségek. Melyik tinédzsernek örülne ez?
        2. +3
          3. június 2023. 02:01
          A ROC csak egy eszköz... A Szovjetunió elleni gyűlölet pedig előnyös a kapitalisták számára, hiszen a Szovjetunió a legrosszabb ellenségük és egy rémálom. Ezért minden mocskot a Szovjetunióra fognak önteni, hogy ne vegyék el az etetőjüket az emberek javára
      2. 0
        3. június 2023. 22:38
        Így azt mondták nekik: gazdagodj meg, ahogy tudsz. Szóval elkezdték kirabolni a zsákmányt...
    3. +4
      2. június 2023. 16:39
      Idézet Reptiliantól
      A szerző mindent helyesen írt.
      Semmi sem stimmel. Emlékezzünk csak arra, hogy a Szovjetunióban ideológia volt, nem volt internet, minden jót hirdettek, voltak körök és egy úttörő szervezet. A szerző szerint - a levegő jóléte. És hol van most a Szovjetunió? És ki rendezte a 90-es éveket? Egyetlen szervezet sem segít többé, egyszerűen azért, mert a „Tedd, amit mondok”-t senki más nem játssza, még gyerekek sem. A „Tedd úgy, ahogy én” pedig a mai helyzethez vezet.
      Mit kell tenni? Szigorúbb büntetés a tinédzsereknek: kidobni a huligánokat az iskolából (igen, az élete kilátástalan, de ne törődj vele, ahogy másokat is leköp), tényleg rablásra, lopásra ültessenek, és ne egy-két évre , de a Btk. stb. szerint e (igen, az életét töri, de erre neki magának kellett volna gondolnia, nem másoknak). Így legalább az AUE és a tinédzser bandák képesek lesznek összetörni, plusz a gyerekek normális többségének normális oktatást biztosítani.
      1. +2
        2. június 2023. 18:17
        ...Csak ne feledd....

        Sokszor eszembe jut, de egy gyerek kinézete más lehet, mint egy felnőtté.
        Valószínűleg emlékszel arra, hogy a Szovjetunió pusztulása után több mint 20 évig az ország az általános kapitalista irányba mozdult el, és nem utasította el a globalizációt sem szavakkal, sem tettekkel. Csak az utóbbi években kezdett kirajzolódni némi nézeteltérés. És akkor nem az Orosz Föderáció kezdett befutni nyugat felé, hanem fordítva.
        Hogyan fog fejlődni? Máskor, más eredmények, más kihívások. A második világháború után Sztálinnak sikerült egy olyan rendszert létrehoznia, amely szembeszállt a kapitalizmussal. Most más a helyzet
        1. +4
          3. június 2023. 02:05
          A kapitalizmussal szembehelyezkedő rendszer nem a második világháború, hanem a forradalom után jött létre... És mostanában kezdett megjelenni az egyet nem értés... Nincs nézeteltérés, 20 éve hivatalosan a tévében elhangzott beszédekben úgy tűnik, ellenezzük. a NYUGAT, de valójában minden a lakosság rovására megy , csak hogy ne veszekedjenek a Nyugattal, most is van kereskedelem
          1. +1
            3. június 2023. 02:20
            ..... kereskedés van.....

            Ez nagyon fájdalmas következtetésekhez vezet, nem akarom elmondani, mit….
            ... úgy tűnik, ellenezzük a nyugatot ....

            Valójában azonban úgy tűnik, továbbra is beilleszkedünk Schwab inkluzív kapitalizmusról, ultraglobalizációról és ennek eredményeként ---- nemzetállamok lerombolására irányuló projektjébe. És a davosi fórumokon mindent aláírtak
    4. +2
      3. június 2023. 09:56
      A szerző mindent helyesen írt.

      A szerző mindent rosszul írta. Hiába tanítják a fiatalokat a jóra és a jóra, ha az apjuk rosszat tesz, és nem jót. A teljes képmutatás társadalma létrejött. Amikor egy dolgot gondolnak, mást mondanak, harmadikat tesznek. Az országban a tévében és a sajtóban az állami propaganda totális dominanciája van. És kiderül, hogy az ilyen totális agymosás nem működik a fiatalokon. Időseknél működik, fiataloknál nem. Mert látják az állami propaganda képmutatását és hazugságait, amelyek a következő sikerekről árulkodnak. A gazdaságban, az NWO-ban. Eközben az SVO-ról és a hadseregről szóló igazságot törvény tiltja. A moszkvai régió sajtószolgálatának szájából minden nyilvánvaló hazugság megengedett. Nekünk vén filléreknek nincs jövőnk, csak a múltunk, itt vagyunk a geopolitikával és boldogulunk. És a fiataloknak van jövője, és a fiatalok nem akarják azt a jövőt, amit mi készítettünk nekik, fillérekért. Nem akarnak egy elszigetelt szélhámos országban élni. És ki a felelős az országban? Az elnök több, mint a nyugdíjkorhatár, a Duma, a Szövetségi Tanács szinte minden fillért. Jövő nélkül cselekszik a hátralévő 5 Dumában töltött év, a valószínű 12 év elnökség, majd legalább egy árvíz, és akkor legalább nem nő a fű. És az összes geopolitikai kívánságlistánk, hála Istennek, összeomlott, de Oroszországot a szakadékba vezették. Építsünk egy országot, ahol a fiataloknak van jövője, és mi is jó fiatalok lesznek.





  2. +3
    2. június 2023. 04:19
    "Túl késő Borjomit inni, amikor a vesék tönkrementek"
    Ezért harcolt érte és elfutott.
  3. +8
    2. június 2023. 04:45
    Felmerül tehát egy logikus kérdés: miért nem tesznek semmit ebben az irányba azok, akiknek tenniük kellene valamit? Miért nem törlik az alkotmány cikkelyét, mert az országnak olyan kell az ideológiája, mint a levegő. Mindig van valami, ami kitöltse a vákuumot... Két generáció nőtt fel, akik nem tudják, mi a Szovjetunió. Miért nincs oktatási reform, miért folytatják az árulók, ruszofóbok tevékenységüket és keresnek belőle pénzt? Ami engem illet, a válasz kézenfekvő: sem Putyinnak, sem a shoblának nincs szüksége nagy Oroszországra. Nagy megrázkódtatásokra van szüksége .. Mindannyian tudjuk, és emlékszünk rá, hogyan végződik.
    1. +13
      2. június 2023. 07:57
      Felmerül tehát egy logikus kérdés: miért nem tesznek semmit ebben az irányba azok, akiknek tenniük kellene valamit?

      Nem gondolja, hogy ha a nevelés összeütközésbe kerül a környezettel, akkor kognitív disszonancia keletkezik?
      Nevelni akarja és a gazdasági fórum arcának tekinti az idióta (bizonyítvánnyal rendelkező) Danya Milokhint? Példa egy sikeres állampolgárra? Vagy Abramovics úr? Mi van, a gyerekek nem látják, hogy ki a sikeres üzletemberünk, és milyen feltételes feltételeket adnak erre valós milliárdokkal?
      Nem mennek be a klinikára, ahol ápolónők szolgálják ki őket? A Google-lel?
    2. 0
      2. június 2023. 09:03
      Minden hatalom a szovjeteké!

      Miért nem törlik az alkotmány cikkelyét, mert az országnak olyan kell az ideológiája, mint a levegő

      Az Orosz Föderáció alkotmánya. 13. cikk
      "1. Az Orosz Föderációban felismerik az ideológiai sokszínűséget.
      2. Semmiféle ideológiát nem lehet államként vagy kötelezőként megállapítani.
      3. Az Orosz Föderáció elismeri politikai sokszínűség, többpártrendszer.
      4. Az állami egyesületek a törvény előtt egyenlőek.
      5. Tilos olyan közéleti egyesületet létrehozni és működtetni, amelynek célja vagy tevékenysége az alkotmányos rend alapjainak erőszakos megváltoztatására irányul, és ..."

      Miért nem tetszik ez az alkotmánycikk? Szeretné az EP ideológiáját egyedülivé tenni az országban? Ha ez megtörténik, mi fog változni?

      Idézet tőle: FoBoss_VM
      Miért nincs oktatási reform, miért folytatják tevékenységüket az árulók és a ruszofóbok

      Mert nálunk az Egységes Oroszország ideológiája dominál, aminek az eszméje az ember ember általi kizsákmányolása. A Dumában alkotmányos többséget birtokló Egységes Oroszország törvények elfogadásával valósítja meg ideológiájának elképzeléseit.

      Az ideológia, a kultúra, az oktatás másodlagos a koncepcióhoz képest.
      (A koncepció az, hogyan fogunk élni, mit hagyunk az utókorra).

      Idézet tőle: FoBoss_VM
      sem Putyinnak, sem shoblájának nincs szüksége nagy Oroszországra

      Cikk 105
      1. A szövetségi törvényeket az Állami Duma fogadja el.

      Cikk 90
      1. Az Orosz Föderáció elnöke rendeleteket és parancsokat ad ki.
      2. Az Orosz Föderáció elnökének rendeletei és rendeletei az Orosz Föderáció egész területén kötelezőek.
      3. rendeletek és az Orosz Föderáció elnökének rendeletei nem szabad ellentmondani az Orosz Föderáció alkotmánya és szövetségi törvények.

      Hadd emlékeztesselek arra, hogy a törvényeket elfogadó ER párt elnöke (a Dumában alkotmányos többségük) D. A. Medvegyev.

      Ki a fontosabb, az elnök, aki végrehajtja a törvényeket, vagy a Duma, amely elfogadja ezeket a törvényeket?
      Ki a fontosabb - Putyin vagy Medvegyev?

      Mára a hazafiak olyan hazafia lett, hogy minden hazafi megirigyelné... És miért fogadná el pártja ahelyett, hogy tészta a fülünkre akasztotta volna azokat a szükséges törvényeket, amelyeken annyira "felháborodott"? Nem, nem akar!!!

      D.A. Medvegyev - retek, felül piros, belül fehér, fehér.
    3. +6
      2. június 2023. 10:13
      Nos, kérdezzen meg egy Tereshkova nevű képviselőt, hogy miért hangoztatta és támogatta a választók „törekvéseit” az elnöki mandátum visszaállítására a magasról, de az ideológiáról és minden másról.
      1. -6
        2. június 2023. 11:43
        Minden hatalom a szovjeteké!

        Idézet az AdAstrától
        hogy lemondja az elnöki mandátumot

        A vezető elnöki tisztségben való tartózkodását semmilyen határidő nem korlátozhatja. Ha a polgárok közérzete – a külső és belső nyomást is figyelembe véve – évről évre növekszik, akkor legyen örökké ezen a poszton.

        Minden attól függ, hogy ez vagy az elnök milyen ötlettel érkezett erre a posztra.
        Ha D. A. Medvegyevhez hasonlóan az ország élére állt, hogy iPhone-t szerezzen, akkor 4 éves.
        Ha Putyin azért jött, hogy az országot függetlenné tegye, akkor 30 év nem elég.

        Időkorlátra van szükség azokban az országokban, ahol a burzsoázia uralkodik. Ott az elnök egy menedzser, hogy növelje a jövedelmüket. Ha ott hirtelen az elnök nem felel meg a követelményeknek, akkor 4 év múlva nem választják újra. És ha elkezd fellépni ellenük, megölik.

        Az időkorlát biztosítás a burzsoáziának arra, hogy megtartsa nyereségét.

        Idézet az AdAstrától
        ideológiáról és minden másról.

        Nem értesz egyet az érveimmel?

        Az ideológiák hordozói a pártbeli érdekek által egyesített emberek.
        Sokféle ideológiánk van:
        ER – az emberek közötti kizsákmányolás ideológiája;
        Kommunista Párt – marxista ideológia;
        LDPR - liberális-demokrata;
        SR - szociáldemokrata stb.

        Azok az ideológiák, amelyek nem felelnek meg a domináns koncepció érdekeinek, nem kormányozhatják az országot.
        1. +5
          2. június 2023. 18:22
          A vezető elnöki tisztségben való tartózkodását semmilyen határidő nem korlátozhatja. Ha a polgárok közérzete – a külső és belső nyomást is figyelembe véve – évről évre növekszik, akkor legyen örökké ezen a poszton.

          Minden attól függ, hogy ez vagy az elnök milyen ötlettel érkezett erre a posztra.
          Ha D. A. Medvegyevhez hasonlóan az ország élére állt, hogy iPhone-t szerezzen, akkor 4 éves.
          Ha Putyin azért jött, hogy az országot függetlenné tegye, akkor 30 év nem elég.

          Időkorlátra van szükség azokban az országokban, ahol a burzsoázia uralkodik. Ott az elnök egy menedzser, hogy növelje a jövedelmüket. Ha ott hirtelen az elnök nem felel meg a követelményeknek, akkor 4 év múlva nem választják újra. És ha elkezd fellépni ellenük, megölik.

          Az időkorlát biztosítás a burzsoáziának arra, hogy megtartsa nyereségét.


          A február 24.02.22-én és 1.55-én útjára indított, Ukrajna újraformázásaként fogant SVO olyannyira megbukott, hogy most V. V. Putyin Donbász védelmében határozza meg céljait. Amit korábban, az SVO előtt csináltunk, azt sikeresen csináltuk. Eközben az ország az NWO miatt szörnyű szankcióknak volt kitéve, és nemzetközi elszigeteltségbe került. A sportban, a tudományban, a művészetben, a gazdaságban és a technológiában különösen az autóipar veszített el erőteljes fejlődéséből – évi XNUMX millió autó. Véres háborút vív, amiért az egész világ elítéli. Azt, hogy az NWO "bukott", maga az elnök is felismerte, az NWO béketárgyalások kezdete utáni negyedik napon. De Putyint figyelmeztették harcostársai: Patrusev, Nariskin, Geraszimov, ők tiltakoztak az NWO megtartása ellen, Putyin elképzelése szerint. Geraszimov például azt javasolta, hogy korlátozza magát a Donbassra. De Putyinnak szüksége volt egész Ukrajnára, mert a „nullázottnak” kellett egy minősítés, Putyinnak bizonyítania kellett, hogy ott hol nyer Putyin, ami azt jelenti, hogy megerősíti a jogát a harmadik ciklusra. Ezért nem hallott érveket ellene.
          Most képzeld el, hogy van egy normális demokratikus országunk, Putyin nem megy el szavazni, hanem nyugdíjba megy. Minősítésre nincs szüksége, megkérdezik, hogy két évvel a hatéves időtartam lejárta előtt belekeveredik-e olyan kockázatos eseménybe, amely ellen (az esemény) kifogást emel: a biztonsági tanács titkára, a a Külföldi Hírszerző Szolgálat, a vezérkar főnöke, de szerintem nincsenek egyedül. Nem valószínű, hogy Lavrov el volt ragadtatva. Nem, persze Putyin verte volna a pénzt, utódát keresve és előkészítve. Igyekeztem higgadtan, békésen rendezni a külpolitikai helyzetet. (A NATO-határok 1997-re történő visszaadásának követelése ez a helyzet békés enyhítésének módja?) És minden többé-kevésbé normális lenne, talán még a Nyugat is elégedett azzal, hogy Putyin távozott, utódja pedig nem osztja a napóleoni terveket. elődje, enyhítené a szankciókat, és általában hogyan lenne razrulili helyzet Oroszországgal. És minden rendben lenne, ha nem nullázás, hanem ha demokrácia lenne.
          1. -2
            3. június 2023. 22:50
            Jól írtad, se elvenni, se elvenni.
  4. +10
    2. június 2023. 05:16
    Úgy tűnik, ehhez nincs mit hozzáfűzni.Nemrég a tévénkben egy hirdetésben, ahol gyerekeket mutatnak be, volt egy felirat: „Csináld, amit szeretsz”. Közvetlen felhívásként az anarchiára.Élő szülőknél is lehetnek a gyerekek árvák.És ezek messze nem baromságok. Csak hát a szülők kötelességüknek tartották gyermekük etetését, öltöztetését, nevelését, ők maguk nem olvasnak könyvet, és nem tartják szükségesnek az olvasást nevelni gyermekükben. De mindenki nagyszerű akar lenni, bár sok nagyszerű embernek nem csak könyvtára van, hanem olyan könyveket is olvas, amelyeknek margója van. Kár, hogy az ilyenek egyre kevesebben vannak.Ma már nem divat. A tévében szilárd öklök és fenyegetések vannak. A győzelemhez különbözni kell az ellenségtől. És mindenekelőtt okosnak kell lenni. Az okos emberek minden korban győztek.
  5. +6
    2. június 2023. 05:30
    A Szovjetunióban minden egyszerű és világos volt.
    Nem minden egyszerű, még a szovjet klasszikusok, I. Ilf és E. Petrov is figyelmeztettek, hogy a nagyvilág mellett van egy kis világ (Aranyborjú) is... Ez a kis világ uralkodik most, az egész világon...
  6. +7
    2. június 2023. 05:30
    először is, ez a fiatalság nem annyira az elesetteket, mint inkább az élőket gúnyolja, akik maguk is összeomlottak, megadták magukat, megölték saját hazájukat, a Szovjetuniót. Üdvözli és lemásolja a nyugati "kultúra" bálványait azáltal, hogy megtalálja képeiket a "Brigada" filmek hőseinek orosz nyelvű képeiben,
    "Boomer" és minden mai sorozatban. Sok klip Tsoi, Grebenshchikov és mások népszerű dalaiból.
    az idősebb generáció, a katonaság gyűlölet ábécéjeként forgatták, ezt sugározza az internet és a "doboz"
    minden nap . Az iskolákban a gimnazisták a Versace butikokból származó anyákat, a tanárok pedig azt, amit még a szovjet időkben vásároltak. De a fő ok az ország és a nemzedék megcsúfolása, amely külső agresszió nélkül feladta és saját kezével elpusztította saját szülőföldjét, a Szovjetuniót. És nem helyénvaló azt mondani, hogy ez a fiatal még nem tudatos, felnő és fejlődik. Nem, már új forgatókönyveket ír nekik az új Brigádokhoz. És mit akarsz, a Brigád után Bezrukov népszerűsége az ország egyik fő színházának vezetői székébe ugrott ...
    1. +6
      2. június 2023. 07:01
      képeik megtalálása a „Brigada” filmek hőseinek orosz nyelvű képeiben,
      "Boomer"

      a „brigádot” 20 évvel ezelőtt izgatottan nézték a Szovjetunióban nőtt emberek

      Most már senki sem fog emlékezni Boomerre és a Brigádra. És pusztán technikailag – ma már nem lehet nézni ezt a 00-es évek eleji alkotást, a kameramunkát, a cselekmény gyorsaságát és ritmusát, a forgatási szögeket, a párbeszédeket annyira elavultak, mára az egésznek olyan dohosság illata van, a csapat csak alkalmas kamarafilmbemutatóra az ilyen retró kritikusainak és ínyenceinek. A fiatalok pedig nem is fogják érteni, miről szól a sorozat, más elképzeléseik vannak a világról
      1. +4
        2. június 2023. 07:24
        Reggel megütött egy filmesszét, még néhány gondolat a nulla, boomer brigád gengsztersorozatáról

        A banditák hősies pózai, gesztusai, frázisai, viselkedése és öltözéke, minden, ami akkor stílusosnak és példaképnek tekinthető - 2023-ban nem megfelelő bohóckodásnak tűnik

        Sasha Bely élettörténetei nevetségesen nevetségesnek tűnnek, most már nem maradtak ilyen társadalmi liftek, a fiatalok egyszerűen nem értik, hogyan történhet ez, és milyen világban élnek a Brigád hősei. Számukra tudományos-fantasztikusnak tűnik, ráadásul a Star Wars-szal ellentétben teljesen érdektelen. A brigád csak az oroszok emlékezete és a közelmúlt iránti nosztalgiája miatt tartotta magát 2002-ben, 90 métert rohanva. Ez most egy nagyon távoli múlt, amelyben a fiatalabb generáció nem talál semmi lenyűgözőt.
    2. +2
      2. június 2023. 11:31
      Idézet: észak 2
      ...... És helytelen azt mondani, hogy ez a fiatal még nem tudatos, felnő és fejlődik. Nem, már új forgatókönyveket ír nekik az új Brigádokhoz. És mit akarsz, a Brigád után Bezrukov népszerűsége az ország egyik fő színházának vezetői székébe ugrott ...

      Vámpírok, vérfarkasok ----- ezt szeretik a fiatalok. Hülyeségnek és hülyeségnek tűnik. De nem. Ügyeljen arra, hogy mutasson meg egy vámpír vagy egy vérfarkas szenvedését. Nem örülnek a gonoszságuknak, hanem szenvednek. Mire való? Ez gonosz „Sajnálni kell, nem ők a hibásak.” Ez a fő magyarázata annak, hogy bármit is elfogadunk. És emlékezz a régi Hannibal Lecterre... "megbüntette a rosszat" ---- ilyen a szerző értelmezése. És így minden modern filmben, ahol néhány "furcsa" karakter. Ez az
      1. +1
        2. június 2023. 21:05
        Tudod, egyetértek veled. Valójában szeretem a nehéz hősöket, gazembereket vagy antihősöket, szeretem a "nehéz döntéseket" és így tovább. De amikor a gazember a "szánalom" fényében lelepleződik a kötelező köpéssel a társadalomban, ez nagyon feldühít. Igen, a társadalom létrehozhat egy szörnyeteget, de ez nem teszi "tisztességessé" a gazember cselekedeteit.

        PS
        Bár a Marvel-filmek tényleg „rajongói bábu” lettek, Thanos-t a gazember jó példájának tartom (jobb, mint a képregényekben)
    3. +1
      2. június 2023. 16:09
      ... a fő ok az ország és a nemzedék kigúnyolása, amely kívülről jövő agresszió nélkül feladta és saját kezével tönkretette saját szülőföldjét, a Szovjetuniót... Tessék! Ez a gyökér! Itt kezdődött a kezdet!
      1. 0
        3. június 2023. 00:02
        Idézet: HefeDMB69
        ...a fő ok az ország és a nemzedék kigúnyolása, amely kívülről jövő agresszió nélkül feladta és saját kezével elpusztította saját szülőföldjét, a Szovjetuniót ...

        Nem tudják, szerintem nem. Egyszerűen szeretnek így viselkedni.
        Emlékszem a szocializmus utolsó éveire, de akkor még nem láttam, nem értettem, hogy mi pusztul el, akkor kevesen tudták, mi lesz ezután.
  7. +1
    2. június 2023. 05:36
    A szerző – ki a fene tudja, miért – felgöngyölített egy lapot, ami ismeretlen messzeségbe vitte el a főcím témájától. A lényeget pedig két posztulátum fogalmazza meg:
    1) Általánosan elfogadott (állami) ideológia hiányában bármelyik létező átveszi a helyét. És például egyes közösségek, ugyanaz a bűnözés, hierarchia nélkül, ami ideológiát von maga után – és nem is létezhet. Egyértelmű, hogy követőket szereznek.
    2) A rendelkezésre álló ideológiák közül a legkönnyebben érthetőt választjuk. És persze a legkényelmesebb. És itt van a fasizmus népszerűségének egész titka – jó megérteni, hogy nem te vagy a hibás, hanem valaki ott... zsidók például, vagy oroszok. Nem kell bizonygatni, csak nem te vagy a hibás – melengeti a lelket. Egyszerűen nincs hova menni.
    Rövid volt, igaz? És a cím témájában
  8. +19
    2. június 2023. 05:50
    A szerző prédikációjában sok szubjektív ítéletet dobott - belefárad a cáfolatba.
    De ez...
    1. Az Orosz Föderáció oktatási intézményeinek meglévő személyzeti listájában nincsenek olyan tanárok, akiknek nem oktatási, hanem oktatási tevékenységet kell végezniük.

    2. Az orosz kormány büntetőjogi felelősséggel fenyegetve (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 156. cikkelye) a pedagógusokat is megtiltotta a gyermekneveléstől (2007-es oktatási reform).


    ...egyáltalán nem igaz semmilyen szempontból.

    ps Az iskolában eltöltött évek alatt soha nem láttam, hogy egy tinédzser KÖZVETLENÜL felfogta volna a tanár szavát. A fiatal fejek látják az igazi cinikus világot, annak „hőseit”. A legtöbb nyilvános "sikeres" ember gazember és opportunista. És nagyon jól megértik.

    Ezért az embereket a cikk szerzőjének szellemében nevelni olyan, mint egy bordélyházban a Szentírást prédikálni a forrongó hormonok generációjának. nevető
  9. 0
    2. június 2023. 06:38
    A szerző helyesen helyezte el a hangsúlyt cikkében. a fényképekkel illusztrált befejező rész különösen jelzésértékű. A 90-es évek bakchanáliái, az alkotmány újraírása, az ideológia elutasítása, a fiatalok és a nevelésük iránti nemtörődömség, mindez bizonyos szándékkal történt, és gyakorlatilag elérte a célját - elválasztotta a fiatal generációt a szülőföld, kötelesség szavak megértésétől. , becsület ... Beszélhetünk erről a témáról még sokáig , de ma már világos, hogy ezt korrigálni kell, és minél előbb, annál jobb.
    1. +7
      2. június 2023. 07:41
      Lehet sokáig beszélni erről a témáról, de ma már világos, hogy ezt korrigálni kell, és minél előbb, annál jobb.

      Kedves Gennagyij! Hogyan tudtok mindent megjavítani (vagy én, orosz állampolgárok)? Ezt csak a Hatalom tudja korrigálni. És a Hatalom diktálja Akaratát. A diktátum az diktatúra. Az oroszországi diktatúra pedig burzsoá. Bourgeois ideológia: "Gazdagodj meg bármilyen módon." "Halj meg ma, és holnap meghalok" i.d.
  10. +6
    2. június 2023. 07:14
    Hosszú cikk az ideológiáról. Kaotikus. Az ideológiáról nem mondják el a legfontosabbat: szemérmesen hallgatnak a gazdasági rendszer és a hatalom ideológiára gyakorolt ​​hatásáról.
    Nagyon röviden. Az ideológia egy adott gazdasági rendszerre jellemző értékrendszer.
    A szocializmus (lat. socialis - „nyilvános”) egy politikai, társadalmi és gazdasági filozófia és ideológia, amelynek célja a társadalmi igazságosság megvalósítása, amelynek megvalósítása többek között a termelőeszközök állami tulajdonba vételén keresztül várható. .

    A kapitalizmus a magántulajdonon, a jogi egyenlőségen és a szabad vállalkozáson alapuló politikai, társadalmi és gazdasági filozófia és ideológia. A gazdasági döntések meghozatalának fő kritériuma a tőkeemelés, a profitszerzés vágya ...

    P.S. Nem szabad azt gondolni, hogy ha az orosz alkotmány nem beszél állami ideológiáról, akkor az nem is létezik. Oroszországnak van egy ideológiája, és ez teljes mértékben megfelel a kapitalista gazdasági rendszerrel rendelkező állam ideológiájának.
    1. +3
      2. június 2023. 11:18
      Idézet: AA17
      Az ideológia egy adott gazdasági rendszerre jellemző értékrendszer.

      Valójában minden gazdasági rendszerhez. Ideológia nélkül elvileg egyetlen rendszer sem létezhet, még egy törzsi sem. És a kérdés nem csak a közgazdaságtanban van, Marxot is nagy intelligenciával kell olvasni, Marx és Engels csak az alapítók. Ez sok, de sokkal kevesebb a szükségesnél. Marx őrülten gyűlölte Oroszországot. Mit fuldokljunk emiatt? Igen, Oroszországban természetesen van ideológia. De ez olyan, hogy az elit nem meri hangot adni. És ez sokat elmond a hatóságokról, az emberekről és az ideológiáról.
  11. +1
    2. június 2023. 08:04
    Elolvastam a kommenteket.Minden rendben van leírva.
    De nincs válasz az örökkévaló kérdésekre: Mit tegyünk, ki a hibás?
    1. -2
      2. június 2023. 08:35
      Minden hatalom a szovjeteké!

      Idézet milliótól
      De nincs válasz az örökkévaló kérdésekre: Mit tegyünk, ki a hibás?

      Először is - ki a hibás, és csak azután mit kell tenni vele. Nem egy kanyarra.

      Amíg valaki más okolható a bajainkért, a mi bajunk nem hagy el bennünket.
      ....
      Senki nem ad nekünk szabadulást:
      Nem isten, nem király, nem hős.
      El fogjuk érni a felszabadulást
      Saját kezemmel.....

      Nemcsak erőszakkal lehet igazságot elérni.
      1. 0
        3. június 2023. 22:48
        "... Nemcsak erőszakkal lehet igazságot elérni..."
        Legalább egy példa? Nem magán- vagy fantáziaügy, mint pl.: egy barátot megsértett egy képviselő, egy barát beperelte a képviselőt és nyert. A helyettest elítélték, és mindenki elfordult tőle))))
  12. -3
    2. június 2023. 08:12
    Minden hatalom a szovjeteké!

    Idézet: A. Grezin
    Az ideológia fogalmilag megfogalmazott eszmék rendszere, amely az ezen ideológia által egyesített emberek céljait, világnézetét és eszméit jelöli.

    Az ideológiát, az ideológiai hatalmat a fogalmi hatalom irányítja.

    "kifejezés"fogalmi hatalom"kétféleképpen kell érteni:

    - először is, mint az a hatalomfajta (a szakosodott hatalmi ágak szétválasztásának rendszerével kapcsolatban), amely a társadalomnak a generációk folytonosságának egységes egészét alkotja;
    - másodszor, mint a fogalom (Eszme) hatalma a társadalom felett (vagyis mint a kultúra információs-algoritmikus belső vázalapja és a társadalom egész életének és tevékenységének támasza).

    A fogalmi erőt az elsőtől a negyedikig terjedő szakaszok képviselik, beleértve a teljes vezérlési funkciót is.



    Ideológia a fogalmi hatalom által irányított ideológiai hatalom terméke.

    Ideológia — ez a menedzsment fogalma, amelyet a tömegek megértése számára hozzáférhető formában úgy fogalmaznak meg, hogy ne okozzon bennük elutasítást, még inkább aktív, céltudatos ellenkezést. Az ideológiai hatalom befolyásának tárgya azonban az egész társadalom, kivéve azokat, akik maguk is fogalmilag erősek, ezért az ideológiai hatalom felett állnak. Ideológiára van szükség ahhoz, hogy a fogalmi hatalom a választott fogalomnak megfelelő világképet alkosson a társadalomban élő emberekről, hogy az emberek a változó életkörülmények között a hatalma alá kerüljenek.

    Ideológiai hatalom funkciója - a természetben rabszolgasorba ejtő koncepciót olyan ideológiai formákba öltöztetni, amelyekben az az emberek véleménye szerint finomnak és ezért elfogadhatónak tűnhet, amelyben a koncepció nem okozna elutasítást, és még inkább - célzott aktív ellenállást a bevezetés bevezetésével szemben. a koncepció a vezetési gyakorlatba egy alternatív koncepció kidolgozásáig és életbe lépéséig.

    Az ideológiáktól való szabadság - ez önámítás, de nem spontán lélektani, hanem fogalmi erővel céltudatosan művelt. Egy ideológiát lehet megérteni vagy nem érteni, elfogadni vagy tagadni, de a társadalom tagjai mindig szembesülnek egyik vagy másik ideológia megnyilvánulásaival, amely a konceptuális hatalom birtokosai általi társadalomirányítás koncepciójának héja.

    Az ideológiai hatalom fogalmilag tehetetlen, mivel csak a konkrét történelmi körülményekhez igazítja a fogalmat, és nem képes koncepció kidolgozására.

    A társadalom életminősége:
    - elsősorban a menedzsment fogalma határozza meg - annak lényege;
    - másodsorban a menedzsment minősége határozza meg e koncepció keretein belül.



    A koncepció megváltoztatása nélkül i.e. anélkül, hogy meghatároznánk, hogyan fogunk élni, mit hagyunk a gyerekeinkre, lehetetlen ideológiákat megváltoztatni. Azok az ideológiák, amelyek nem felelnek meg a domináns koncepció érdekeinek, nemhogy ellenkeznek vele, a rügyben megsemmisülnek.
  13. +5
    2. június 2023. 08:23
    Megint az angolszászok a hibásak, ott hintáznak. nevető Amit írsz az angolszászok erkölcséről és a többiek típusáról az a polgári társadalom erkölcse,nem lesz más ideológia a fasisztán kívül egy burzsoá államban nonszensz kommunista eszméket hirdetni az uralkodó osztálynak,az burzsoázia, polgári állapotban.
  14. +7
    2. június 2023. 08:24
    Idézet Santa Fe-ből
    A 90-es évek pokoli banditizmusát tömegesen hozták létre azok az emberek, akik az 1970-es évek virágzó szovjet korszakában nőttek fel és tanultak. A múltban - mind egy úttörőként és Komszomol-tagként


    A 90-es években a pokoli banditizmust azok teremtették meg, akik a szovjet időkben yard punkok voltak. A banditákat pedig azok irányították, akik már a 70-es években is "üzletileg" (hucksters, spekulánsok, boltosok) vagy bűnözéssel (egészen profin) foglalkoztak. Ez nem a szovjet nevelés terméke, hanem egy e folyamat során megkötött házasság. Úgyszólván a jövőbeli piaci kapcsolatok fiatal növekedése. Nem szabad elfelejteni, hogy Nyugaton, a helyi kapitalizmus kialakulásának időszakában sem nélkülözhette a banditizmust.

    Elég, ha felidézzük, ki volt a Kennedy és Morgan klán őse.
  15. +7
    2. június 2023. 09:07
    A cikk amolyan kamu, semmi sem világos, szóval nincs bizalom a szerzőben. Ezek azonban időről időre felbukkannak itt, bár általában nők szerzőjeként.
    Az angolszász ideológia azt állítja
    ennek az ideológiának a forrása? A szerző inkább azt állítja, amit az angolszász ideológia állít
    A 60-as években (amikor Hruscsov elkezdte lerombolni a Szovjetunió általános ideológiáját) sok furcsa karakter jelent meg a moziban - nem voltak biztosak magukban, kerestek valamit, kételkedtek stb., a 70-es és 80-as években minden nagyon elromlott.
    Megint példák? Nyikita Mikhalkov 1974-ben debütált egy egészen méltó filmet "Otthon idegenek között, idegen a barátok között". „A találkozóhelyet nem lehet megváltoztatni” 1979-ben stb.
    Példa erre a típusra Maxim Fomin (Vladlen Tatarsky) katonai tudósító, Daria Trepova gyilkosa.

    Végül a személyiség 19-23 éves korára fejezi be formálódását.
    Tatarsky 2012-ben 8 évet kapott rablásért
  16. +6
    2. június 2023. 09:36
    Az oktatás problémája nem megoldható a mai valóságban, amit a 90-es évek "reformjai" alakítottak ki, Az emberek közötti csere- és kapcsolattípus információgenerátora (közgazdasági, jogi,...) hazánkon kívül van, minden „közvetlenül nyugatról”, és minden, amikor a szuverenitásról beszélünk. Mit jelent valaki más építési utasításaival szembeni szuverenitás? Ezért a Jelcin Központ fontosabb, mint a mauzóleum, Sztálin, Zsukov, ... "Marginális - ... különböző társadalmi csoportok, rendszerek, kultúrák határán és ellentétes normáik, értékeik befolyásolják" - jelen esetben a kapitalista és a nemzetiségünk ellentmondásait. Ma már nemcsak Ukrajna marginális ország. El kell válni az idegen sémáktól, és határozottnak kell lenni. A 90-es években nem voltak reformok, hanem szabotázs, vissza kell állítani a saját verziót.
  17. 0
    2. június 2023. 10:08
    Amiért 1991 óta küzdünk, belefutottunk valamibe, és nem kell senkit rugdosni, ha egy korcsot látunk a tükörben, most pedig csendben együtt eszünk meg mindent, és nem pofozzuk magunkat.
  18. +9
    2. június 2023. 10:37
    És mit akartak?
    Hány mozgalom volt – „a mieink, vezetőink, valdaiak, yunormeiak, stop búrok”? és hol vannak mind?

    Az elitnek pénzre és hatalomra van szüksége, az elit gyermekeinek gazdagságra és külföldre van szüksége, és senkinek sincs szüksége a közemberek gyermekeire... és ehhez a forrás a minimum.
    Ráadásul Oroszország lakossága is csökken, a többi kör gyakran félig üres, az "új swarthy állampolgárok" - gyerekeik pedig nem érnek a körökhöz.
    "Vállalkozásba kezdeni," emlékszel?

    Tehát minden helyesen le van írva, de nincs és nem is lesz más választás.
    Csak a diktatúra, a totalitarizmus és a militarizmus (pontosabban akár börtönbe is zárhatják) változtathat a helyzeten, de ...
    Ha a vezető lánya a NATO-ban élt, és az ex-vezér fiát szinte erőszakkal kirúgták Omerikából, akkor ez az egész képmutatás ....

    Nos, legalább egy pillanatra abbahagyta a ragasztó szipogását
    1. 0
      3. június 2023. 23:00
      Pusztán kíváncsiságból. Kit rúgtak ki Omerikiből? Kinek a fia?
  19. +3
    2. június 2023. 11:08
    Mindez igaz. Remek cikk. Mindazonáltal 1991-től az egész oktatási ágazatunkat szigorúan a ki tudja-ki ellenőrzi. Azt mondják, hogy körülbelül 2008-ig az egész oktatási minisztérium teljesen nyíltan ült az amerikai támogatásokon. Milyen nyíltan a CIA birtokolt egy nagy épületet a városom utcájában, ahová vezetek dolgozni.
    Most már nem osztják ilyen nyíltan a támogatásokat, de az eredményeket elnézve nem fér kétség a kör teljes ellenőrzéséhez. A legviccesebb az egészben az, hogy elitünk ráébred arra, hogy saját koncepciójukban felnevelve, amit elitjeink oly szorgalmasan megvalósítottak, a fiatalok nem akarják megvédeni a tulajdonukat. Az ifjúság kérdése az, hogy ezekért meg kell halnunk?! teljesen meglepte elitünket.
    Úgy tűnik, őszintén hitték, hogy miközben lopnak, rabolnak, tüntetően hízlaltak a zsákmányon és őszintén köpködték az embereket, valahol a párhuzamos térben, a megállt időben ott ült a győztes Vörös Hadsereg, amely csettintésre könnyedén megvédi őket. az ujjaikról. És ennek egyáltalán nem szabad így lennie...
  20. +1
    2. június 2023. 11:30
    Túl sok anyag. Ezért nehéz felfogni. Az online cikkek korlátja 14000 XNUMX karakter.
  21. +1
    2. június 2023. 11:41
    Általában véve a téma érdekes és mély.
    Érdemes azonban két részre osztani.

    1) Érdemes-e racionális kapcsolatot keresni azzal a ténnyel, hogy az emberek egy csoportja az ellenség oldalára állt, vagy valamiféle kannibalista ideológiát szívott magába, ami ellentmond a józan ész logikájának? (hogy lehet egy nem árja megőrülni a nácizmusért? hogyan harcolhat egy orosz az ukrán nacionalista alakulatok oldalán?)
    Szerintem nem éri meg. Egész világunkat fokozatosan elfogja egyfajta őrület, amely a népesség egyre több csoportja által népszerűsített és aktualizált dolgokon, az értékek hanyatlásán vagy deformálódásán, az egészséges pragmatizmustól az egészségtelen dogmatizmus felé való elmozduláson, az egészségtelen dogmatizmus kialakulásán és fejlődésén keresztül visszhangzik. A menekülés hiperindividualista kultúrái, amelyek már a második-harmadik generációs képeken alapulnak, egyre távolabb kerülve a való világtól az egyre egzotikusabb fantáziák felé.
    Valaki ebben a pillanatban azt mondhatja, hogy "Itt guggolt!" - de valójában egy nagyon egyszerű gondolatot szeretnék kifejezni - sok embernek az ördög a fejében jár, hogy van egy íj az oldalán, ezek a konstrukciók NEM ÁLLNAK a VALÓSÁG logikáján. Fantáziák, előadások és "klipvágások" kéz a kézben agitprop darabokkal a különböző oldalakról - mindez ott keveredik és kölcsönhatásba lép egymással.

    Ők ÍGY látják a világot, és a legmakacsabb vallási fanatikusokhoz hasonlóan nem érdeklik őket a te érveid, bizonyítékaid, NEM ÉRDEKLI őket valami újat hozzáfűzni a terveikhez.
    Látod, az ember a saját komikus világában létezik, ahol valamiféle "menő történet" veszi körül.és megpróbálod berángatni őt a való világba – hol van ez az egész ... ezzel simán eljutunk a 2. ponthoz, de összefoglalom.

    Az 1. pontban összefoglalom: Bár minden történetnek van előzménye, minden eseménynek oka van, nem szabad valami "rejtett igazságot" keresni abban, hogy valaki elárulja a "sajátját", vagy kannibál kultuszba kerül. Tekints rá úgy, mint az őrültség egy formájára, a személyiség visszafordíthatatlan leépülésére, még mindig képes beszélni és lőni, de már nem képes megkülönböztetni a jót a rossztól, az egészségestől az egészségtelentől.

    2) "... a való világba - hol van ez az egész..." - nem hiába emeltem ki. Meg kell értenünk, hogy világunk őszintén szólva nem ideális. Az biztos, hogy elkezdtünk jobban és bőségesebben élni, mint valaha a történelem során – ugyanakkor mind ökológiai, mind intellektuális-esztétikai szempontból egyre mérgezőbb környezetben vagyunk. Egy olyan korszakban, amely korlátlan hatással van mindennek az emberi lényegre, amit rossznak találtak ki (beleértve) néhány pillanatnyi dolog kedvéért - propaganda, reklám, fogyasztás, megtévesztés, a legkifinomultabb helyettesítési sémák és jezsuita retorikai fordulatok - ez az, ami körülveszi. minket. Törvényeink és előírásaink hajlamosak legyekként röpködni az ember körül, „megcsinálják”, mint sok minden az általunk felépített környezetben. Korábban is nagy volt a társadalom egyénre gyakorolt ​​befolyása, most azonban olyan területekre hatol be, ahol korábban gyakorlatilag hiányzott. A társadalom pedig behozza az egyén világába mindazt a szemetet, amiről fentebb írtam.
    Egy végtelen folyam, amely elmossa személyiségének részeit.
    Magától értetődik, hogy sokan összetörnek (egyébként anélkül is, hogy észrevennék), meghajolnak alatta, a menekülést vagy a "kiterjesztett valóságban" való létezést választják – gondolok itt azokra az emberkategóriákra, akik minden valószínűség ellenére megpróbálják érzékelni, mi az néhány vallási és filozófiai meggyőződés prizmáján keresztül történik.
    Valaki a környezet, a társadalom és az építőipar (az állam) ezen összetett befolyása alatt deformálódik, és azzá válik, amit ma xenofóbnak vagy mizantrópnak neveznek. Mivel ezek a deformációk előre láthatóak, az ilyen emberek hasonló következtetésekre juthatnak, és szubkultúrákat, pusztító kultuszokat, mozgalmakat stb.

    Maga a „saját környezet” fogalma a modern világban elveszti szentségi értelmét, mivel ebben a „saját környezetben” gyökeres változások történnek az összes résztvevő beleegyezése vagy valódi megbeszélése nélkül (azok a „megbeszélések”, amelyek a következők: rendszerint trágárság ilyen vagy olyan formában), és rendszeresen. A "saját környezet" értékei is átíródnak, a határok jogszabályilag változnak, a piaci viszonyok, a belpolitika és a propaganda, ezen keresztül a különféle akcentusok és eszmék plántázásával, valamint az interakciós kultúra változásával. emberek, amelyek nem mindig fordulnak elő természetes evolúciós módon.
    Ilyen körülmények között a „saját környezet” már nem érezhető magáénak, elveszít némi történelmi, generációs kapcsolatot, megszűnik a MINDENKI érdekét szolgáló folyamatos, fokozatosan pozitív fejlődésének érzése.
    Vagyis az emberek, akik gondolkodnak a dolgokon, azt az érzést kaphatják, hogy "nem minden a miénk" és "nem minden nekünk való". És ha igen, akkor egy sor kapcsolódó kérdés és következtetés merül fel, amelyek elkerülhetetlenül növekedni fognak, minél tovább haladnak ezek a folyamatok.

    Amikor egy hal egy szennyezett tározóban él, vagy megpróbálja elhagyni, vagy elpusztul, vagy elkényeztetett utódokat ad, vagy alkalmazkodik ezekhez a körülményekhez, úgymond ellenálló képességet alakít ki. A társadalmunkat pedig – ez a halakkal való hasonlat – megosztja az a reakció, hogy a tározó tisztátalanná válik.
  22. +2
    2. június 2023. 12:49
    amíg meg nem fogalmazódik a célunk, minden úgy lesz
    orosz világnézetünkön és világnézetünkön alapuló ideológiára van szükségünk
    1. 0
      2. június 2023. 16:01
      Idézet Aleprok-tól
      amíg meg nem fogalmazódik a célunk, minden úgy lesz
      orosz világnézetünkön és világnézetünkön alapuló ideológiára van szükségünk

      Én is azt hittem régen. És most felmerül a kérdés --- ki tud most ideológiát megfogalmazni (alkotni) az Orosz Föderációban? Milyen új ideológiát tudnak létrehozni és megvalósítani azok, akik most a csúcson vannak. Például látok kísérleteket egy új ideológia létrehozására (mi?), de ezek nem tetszenek
  23. +3
    2. június 2023. 13:23
    Idézet Knell Wardenhearttól
    Érdemes-e racionális kapcsolatot keresni azzal a ténnyel, hogy az emberek egy csoportja az ellenség oldalára állt, vagy valamiféle kannibalista ideológiát szívott magába, ami ellentmond a józan ész logikájának? (hogy lehet egy nem árja megőrülni a nácizmusért? hogyan harcolhat egy orosz az ukrán nacionalista alakulatok oldalán?)
    Szerintem nem éri meg. Egész világunkat fokozatosan elfogja egyfajta őrület, amely a népesség egyre több csoportja által népszerűsített és aktualizált dolgokon, az értékek hanyatlásán vagy deformálódásán, az egészséges pragmatizmustól az egészségtelen dogmatizmus felé való elmozduláson, az egészségtelen dogmatizmus kialakulásán és fejlődésén keresztül visszhangzik. A menekülés hiperindividualista kultúrái, amelyek már a második-harmadik generációs képeken alapulnak, egyre távolabb kerülve a való világtól az egyre egzotikusabb fantáziák felé.


    Megéri, megéri, megéri. Hacsak nem naivitás azt gondolni, hogy ez spontán módon, magától történik, és nem egy céltudatos és átgondolt politika eredménye.
    Ellenkező esetben azt gondolhatnánk, hogy az LMBT-agenda népszerűsítése a hagyományos értékrendszer lerombolásával - mintha magától, a hatalmon lévők akaratától függetlenül...

    Idézet Knell Wardenhearttól
    Amikor egy hal egy szennyezett tározóban él, vagy megpróbálja elhagyni, vagy elpusztul, vagy elkényeztetett utódokat ad, vagy alkalmazkodik ezekhez a körülményekhez, úgymond ellenálló képességet alakít ki. A társadalmunkat pedig – ez a halakkal való hasonlat – megosztja az a reakció, hogy a tározó tisztátalanná válik.


    Igen, igen, alkalmazkodás és természetes (vagy nem) szelekció. A kérdés az, hogy a frakciók közül melyiknek van a legnagyobb kilátása a jövőre, a túlélésre.
    A természetben több száz millió évvel ezelőtti hasonló helyzet vezetett oda, hogy a kétéltűek halakból származtak, amelyek elkezdték felfedezni a földet.
    1. 0
      2. június 2023. 15:10
      Más a véleményem: egy egészséges szervezet jár a pestis közt, és semmi sem veszi el. Egy egészségtelen szervezet bármit megragad - ha nem agresszív LMBT téma, akkor kábítószer-függőség lesz, ha nem az, akkor szektásság, ha nem, végre, akkor egyszerűen keserűt iszik és degradálódik általa.
      Az, hogy a hanyatlási törekvések vezérelhetnek - tudnak, de ehhez LENNI KELL. És MÁR olyan skálán, hogy szemrevaló legyen. De valahogy még mindig léteznek, mert a modern államok valahol rossz irányba fordultak tevékenységükben - egyre inkább fogyasztói börtön formáját öltik, mint a fejlődés és a szabadság területét (nem a „megengedő” értelemben, amit bevezetnek). ez a kifejezés egyéni dekadens "típusú progresszív").
      Ami a hagyományrendszer lerombolását illeti. értékek - ébredj :-) Ez a rendszer már több mint száz éve tönkrement. Régóta beleszögezték abba a "hagyományos" formába és a vallási intézményekbe, a nemek közötti kapcsolatokba és a nemi szerepekbe "hagyományos", és a hagyományos rokoni kapcsolatokba, a hagyományos életértékeket is megbontják, hogy anyám nem ismeri fel. Mindez a melegek és Soros előtt volt.
      Bárkit hibáztathat ezért - még az Illuminátusokat is)) Valószínűleg ez a haladásból való felgyorsulás, a pragmatizmus és az információs mező telítettsége kombinációja. Amikor stressz alatt vagy, másképp gondolkodsz, mint amikor nyugodt vagy. A modern civilizáció pedig egyre fokozza a stresszt és a nyomást – az ember már rég elfelejtette, hogyan kell szemlélni és gondolkodni, hozzászokott ahhoz, hogy megragadjon egy félkész terméket (élelmiszert, dolgot, ötletet) és rágjon útközben. Ugyanezek a "bábos elitek" ezt a trendet valamelyest tompíthatták, vagy valamelyest felgyorsíthatták vagy irányíthatták volna - ők az utóbbit preferálták, de maga az irányzat megjelent és "magától" kapott kinetikát - ami most történik, az már "utólagos" ahhoz képest, amilyen. volt.

      Igen, igen, alkalmazkodás és természetes (vagy nem) szelekció

      Ha a "minőségi szelekció" szemszögéből nézzük, hogy mi történt hazánkban, akkor számomra borzasztónak tűnik a helyzet. Rendszerünk hagyományosan a lehető legmerevebb volt az emberrel szemben, döntő többségben megtagadja jogát az építkezéssel szemben. Az ez irányú előrelépések nem vezettek el bennünket a jogok kiterjesztéséhez, egy „matrjoskát”, egy biszisztémás konstrukciót alkottak, amelyben a kisebbik része a nagyobb, saját törvényei szerint létező, inkább „fogalmakra” emlékeztetőn élősködik. a többség pedig egy törvényszerűen szervezett társadalom látszatában él, ahol a szabályok annyira díszesek, és kialakulásuk intézményei annyira összefonódnak a "kisrésszel", hogy a tényleges jog csak a "nagy rész" kategóriáira érvényes. amelyek egyáltalán nem érdekesek a "kisebb rész" képviselői számára. Általánosságban elmondható, hogy ez a "jog és törvényesség" egyfajta illúziója az alvó többség számára, és rugalmas eszköz az okos kisebbség törekvéseinek megvalósításához.
      Egy ilyen rendszerben a benne maradó tárgyak a lehető legamorfabbá és inaktívabbá válnak, miközben megtartják a mérsékelt teljesítményt. Mérsékelt - mert csökkenésük garantálja a rendszeren belüli gazdasági hanyatlást (illetve élet- vagy szabadságvesztését, történetének más időszakaiban), növekedésük pedig nem garantálja az utókor életkörülményeinek javulását vagy nyugodt öregkort, vagy többletnyereséget az utókor számára. az erőltetés.
      A maximális amorfság mint minőség lehetővé teszi vis maior zavarok esetén (ami egy ilyen rendszer esetében inkább a szabály, mint a kivétel), bizonyos rések elfoglalását és viszonylag állandó kihasználását, a kezdeményezőkészség hiánya pedig védelmet nyújt az azonos megszállással való konfliktus ellen. csak magasabb rangúak (és ennek megfelelően nagyobb tényleges jogokkal és lehetőségekkel).
      Most egy tisztán adaptív elemről beszélek, a tömegben. Vannak persze kalandorok, amolyan "ionok", de ők mindig kisebbségben vannak.
      A társadalom menekült része egy ilyen rendszerben olyan mértékben elmerül a vallási tevékenységben, amely elegendő ahhoz, hogy lefoglalja idejének azt a részét, amelyet egyébként a dolgok jelenlegi állásáról való gondolkodással tölthetnének el. Az elmúlt évtizedek során a lehetőségek tárháza is bővült - mára a valláson kívül szinte minden szubkulturális áramlat, politikai-közeli mozgalom, csak a szép és meggondolatlan, mindent behálózó konzumerizmus (a "munkásméh" menekülése).
      Vagy ezek az emberek túl sokat isznak és sokféleképpen leépülnek. Vagy elhagyják a tökéletlen rendszert (többé-kevésbé tudatában vannak a külső dolgoknak). Vagy a rendszer egy jelentéktelen szegmensében próbálnak változtatni valamit, erre költik az erőforrásaikat, veszteségeket vagy kieső nyereséget szenvednek el.
      Számos változat létezik, de a rendszer mechanizmusának jó ötlete egy olyan objektumról is jó ötlet lehet, amely évszázadokig képes túlélni és reprodukálni egy ilyen rendszerben.
      És ennek az objektumnak minden tulajdonsága is a +- határokon belül van, természetesen. Mint már megjegyeztem, mindig lesznek fluktuációk, „ionok”, amelyek a helyzetük radikális javulásának feltételeit kutatják.

      A legfontosabb azonban az, hogy a "hova vezethet az evolúció ilyen iránya" témában. - Gondolkozom azon, hogy hova tud "nyúlni" egy amorf és kezdeményezőkészségtelen, de egyben mérsékelten végrehajtó és aktív ember, ha a rendszer újabb "vis maiort" produkál?
      És ebben a témában *kép gesztus* - Ukrajna. Sok ilyen emberről derült ki, hogy másfél-két nemzedék életében "mint egy másik nemzet", és most már készen állnak erre (nem világos, hogy milyen hasznot húznak) megölni. és úgy halnak meg, amennyit akarnak.
      Most már el lehet képzelni, mi történhet, ha egy kátyúkkal tarkított úton folytatjuk ezt az evolúciós utat, amely nem a közjó és az emberek országa felé vezet, hanem más szörnyű építkezések felé, nem világos, hogy kinek és mit. Lehet, hogy sok az "ukrán". Kiderülhet, hogy ezek az amorf és kezdeményezéstelen emberek elragadtatással gyúrják egymást a legjelentéktelenebb kérdésekben is, a "vörösökkel vagy a kékekkel" kategóriából? . Hosszú és finom.
      És ezen a ponton az evolúciójuk a többség számára leszoktatja őket arról, hogy "mi a franc történik ez egyáltalán?" .

      A civilizációk így érnek véget – az abszurditásig viszik kiválasztásukat.
  24. +1
    2. június 2023. 13:26
    Mit is mondhatnánk a fiatalokról, ha az orosz hatóságoknak 1991 után a szovjet tisztek ilyen kategóriáját is sikerült mielőbb megszabadítani a hazaszeretettől.
    Először a szegénységbe és a kilátástalanságba süllyedtek, de ez nem tűnt elégnek. Ezért hozzáadták az első csecsent, ahol a felülről jövő árulás követte az árulást, és véget vetett Khasavyurtnak.
    Továbbá a maradók, akiket nem rúgtak ki leépítésért, elviselhetetlen szolgálati feltételekkel végeztek.
    És persze nyugdíj, csökkenő együtthatóval. Nem volt pénze az államnak? Vagy valami "stabilizációs alap" fontosabb? Akkor miért döntöttek úgy, hogy pénzt takarítanak meg a katonaságon, de nem érintették meg a képviselőket, ügyészeket és másokat?
    Apropó, még egy "nagy áldás" hatóságaink részéről. A már nyugdíjas és újra behívott tiszt elvtársak naivságukból arra számítottak, hogy az újabb felmondás után nagyobb lesz a nyugdíj, meddig jár hozzá a szolgálat.
    Mire az állam azt válaszolta, hogy természetesen újraszámoljuk a nyugdíjait, új szolgálati idővel. Csak itt vagyok, az állam most alacsonyabb beosztásba nevezett ki, szóval ne engem hibáztass, hogy legalább a szolgálati idő után járó kamatot hozzáadták, de mivel alacsonyabbak a hivatalos fizetések, a nyugdíj is alacsonyabb lesz. Minden tisztességes, minden törvényes.
    Aztán a hatóságok kegyesen megengedték, hogy a nyugdíjakat úgy hagyják, ahogy voltak. Röviden, mint mindig – többet akart? Örülj hát, hogy amit nem vittek el.
    No de vissza a jelenlegi valósághoz. Változott valami? Miért jobbak a jelenlegi „jóakarat gesztusai”, mint ugyanaz a hasavjurti összejátszás?
    Így személy szerint nincs panaszom a mozgósítás elől elmenekült fiúkra. Mégis, őszintén, eddig azt mondta nekik az állam - nincs pénz, de kapaszkodj.
    Most teljesen őszinte választ kap - van SVO-ja, mozgósítása? Nos, tarts ki, és megyünk.
    És nem kell mindez, mi a helyzet a Hazával, mindenek felett kell állni és megvédeni az embereket.
    Egyébként az emberekről, mindezen események előestéjén egy Shamsutdinov nevű söpredék hidegvérrel és körültekintően lőtt le nyolc embert.
    Kevés ember maradt közömbös. Ám amikor elolvastam a fellebbezések alatti kommenteket ennek a gazembernek a védelmében, elborzadtam. Kevesen vannak azok, akik megfelelően érzékelték ezt az eseményt. A legbarátságosabban és legagresszívabban védik az acélt. És mi van, meg kell őket védeni az életük feláldozásával? Nem, most a hazaszeretetért biztosan nem fogok felmászni soron kívül, átadom az "elitünknek" és azoknak, akik olyan szépen sugároznak a dobozon.
  25. 0
    2. június 2023. 15:18
    Mi a modern orosz társadalom? Olyan emberekről van szó, akiknek felmenői két évszázaddal ezelőtt kétharmadrészben jobbágyok voltak, 1917-ig osztálytársadalomban éltek, és 85%-ban falusiak voltak.

    Az orosz civilizáció központját, Moszkvát 1147-ben alapították, a nyugati civilizáció központjait pedig Rómát, Athént vagy Párizst, Kr. e.
    London – 0047.
    A kettéválás másfél ezer éve történt, amikor őseink a Dunától keletre költöztek.

    Itt cseveghetsz és spekulálhatsz, ahogy akarsz, de mi mindig is egy tartomány voltunk és az Euro vonat "utolsó kocsija", most pedig azon próbálkozunk, hogyan ragaszkodjunk az ázsiai vonathoz.

    Ilyen a sors! A négerek nem aggódnak amiatt, hogy - - négerek?
    Vagy aggódnak?

    Feltételezem, hogy a pszichológiai problémák oka egyszerű... A tény az, hogy volt egy "szovjet áttörés" - - a jövőbe. Sok szerencsét, ami ezer évben egyszer adatik meg a népnek. Megnyugtatott.... Még megszokták, hogy "az emberiség reménysége", megjelentek az ambíciók.

    De végül sikeresen kakiltunk bele az őseink által ásott kútba - - - mégis szeretnénk inni egy kis vizet és összeszedni az egykori erőt. És szar van!! Megkönnyebbülten, kedves oroszok.

    Rendet kellett tenni az országban, nem pedig a pokolba taszítani. Isten büntetése szörnyű lesz!
  26. RMT
    +2
    2. június 2023. 16:09
    Rettenetesen hosszan, véletlenül, és mindezt egy gondolat kedvéért: "figyelni kell a gyerekekre"?
  27. +3
    2. június 2023. 16:19
    Mielőtt arról beszélnénk, hogy Ukrajna és nemcsak Ukrajna fiataljai miért utálják Oroszországot, jobb, ha azokkal foglalkozunk, akik szeretik Törökországot, Kínát, Izraelt. Akik kirabolták és szegénységbe taszították az időseket, megfosztva őket nyugdíjuktól. Még Jelcin sem ment rá. No, és egy példa a GAZPROM vezetésére, amely 78 millió eurót utal át a török ​​futballklub támogatására. Annak ellenére, hogy harcolunk! Szegény beteg gyerekeket beszednek egy fillért a tévében. Ki adott a Nyugatnak 300 yardnyi zöldet? Nos, mit gondolsz? A fiatalok ezt nem látják? A példák aztán őszintén szólva büdösek.
  28. 0
    2. június 2023. 19:27
    Tilts! Ne engedd el! Csavarja be az állapotanyákat! A cikk nem túl releváns (valami gótok) Olyan, mint az "új orosz nagypapákkal" a hadseregben. A koncepciók szerint ködösítésre készültek, de végül törvénytelenségbe kerültek. De van egészséges gabona. Állati állapotba hozták az embereket, ami most meglepő. Várjuk a változásokat.
  29. +3
    2. június 2023. 21:06
    Felolvastam az angolszászok kitalált ideológiáját, amelyet olyan sikeresen kötöttem a fasizmushoz, és rájöttem, hogy ez csak egy újabb hülyeség. A szörnyű angolszászok Angliában és az USA-ban láthatóan csak menekülteket fogadtak be, és állampolgárságot adnak minden arabnak vagy mexikóinak. A szerzőnek nagyon logikus képe van a világról, hogy ne mondjam.
  30. 0
    2. június 2023. 21:23
    Az angolszász ideológia azt állítja, hogy a nemzetek és fajok fokozatokra vannak osztva - a legmagasabb osztály, az első, a második stb. A legmagasabb osztályú nemzetnek (az angolszászoknak) mindenhez joga van ezen a bolygón. A többi nemzet és faj csak az angolszászok érdekeit szolgálja.
    Most ezt állítja? kacsintott
  31. -2
    3. június 2023. 09:33
    Idézet Knell Wardenhearttól
    Más a véleményem: egy egészséges szervezet jár a pestis közt, és semmi sem veszi el.
    Egy egészségtelen szervezet bármit megragad - ha nem agresszív LMBT téma, akkor kábítószer-függőség lesz, ha nem az, akkor szektásság, ha nem, végre, akkor egyszerűen keserűt iszik és degradálódik általa.


    Annak érdekében, hogy a fertőzés ne fenyegesse a szervezetet, immunitásra van szüksége. És az immunitás csak a betegség kórokozójával való „könnyű ismeretség” után jelenik meg. Sajnos nem történik másként.

    És honnan ez a "betegség" (valamint az egészség)? A dolog eredetileg adott vagy a társadalmi környezetből származik? Mi határozza meg a tudatot?


    Idézet Knell Wardenhearttól
    Ami a hagyományrendszer lerombolását illeti. értékek - ébredj :-) Ez a rendszer már több mint száz éve tönkrement. Régóta beleszögezték abba a "hagyományos" formába és a vallási intézményekbe, a nemek közötti kapcsolatokba és a nemi szerepekbe "hagyományos", és a hagyományos rokoni kapcsolatokba, a hagyományos életértékeket is megbontják, hogy anyám nem ismeri fel.


    Önmagát pusztítja el, vagy szándékosan pusztítja el? És ki előzi meg a többieket, aki ebben különösen sikeres, és segíti az "elmaradottakat", hogy lerombolják ezeket a hagyományokat?


    Idézet Knell Wardenhearttól
    Rendszerünk hagyományosan a lehető legmerevebb volt az emberrel szemben, döntő többségben megtagadja jogát az építkezéssel szemben.


    Minden rendszer ilyen. Csak hát van akinek jobban álcázott, van akinek nyitottabb. Nos, az "álcázás" nem olcsó, nem mindenki engedheti meg magának, így az elnyomó mechanizmusok gyakran láthatóak és jobban láthatók. Nos, a módszerek némileg eltérhetnek, de a lényeg ugyanaz.
    A szabadság pedig csak "megvalósult szükségszerűség" formájában létezhet eddig (megvalósult, nem megvalósult - a szükség megmarad, továbbra is a birodalmában élünk).

    És mit akartál? Ellene vagy a dolgok természetes rendjének? De vajon a természetben van-e az, hogy egyetlen egyén jogai és érdekei élveznek elsőbbséget?

    Idézet Knell Wardenhearttól
    És ebben a témában *kép gesztus* - Ukrajna. Sok ilyen emberről derült ki, hogy másfél-két nemzedék életében "mint egy másik nemzet", és most már készen állnak erre (nem világos, hogy milyen hasznot húznak) megölni. és úgy halnak meg, amennyit akarnak.


    Nem az első és nem az utolsó ilyen példa. Még az is, hogy az embernek lesz-e esze egyáltalán, a külső (társadalmi, információs) környezettől függ. És milyen lesz ez az elme, mire lesz motivált – még inkább. A külső környezet irányításával könnyen manipulálható akár egy ember, akár egy egész nemzet. Ezért fejlesztik olyan aktívan az információs technológiát.
    1. 0
      3. június 2023. 11:41
      Önmagát pusztítja el, vagy szándékosan pusztítja el?

      A történelem azt mutatja, hogy az ilyen folyamatok beindulnak maguktól. A múlt nagy civilizációi gyakran kerültek válságba – és bármennyi hivalkodó erőt is sugároztak kifelé, eljött a végük. Róma, Asszíria, görög civilizáció, azték civilizáció (amit csak a konkvisztádorok végeztek el). Ezek a válságok magukban foglalták a hagyományos "esetek" összetett hanyatlását vagy abszurditását – szó szerint ez történt mindenben, ami ezeket a civilizációkat a felszínen tartotta.
      Egy bizonyos elérésekor minőségeket. szinten mindig felmerül a kérdés – mit tegyünk ezután? A régi módokon már nem lehet javítani, átstrukturálásra van szükség - és az elit nem hisz benne, vagy megelégszik mindennel úgy, ahogy van. És az emberek sem zárkóznak fel – miért van erre szükség? Minden rendben, minden a kánon szerint van, még egy kicsit és átmegyünk a fekete csíkon :-) Ha a semmittevést a válságjelenségek egyfajta tudatos súlyosbításának tekintjük, akkor igen, e mögött mindig VALAKI áll. De ez egy nagyon hosszú lista minden alkalommal előkerülne. És mindenki hibája olcsó lesz benne.

      Minden rendszer ilyen. Csak hát van akinek jobban álcázott, van akinek nyitottabb.

      És ez az agitpropunk hagyományos mantrája. Az egyik. Ha minden rendszer ilyen, akkor egyesek miért sokkal hatékonyabbak, mint mások? Miért érnek el bizonyos rendszerekben az ugyanarra a történelmi időszakra szerényebb ráfordítással rendelkező emberek többet (a laikusok szintjén), mint más rendszerekben? Ugyanakkor a helyi lakos többnyire nem tapasztalja meg azt a kényelmetlenséget, amelyet más rendszerekben tapasztalhat.

      És mit akartál? Ellene vagy a dolgok természetes rendjének?

      Úgy gondolom, hogy egy ilyen szintű tudományos és technikai haladás, amelyben el kell kezdeni az „ember-állam” modell újragondolását. Ellenkező esetben az elmélyülő totalitarizmus útját fogjuk követni, amelynek célja az általa generált veszélyek kiküszöbölése. Ennek alternatívája csak az állampolgárok szükségleteinek kielégítésére, alkotó tevékenységük akadályozására, sőt ösztönzésére irányuló társadalmi állam létrehozása lehet.
      A "dolgok természetes rendje" szempontjából ez a modell természetellenes, mert a természetben minden hajlamos irányítani és hasznot húzni. Azonban nézz körül - elég régóta használunk sok természetellenes dolgot, mint például a GMO-kat, a koraszülöttek megmentését, a digitális technológiákat, az űrrepüléseket stb. Túllépjük a természetesség küszöbét saját hasznunk és túlélésünk érdekében.

      Van lehetőség nagyszabású manipulációkra, de a tömegkultúrában ez erősen eltúlzott. Ahogy mondani szokták, "bármely terv ideális, amíg az első nyíl el nem hagyja az íjhúrt" - olyan környezetben, ahol sok nagy szereplő versenyez egymással, minden célzott akció kifinomult és hosszú távú, és nem hoz azonnali hasznot - megtorpedózzák a szembenálló felek (legalábbis a saját osztalék kitermelése érdekében), minél hatékonyabbak a manipulátor céljai a tömegek hangulatától és ízlésétől. Ez természetesen csökkenti ezeknek a tevékenységeknek a sebességét és hatékonyságát, és előre nem látható módon módosítja őket.
  32. 0
    3. június 2023. 14:13
    Idézet Knell Wardenhearttól
    . A múlt nagy civilizációi gyakran kerültek válságba – és bármennyi hivalkodó erőt is sugároztak kifelé, eljött a végük.


    Attól függ, mit tekintünk civilizációnak. Az egyik dolog egy külön állam, még ha nagy és meglehetősen jellegzetes is, egy másik dolog pontosan a civilizáció (gyakran több, kulturális és gazdasági kötelékekkel összekapcsolt államot is magában foglal).
    A múltbeli tapasztalatokkal való analógia meglehetősen csúszós azok számára, akik ragaszkodnak a "vertikális haladás" koncepciójához, akik úgy vélik, hogy az emberiség rálépett a fejlődés fő útjára, amely a csillagok jövőjéhez vezet. Tehát már nem hisz az ilyen haladásban?


    Idézet Knell Wardenhearttól
    És ez az agitpropunk hagyományos mantrája. Az egyik. Ha minden rendszer ilyen, akkor egyesek miért sokkal hatékonyabbak, mint mások? Miért érnek el bizonyos rendszerekben az ugyanarra a történelmi időszakra szerényebb ráfordítással rendelkező emberek többet (a laikusok szintjén), mint más rendszerekben? Ugyanakkor a helyi lakos többnyire nem tapasztalja meg azt a kényelmetlenséget, amelyet más rendszerekben tapasztalhat.


    Szigorúan véve a „rendszerek” nem rendszerek a szó teljes értelmében, mivel gyakran nem önellátóak. Az állítólagos "hatékonyabb" rendszerek azért hatékonyabbak, mert egyszerűen az alárendelt rendszerek rovására léteznek, jólétüket (látszólagos hatékonyságukat) az alárendeltek, erőforrásaik kizsákmányolására építik. A klasszikus példa az Egyesült Államok, amelynek részesedése a világ fogyasztásából csaknem kétszerese a világ termelésének.
    A kényelmetlenség, a szabadság hiánya, a káosz, az emberi jogok megsértése pedig az export tárgya, mint például a hollywoodi termékek. Ha az ilyen negativitást kidobod a külvilágba, megemelheted magadban a pozitívumot. Semmi új. Hellász és Róma boldogulása is nagymértékben ezen alapult. A külvilággal (még honfitárs szomszédaikkal is) szemben az athéni demokraták valódi imperialisták voltak (miért vitték például Szicíliába?).

    Ha a „szocializmus világát” és a „kapitalizmus világát” összességében értékeljük (a szocialista világrendszer összeomlása előtt), akkor nemcsak az Egyesült Államokat és Nyugat-Európát vegyük figyelembe, hanem minden nem szocialista országot is, a „kapitalizmus világának” is részei voltak, akkor a hatékonyságbeli fölény „a kapitalizmus világa” azonnal elolvad az átlagok összehasonlításakor. Összességében a „szocializmus világa” hatékonysága magasabb lesz, mint a világ többi nem szocialista (és következésképpen kapitalista) részének hatékonysága. A kapitalizmus nemcsak az Egyesült Államok, hanem számos "Honduras" is, amelyeknek köszönhetően az Egyesült Államok és az "első világ" egésze virágzott. Nem véletlen, hogy a „harmadik világ” országainak felemelkedése és fejlődése a jelenlegi viszonyok között az „első világ” hanyatlásával, leépülésével párosul.


    Idézet Knell Wardenhearttól
    Úgy gondolom, hogy egy ilyen szintű tudományos és technikai haladás, amelyben el kell kezdeni az „ember-állam” modell újragondolását. Ellenkező esetben az elmélyülő totalitarizmus útját fogjuk követni, amelynek célja az általa generált veszélyek kiküszöbölése. Ennek alternatívája csak az állampolgárok szükségleteinek kielégítésére, alkotó tevékenységük akadályozására, sőt ösztönzésére irányuló társadalmi állam létrehozása lehet.
    A "dolgok természetes rendje" szempontjából ez a modell természetellenes, mert a természetben minden hajlamos irányítani és hasznot húzni. Azonban nézz körül - elég régóta használunk sok természetellenes dolgot, mint például a GMO-kat, a koraszülöttek megmentését, a digitális technológiákat, az űrrepüléseket stb. Túllépjük a természetesség küszöbét saját hasznunk és túlélésünk érdekében.


    És a modern viszonyok között nem az állam az egyetlen példa a magasabb rendű társadalmi szervezetre. Ismeri a „korporokrácia” kifejezést? Bármely vállalat vertikálisan hierarchikus struktúra, hajlamos a diktatúrára, sőt a totalitarizmusra (biztonsági szolgálataik egy nagy cég alkalmazottait figyelik). Lehetséges, hogy a közeljövőben a nemzetközi jog alanyainak szerepe átkerül a nagyvállalatokhoz.

    Az USA-ban nincs totalitárius állam, de a társadalom teljesen totalitárius.

    Tehát az elmélyülő totalitarizmus útját járjuk, vagy inkább nagyon szorgalmasan vezetnek ezen az úton.

    A társadalmi állam... akiknek szükségük van rá, azok tehetetlenek az ilyen átalakításokhoz, akiknek pedig valódi hatalmuk és lehetőségük van, mintha egészen másról álmodnának.
    Az osztálytársadalom keretein belül ez nem is utópia, hanem disztópia.

    Ami az ottani tudományos és technológiai vívmányokat illeti, ezek bármire felhasználhatók.
    Megnézheti a "Gattaca" című filmet, vagy elolvashatja S. Lem "Ellenőrzés a helyszínen" című filmjét. Mindez világosan látható és le van írva.
    1. -1
      3. június 2023. 16:39
      Az állítólagos "hatékonyabb" rendszerek azért hatékonyabbak, mert egyszerűen az alárendelt rendszerek rovására léteznek, jólétüket (látszólagos hatékonyságukat) az alárendeltek, erőforrásaik kizsákmányolására építve.

      Itt jelezhetem, hogy rendelkezésünkre áll a legnagyobb földterület a teljes periódusos rendszerrel, vízkészletekkel, energiaforrásokkal és termőfölddel, amely bőven elegendő ahhoz, hogy teljes jelenlegi lakosságunkat tápláljuk (és a Szovjetunióval analógiaként, ill. valószínűleg kétszer annyi). A vízkészletek is szolgálatunkban állnak.
      Előre sejtve, hogy gonosz és áruló szomszédok vesznek körül minket, akikkel nem lehet lazítani, megjegyzem, hogy történelmünk nagy részében csak nyugatról jöttek ilyenek. Az 1900-as évekig Japánból valójában nem jelentett fenyegetés, a hatvanas évekig a kínai fenyegetés objektíve jelentéktelen volt, a 1960. század óta Törökország és Irán fenyegetései nem voltak komolyak – sőt, a legtöbb szárazföldi határunk mentén szomszédaink nem voltak ilyenek. komoly játékosok minket a megállapított határok elérésekor. Ami általában lehetővé tette, hogy elérjük Alaszkát és Közép-Ázsia határait.
      A nyugati államokkal élesben kellett tartanunk a fülünket, de valójában még ott is hosszú ideig vezettük a birodalmi terjeszkedést, megsértve a svéd koronát, és eltemették a lengyelt. Ezek meglehetősen veszélyes ellenfelek voltak, de aránytalanul kevésbé veszélyesek, mint azok, akikkel azután kezdtünk el határosodni, hogy halálra szorítottuk őket.
      Ez nem azt jelenti, hogy nem indokolom az ilyen cselekedeteket - csak arra hívom fel a figyelmet, hogy ha például az Egyesült Államok hozzánk hasonlóan bárhol betörne, ahol áttörhetné az ajtókat, akkor ők is aligha lennének nyugodtak, mert bekopognának. a fehér átadja Mexikó területét, és mélyen behatol LA-i ékbe. Tehát a geostratégiai problémák sok szempontból következményekkel járnak, különösen a nagy államok számára. Attól, hogy később elvesztettük Lengyelországot és Finnországot és Port Arthurt is, objektíve nem romlott az életünk, a befogásra és megtartásra fordított erőforrásokkal és költségekkel aránytalanul csökkentek a szociális állam fejlődési lehetőségeink, forrásokhoz jutásunk. ez.

      Ennek ellenére a "hatékonyabb rendszerek" alatt egyáltalán nem az Egyesült Államokat és az európai gyarmatosítókat értettem, pedig ők sokkal jobban élnek, mint mi (a rendelkezésre álló erőforrások és lehetőségek ellenére) – vannak például olyan államok, mint Kanada vagy Ausztrália. Az első példája egy sikeres államnak hatalmas területeken egy szar éghajlati övezetben. Szigorúan véve a kanadaiak valamivel kevésbé vagy jobban kizsákmányolták a helyi lakosságot, mint mi Szibéria vagy a Távol-Kelet bármelyik népét. Ausztráliában egy kicsit más eset, mondjuk, keményebb volt, de mire Ausztrália az „elítéltek egykori gyarmata” kategóriájából átkerült a „de facto független terület” kategóriájába – a szegény őslakosok hivalkodó kizsákmányolásának szerepébe. aki mellesleg elhanyagolható kevesen volt az európaiak érkezése előtt) és akik az európaiak érkezése előtti neolitikumban éltek (úgy, hogy a földművelés által gyakorlatilag nem használt földeken kívül ostoba módon nem volt mit keresniük Ausztrália gazdasági fellendülésében őszintén elhanyagolható volt.
      Ha erről a témáról beszélünk, akkor nagyjából össze tudjuk hasonlítani az ország keleti és északi részén elfoglalt "alacsony népességszámú és lakott" területeket - azzal, amit ők tettek. Ha azonban rákérdez, megtudhatja, milyen volt az átlagos életszínvonal Ausztráliában, és milyen volt 100 évvel ezelőtt. És akkor nézd meg Ausztrália erőforrásait és például a miénket. És ezek után eszünkbe jut az elkerülhetetlen kérdés – mit csináltunk rosszul ezalatt az idő alatt, vagy mit csináltak így ők ezalatt?
      Valamit nem vettem észre, hogy 100 éve egyikük vagy kanadaiak erősen aratják erejüket a kefirből és az erjesztett sült tejből - de az életszínvonal az arcán van. És fordítva - hány gyorsulásunk és végbélszakadásunk volt - és hol az eredmény? Tulajdonképpen a KNK már utolért és megelőzött minket, amely 1945-ben sokkal irigylésreméltóbb helyzetben volt, mint mi. Annak ellenére, hogy igen, van rosszabb modell is az emberre nehezedő nyomásnak. De itt is az a kérdés, hogy mi az előnyünk, ha nem vagyunk híresek sem a nyomástól való szabadságról, sem a kipufogógáz minőségéről? Kiderült, hogy rendszerünk egyszerűen kevésbé hatékony.
  33. 0
    4. június 2023. 14:42
    Idézet Knell Wardenhearttól
    Itt jelezhetem, hogy rendelkezésünkre áll a legnagyobb földterület a teljes periódusos rendszerrel, vízkészletekkel, energiaforrásokkal és termőfölddel, amely bőven elegendő ahhoz, hogy teljes jelenlegi lakosságunkat tápláljuk (és a Szovjetunióval analógiaként, ill. valószínűleg kétszer annyi). A vízkészletek is szolgálatunkban állnak.
    Előre sejtve, hogy gonosz és áruló szomszédok vesznek körül minket, akikkel nem lehet lazítani, megjegyzem, hogy történelmünk nagy részében csak nyugatról jöttek ilyenek. Az 1900-as évekig Japánból valójában nem jelentett fenyegetés, a hatvanas évekig a kínai fenyegetés objektíve jelentéktelen volt, a 1960. század óta Törökország és Irán fenyegetései nem voltak komolyak – sőt, a legtöbb szárazföldi határunk mentén szomszédaink nem voltak ilyenek. komoly játékosok minket a megállapított határok elérésekor. Ami általában lehetővé tette, hogy elérjük Alaszkát és Közép-Ázsia határait.


    És hogyan került a mi birtokunkba? Isten adta? Mennyi erőfeszítésbe került, hogy ezt a területet az Ön rendelkezésére bocsássák.
    És az erőforrások... tudod, Afrika és Ázsia egyes országai (területegységre vetítve) gazdagabbak nálunk erőforrásokban, de nem is élnek túl gazdagon. A sápadt arcú urak pedig továbbra is gazdálkodnak az erőforrásaikkal.
    Az erőforrásokat még be kell szerezni és feldolgozni. Munkaerő kell, munkás kell. Figyelembe véve az éghajlatunkat és a földrajzi helyzetünket, a logisztikai problémákat és egyéb dolgokat, sajnos erőforrásaink nem a legjövedelmezőbbek. Vannak országok, ahol a hasonló források kényelmesebben találhatók és olcsóbban bányászhatók. A piaci módszerek tehát nem mindig működnek, és gyakran ugyanazt a "nem gazdasági kényszert" kellett alkalmazni... mind a cárok-atyák, mind a szovjet rezsim alatt.
    A fenyegetések sajnos komolyak voltak. Egyénileg talán nem veszélyes, de a semlegesítés szempontjából költséges, és még így is sok volt. A 18. században az oroszokat időnként rabszolgaságba taszította Hiva, bár Khiva nem tekinthető erős államnak. Határaink túl kiterjedtek voltak, gyakran nem volt természetes védelem (hegyek, nagy folyók) az invázió ellen.

    Ami a termőföldet illeti, sajnos nem minden a legjobb. A termékeny talajhoz az optimális feltételekhez jó enyhe éghajlat, megfelelő hosszúságú tenyészidő (tavasz - kora, ősz - később), vízkészletek rendelkezésre állása (segített-e a Volga-vidéki csernozjomok termékenysége) sokat, amikor szárazság volt ott?).

    Elérkeztünk, akkor elértük, de ahhoz, hogy ezt igazán elsajátítsuk, több mint egy évszázad kell. Főleg, ha belegondolunk, hogy lakosságunk mennyivel van túl az Urálon (és nem nagyon nő).

    Idézet Knell Wardenhearttól
    Ha azonban rákérdez, megtudhatja, milyen volt az átlagos életszínvonal Ausztráliában, és milyen volt 100 évvel ezelőtt. És akkor nézd meg Ausztrália erőforrásait és például a miénket. És ezek után eszünkbe jut az elkerülhetetlen kérdés – mit csináltunk rosszul ezalatt az idő alatt, vagy mit csináltak így ők ezalatt?


    1. Ausztrália nem teljesen független "rendszer", a Brit Nemzetközösség tagja. A metropolisz nem fektette be befektetéseit ennek a területnek a fejlesztésébe, tekintettel arra, hogy Ausztrália polgárai valójában ugyanazok a britek, és nem milyen feketék? Nos, a helyi bennszülöttek életszínvonala aligha képes irigységet kelteni.
    2. És hogyan szenvedett Ausztrália a 20. század katonai konfliktusaiban? Mi voltunk azok, akik megmostuk magunkat vérrel és hatalmas anyagi veszteségeket szenvedtünk két világháborúban... és az ausztrálok?
    A tőke, mint tudod, idővel jön. Az ausztráloknak sikerült, élvezték a békét és a csendet, és mi?
    3. Mit kell tennünk, hogy kövessük az ausztrálok példáját? Nos, hogy megváltozzon a földrajzi helyzet, egy külön kontinenssé váljon, legalább 2-3 ezer mérföldnyi óceánnal elszigetelve a feszültség melegágyaitól. Nem vagyok ellene ennek a lehetőségnek, de kétlem a valósághűségét, elnézést.
  34. 0
    4. június 2023. 16:10
    Bármelyik gyerekből bárki felnőhet

    Nemcsak gyerektől, tekintsük a már a 80-as években születetteket ideológia, cél nélkül élni, hanem ezt, ahogy a szerző írta:
    . Az ideológia fogalmilag megfogalmazott eszmék rendszere, amely az ezen ideológia által egyesített emberek céljait, világnézetét és eszméit jelöli. Az ideológia cselekvési programot állít fel, amelynek megvalósítása lehetővé teszi az érdeklődő egyén számára a kitűzött célok elérését.

    És milyen célokat tűztek ki hatalmi struktúráink, a Szovjetunió elpusztítása volt a cél, és ami a Szovjetunió alatt létrejött, annak az időnek a lejáratása, mondván "semmi sem jött létre, csak a kaliforniai", és egyúttal dicsőítve a különféle árulókat, pusztítókat. Oroszországból....
    Erre felszámolták az ideológiát, megszüntették az iskolai oktatást, a tanári státuszt a lábazat alá süllyesztették, a tanár az iskolában tehetetlen tudásadó, korunkban a felnőtt ember nem tudja befolyásolni a személyiségformálás folyamatát - te tegyen megjegyzést, és ha megérinti, akkor pereljen be ...
    A modern Oroszországban ez a 30 év az ország elpusztítását célozta, beleértve a fiatalabb generáció befolyásolását is, és most megvan, ami van, a fogyasztói ideológián nevelkedett fiatalok általános elárulása ...
  35. 0
    4. június 2023. 17:55
    Kapitány Nyilvánvaló, de hogyan kell csinálni, vagy tippelni, ki tudja, hogyan kell csinálni?
  36. 0
    5. június 2023. 06:28
    A színfalak mögött pár kérdés: válasszunk ideológiát? akkor elkezdjük elültetni a fényeset és az örökkévalót a gyermekek lelkében? és ki fog ültetni?
    Sok szempontból biztosan igaza van a szerzőnek, az állami ideológia hiánya sok gondot okozott, de egy szent hely sosem üres. Az államideológia helye már régen elfoglalt, mi? igen, ezáltal az AUE, a felszabadulás, a kommunizmus, a femenizmus stb., stb...
    A legérdekesebb az, hogy visszatérünk a kezdetekhez. Mi az ideológia, és kell-e hozzá egy adott személy vagy társadalom? Miért kellene a szerény jólétben élő "Vasya" életét odaadnia a magas rangú "Andrey"-ért.... Egyébként az ideológia problémája globálisan szembesül az emberiséggel és ugyanazokkal a tálibokkal (egyfajta kísérlet ugyanarra a kérdésre ). Általánosságban elmondható, hogy öntsük üresről üresre ... ez még mindig 0 értelme.
  37. 0
    7. június 2023. 08:47
    A szovjet időkben a lakosság bízott a jövőben!!! Az oktatási rendszer magjában világos és korrekt körvonalakkal rendelkezett ... óvoda, saját módszertani anyaggal, középiskola, akik nem törekedtek tovább a szakiskoláknál, szakoktatásnál, intézeteknél, csak szigorú felvételi vizsgák után. Igen, voltak ideológiai vertikumok, de nem zavarták az okosokat, hanem segítettek néhányat. Az elmúlt években, a Szovjetunió összeomlása előtt a szovjet oktatást az egész világon elismerték a legjobbnak!!!!! Ám a gorbacsovi pluralizmus megjelenésével megjelentek az „okos” vagy képzett demagógok, akik elkezdték lazítani az oktatás azon monolitját, amely annyira zavarta a Nyugatot, mert abban az új kapitalista államban, amelyet a Nyugat a Szovjetunió romjain épített fel, egy teremtőre nem volt szükség, hanem az emberi fogyasztóra vált szükségessé. Az országban uralkodó ruhahiányra játszva elégedetlenek voltak mindazzal, ami a vezető testületekkel, és automatikusan magával az SZKP-vel, az ekkorra már perverzsé vált ideológiával volt kapcsolatban. Nos, akkor 1991 augusztusa, a Fehér Ház "védőinek" káosza és eltúlzott eufóriája, akiknek a vállán rángatták a részeg Jelcin Júdást, aki elpusztította és visszaélt mindent, amit a nagyapák és atyák létrehoztak, megvédtek és abba az állapotba hoztak. a hatodik föld a Szovjetunió név alatt. Az országot kifosztották mindenféle Abramovicsok, Berezovszkijok és mások, a Moisejev törzs más fiai, majd a Nyugat kézikönyveinek munkája, amely Oroszország Jelcin alkotmányát írta..... mindent, az állam a A Szovjetunió elpusztult. Kihagyom az állambiztonsági rendszerek szerepét ebben a katasztrófában, már minden nyilvánvaló... Itt Alain Dales jut eszembe a saját szavaival, a cél elérésének módszertana..... Az a kapitalista állam, amivé Oroszország vált egy a Szovjetunió paródiája – annak minden megnyilvánulásában, kezdve a törvényhozói ágtól (a Duma bohócai, akik a tőkéről tárgyalnak, és nagy pénzt kapnak a képviselői címért) és a végrehajtó hatalomtól (alulról felfelé irányuló szakmaiatlanság) az államlopás nevetséges kifejezéseiig, korrupció alulról felfelé. Befejezés... az orosz nemzet mint etnikai csoport és alapvető államnemzet eltűnése a sarkon van.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"