A huszadik század eleji angol és japán flották tüzérségi felkészültségének kérdéséről

106
A huszadik század eleji angol és japán flották tüzérségi felkészültségének kérdéséről
A King Edward VII csatahajó 1907-ben tüzelt


"Gyakorlatilag haszontalan
tüzet nyit
4 yardnál nagyobb távolságra,
a 8 yard pedig nevetséges
és lehetetlen
távolság a csatához.

R. Kastens ellentengernagy,
(a Venerable csatahajó táblája,
Földközi-tenger, 1903).

Ennek szentelt hazai forrásokban történetek az orosz-japán tengeri háborúról már régóta közhellyé vált az a narratíva, amely szerint a japán flotta a britek példáját követve állítólag ekkoriban sajátította el a nagy távolságokra való lövöldözés művészetét, ezzel előnyhöz juttatva magát. az oroszokkal vívott harcokban flotta. Az orosz flotta nem fogta meg az idők szellemét, folytatta a közvetlen közeli tüzelést, ami előre meghatározta vereségét az orosz-japán háborúban. Korunkban az internetes archívumoknak, valamint a XNUMX. század eleji haditengerészeti szakirodalomnak és az elektronikus könyvtárakból származó folyóiratoknak köszönhetően a flottatörténet szerelmeseinek lehetőségük nyílik a fenti posztulátumok igazságtartalmának ellenőrzésére.



A javasolt cikk megírásának azonnali lendülete a „The Shelling of a Target by the English Fleet in October 1905” bejegyzés volt, amelyet a cikk szerzőjének régi ellenfele tette közzé a LiveJournalban. Ennek a posztnak a lényege arra a következtetésre vezet, hogy mivel 1905-ben a VII. King Edward csatahajó pontosan lőtt a gyakorlati lövöldözésre, ez azt jelenti, hogy a japán flotta Tsushimánál is ugyanolyan pontosan lőtt – „csak egy iskola van”. A csata eredménye pedig ennek bizonyítéka. Anélkül, hogy vakon elfogadnánk ezt a hitre vonatkozó következtetést, az angol és a japán flották több kilövésének eredményeit összehasonlítva megpróbáljuk kideríteni, mennyire igaz ez a következtetés.

Az angol flotta lövöldözése


Kezdjük az angol flotta tüzelésével, amelynek tüzérségi képzettségi szintjével, Mr. H. Arnold-Forster admiralitási miniszter szerint akkor még egyetlen flotta sem volt összehasonlítható.

1901-ben a Királyi Haditengerészet 127 hajója vett részt az Admiralitás utasítása szerint az éves díjtüzelésen, amely a hajók harcképességének próbája volt. További 47 hajó, mivel nem teljesítette a parancsot, elzárkózott a tüzelésben való részvételtől.

Az akkor közzétett adatok szerint egyetlen hajónak - a Terrible cirkálónak - sikerült elérnie a 70 százalékot meghaladó lövési pontosságot. További két hajó 65 százalék feletti pontossággal rendelkezett. Hetvenöt hajó 15 százalékos pontosságot ért el, és öt hajó, köztük a Csendes-óceáni Állomás zászlóshajója, a Warspite páncélos cirkáló egyszer sem találta el a célt. A tüzelési feltételek a fegyverek kaliberétől függtek. A nehéz ágyúk 15 láb magas (525 négyzetláb) trapéz alakú célpontokra lőttek 1-400 yardról 2 csomóval.


1–400 yardról, 1 csomós gyorstüzet lőttek téglalap alakú, 600 láb magas, de 12 négyzetlábra csökkentett célpontokra. Összesen 15 különböző kaliberű fegyver 300 lövedéket lőtt ki, amelyek 1 százaléka találta el a célt.

A nyereménylövés mellett ugyanebben az évben a Földközi-tengeri Flotta gyakorlati lövészetet is végzett 6 yardos távolságból, ezúttal az Admiralitás kezdeményezésére, kiábrándító eredménnyel. Mint ismeretes, az 000-től 1899-ig tartó időszakban a Földközi-tengeri Flotta, amelyet 1900. július 1-től Fisher admirális vezetett, ez utóbbi kezdeményezésére gyakorlati lövéssorozatot hajtott végre 1899 és 5 yard közötti távolságban.

A Fisher által követett cél egyúttal prózai volt – bebizonyítani az Admiralitásnak, hogy a hatékony távoli lövés lehetetlen a szükséges eszközök nélkül, és ezzel arra ösztönözni az Admiralitást, hogy induljon el, és kezdje meg a flottához való masszív szállítást. Összefoglalva, ezeknek a kísérleteknek az eredményei, amelyek E. Harding kapitány cikksorozatában szerepelnek, a következők: 10 százalék találat 5 yard távolságból és 000 százalék - 5 yard távolságból.

Referenciaként a Királyi Haditengerészet 1901-es nyereménylövéskor elért összlövés képessége 36,3 százalék volt.

Fokozatosan az Admiralitás kezdte felismerni, hogy alaposabb kiképzés és a lövészek megfelelő ösztönzése nélkül, valamint a megfelelő minőségű eszközökkel való ellátása nélkül a nagy hatótávolságú lövészet nem hajtható végre sikeresen. A nyilvánosság számára játszva az Admiralitás azt követelte, hogy a tengerészek messzebbre és pontosabban lőjenek, miközben elkerülték az ezen utasítások betartásához szükséges elkerülhetetlen költségeket.

A tények Fisher igaza mellett tanúskodnak: Őfelsége flottájának tüzérei képességei nem feleltek meg a rájuk bízott feladatoknak, amit jól mutatnak egy pár mediterrán csatahajó normál és nagy távolságra történő kilövésének eredményei.

1902-ben a Földközi-tengeri Flotta három nyereménylövést hajtott végre, amelyek közül az egyik során a Formidable csatahajó 22 fő ütegágyút lőtt ki, amelyek közül 14 célba ért. A Vengeance csatahajó 19 fő üteghéjat lőtt ki, ebből 8 célba ért. Így a két csatahajó főkaliberű lövegeinek tüzelési pontossága 63,63, illetve 42,1 százalék volt. A tüzelési feltételek a korabeli angol flottára jellemzőek voltak: 525 négyzetláb pajzsterület 15 láb magasságban, hatótávolság 1-400 yard, sebesség nyolc csomó.

A következő évben, 1903-ban, a nagy hatótávolságú gyakorlati lövészet során (6 yard) ugyanezek a hajók eltérő eredményeket mutattak. A Formidable lövöldözése olyan lehangoló benyomást keltett, hogy a csatahajó a hadihajóra sértő „Kézegér” becenevet kapta, a kétszázkét lövedéket célba lőtt Vengeance pedig mindössze négy találatot ért el.


Battleship Vengeance

A következő évben, 1904-ben ugyanez a két vaskalapos 2 yard távolságból lőtt nyereménylövést, és a lövöldözés eredménye ismét tetszetős Uraik szemében. A Formidable 500 lövést adott le, ebből 195 eltalálta a célt. A Vengeance 134 lövést adott le, ebből 178 eltalálta a célt. Így a két csatahajó összesített pontossága 98%, illetve 68,2% volt.

Az 1905-ös év fordulópont volt az angol flotta tüzelésében. Percy Scott ellentengernagy, miután 1905-ben hivatalból tüzérségi felügyelővé nevezték ki, jelen volt a Csatorna-, az Atlanti- és a Földközi-tengeri Flotta valamennyi kilövésénél. A látottak megdöbbentették, és az eredményeket "sajnálatosnak" nevezte. Az a 68 hajó, amelynél jelen volt, húsz különböző tüzelési módot használt.

A bevett gyakorlat felszámolása érdekében Scott kidolgozott egy szabványos szabályrendszert a flotta hajóinak versenyszerű tüzelésére, amely először tette lehetővé a pontokban történő értékelést és a tüzelés eredményeinek és a tüzelés szintjének összehasonlítását. a legénység harci kiképzése. A tüzérségi felkészültség szintjének ellenőrzését a teljes flottában egyetlen séma szerint szervezték meg és hajtották végre minden egyes századra és minden hajóra vonatkozóan.

Az előző, 1904-es eredmények óta a tüzelési feltételek éles változása miatt a nyereménylövés rosszabbnak bizonyult, mint az 1903-as tüzelés (az összes résztvevő hajó tüzelési pontossága 1903-ban és 1904-ben 46,04 és 42,86 százalék volt , illetve), az 1905-ös kiképzőtüzelésre alaposan felkészülve. Nyilvánvalóan a japán flotta diadala után az orosz-japán háborúban "ködös Albionban" sürgősen meg kellett mutatni az egész világnak, hogy az angol flotta nem bolond.

Az egyes kaliberekhez tartozó tüzérségi tűzvezérlő eszközök megjelentek a hajókon, az árbocokon pontokat szereltek fel a lövedékek leesésének megfigyelésére. Mivel az új szabályok szerint a lőtávolság 6 yardra (000 kábel) nőtt, a tüzérek munkájának megkönnyítése érdekében a régi szabványok szerint téglalap alakú cikloppajzsot (30 négyzetláb) vettek célba. Úgy döntöttek, hogy nyolc-tizenkét csomóról tizenöt csomóra növelik a sebességet.

A lövöldözésben hatszázados száz hajó vett részt, köztük huszonhét hétféle csatahajó 12 "főkaliberű ágyúval. A résztvevő hajók közül a sajtó erőfeszítései révén a King Edward VII csatahajó (261,4 pont) harmadik helyezést ért el a királyi flotta összesítésében a következő eredményekkel:

– 12"-es fegyverek: 11 lövés / 10 találat;
- 9,2 hüvelykes fegyverek: 31 lövés / 15 találat;
– 6"-os fegyverek: 71 lövés / 26 ütés.


Más King Edward VII típusú csatahajóról nem rendelkezünk hasonló információval, azonban lehetőségünk van összehasonlítani az összes ilyen típusú csatahajó lövési pontosságáért kapott pontok számát.

– VII. Edward király: 261,4 pont;
– Hindusztán: 153,7 pont;
– Dominion: 148,7 pont;
– Nemzetközösség: 87,2 pont;
– Új-Zéland: 25,7 pont.


Feltűnő az azonos típusú legújabb hajók eredményeinek változatossága, azonos körülmények között és pontosan ugyanolyan parancsnoki képzettséggel. Mint látható, a legjobb eredmény (VII. Edward király) több mint tizennégyszer különbözik a legrosszabbtól (Új-Zéland), ami nem a legjobban jellemzi az angol flotta parancsnokainak képzési rendszerét. Az 1905-ös tüzelésben az európai vizeken állomásozó három flotta csatahajóin kívül a Kínai Állomás két csatahajója vett részt. Mint tudják, 1905 kora nyarán minden csatahajója (Albion, Vengeance, Centurion, Ocean és Glory) parancsot kapott, hogy térjenek vissza a hazai vizekre.


Centurion csatahajó

Közülük hármat, miután megérkeztek a metropoliszba, a fegyveres tartalékba küldték, míg a többiek részt vettek az 1905-ös lövöldözésben, ahol az Albion 46,7-et "kiütött", a csatahajók közül a legrosszabb eredményt mutató Glory pedig csak 11,7-et. pontokat.

Emlékeztetjük az olvasót, hogy az 1903-as nyereményfelvételen ez a két csatahajó a következő eredményeket mutatta:

Albion
– 12"-es fegyverek: 11 lövés / 4 ütés;
– 6"-os fegyverek: 117 lövés / 57 ütés.


Dicsőség
- 12 hüvelykes fegyverek: 21 lövés / 7 találat;
– 6"-os fegyverek: 115 lövés / 80 ütés.


1904-ben, a díjátadáson az Albion javította az előző évi eredményt. 174 kilőtt lövedékre 105 találat volt. Így a lövés összesített pontossága 60,34 százalék volt, szemben a tavalyi 47,65 százalékkal. A távolságot azonban elég volt 2 yardról 500 yardra növelni, mivel a lövés pontossága erősen visszaesett, és mindkét csatahajó a tabella legvégén volt. Nem tudjuk, Albion hány és milyen lövedéket lőtt ki 6-ben, de azt tudjuk, hogy 000-ben 1905 százalékos volt a lövés pontossága (1904 lövésenként 60,34), míg a King Edward VII csatahajó pontossága 174-ben. 105 1905 százalék volt (45,13 lövésnél 113 találat).

Így paradox helyzet alakult ki: a kevesebb, mint egy évig szolgálatban lévő csatahajó nagy távolságokon mutatta be a pontosság csodáit, és a távol-keleti veterán, aki több év kemény edzést és több mint egy tucat nyereményt tudhat maga mögött. tisztességes eredménnyel a csatahajók közül a legrosszabbnak bizonyult.

Sok jól megérdemelt lövész szereti ugyanazt a Majestic csatahajót (58,63-ban 1903 százalékos, 41-ben 1905 pontos összpontosság), aki a korábbi években tündökölt, szánalmas vagy jelentéktelen eredményeket mutatott fel az 1905-ös lövöldözésen, ami nem hasonlítható össze a több sikerrel. tatukkal, amelyek a tabellát vezették.

A fentieken kívül még egy, nagyon jelentős példát mutatunk be.

A Bulwark csatahajó harminc 1902"-es lövedéket lőtt ki 12-ben a nyereménylövéskor, ebből tizenöt célba ért. 1904-ben a nyereménylövéskor 190 mindenféle kaliberű lövedéket lőtt ki, ebből 113 (59,47 százalék) találta el a célt.

Mint látható, a tüzérségi előkészítés színvonala ott megfelelő szinten volt. Érthető: a Bulwark a Földközi-tenger század zászlóshajója, amelynek állandó első parancsnoka F. Hamilton százados volt, aki 1905 telén P. Scott századost váltotta a legnagyobb portsmouthi tüzérképző iskola kapitányaként, majd két évvel később - mint lövészet felügyelő. A korábbi évek sikerei ellenére azonban 1905-ben a Bulwark csatahajó fő ütegágyúi 6 yard távolságban egyetlen találatot sem tudtak elérni.

Mindezek az esetek, amikor a lövés pontossága a tüzelési távolság jelentős növekedése miatt hirtelen csökken, tökéletesen illusztrálja Fisher admirális helyességét, aki soha nem fáradt megismételni, hogy a hatékony hosszú távú lövés lehetetlen megfelelő technikai felszerelés nélkül. Fokozatosan ezt kezdték megérteni az Admiralitásban. Mint ismeretes, az 1905-ös lövöldözésre való felkészülés során, amely nagyon hasonlít egy nagyszabású propaganda PR-kampányhoz, a flotta háromszoros növekedéssel kapott Mostin hadnagy optikai irányzékait, amelyeket toronyfegyverekre szántak.

Nyilvánvaló, hogy az irányzékok köre korlátozott volt, és 6 yard távolságból történő lövés esetén az ilyen irányzékok megléte vagy hiánya elsősorban az éppen hadrendbe lépett King Edward VII csatahajó sikerével (000 pont), valamint a korábbi tengeri bajnok Albion csatahajó kudarca (374,8 pont).

A japán flotta lövöldözése


És most fordítsuk figyelmünket a japán birodalmi flotta tüzelésére: mennyiben hasonlítottak a viselkedésük feltételei és az elért eredmények az angolokhoz?

A nyílt forrásokban található információk arra engednek következtetni, hogy a japán és az angol csatahajók tüzelésének néhány fontos feltétele különbözött. A rendelkezésre álló adatok alapján a brit flotta a japánokkal ellentétben különféle formájú pajzsok széles skáláját használta a kaliberű lövöldözéshez, amelyek területe 640 és 100 négyzetláb között mozgott. A japán haditengerészetben tudomásunk szerint akkoriban kétféle pajzs létezett.


48 x 18 yard méretű pajzs


24 x 18 yard méretű pajzs

A két flotta tüzelésekor a 12"-os lövedékek fogyasztása is különbözött: a britek ebben a mutatóban a körülményektől függően hét-tizennyolcszor előzték meg a japánokat. Ugyanakkor az a távolság, amelyről a japánok lőttek a pajzsok 2 és 000 yard között mozogtak, a briteknél 1 és 900 yard között.

Zárójelben megjegyezzük, hogy a japánok 12 "kagylóból kevesebbet fogyasztottak, mint nemcsak a britek, hanem az oroszok is. A mi időnkben kiderült, hogy teljesen hiábavaló volt, tisztelt R. M. Melnikov, évtizedekig. , sértődötten szemrehányást tett az Orosz Birodalmi Haditengerészetnek, amiért "obszcén gazdaságos »lövedékek kiadása példaértékű tüzelésre – a japán csatahajók tüzelésre észrevehetően kevesebbet költöttek.

Tehát az 19. október 1903-én Port Arthurban tartott körülbelül éles tüzelés során négy orosz csatahajó negyvennyolc 12 hüvelykes lövedéket lőtt ki, és a japán flotta ugyanazon év áprilisában végrehajtott tüzelése során hat japán csatahajó tizenkilencöt lőtt ki. 12"-es kagylók.

Az angol és japán csatahajók 1903-as lövési pontosságának összehasonlítása szintén nem a japánok javára szól. Egy nyereménylövés során a kínai állomás négy csatahajója (Ocean, Glory, Albion és Goliath) hetvenhat 12"-os lövedéket lőtt ki harminchat találatot (47,4%). Egy másik nyereménylövés során három csatahajó (Ocean, Albion) és Góliát hetvennyolc 12 hüvelykes lövedéket lőtt, 51 találatot ért el (65,4%).


Battleship Ocean a "viktoriánus színben" a Királyi Haditengerészet többszörös lövöldözős bajnoka

A hat japán csatahajó, amelyek, mint fentebb említettük, tizenkilenc 12 hüvelykes lövedéket lőttek, mindössze öt találatot értek el (26,3%).

A 12 "fegyver kilövésének eredményeit, valamint a kilövési távolságokat a szerző táblázatba foglalta.


Az igazság kedvéért megjegyezzük, hogy a japánok távolsága érezhetően nagyobb volt, mint a briteké, ugyanakkor a két flotta célpontjai feltűnően különböztek egymástól. A briteknek valószínűleg 50 láb hosszú és 15 láb magas trapézpajzsuk volt, míg a japánok egy jól ismert, 24-30 méter hosszú és 10,5-12 méter széles szigetre lőttek.

Az egyik japán internetes archívumban a Pereszvet csatahajó hanyag képe található, amelyhez képest ez a sziget van ábrázolva, amelyet a japán flotta rendszeresen használt célpontnak. Ott eltorzulnak az arányok, ezért ezt a képet úgy javítottuk, hogy a tatu vázlatát az utóbbi gyári rajzára cseréltük. A szigettől jobbra, az áttekinthetőség kedvéért, egy angol pajzs van elhelyezve - mint látjuk, többszörösen kisebb volt, mint a sziget.


Teljesítmény


A fentiek alapján tehát arra a következtetésre juthatunk, hogy a japán csatahajók fő kaliberű ágyúinak tüzérei az orosz-japán háború előestéjén a harci kiképzés szintjét tekintve súlyosan alulmaradtak angol társaiknál. Azonban a togói csatahajók tüzelésének eredményeiből ítélve a tengeri csatában 9. február 1904-én Port Arthur közelében, a japánok ezt követően végrehajtottak bizonyos intézkedéseket, amelyek célja a helyzet jobb javítása volt.

Emlékeztetjük az olvasót, hogy a japán század, amely 16 csomós pályán mozgott, 46-26 kábel távolságból lőtt, hetvenkilenc 12 hüvelykes lövedéket lőtt ki orosz hajókra. A statisztikák azt mutatják, hogy hat Togo tüzelési pontossága csatahajók aránya 7,59 százalék volt (a Petropavlovsk csatahajó - két 12"-es kagyló, a Poltava csatahajó - két 12"-es, a Pobeda csatahajó - egy 12"-es, a Bayan cirkáló - egy 12"-es lövedék).

Zárójelben megjegyezzük, hogy öt orosz csatahajó, amelyek hatvanöt 10 "és 12" lövedéket lőttek ki három harci különítmény hajóira, visszalövése pontosabb volt, és 9,23 százalékot tett ki (Mikasa csatahajó - egy 10 hüvelykes és egy 10"-12" kagyló, Fuji csatahajó - egy 12"-es kagyló, Iwate cirkáló - egy 10"-12"-es kagyló, Kasagi cirkáló - két 12"-es kagyló).

A tények tehát arra engednek következtetni, hogy az orosz-japán háború kezdetén a japán csatahajók főkaliberű ágyúinak tüzérei a harci kiképzésben alulmaradtak, mind angol, mind orosz társaiknál.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

106 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +8
    25. május 2023. 05:24
    .A tények tehát arra engednek következtetni, hogy az orosz-japán háború kezdetén a japán csatahajók főkaliberű ágyúinak tüzérei a harci kiképzésben alulmaradtak, mind angol, mind orosz társaiknál.

    A fő dolog más. A Tsusima napján a japán tüzérek a valódi tengeri csaták gyakorlati tapasztalatait tudták maguk mögött az XNUMX. Csendes-óceáni osztaggal. Jaj, mi lényegében csak "teoretikusok" voltunk!
    Jó reggelt elvtársak, köszönet a szerzőnek - régóta nem érintették ezt a témát !!!
  2. +7
    25. május 2023. 06:48
    Végül valami normális dolog jelent meg a VO-n jó
    hi , kedves elvtárs
    Ha figyelembe vesszük a távolsági lövészetet ideális körülmények között, ez természetesen érdekes gyakorlat, de egy igazi csatában sok más tényező is szerepel, amelyek közvetlenül befolyásolják a lövöldözést - láthatóság, izgalom, ellenséges tűz hatása, manőverezés, és az egyik fő tényező. , véleményem szerint az időfaktor.A minőségben sokszor a banális mennyiség is túlmegy, mert a legferdebb karú és legkeresztesebb szemű lövészek is képesek eltalálni az ellenséget, és pusztán feltételezett elfogadható sebzést okozni. mosolyog
    Tisztán számomra a távlövés szubjektív dolog, de hasznos, módszertani téren következtetéseket von le. Amit Fischer bebizonyított. Ezért a harci sors és tapasztalat az, ami alapvető a lövés minőségének javításában. Ezért Tsushima alatt az 1 TOE-vel történt összecsapások után ilyen tapasztalattal rendelkező japánok vizuálisan jobban lőttek, mint az oroszok, akiknek csak pajzsos tüzelése volt mögöttük. hi
    1. +9
      25. május 2023. 14:49
      Idézet: Rurikovics
      Ha figyelembe vesszük a távolsági lövészetet ideális körülmények között, az természetesen érdekes gyakorlat, de egy igazi csatában sok más tényező is szerepel, amelyek közvetlenül befolyásolják a lövöldözést - láthatóság, izgalom, ellenséges tűz hatása, manőverezés

      Természetesen igaza van, kedves kolléga. Sokan azonban – a történészektől az amatőrökig – figyelmen kívül hagyják ezeket a tényezőket. Rendkívül leegyszerűsítve mindent arra a témára redukálnak, hogy „az őszszakállas tengernagyok kímélték a kagylót, és nem tanultak meg messzire lőni, ezért nem voltak készen”.
      Ez a cikk mintegy cáfolata ezeknek a téziseknek, amelyeket újságírók találtak ki még a forradalom előtt.
      1. +2
        25. május 2023. 15:40
        A 2TOE tisztjei vallomása szerint pontosan ezt írják - kevés a lövedék, nem edzettek eleget, nem tudtak lőni. A tüzértisztektől az admirálisokig. És ez egyáltalán nem újságírói cikk.
        1. +6
          25. május 2023. 16:46
          Idézet a sevtrash-től
          A 2TOE tisztjei vallomása szerint pontosan ezt írják - kevés kagyló

          Panaszkodtak, mert nem tudták, hogy a japánok még kevesebb lövedéket lőttek ki lövöldözés közben. Nekik, velünk ellentétben, nem volt lehetőségük elolvasni a japán szolgálati dokumentumokat.
      2. +6
        25. május 2023. 22:03
        Idézet: elvtárs
        Sokan azonban – a történészektől az amatőrökig – figyelmen kívül hagyják ezeket a tényezőket. Rendkívül leegyszerűsítve mindent arra a témára redukálnak, hogy „az őszszakállas tengernagyok kímélték a kagylót, és nem tanultak meg messzire lőni, ezért nem voltak készen”.

        Csak kényelmesebb... Minek törni az agyát, elemezni, ásni, összehasonlítani valamit, ha lehet, ahogy most divat, illessze a tényeket a következtetésekhez, ha valami nem stimmel, akkor figyelmen kívül hagyja stb.
        Én személy szerint mindig igyekszem nem egyoldalúan, kritikusabban nézni a problémát. Érdekesebb – ahogy az egyik elvtárs mondja – a tények sokkal érdekesebbek, mint a fikció Igen mosolyog
        A REV témája a közelmúltban teljesen kihalt a jól ismert események hátterében ... Cseljabinszk még hallhatatlan is ... kérni
        Tehát az anyaga, kolléga, olyan, mint egy leheletnyi friss levegő. jó hi
        1. +6
          26. május 2023. 04:32
          Idézet: Rurikovics
          A REV témája a közelmúltban teljesen kihalt a jól ismert események hátterében.

          És nem ő volt az egyetlen, aki megbotlott.
          Korábban gyakran jelentek meg cikkek a hajókról és a két világháború tengeri harcáról, ma ez már ritkaság.
          Jómagam is odaláncoltam az ismert hírekhez, aztán rájöttem, hogy ez már egészségtelen, szinte valamiféle függőség kezdett kialakulni.
          Gyerünk, azt hiszem, megpróbálok egy kicsit eltérni az információs tengelytől. Aztán úgy történt, hogy az idegek megfeszülnek, és az álom elment.
          nevető

          Idézet: Rurikovics
          Még Cseljabinszkot sem lehet hallani ...

          De talán elolvassa veled folytatott beszélgetésünket, és úgy dönt, hogy anyaggal kedveskedik a fórum tagjainak.
          Olyan nosztalgiával emlékszem vissza azokra az időkre, amikor cikkei bőségszaruból érkeztek. Cikkről cikkre, ciklusról ciklusra.
          1. 0
            29. május 2023. 07:43
            Igen, Andrey nélkül unalmas .. Köszönöm a cikket. hi
            Az egyetlen megjegyzés ehhez a bekezdéshez "A briteknek valószínűleg 50 láb hosszú és 15 láb magas trapézpajzsuk volt, míg a japánok egy jól ismert szigetre lőttek, amelynek hossza 24-30 méter, szélessége pedig 10,5-12 méter." A lábakat magamnak kellett csökkenteni méterekkel, hogy megjöjjön a méretek megértése.
    2. +1
      31. május 2023. 22:44
      Végül valami normális dolog jelent meg a VO-n
      hi
  3. +3
    25. május 2023. 08:42
    Idézet: Rurikovics
    Ezért Tsushima alatt az 1 TOE-vel történt összecsapások után ilyen tapasztalattal rendelkező japánok vizuálisan jobban lőttek, mint az oroszok, akiknek csak pajzsos tüzelése volt mögöttük.


    A parancsnokoknak állandó gyakorlatra van szükségük. Hány gyakorlati tüzelést végeztek az oroszok, miközben a Távol-Keletre mentek a hadjárat során?
    Az oroszok irányzékainak és távolságmérőinek állapotának kérdése - nem érintjük.
    Nem véletlen, hogy a japán admirális inkább meglehetősen nagy távolságokon harcolt, így az oroszoknak kevés esélyük volt arra, hogy még véletlenül is lefedjék a japán hajókat (amint azt különösen Pereslegin helyesen megjegyezte).
    1. +1
      25. május 2023. 15:48
      Tsushima rövid távolságokat gyalogolt. Akár torpedólövésekig. A japánok megpróbáltak torpedókat lőni.
      Togo pontosan döntő csatát vívott a pusztításért.
  4. +4
    25. május 2023. 09:03
    Találtam egy érdekes dokumentumot a cikk témájában - a brit parlament 9. június 1903-i vitájának jegyzőkönyvét.
    Többek között foglalkozott a mediterrán század gyakorlati tüzelésének kérdésével is, amelyet 29. április 1903-én hajtottak végre.
    Gibson Bowles parlamenti képviselő megkérdezi Arnold-Forster Admiralitás államtitkárát, hogy kapott-e jelentést ezekről a kilövésekről, amelyekben információi szerint 7000 lövedéket használtak el, ki volt a kezdeményező, és teljesültek-e a szükséges feltételek.
    A titkár azt válaszolja, hogy a jelentés megérkezett. A lövöldözést 600-1800 yard távolságban végezték. A század csatahajói lőttek. 720 76 mm-es lőszer, 178 47 mm-es töltény és 9615 célzópuska töltény 875 GBP értékben.
    Abban az időben az 1890-es évek 1 hüvelykes Nordenfelt lövegét - a Nordefeld fegyvert - a brit haditengerészetben használták a fő kaliber célzópuskájaként (plug-in csőként).

    Vagyis a fő kalibert kiszolgáló brit parancsnokok gyakorlati tüzeléskor nem mindig lőttek rendes lövedékkel.
    1. +5
      25. május 2023. 14:13
      Idézet Frettaskyranditól
      a fő kalibert kiszolgáló brit parancsnokok gyakorlati tüzeléskor nem mindig lőttek szabvány lövedékkel.

      A hordós lövöldözésre gondolsz. A cikk csak a kaliberű tüzeléssel foglalkozik.
  5. PPD
    +2
    25. május 2023. 09:20
    És a század manőverezési képessége?
    Befolyásolja-e a csata kimenetelét?
    És mindezek a gépies, bürokratikus számítások.....
    Itt Rozsdesztvenszkij is úgy gondolta, hogy minden rendben vele. Fegyverbeli fölényben. Rákacsintás
    a japán csatahajók fő kaliberű ágyúinak tüzérei a harci kiképzést tekintve mind angol, mind orosz társaiknál ​​alulmaradtak.

    A tréfát értékelték - és most számítsa ki ezeket a hírhedt százalékokat a Gulsky-incidens és a hadjárat alatti tüzelés során...
    175% a 100-ból nevető
    1. -1
      2. június 2023. 19:39
      és most számítsd ki ezeket a hírhedt százalékokat a Gulsky-incidens és egy hadjárat során ... 175% a 100-ból

      Kérem, válaszoljon: milyen forrásból vette a kezdeti számadatokat a számításhoz, és mik ezek a kezdeti adatok?
  6. +9
    25. május 2023. 12:33
    Jó napot kívánok.
    Kedves Valentin! Köszönjük az érdekes anyagot. Nyilvánvaló, hogy a hajószemélyzet kiképzése más lesz, ez a nyereménylövésnél nem nagyon szembetűnő, de a távolság növekedésével a képzettségi szint azonnal megmutatja a különböző hajók tüzérei hiányosságait. Ilyenkor érdemes figyelembe venni a fegyverek műszaki felszereltségét és a távolságmérők minőségét.
    A japán tüzérek kiképzéséről nehéz megírni, hogy jobb volt-e, mint a miénk, vagy rosszabb, pedig ismerjük a csaták eredményét. Hajlamos vagyok azt gondolni, hogy a japánok fő "ütőkártyája" a tűz egyes hajókra való koncentrálása és Z. P. Rozsesztvenszkij admirális passzivitása volt.
    1. +4
      25. május 2023. 15:50
      A japánok ritkábban lőttek és kevesebb hajójuk volt. Mindenesetre jobban lőttek.
    2. +1
      25. május 2023. 15:54
      A legérdekesebb dolog az, hogy a tűz koncentrációja egy hajón minden hajó ritka tüzelését jelenti. Az ellenőrzéshez a sorrend betartása is szükséges.
    3. +1
      26. május 2023. 04:38
      Tiszteletem, kedves Igor!
      Idézet: 27091965i
      köszönöm az érdekes tartalmat.

      Koszonom a kedves szavakat. Jaj, bármennyire is próbálkoztam, nem ment defekt nélkül.

      Idézet: 27091965i
      Ilyenkor érdemes figyelembe venni a fegyverek műszaki felszereltségét és a távolságmérők minőségét.

      Igen, természetesen. Van egy könyvem a Barr és Strood távolságmérőkről. Elolvastam, és meglepődtem, hogy a britek milyen rosszul állnak ezzel az esettel. A távolságmérőkkel sokkal jobban jártunk, ellentétben az elterjedt (R. M. Melnikovnak köszönhetően) véleménnyel. És panaszkodott a GUKiS-ra, panaszkodott, panaszkodott.
      Nincs mit összehasonlítani a Királyi Haditengerészettel.
      Idézet: 27091965i
      Hajlamos vagyok azt gondolni, hogy a japánok fő "ütőkártyája" a tűz egyes hajókra való koncentrálása és Z. P. Rozsesztvenszkij admirális passzivitása volt.

      Ez igaz, de sok más fontos tényező is volt.
      1. +3
        26. május 2023. 12:27
        Amikor Melnyikov könyvei először megjelentek, az egy kinyilatkoztatás volt. Most már lehetetlen olvasni. Egy nyafogás. Aztán teljesen megőrült a nyafogásától. Nem világos tehát, hogy most mit higgyek ezekben a könyvekben. A "Tsesarevics" harmadik tornya után nem tudom ezt a könyvet a végéig elolvasni. Mindig jó tudni a teljes képet. És rengeteg információ van itt.
        1. PPD
          +2
          28. május 2023. 16:40
          Melnyikov nagyon tekintélyes haditengerészettörténész.
          Ellentétben ti bolondokkal.
          1. -1
            6. december 2023. 10:12
            Minden elmúlik egyszer. Sajnálatos módon.
      2. -1
        27. május 2023. 10:02
        Idézet: elvtárs
        Ez igaz, de sok más fontos tényező is volt.

        Egyetértek veled, de ha figyelembe vesszük a lehetséges ütésszámot, a tüzérek átlagos képzettségével, a közepes kaliberű tüzérség tűzgyorsaságával, mondjuk 3 lövés percenként, akkor észrevehetjük, hogy a tűzkoncentráció kb. több hajó egy ellenséges hajón egy bizonyos ideig súlyos károkat okoz az ellenfélben. Togo admirális ilyen lövöldözési feltételeket teremtett flottája számára, Rozsdesztvenszkij admirális anélkül, hogy megváltoztatta volna a század irányvonalát, javította ezeket a feltételeket a japánok számára. Megértem, hogy ez csak egy elméleti számítás, de a maga módján ez is érdekes. hi
        1. 0
          30. május 2023. 17:12
          Togo admirális olyan tüzelési feltételeket teremtett

          A csata a Sárga-tengeren – 80 százalék (ha nem 90) találat a Mikasa csatahajón.
          Tsushima csata – és ismét a legtöbb sláger a Mikasában.
      3. PPD
        0
        27. május 2023. 23:12
        De a való életben a dolgok egy kicsit másképp mennek.
        Nálunk például több röplabda után nagyon eltértek egymástól.
        A japánok pedig ezt erősen gyanították, mert a lövésrendszer....
  7. +4
    25. május 2023. 13:25
    Igen, összetörte az embereket az oldalon. Három évvel ezelőtt egy cikk ebben a témában epikus holivart okozott volna. Aztán szinte észrevétlen maradt.
    Kérdés a szerzőhöz – jó lenne közölni a források listáját.
    1. +7
      25. május 2023. 14:00
      Idézet Frettaskyranditól
      Kérdés a szerzőhöz – jó lenne közölni a források listáját.

      Adatok a japán nyelven - a JACAR webhely egy vagy részei.
      Adatok a British - Brassey referenciakönyvekhez és a Marine Collection magazinokhoz a megfelelő évekre vonatkozóan.
      Általános információk - A múlt század eleji Proceedings magazin, R. M. Melnikov könyvei, viták az alsóházban, „Az orosz-japán háború története. Dokumentumok”, „Tengeri hadműveletek leírása a 37-38. Meiji". No és apróságokon - akkori újságok.
      1. PPD
        -1
        27. május 2023. 23:13
        Például eljutottunk a forrásokhoz. wassat
        Nu-nu.
        Nézzük tovább... nevető
    2. 0
      2. július 2023. 22:49
      Idézet Frettaskyranditól
      Igen, összetörte az embereket az oldalon. Három évvel ezelőtt egy cikk ebben a témában epikus holivart okozott volna. Aztán szinte észrevétlen maradt.

      A második világháború hátterében senki sem rögzítette különösebben a szovjet finnt.
      Most ugyanarról van szó...
  8. -5
    25. május 2023. 13:57
    A cikk angolok számára készült. A szerző nem törődött azzal, hogy a yardokat kábelekké vagy akár kilométerekké alakítsa. Csapkod. Tiszteletlenség az olvasóival szemben.
    1. +10
      25. május 2023. 14:06
      Idézet: Sziluett
      A cikk angol nyelven íródott

      A cikk a témával foglalkozó emberek számára készült.
      1. +5
        27. május 2023. 07:11
        Azok, akik hozzászoktak a mérföldes, kábeles és kilométeres dokumentumokhoz, fordított átalakítást igényelnek.
        A szerzőnek van egy kérdése - hol találom ugyanennek a 12d-nek a pályaprofilját? Van egy olyan gyanúm, hogy egy mérföldnél közelebb szinte lapos lövöldözés van a látványban, 45 kábelnél és tovább pedig már fel van szerelve, a távolságmérő és a mutatószög beállítása szerint. A tisztnek pedig gyorsan kell használnia az asztalokat, irányítva a vezetési szögeket és a csövek felszerelését.
        És ezek teljesen más típusú lövöldözések - mint egy mesterlövész és egy aknavető, hogy teljesen eltúlozzuk.
        1. +1
          27. május 2023. 13:22
          Ezek nem eredeti lövőtáblák, hanem modern számítások ballisztikus számológépen. De közel a valósághoz.
          https://disk.yandex.ru/i/yxZA2jQEiF2fNw
      2. PPD
        +1
        28. május 2023. 16:48
        Teáskanna írta, teáskannákhoz.
        Ezért nem tudtam lefordítani.
        Ponty a mindenünk.
        Mert hülyén mmmm- kreatívan átvitték onnan, ahol yardban számolnak.
        És az egyes értékekben való összehasonlítás annyit jelent, mint számolni, dolgozni, hát, érti a szakterületeket
    2. +6
      25. május 2023. 15:52
      Nem kell semmit lefordítanod. Nem vagyunk kicsik. Használhatjuk a számológépet. Néhányan még azt is tudják, hogyan kell papírra írni.
    3. +1
      25. május 2023. 16:55
      Idézet: Sziluett
      átalakítani a yardokat kábelekké vagy legalább kilométerekké. hack-munka

      Úgy tűnik, hogy a fő gondolati szerved a has. És mindig is mérgező hulladék volt...
  9. +5
    25. május 2023. 15:59
    Megállíthatatlan – végtelen téma. Vagy ez a kérdés – ki a hibás? Szintén végtelen, bármitől függetlenül.
    Megszólalhat, sőt meggyőző (vagy nem túl) érveket is tud mondani álláspontja mellett. De mint mindig, az elmélet egy dolog, a valóság más. Ha a japánok győztek, és pusztító eredménnyel, és a fő fegyver a tüzérség volt, akkor jobban lőttek. Stratégia, taktika, menedzsment, logisztika alapozta meg a tüzérség alkalmazását. Írhatod - a csata első másodperceiben ilyen-olyan flotta felülmúlta az ellenséget, több lövedéket lőtt ki, és ezekben a másodpercekben 3 százalékkal több volt a találat. Illetve, ahogy egykor írták, például - a csata 2. szakaszának első fázisában a flotta taktikailag felülmúlta az ellenséget. De a legfontosabb az eredmény.
    A britek látták a problémát és megoldották/megoldották. Mint a japánok is, úgy tűnik. Minden olyan, mint mindig – az eredményeket/hatékonyságot folyamatosan figyelemmel kell kísérni, elemezni/összehasonlítani (a legjobb mintákkal), intézkedéseket kell tenni a kiküszöbölésére/javítására, gyakorlatba ültetésére és ismételt monitorozására. A folyamat végtelen, aki késett/kimaradt, az veszített
  10. +3
    25. május 2023. 16:03
    Ennek ellenére úgy tűnik, hogy a nyereménylövés fontossága ellenére mégis megvan az egyedi gyártás jellege. Ezt mindenki tudja, aki katonai szolgálatot teljesített. Minden, így vagy úgy, ismert és kiszámítható. A japánok pedig harci tapasztalattal rendelkeztek, és megértették, hogyan kell élő lövéseket leadni mozgó célpontokra.
    Az első világháborúban a britek Percy Scotts, Dreyers stb. jelenlétében nem mindig lőttek jól. És néha undorító.
    Tsushimában Togo az időjárást is előnyére tette. A gyorsasági fölény ajándékának köszönhetően a japánok mindig is a széltől távol voltak. A szél nem fújt rájuk, nem volt permet és füst.
  11. +4
    25. május 2023. 18:41
    Valentin, köszönöm!
    Nem haditengerészeti és nem katonai, de érdekes volt olvasni.
    Annyi információ volt (számomra), hogy pontatlanságokról fogok írni. Jól ellenőrizve... Egyes célpontok lábban, mások yardban vannak. Amikor érdekes az információ, nem veszi észre, és mivel a briteknek volt lába, akkor a japánoknak is volt lába. Látod a számokat, de az agy kitalálja a mértékegységeket)
    Köszönöm!
    1. +2
      25. május 2023. 20:19
      Idézet Fangarotól
      Egyes célpontok lábban, mások yardban vannak. Amikor érdekes az információ, nem veszi észre, és mivel a briteknek volt lába, akkor a japánoknak is volt lába.

      Köszönöm, kedves kolléga, hogy felhívta a figyelmet a japán célpontok mértékegységeire.
      Az eredeti dokumentumokon, amelyekből a céldiagramokat kivágták, nem tüntették fel a mértékegységeket. Csak a számuk. Feltételeztem, hogy alapból vannak lábak - mert yardokban túl nagy célokat kapnak -, de szórakozottságból aláírtam, hogy vannak yardok.
      Sajnos nem tudom kijavítani az aláírásokat a célok alatt.
      1. +6
        25. május 2023. 21:26
        Valentin, jó napot!
        A diagramokon minden látható. A felső diagram 大標的 - nagy cél, az alsó 小標的 - kis céltábla felirattal van ellátva. Minden méret lábban (呎) értendő. Például a 六呎 hat lábnyira van a pajzs tetejétől a rúd csúcsáig. Meg kell javítani. Nagy céltábla 48 x 18 láb, kis céltábla 24 x 18 láb. Kicsit később írok egy részletesebb megjegyzést.
        1. +2
          26. május 2023. 03:50
          Szia Alexey!
          Idézet a rytik32-től
          A diagramokon minden látható. Például a 六呎 hat lábnyira van a pajzs tetejétől a rúd csúcsáig.

          Kiderült, hogy a Meiji-korszakban a szó láb másképp írni?


          Idézet a rytik32-től
          Nem vitatom, hogy az optikai irányzékok jelentősen növelték a nagy távolságra történő lövés pontosságát, de van egy ilyen tény. A Sárga-tengeren vívott csata során legfeljebb 9 perc alatt hajóink távolról 3 találatot mértek Mikasára 12 hüvelykes lövedékekkel. 8,5-9 km. És optikai irányzék nélkül!

          A fenti tényeken kívül még a következők.
          1) Az 27. április 1915-i csatában a „Panteleimon” csatahajó rangidős tüzére, A. Zsukov a második lövedékről eltalálta a Goeben csatacirkálót. Távolság - száznégy kábel (19,26 km).
          2) A Terrible cirkáló, tűzpontosságával, amely az egész Királyi Haditengerészetben dörgött, főként a Petty Officer Groundsnak köszönhető. Meghalt, és a fő kaliberű fegyverek pontossága csökkent 63,63 % 1901-ben ig 38,88 % 1902-ben
          Nyilvánvaló, hogy azt a három 12"-es lövedéket a Mikasán, amiről írsz, ugyanazok a tapasztalt és tehetséges régi idők fegyveresei érték el.

          Idézet a rytik32-től
          Nem igaz. A szigetecske 310 láb széles és 45 láb magas volt.

          Nem lenne nehéz bizonyítékot szolgáltatnia, például egy felismert és Wordbe lefordított szöveget?
          Egyébként itt van a cikkben említett "Peresvet" séma.


          A japán tatu sokkal kevesebbet költött tüzelésre

          Idézet a rytik32-től
          Ahhoz, hogy ezt elmondhassuk, minden lövöldözésről információra van szükség.

          Itt képzeld el őket: dátumok, résztvevő csatahajók, kilőtt lövedékek száma. Hogy világos legyen: igen, Mikasa valóban több 12 hüvelykes lövedéket lőtt ki, mint például a Majestic 1903-ban harminchét fő kaliberű kagylók.

          Idézet a rytik32-től
          Kasaginál a szoros rések közül csak az egyiket értékelték 12 dm-re

          Köszönöm, hogy rámutatott a félreértésemre. Te vagy a második, aki ezt megteszi. mosolyog
          1. 0
            26. május 2023. 23:18
            Kiderült, hogy a Meiji-korszakban a láb szót másképp írták?

            Kézzel van írva!

            Nyilvánvaló, hogy azt a három 12 hüvelykes lövedéket a Mikasában, amiről írsz, ugyanazok a tapasztalt és tehetséges régi idők tüzérei.

            én is ezen a véleményen vagyok.
            De a 2TOE-n sok tegnapi diák volt a tüzérségi kiképző különítményből ...
            Nem lenne nehéz bizonyítékot szolgáltatnia, például egy felismert és Wordbe lefordított szöveget?

            Elmagyaráznád nekem miért??
            Egyébként itt van a cikkben említett "Peresvet" séma.

            Sziget méretei: magasság 49 láb (2. vonal alulról), hossza 100 láb (alsó vonal). Tudsz küldeni egy linket a jakarhoz, honnan van?
            A képet innen készítettem: https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/listPhoto?LANG=eng&REFCODE=C10127913300&BID=F2011011210440435367&ID=&NO=119&TYPE=PDF=pdfDL_
            van még egy sziget. Legalább két lövöldözés volt?
            Itt képzeld el őket: dátumok, résztvevő csatahajók, kilőtt lövedékek száma.

            Ez nagyon munkaigényes. Átkutattam a Tsusima előtti harci magazinokat. És akkor megtaláltam a költséget a Kamimura különítményre, de a togói különítményre - csak töredékesen. Például a "Kasuga" 10 dm, 8 dm és 6 dm fogyasztása nincs felosztva. Teljes adat mindkét kaliberű tüzelésről csak a "Mikasa" és a "Fuji" esetében https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1571618#p1571618
            1. 0
              28. május 2023. 04:49
              Idézet a rytik32-től
              Kézzel van írva!

              És ez igaz!
              Idézet a rytik32-től
              én is ezen a véleményen vagyok.

              Fischer is. Hajónként egy-két mesterlövész, akinek nem kell optikai irányzék, természetesen jó, de az optikai irányzékok, teleszkópok és távolságmérők mindenkinek jobbak.

              Idézet a rytik32-től
              De a 2TOE-n sok tegnapi diák volt a tüzérségi kiképző különítményből.

              A "Tengeri Gyűjteményben" közzétett listák a kiváló lövészetért díjazottakról. Nincs sok időm, ezért nem ellenőriztem a Rozsdesztvenszkij osztag összes hajóját, de a Suvorov-on nem találtam egyet sem.

              Idézet a rytik32-től
              Sziget méretei: magasság 49 láb (2. vonal alulról), hossza 100 láb (alsó vonal).

              Köszönet a tisztázásért.

              Idézet a rytik32-től
              Tudsz küldeni egy linket a jakarhoz, honnan van?

              Nem tárolok kódokat, letöltöttem az érdekes dokumentumot - és egy mappába.

              Idézet a rytik32-től
              Aztán találtam egy költséget a Kamimura különítményre,

              Ez érdekes.
              És mi a helyzet a Földközi-tengeri Flotta által kilőtt 9.2 hüvelykes és 6 hüvelykes lövedékekkel?
              Itt vannak az 1903-as adatok. Átlagosan egy 6 hüvelykes fegyver 10 lövedéket lő ki, természetesen plusz-mínusz néhány darabot.
              1. +1
                28. május 2023. 13:46
                Idézet: elvtárs
                Nem tárolok kódokat, letöltöttem az érdekes dokumentumot - és egy mappába.

                Meg tudná mondani ennek a fájlnak a kódját: ezek a nevének első betűi/számai, például C05110119100? Vagy töltse fel magát a fájlt?
                És mi a helyzet a Földközi-tengeri Flotta által kilőtt 9.2 hüvelykes és 6 hüvelykes lövedékekkel?

                1905 áprilisában a Kamimura páncélozott cirkálói két kaliberű tüzeléssel rendelkeztek. A teljes fogyasztás 6 lövés egy 8 hüvelykes fegyverre, 8 - egy 6 hüvelykes fegyverre. Nem sok.
                Eredmények https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1571459#p1571459
      2. +6
        25. május 2023. 23:10
        megfelelő technikai felszerelés nélkül a hatékony távoli lövés lehetetlen

        Nem vitatom, hogy az optikai irányzékok jelentősen növelték a nagy távolságra történő lövés pontosságát, de van egy ilyen tény. Hajóink a Sárga-tengeren vívott csata során legfeljebb 9 perc alatt 3-12 km távolságból 8,5 találatot mértek Mikasára 9 colos lövedékekkel. És optikai irányzék nélkül!
        Van egy ellenkező példa is, amikor a felszerelés rendelkezésre állt, de ...
        Az 1905-ös hadjáratban a balti flotta tüzérségi kiképző különítménye nagy távolságra próbált lőni. Az előkészületek kora tavasszal kezdődtek. Úgy döntöttünk, hogy a Minin cirkáló 6 hüvelykes Kane ágyúiból 30, 40, 50 és 60 fülkéből tüzelünk. Ezek voltak a "nagy távolságok". Voltak Perepelkin optikai irányzékok és BiS távolságmérők. Sokáig vitatkoztunk, melyik szigeten vagy vonalon lőjünk. A műsorban távolságbeállítást írtak a távolságmérő szerint, de az MTK kijavította: látvány szerint. Vitatkoztak, hogyan lehet megfigyelni a lövöldözés eredményét, drót- vagy vezeték nélküli távíróval akartak megfigyelőket elhelyezni a szigeten. Kiválasztották a legjobb tüzéreket, de az első, 30 fülkéből álló távnál fiaskó történt: kiderült, hogy a tüzér nem tudott egyszerre:
        pont vízszintesen,
        függőlegesen mutasson,
        állítsa be a vízszintes beállítást
        állítsa be a függőleges beállítást
        nézni a kagylók lehullását
        tűzlövéseket.
        Ezzel 1905-ben véget ért a lövöldözési kísérlet.
        A japán tatu sokkal kevesebbet költött tüzelésre

        Ennek elmondásához információra van szükség minden lövés

        a japánok ezzel szemben a jól ismert, 24-30 méter hosszúságú és 10,5-12 méter széles szigetre lőttek.

        Nem igaz. A szigetecske 310 láb széles és 45 láb magas volt.

        1905-ben pedig rálőttek másikba szigetecske
        Mikasa csatahajó - egy 10"-es és egy 10"-12"-es kagyló, Fuji csatahajó - egy 12"-es, Iwate cirkáló - egy 10"-12"-es kagyló, Kasagi cirkáló - két 12"-es kagyló

        "Iwate" és "Kasagi" sebzést kapott a közeli résekből, a "Kasagi"-nál pedig csak az egyik közeli rést értékelték 12 hüvelykesre.
        Lásd: Naval War 2010-01 (elérhető online)
        1. 0
          2. június 2023. 20:25
          kiderült, hogy a tüzér nem tud egyszerre:
          pont vízszintesen,
          függőlegesen mutasson,
          állítsa be a vízszintes beállítást
          állítsa be a függőleges beállítást
          nézni a kagylók lehullását
          tűzlövéseket.

          Kifejtenéd: miért kell egyáltalán függőleges és vízszintes korrekciót bevezetni, ha van egy teljes függőleges és teljes vízszintes célzási szög?
          És azt is megmagyaráznád, hogy a lövész miért akarja megnézni a lövedékek zuhanását, ha ezt a tüzérségi tűzvezető csoport végzi el számára a rangidős tüzértiszt irányítása alatt, és kiszámítják az összes korrekciót és továbbítják a lövedékek szögeit. teljes függőleges vezetés minden egyes fegyverhez a Geisler rendszert használva?
          És azt is meg tudja magyarázni, hogy miért fordult elő a fordított visszatérés, amikor 1941-ben a ZIS-3 ágyún visszatértek egy tüzérhez, aki egyszerre mutatott függőlegesen és vízszintesen is?
          És azt is meg tudja magyarázni, hogy milyen nehézségekbe ütközik az egyidejű célzás és lövés?
          1. 0
            3. június 2023. 19:02
            Idézet tőle: zseni
            ha van egy teljes függőleges és vízszintes célzási szög?

            Összetéveszted az időt, és a jövőből próbálod kivetíteni a tüzelési módszert a REV-re.
  12. 0
    26. május 2023. 06:18
    Köszönöm a cikket! Nagyon érdekes összehasonlítás!
    1. +1
      26. május 2023. 14:00
      Idézet: Andrey Tameev
      Köszönöm a cikket! Nagyon érdekes összehasonlítás.

      Koszonom a kedves szavakat.
      Talán te, kedves kolléga, megpróbálsz írni valamit? Kár, hogy a páncél és a pár korszakának témája bomlásba esett az oldalon.
      Ha érdekel ez az időszak, biztosan vannak olyan szempontok, ahol többet fedeztél fel, mint mások. Szóval lesz mit megosztani, és lesz miről beszélni.
      1. +1
        26. május 2023. 17:41
        Folytatom a lövedékekről és csövekről szóló könyvet. Jaj, nem gyorsan. És ha az apró cikkek is elvonják a figyelmemet, soha nem fogom befejezni.
        1. -1
          3. június 2023. 10:08
          Folytatom a lövedékekről és csövekről szóló könyvet.

          Kérem, mondja el nekünk: melyik orosz tüzértisztnek jutott eszébe a teljes orosz flotta ellátása 30% nedvességtartalmú nedves piroxilin héjak?
          Hány kísérletet végeztek áthatoló páncélzattal ilyen kagylókkal, és hány év alatt történt ez?
          és pontosan hogyan végeztek kísérleteket az áthatoló páncélzattal az orosz és a külföldi flottában: vagyis teljesen előkészített, robbanóanyaggal és gyújtózsinórral ellátott lövedékekkel, vagy éppen ellenkezőleg, robbanóanyag nélküli, de inert, homok vagy só öntött lövedékekkel?
          És milyen ereje volt az orosz nedves lövedékek felrobbanásának: hány töredéket adtak, és milyen messzire repültek az orosz és japán lövedékek töredékei?
  13. 0
    26. május 2023. 08:23
    Idézet az mmax-tól
    Tsushima rövid távolságokat gyalogolt. Akár torpedólövésekig. A japánok megpróbáltak torpedókat lőni.


    Nem, legtöbbször - meglehetősen nagy távolságból. 26 kábel (kb. 4.8 km) - ez akkoriban nem kis távolság ("Emlékeztessük az olvasót, hogy a 16 csomós pályán mozgó, 46-26 kábel távolságra tüzelő japán század lőtt orosz hajókon...")

    A torpedókat nem kilövik, hanem elindítják. Pontosabban rombolók, amelyek nagy sebességük és szerény méreteik miatt képesek elég közel kerülni az ellenséghez. Gyanítom, hogy a japánok a rombolókat használták a csata utolsó részében, hogy végezzenek a sérült hajókkal.
    1. +1
      26. május 2023. 12:13
      A háború előtti mércével mérve meglehetősen nagy. A háborús tapasztalatok szerint pedig már kicsi. A csaták a Port Arthur századdal nagyobb távolságokban folytak. A torpedókat pedig japán csatahajók indították és lőtték ki. Volt egy ilyen pillanat. A mieink nem vették észre.
  14. +2
    26. május 2023. 14:30
    Idézet az mmax-tól
    A háború előtti mércével mérve meglehetősen nagy. A háborús tapasztalatok szerint pedig már kicsi. A csaták a Port Arthur századdal nagyobb távolságokban folytak. A torpedókat pedig japán csatahajók indították és lőtték ki. Volt egy ilyen pillanat. A mieink nem vették észre.


    Meglehetősen nagy a tüzérek számára, akiknek az irányzéka egy hosszú tengeri átjáróban való folyamatos gurulástól kidőlt és újrakalibrálásra szorult. És maguk az orosz tengerészek sem voltak a legjobb fizikai formában egy ilyen hosszú utazás után.

    Kicsi - a háború tapasztalataiból? És ki diktálta a csata körülményeit, ki határozta meg a tűztávolságot? Talán a japánok? Azért, mert megértették, hogy nagy távolságokon előnyben vannak?

    Például a japánoknak nem voltak rombolói? Vagy nem működtek?
    Itt vannak a tömlők...
    Valójában a hajók rombolókkal való befejezése meglehetősen megfelelő taktikai technika.

    Nos, ha a mieink nem vették észre a japán torpedókat, akkor nem voltak túl hatékonyak? Nehéz nem észrevenni a torpedótalálatot, bár ... talán túl nagy volt a távolság a torpedók kilövéséhez?
    1. +2
      26. május 2023. 16:29
      Nem értem min vitatkozunk. A japánok manőverrel és tűzzel hatékonyan irányították az orosz osztagot. Ahogy jónak látták, irányították. Ráadásul az időjárás is rossz volt. Ha kellett, szinte üresen közeledtek. A csatahajók pedig torpedótámadást indítottak. Nem ütött. Miért? Igen, ki tudja. Talán a hullámok akadályozták. És egyáltalán nem írtam semmit a rombolókról. Megvolt a közeledés. A japánok kiugrottak a ködből. A távolság 10 vagy 15 kábel volt. nem emlékszem emlékezetből. Nem féltek semmitől. Eltalálták az Sándor III-at. Sikerült megszervezni és végrehajtani egy torpedótámadást. Alapvetően valami példátlan. Vagyis a japánok tengerészeti képzettsége és önuralma egyszerűen felborul. T. e
      kezdeményezésük elsöprő volt. Egyszerűen fogalmazva: amit akart, azt megtette. Akkor volt, és most is látjuk.
      És az akkori torpedók nem voltak túl hatékonyak. Igen. Ráadásul az időjárás is rossz volt. És egyáltalán nem láttunk semmit.
      Általában a japánokkal szembeni követelések érthetetlenek. Rozsdesztvenszkij teljesen átadta a kezdeményezést. És ha lőttek a 26-os taxira. (5 km), ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy féltek megközelíteni. Talán akkor valakinek voltak illúziói a japánokkal kapcsolatban. De most már tudjuk, hogy a japán harcosok bátrak és elkeseredettek, sőt ügyesek is. A valamitől való félelem pedig egyáltalán nem a japánokra vonatkozik. Így.....
    2. -1
      2. június 2023. 20:34
      Meglehetősen nagy a tüzérek számára, akiknek az irányzéka egy hosszú tengeri átjáróban való folyamatos gurulástól kidőlt és újrakalibrálásra szorult.

      Kérem, magyarázza el – miért van szükségünk irányzékokra egy hajóágyúhoz, ha a függőleges és vízszintes vezetés teljes szögét egy magas rangú tüzértisztből álló csoport alakítja ki, és a Geisler-rendszer segítségével továbbítja minden lövésznek? És mellesleg - az első TOE hajóin lévő fegyverek felének egyáltalán nem volt optikai irányzéka! Hogy haladtak akkor? Igen, a Geisler-rendszer szerint!
  15. +2
    27. május 2023. 08:59
    Idézet az mmax-tól
    Általában a japánokkal szembeni követelések érthetetlenek. Rozsdesztvenszkij teljesen átadta a kezdeményezést. És ha lőttek a 26-os taxira. (5 km), ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy féltek megközelíteni.


    Miről beszélsz, milyen állításokról? Nekem személy szerint nem volt ilyenem. Ellenkezőleg, az ilyen távolságból való tüzelést nagyon ésszerűnek tartom a részükről. A japán tengernagy tisztában volt az oroszok anyagi helyzetének jelentéktelen állapotával, és megpróbálta felhasználni azt. A rövid hatótávolságú közeledés, 10 kábel például plusz esélyt adott az oroszoknak.
    Ami a karácsonyt illeti, nem vagyok benne biztos. A század sebessége, mint tudod, megegyezik a leglassabb hajó sebességével, és az oroszok egyszerűen elveszítették ezt a mutatót. A kezdeményezés azok kezében van, akiknek sebességelőnyük van. És az osztag két oszlopra osztása Rozsdesztvenszkij által – olyan rossz volt ez a manőver?
    Mit tehetett ebben a helyzetben az orosz admirális? Melyik cselekvési algoritmus lenne az optimálisabb?
    Tudsz ajánlani egy utógondolatot? Talán nem csak én olvasom érdeklődéssel.

    Én, még amatőr is, szilárdan meg vagyok győződve arról, hogy századunk a kikötő elhagyása után azonnal kudarcra ítéltetett. Ahhoz, hogy egy ilyen hosszú tengeri utazás után csatlakozzon a csatához, kimerülten kezdetben esélye sincs a győzelemre. Gondolom, ezt Rozsgyesztvenszkij is megértette, de kénytelen volt követni császára parancsát, bár nem túl okosan.
    1. +2
      27. május 2023. 10:16
      Egyszer itt próbáltak az oroszoknál játszani. Az a tény, hogy Rozsdesztvenszkij alábecsülte a század sebességét, tény. Az oroszok számára teljes reveláció volt, hogy külön különítményben is lehetett harcolni, méghozzá egy góllal. Ha az Arthur századnak nem volt szüksége ilyen lehetőségre, akkor a 2TOE-re éppen ellenkezőleg. De nem voltak próbálkozások, és nem volt miről beszélni.
      Jütland alatt nagyobb volt a sebességkülönbség a németek és a britek között, mint Tsusima alatt. A németek tatukat hurcoltak magukkal. De kiszálltak! A németek egyetlen előnye a bázisok viszonylagos közelsége volt. És ez arra utal, hogy ha Rozhdestvensky megpróbált egy legalább 11 csomós századot vezetni, aktívabban manőverezni, akkor talán történt valami. Nem fogok dadogni a különítményekkel vívott csatában. Akkori admirálisaink számára ez fantasztikus. De a csatahajók mechanizmusainak megőrzésének vágya a vereséghez vezetett. Azt mondják, hogy ilyen sebességgel lehetett manőverezni anélkül, hogy csökkentenék. Mert a manőverek során a ranglétrán a sebesség szükségszerűen csökken. De ugyanez elmondható a japánokról is. A csata során lehetetlen volt 16 csomót repülni. Ez egyes hajók teljes sebessége, és nem tartható állandóan. És bármilyen kormányváltásnál leesik. Csak arról van szó, hogy Togo betartotta a nagyobb sebesség taktikáját, az oroszok pedig kevesebbet. Ami általában erősen szól a japánok sokkal nagyobb jártasságáról. Érthetetlen, hogy mi akadályozta meg Rozsdesztvenszkijt, aki a fél világot áthaladta, hogy valami közelet adjon. Bár az is világos, hogy ilyen hatalmas falkában egyszerűen lehetetlen összehangolt manőverezést elérni. Csapatokra kell oszlani.
      Mindezek együtt lehetővé tették a japánok számára, hogy felismerjék képességeiket a tüzérségi lövöldözésben.
      1. -1
        27. május 2023. 10:54
        Idézet az mmax-tól
        Az oroszok számára teljes reveláció volt, hogy külön egységben is lehetett küzdeni, ráadásul egy góllal.

        Azt hiszem, tévedsz, a különítmények századcsatában való alkalmazásának elméletét jóval Tsushima előtt fejlesztették ki, de ennek gyakorlati kidolgozása nagy szénfogyasztást igényelt, és admirálisaink ezt nem engedhették meg maguknak.
        1. +2
          27. május 2023. 12:34
          Wow hogyan! Ez kötelező munka! És hogyan különbözik a szén fogyasztása egy nagy osztag és a kis különítmények hajózásakor a szénfogyasztásban? Ellenkezőleg, a század kiűzése egy egész dolog. És úgymond 4-5 hajó, és nem nagyon? Mindazonáltal a manővereknek két oldala van. Bármilyen módon utánozhatod. Legalábbis rombolók. A legfontosabb dolog az, hogy megértsd a sebességedet, a manőverező képességedet és az ellenséget. A célunk nem a győzelem. A kérdés nagyon sok. És nagy valószínűséggel csak vakság és beképzeltség.
          1. 0
            27. május 2023. 12:57
            Idézet az mmax-tól
            És hogyan különbözik a szén fogyasztása egy nagy osztag és a kis különítmények hajózásakor a szénfogyasztásban?

            A század mozgása egy alakulatban egyetlen sebesség és manőver. A különítményekből álló század mozgása, ezek a különböző manőverek és a különítmények sebességének változása, a kiosztott feladatoktól függően. Az egyes különítmények azon képessége, hogy előre vagy az ellenség oldalain mozogjanak, ami megköveteli a sebesség növelését, a szénfogyasztást, valamint a járművek és kazánok magas színvonalú karbantartását. Ezenkívül az ilyen gyakorlatokat gyakran kellett végrehajtani annak érdekében, hogy teljes kölcsönös megértést és cselekvési koordinációt lehessen elérni, mind a különítmények, mind a különítménybe tartozó egyes hajók között. Ez csak manőverezés, de van lövöldözés is.
            1. 0
              4. június 2023. 12:59
              Az egyes különítmények azon képessége, hogy előre vagy az ellenség oldalain mozogjanak, ami megköveteli a sebesség növelését, a szénfogyasztást, valamint a járművek és kazánok magas színvonalú karbantartását. Ezenkívül az ilyen gyakorlatokat gyakran kellett végrehajtani annak érdekében, hogy teljes kölcsönös megértést és cselekvési koordinációt lehessen elérni, mind a különítmények, mind a különítménybe tartozó egyes hajók között.

              Mindez egy vélemény a szénfelhasználás növekedéséről, mert körülbelül fél éves (körülbelül 4000 órás) hajózáshoz a manőverek sebességének növeléséhez mindössze körülbelül 40 óra - azaz elhanyagolható, körülbelül 1% -ra lenne szükség. .
              és valójában a harmadik orosz osztag nem manőverezett jól, mert hozzászokott a két zászlós parancsrendszerhez, Rozsgyesztvenszkij pedig mindenkit a négy zászlós rendszer szerint manőverezett.
      2. -1
        4. június 2023. 12:48
        De a csatahajók mechanizmusainak megőrzésének vágya a vereséghez vezetett.

        a mentési mechanizmusok a leghülyébb dolog. Valójában minden hajó csökkenti a maximális sebességét működés közben. ennek oka azonban egyáltalán nem a mechanizmusok elkopása, hanem a bőr vizes részének kagylókkal és algákkal való elszennyeződése. ráadásul a szennyeződés nagyobb mértékben a parkolóban, kisebb mértékben pedig mozgás közben történik. és mivel a japán század egész télen tovább állt, és a karácsonyi fájdalom százada megmozdult, kisebb volt és benőtt, és egy hónappal a csata előtt megtisztították az oldalakat az algáktól.
  16. 0
    27. május 2023. 13:14
    Idézet az mmax-tól
    Egyszer itt próbáltak az oroszoknál játszani. Az a tény, hogy Rozsdesztvenszkij alábecsülte a század sebességét, tény. Az oroszok számára teljes reveláció volt, hogy külön különítményben is lehetett harcolni, méghozzá egy góllal. Ha az Arthur századnak nem volt szüksége ilyen lehetőségre, akkor a 2TOE-re éppen ellenkezőleg. De nem voltak próbálkozások, és nem volt miről beszélni.
    Jütland alatt nagyobb volt a sebességkülönbség a németek és a britek között, mint Tsusima alatt. A németek tatukat hurcoltak magukkal. De kiszálltak! A németek egyetlen előnye a bázisok viszonylagos közelsége volt. És ez arra utal, hogy ha Rozhdestvensky megpróbált egy legalább 11 csomós századot vezetni, aktívabban manőverezni, akkor talán történt valami. Nem fogok dadogni a különítményekkel vívott csatában. Akkori admirálisaink számára ez fantasztikus. De a csatahajók mechanizmusainak megőrzésének vágya a vereséghez vezetett. Azt mondják, hogy ilyen sebességgel lehetett manőverezni anélkül, hogy csökkentenék. Mert a manőverek során a ranglétrán a sebesség szükségszerűen csökken. De ugyanez elmondható a japánokról is. A csata során lehetetlen volt 16 csomót repülni. Ez egyes hajók teljes sebessége, és nem tartható állandóan. És bármilyen kormányváltásnál leesik. Csak arról van szó, hogy Togo betartotta a nagyobb sebesség taktikáját, az oroszok pedig kevesebbet. Ami általában erősen szól a japánok sokkal nagyobb jártasságáról. Érthetetlen, hogy mi akadályozta meg Rozsdesztvenszkijt, aki a fél világot áthaladta, hogy valami közelet adjon. Bár az is világos, hogy ilyen hatalmas falkában egyszerűen lehetetlen összehangolt manőverezést elérni. Csapatokra kell oszlani.
    Mindezek együtt lehetővé tették a japánok számára, hogy felismerjék képességeiket a tüzérségi lövöldözésben.


    Nos, milyenek a helyi gyakorlatok eredményei? Ki itt a helyi "Ushakov", mit rúgott a japán dupu? nevető

    Elnézést, de a sebesség jellemzőinek értékelésekor "papír" adatokra hagyatkozik? Honnan tudhatod, milyen valós sebességű orosz hajók fejlődhetnek addigra? Mi van, ha a gőzkazánok elhasználódtak a régi hajókon, amelyekből sok volt az orosz században? De mi van, ha addigra néhány hajón szénhiány volt? Mikor és hol töltötték utoljára üzemanyagkészleteiket az oroszok? És vajon a tüzérek nagyobb sebességgel találták el az ellenséget a megfelelő gyakorlat hiányában? Hány lőgyakorlatot hajtottak végre az oroszok a hadjárat során?

    Ha az ellenség gyorsabb nálad, nem biztos, hogy az osztagokra való felosztás a legjobb ötlet. Az ellenség egyesével megtörheti őket. A gyorsaságban fölényben lévőnek lesz a kezdeményezése is, aki a saját feltételeire kényszeríti a küzdelmet.

    Egyébként az oroszoknak volt transzportjuk? Úgy tűnik, ellátmányt vittek a színházba. El kellett volna hagyni őket, hogy a japánok nyugodtan elsüllyeszthessék őket? Végül is, feltehetően, ők kötötték össze a század akcióit?

    Ez az. Jütland alatt a németek az ellenséghez hasonlóan "frissek" voltak, az anyag feltehetően nagyon jó állapotban volt. A németek gyakorlatiasabb lövöldözést hajtottak végre, mint az ellenség, kiváló irányzékokat és mindent ugyanabban a szellemben. Az analógia nem működik.
    Az a jó, hogy egy ilyen átmenet után (figyelembe véve a hajóélet minőségét) a legénységnek egy hét pihenőre volt szüksége, és az anyagokra (erőművek, fegyverek) - a megelőző javítások sem ártanak.

    A japánok ellenálltak az általuk optimálisnak tartott sebességnek az ellenség legyőzése és a viszontűz elkerülése szempontjából.
    1. +1
      27. május 2023. 13:27
      Idézet Illanatoltól
      Honnan tudhatod, milyen valós sebességű orosz hajók fejlődhetnek addigra?

      Vannak feljegyzések arról, hogy ki milyen sebességet tudott fejleszteni.
      "Smaragd" 22 csomó az áttörés során, Nebogatov május 14-én éjjel - 14 csomó. "Aurora" a nappali csatában is jól futott.
      A sebesség észrevehető csökkenése csak azok számára volt tapasztalható, akiknek nagy áradás volt az orrában: "Ushakov" és "Svetlana".
      1. +2
        27. május 2023. 16:47
        A csata után pedig az "Eagle"-t szétszórták, hogy a japánok ne tudták utolérni (((. A mechanizmusok siralmas állapotáról szóló történeteink, pontosítással, egyre inkább a rossz döntések igazolására szolgálnak.
    2. 0
      27. május 2023. 17:00
      Nem igazán értem az állításokat. Nem jegyeztem fel magam az Ushakovsban. De MINDEN parancsnokságnak vagy parancsnoknak tudnia kell, milyen gyorsan halad a hajó, hogyan nyeri el, hogyan fordul el, hány csomót veszít ezen. Mennyi szén kell hozzá. Stb. Ezt követően lehet - papíron - kidolgozni a manőverezési módszereket stb. Ellenőrizze a vizet. És lehet, hogy nem is használja. Ha a matematika tesztelve van, és kiderülnek a hibák, akkor szemmel is meg lehet csinálni. Ushakovék szemmel mentek. Itt, bocsánat, nulla vitorla és műszer. De most már vannak hangszerek, és még vitorlák alatt is mindent csak az úton vesznek figyelembe. Vitorlásosként mondom. Ráadásul a normál versenyzők folyamatosan frissítik adataikat. Mert sok a bejövő.
      Nem világos, hogy mit csinált Rozsgyesztvenszkij főhadiszállása. 9 csomópont telepítve és ez elég. Így nem fogunk eltévedni, és formációban fordulhatunk meg, nem pedig falkában. És ha több kell, mennyi? És nem lesz szükséged mindenre. Megy. Menjünk Istennel. Valahogy.
      Hiszen a legkisebb manőverezésre is, még a mi sebességünknél is, a mieink leszakadtak. Mi lenne, ha azonnal elkezdenék? És nem akkor, amikor gyakorlatilag nincs Szuvorov, akkor egyáltalán nincs Oslyabi, Alexander 3 alig lovagol a század mögött.
    3. +2
      27. május 2023. 17:08
      Mindez az írás arról szól, hogy a tüzérségi művészet nem választható el a haditengerészeti kiképzéstől. A tüzet mindig manőver biztosítja. Enélkül pedig csak egy parti üteggel lehet harcolni.
      A gyakorlatok során mindez nullázódik. A számok pedig a találatok 50-75%-ában jelennek meg. Az első világháborúban a britek – ritka kivételektől eltekintve – nem haladták meg a németeket, és nem érték el a japánokat. A japánok és az amerikaiak aztán sok mindent megmutattak.
  17. 0
    27. május 2023. 14:07
    Idézet a rytik32-től
    "Smaragd" 22 csomó az áttörés során, Nebogatov május 14-én éjjel - 14 csomó. "Aurora" a nappali csatában is jól futott.


    A 14 csomó egyébként nem olyan sok.
    Akik "jól futottak" és sikerült betörniük Vladikba. "Aurora" - a legújabb cirkáló akkoriban, a cirkálóknak gyorsabbnak kell lenniük, mint a csatahajók (amelyekből elég volt a században).
    Szóval mások kevésbé szerencsések, sajnos. Nos, utolérni és befejezni általános dolog.
    1. +3
      27. május 2023. 16:49
      A kérdés az, hogy a mi japán sebességeinket referenciakönyvekből vettük, és a mieink valódiak. És hamut szórnak a fejükre.
    2. +3
      27. május 2023. 17:17
      Ez csak akkor van, ha a századunk legalább 13 csomót halad, akkor Togót, mielőtt elérné a fejet, ki kellene gereblyézni az orosz csatahajók teljes alakulatából. És előbb kiderült volna, hogy fordítva takarják el a fejet. Másfélszeres sebességfölénnyel pedig nagyon gyorsan megtörtént a fejre való kilépés. Mert a japánok olyan hatékonyan irányították a fejünket.
    3. +1
      30. május 2023. 14:41
      "Aurora" - akkor a legújabb cirkáló

      Ott csak "Oleg" volt a legújabb.
    4. 0
      31. május 2023. 21:26
      Idézet Illanatoltól
      A 14 csomó egyébként nem olyan sok.
      Akik "jól futottak" és sikerült is

      Főleg, ha nem.
  18. -1
    28. május 2023. 08:23
    Idézet az mmax-tól
    A kérdés az, hogy a mi japán sebességeinket referenciakönyvekből vettük, és a mieink valódiak. És hamut szórnak a fejükre.


    És hol és mikor lophatták el a japánok a hajóikat, az erőműveiket? Óceánon túli átkeléseket is csináltak?
    Amatőr vagyok, de még mindig tudom, hogy a csatahajókat eredetileg a part menti övezetben való műveletekre tervezték. Jó páncélvédelmük, jó fegyvereik voltak, de a séta és a harc több ezer mérföldre szülőföldjüktől nem volt az erősségük.

    A japánok a partjaik közelében tevékenykedtek, így csatahajóik rendesen működtek. Ellentétben az oroszokkal. Ennek ellenére a cirkálók alkalmasabbak hosszú utakra.

    Úgy gondolom, hogy még II. Miklós cár sem hitt igazán ennek a vállalkozásnak a sikerében, ezért egészen nyugodtan vette századunk vereségének hírét.

    - Szóval mi történt a századával, felség?
    Megfulladt...
    1. 0
      28. május 2023. 12:27
      A japánok az Elliot-szigeteken lógtak a fél háború alatt. Indulásra kész. A mechanizmusok kopásáról tehát nem érdemes beszélni. A századunk ekkor tétlen volt Arthurban. Hacsak nem, csak angol tatuszerkezetük volt. Azok. nyilván a legjobb minőség.
      Bár új tatujaink mechanizmusai nem okoztak csalódást.
      A kérdés az, hogy a japánok harcoltak. A szamuráj hagyomány szerint pedig nem kerestek kifogást maguknak.
      Például a britek a 41. évben a Földközi-tengeren technikailag majdnem tönkretették a hajókat. Még javítani sem volt idejük. De az eredményekből nem lehet tudni.
      1. 0
        4. június 2023. 10:49
        Idézet az mmax-tól
        Például a britek a 41. évben a Földközi-tengeren technikailag majdnem tönkretették a hajókat. Még javítani sem volt idejük. De az eredményekből nem lehet tudni.

        Csak az olaszok voltak az ellenségükben. És hogyan harcoltak – tudjuk Rákacsintás mosolyog
    2. 0
      28. május 2023. 12:45
      A gőzgépet nem érdekli, hogy melyik hajón van. Ha jól van megcsinálva, jól karbantartott és szerkezetileg nincs erőltetett/könnyített (mint egy rombolón), akkor ugyanazt szolgálja. Az armadillóknak számos előnye van: nagy járműveik, sok mechanika van, és ott a szolgáltatás is rangosabb. Tehát az ottani emberek valószínűleg felkészültebbek.
    3. 0
      28. május 2023. 12:47
      A japánok csatahajói standard angolok voltak. Csak valamivel kisebb széntartalékban különböztek egymástól. Erre kaptak egy plusz hat hüvelykes párat. 1 db PC. a fedélzeten. Nem minden Isten. De a 15000 XNUMX tonna minden oldalról érv a mellettük.
  19. -2
    28. május 2023. 08:26
    Idézet az mmax-tól
    Ez csak akkor van, ha a századunk legalább 13 csomót halad, akkor Togót, mielőtt elérné a fejet, ki kellene gereblyézni az orosz csatahajók teljes alakulatából.


    Ha csak... ha tudnék így járni.
    Az is kérdés, hogy a japánok mennyit gereblyéztek volna a mi fegyvereinkből, amelyek kisebb sebességnél sem találtak túl jól.
    1. 0
      6. december 2023. 06:55
      Mit jelent az, hogy a fegyverek nem voltak túl pontosak? Hogy van ez? A technikai pontosság természetesen nem volt rosszabb, mint az angol vagy a japán.
  20. -1
    28. május 2023. 08:40
    Idézet az mmax-tól
    De MINDEN parancsnokságnak vagy parancsnoknak tudnia kell, milyen gyorsan halad a hajó, hogyan nyeri el, hogyan fordul el, hány csomót veszít ezen.


    És Rozhdestvensky - nem ismerte a típust? Biztos?
    De mit tegyünk, ha a század ennyire változatos, ilyen szétterjedt a sebesség? Hülyén dobja ki a leglassúbbat? Például, hadd fulladjanak meg, de nem avatkoznak bele. És mégis voltak ott szállítmányok? Vagy megrakták a hadihajókat? Úgy tűnik, a századnak kellett volna ellátmányt szállítania a mieinknek a Távol-Keleten, vagy nem?

    Idézet az mmax-tól
    Hiszen a legkisebb manőverezésre is, még a mi sebességünknél is, a mieink leszakadtak.


    Ez a vereség után vált aktuálissá. A csata során még mindig lőni kell, legalább néha. És olyan sebességgel, amivel igazán ütni lehetett. Sajnos a mieinknek már a 9 csomó is soknak bizonyult, így elég magas volt a találati arány. Nem tudom, hogy a mi tüzéreink valóban a csövön keresztül célozták-e a fegyvereket, mint a 18. században (vagy Novikov-Priboy találta ki, túlzás), de hogy nem volt minden rendben az anyaggal, az klinikai tény.

    A Varyag tüzérek érezhetően pontosabban lőttek, valószínűleg azért, mert a legénység és a felszerelés állapota kiváló volt, a Varyag nem tett hosszú utat a csata előtt.
    1. 0
      28. május 2023. 12:25
      Nos, ha a Varyag tüzérek jobban lőttek, akkor oh.
    2. 0
      28. május 2023. 12:35
      A háború kegyetlen dolog. Rozsdesztvenszkij nem adta meg a lassan mozgó lényeket, hogy „darabokra tépjék”. És az egész századot elhagyta. A japánok a csata során teljes mértékben nem hajlandók harcolni a tardigrádokkal. Azt sugallni, hogy a japánok nem párbaj módban küzdhetnek párhuzamos pályán, ez az akkori taktikánk ilyen továbbfejlesztése.
    3. +1
      28. május 2023. 12:38
      Nos, egyértelmű, hogy ha a mieink egyáltalán állnának, akkor a mi oldalunkról nagyobb lenne a találatok aránya.
      Bár személy szerint nekem úgy tűnik, hogy a százalékos aránynak azonos sebességnél a legmagasabbnak kell lennie.
    4. -1
      29. május 2023. 11:35
      A Varyag tüzérek érezhetően pontosabban lőttek, valószínűleg azért, mert a legénység és a felszerelés állapota kiváló volt, a Varyag nem tett hosszú utat a csata előtt.

      Sokkal pontosabb, fehér fényben, mint egy fillér. Végül is soha nem ütöttek)))
      Fentebb említetted, hogy az Aurora volt a legújabb cirkáló. Finoman szólva...
      Nagyon ellentmondásos kijelentés.Ugyanaz a Varyag, Askold, Oleg, Bogatyr volt mind újabb, mind erősebb.
    5. 0
      6. december 2023. 06:58
      Újra. "Borodino" (Szerebrennyikov?) nagyobb sebességgel vezette a századot. Valamilyen oknál fogva. Az "Eagle"-n a csata előtt szegények és szegények lettek, de a japánok, miután fogságba ejtették, nem tudták utolérni. Rozsdesztvenszkij tehetséges. Előnyök tartaléka a japánok számára.
  21. 0
    28. május 2023. 14:02
    Idézet az mmax-tól
    Nos, ha a Varyag tüzérek jobban lőttek, akkor oh.


    Mit nem? Nos, pontos statisztikákkal bizonyítsd az ellenkezőjét. Hány lövés, hány százalék a találatok.
    1. -1
      28. május 2023. 17:17
      Találatszázalék -0. Többet nem erősítenek meg.
  22. 0
    28. május 2023. 14:08
    Idézet az mmax-tól
    A háború kegyetlen dolog. Rozsdesztvenszkij nem adta meg a lassan mozgó lényeket, hogy „darabokra tépjék”. És az egész századot elhagyta. A japánok a csata során teljes mértékben nem hajlandók harcolni a csigával.


    – Halj meg, de ments meg egy elvtársat.
    A lomhákat a biztos halálra hagynád? Pragmatikai szempontból - talán és helyesen, de tisztán emberileg és a tiszti becsület pozíciójából?
    A japánok egészen logikusan jártak el. Mindenekelőtt a legmodernebb és leggyorsabb hajókat kell kiütni, mint a legveszélyesebbeket. És hagyd a lomhákat a végére, hova mennek? Nem tudnak megszökni az elégtelen sebesség miatt.

    Egyébként milyen volt a kommunikáció az orosz században? Minden hajón volt rádió/távíró? Vagy a régi módon - zászlókkal adtak jeleket? Ez a hatékonyság és a taktikai rugalmasság szempontjából fontos.
  23. 0
    28. május 2023. 14:10
    Idézet az mmax-tól
    Nos, egyértelmű, hogy ha a mieink egyáltalán állnának, akkor a mi oldalunkról nagyobb lenne a találatok aránya.


    A mieinknek, a legésszerűbbeknek, el kellett volna kerülniük a csatát. De a vágyálom egy dolog, a valóság pedig más.
  24. A megjegyzés eltávolítva.
  25. +1
    29. május 2023. 12:57
    Idézet az mmax-tól
    Találatszázalék -0. Többet nem erősítenek meg.


    És mi igazolja, hogy a japánok között nincs találat és veszteség? Maguk a japánok nyilatkozata?

    Másképp írnak:

    "Nincs megbízható információ az orosz tüzérek kilövésének hatékonyságáról. A csemulpói csata eredményei továbbra is vita tárgyát képezik a történészek között. Maguk a japánok ragaszkodnak ahhoz, hogy hajóik egyetlen találatot sem kaptak. Külföldi missziók szerint és katonai attasék Japánban, egy különítmény ellen "Uriu admirális ennek ellenére veszteségeket szenvedett ebben a csatában. Három megsérült cirkáló és több tucat tengerész meghalt."

    https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=11901184@cmsArticle

    "12.05-kor a Varyag kormányművei megsérültek. A teljes visszaadás mellett döntöttek, folytatva a japán hajók tüzelését. A Varyagnak sikerült hatástalanítania az Asama cirkáló tattornyát és hídját, amely kénytelen volt megállni és a javítási munkák megkezdése "Két másik cirkáló fegyverei is megsérültek, egy rombolót pedig elsüllyesztettek. Összességében a japánok 30 embert veszítettek, az oroszok 31-en meghaltak, 188-an megsebesültek."

    https://histrf.ru/read/articles/podvigh-krieisiera-variagh-event

    Amolyan hazugság? De miért bíznék önben jobban, mint ezekben a forrásokban? Indokolja meg.
    1. -1
      29. május 2023. 15:58
      Jóhiszemű téveszme. És lényegében hazugság.
      Sokszor próbálom itt elmondani, hogy a jelentésben egyetlen parancsnok sem rejthet károkat és veszteségeket. Semmi értelme. A sérülést meg kell javítani. Ez pedig pénz. A pontosság minden flottában előtérbe kerül. Ami történt, azt írjuk, ami nem történt, azt nem írjuk. Lehet valamit díszíteni, de elrejteni egy lyukat az oldalán vagy egy párnázott fegyvert? A csatában? Hogyan? Akkor körbejárni lyukkal és fegyver nélkül? Ez nevetséges. Az L / s veszteségeket sem lehet elrejteni. Különben hova lettek az emberek? A japánoknak merev rendszerük van. Nem lehetnek névtelen hősök. Minden elhunytat fel kell jegyezni a yasukuni szentélyében.
  26. 0
    30. május 2023. 08:24
    Idézet az mmax-tól
    Sokszor próbálom itt elmondani, hogy a jelentésben egyetlen parancsnok sem rejthet károkat és veszteségeket. Semmi értelme. A sérülést meg kell javítani. Ez pedig pénz. A pontosság minden flottában előtérbe kerül. Ami történt, azt írjuk, ami nem történt, azt nem írjuk. Lehet valamit díszíteni, de elrejteni egy lyukat az oldalán vagy egy párnázott fegyvert? A csatában? Hogyan? Akkor körbejárni lyukkal és fegyver nélkül? Ez nevetséges. Az L / s veszteségeket sem lehet elrejteni. Különben hova lettek az emberek? A japánoknak merev rendszerük van. Nem lehetnek névtelen hősök. Minden elhunytat fel kell jegyezni a yasukuni szentélyében.


    Mi van akkor, ha a forrásokat, a pénzügyi és egyéb forrásokat előre ki lehetne osztani? A javításokról és egyéb dolgokról szóló beszámolókat pedig nem lehetett nyilvánosságra hozni, sőt idővel megsemmisíteni? Miért? És hogy a győzelem ragyogása ne halványuljon el kissé. Gondolod, hogy a japánok nem tudják, hogyan kell port szúrni a szemükbe?
    Ki elől bújkáljon? A hatóságoktól? Tehát nem titkolták előle ... majd a magas hatóságok eltitkolták a mikadó (esetleg) és az ún. "nemzetközi közösség".
    Még ha hozzáférne is a japán archívumokhoz és azok dokumentációjához, garantálható-e, hogy azokat nem „módosították” visszamenőleg egy nagyon konkrét cél érdekében? Milyen garanciák?

    A kezedben tartottad ezeknek a halottaknak a templomi listáját? Mindent ellenőriztél, minden vezetéknevet?
    És mi akadályoz meg abban, hogy más halálokot jelezzen? Hacsak még békeidőben sincs l/s veszteség? Hát ott, betegségektől, balesetektől stb.
    Lenne egy vágy (a legfelsőbb hatóságoké), mindig javíthatja a jelentést. Természetesen a legjobb szándékkal (lelki karbantartás stb.)

    És itt van, amire figyelni kell. Mondjuk a japánoknak nem voltak veszteségei, sem emberi, sem anyagi veszteségeik.
    Akkor hogyan történhetett meg, hogy egy egész század soha nem volt képes elsüllyeszteni egy könnyűcirkálót viszonylag gyenge fegyverekkel és páncélzattal? A "varangi" megsérült a csata során... ami megakadályozta abban, hogy befejezze és elsüllyedjen, hogy egyértelmű győzelmet aratjon. Küldj rombolókat és fejezd be a cirkálót torpedókkal. Nincs kockázat, az oroszok nem tudnak lőni, hiszen sosem találtak el.
    De a "Varyagot" Rudnyev parancsára maga a legénység árasztotta el, és az oroszok még megbeszélést folytattak, a japánok pedig csak arra vártak, hogy az oroszok döntsenek?
    Egyszerű japán urak, igen... nevető

    De ha elfogadjuk azt a verziót, hogy a japánokban történt a kár, akkor minden a helyére kerül. Jobb, ha javításokat végeznek, segítik a sebesülteket és így tovább (hogy a csata után a külföldiek ne lássák a csata következményeit), és az orosz cirkáló várhat.
    Szóval maradok a véleményem mellett, ez a verzió számomra logikusabbnak tűnik.
    1. +1
      30. május 2023. 09:49
      Idézet Illanatoltól
      Akkor hogyan történhetett meg, hogy egy egész század soha nem volt képes elsüllyeszteni egy könnyűcirkálót viszonylag gyenge fegyverekkel és páncélzattal? A "varangi" megsérült a csata során... ami megakadályozta abban, hogy befejezze és elsüllyedjen, hogy egyértelmű győzelmet aratjon. Küldj rombolókat és fejezd be a cirkálót torpedókkal. Nincs kockázat, az oroszok nem tudnak lőni, hiszen sosem találtak el.

      Tréfálsz velem?
      "Varyag" teljes sebességet adott és vissza a kikötőbe. És vannak semlegesek, és nem lehet harcolni.
  27. 0
    30. május 2023. 13:46
    Idézet a rytik32-től

    "Varyag" teljes sebességet adott és vissza a kikötőbe. És vannak semlegesek, és nem lehet harcolni.


    Még teljes sebességgel (a sebzést is figyelembe véve) nem engedte volna megmenekülni a rombolók támadása elől, amiből a japánoknak 8 darabja volt.

    „Amikor a Varyag elhagyta a csatát, a yardkarján jelet adtak a „koreainak”: „Kövessetek teljes sebességgel.” A japánok az orosz hajókra lőttek utánuk. Csak akkor tüzeljenek az orosz cirkálóra, amikor az a Chemulpo útpálya semleges országok hajóinak közvetlen közelében.12:45-kor ért véget az orosz hajók legendás csatája a fölényes ellenséges erőkkel.

    A link fent van. Vagyis a japánok a végsőkig üldözték az oroszokat, de nem sikerült elsüllyeszteniük az amúgy is súlyosan megrongálódott hajót, amely két lyukat kapott, és erős oldalsó díszítéssel rendelkezett.
    Az a tény, hogy a japánok óriási tűzerő-fölényben nem tudták elsüllyeszteni a könnyűcirkálót, csak megrongálták. "Koreai" egyáltalán nem sérült meg.
    1. +2
      30. május 2023. 16:41
      Tréfálsz velem? Ott szűk a hajóút egy hajó számára. A rombolók a japán cirkálók mögött lógtak. Messze. Néhány cirkálót a Varyag hátulja előtt helyeztek el, hogy üldözzék, ha áttörne.
      És nem kellett támadni. A lényeg az volt, hogy ne engedjük el. És "Varyag" eltűnt.
    2. 0
      31. május 2023. 06:52
      Később jön egy jó gondolat. A japánok nem akartak megfulladni a hajóútban. Ez azt jelentette, hogy később problémák lesznek a kikötőbe való belépéssel.
      1. 0
        3. június 2023. 15:49
        Idézet az mmax-tól
        A japánok nem akartak megfulladni a hajóútban. Ez azt jelentette, hogy később problémák lesznek a kikötőbe való belépéssel.

        Semmi ilyesmi. Az incheoni hajóút szélessége a legkeskenyebb pontján legalább egy kilométer. A probléma más. Sok zátony, és a visszhangszondát akkoriban még nem találták fel.
  28. -1
    31. május 2023. 08:29
    Idézet az mmax-tól
    Ott szűk a hajóút egy hajó számára. A rombolók a japán cirkálók mögött lógtak. Messze. Néhány cirkálót a Varyag hátulja előtt helyeztek el, hogy üldözzék, ha áttörne.
    És nem kellett támadni. A lényeg az volt, hogy ne engedjük el. És "Varyag" eltűnt.


    Taki üldözte és lőtt, de nem tudott elsüllyedni.
    A rombolók még utolérhetik a sérült cirkálót, hogy torpedókat indítsanak.
    Egyébként a Varyagnak nem kellett egy manővert végrehajtania, 180 fokkal elfordulnia, hogy visszatérjen a raidre? Vagy előre ment? A japánoknak mindenesetre lehetőségük volt elsüllyeszteni a cirkálót, de nem tudták kihasználni.

    Harc nélkül egyáltalán nem tudtak elengedni (csak blokád). De még mindig volt veszekedés. És egy ellenséges hajó elsüllyedése továbbra is kívánatos. Nos, van jutalom, hála a parancstól, egyéb finomságok.
    1. -1
      31. május 2023. 09:16
      Idézet Illanatoltól
      A japánoknak mindenesetre lehetőségük volt elsüllyeszteni a cirkálót, de nem tudták kihasználni.

      Miért volt szükség a Varyag elpusztítására? A japánok ezután felemelték és üzembe helyezték.
    2. +1
      1. június 2023. 10:47
      Nézd meg a harci tervet. Olvassa el a legújabb anyagokat. Nézd meg a youtube-on. Ott rendes emberek többször is felléptek. Ott megtudhatja, hol és hogyan fordult meg a "Varyag". És nem kell itt vacakolni. Az itteni emberek többnyire tájékozottak. Ezt a csatát percenként minden oldalról szétszedik.
  29. -2
    31. május 2023. 08:36
    Idézet az mmax-tól
    Később jön egy jó gondolat. A japánok nem akartak megfulladni a hajóútban. Ez azt jelentette, hogy később problémák lesznek a kikötőbe való belépéssel.


    Kinek, japánnak?
    És mi van akkor, ha a sérült cirkáló elsüllyedt volna a hajóútban, miközben megpróbált visszatérni a kikötőbe?
    Károkat okoztak neki homeopátiás adagokkal, minden lövedék röppályáját igazítva?
    És mi van, ha az oroszok szándékosan süllyesztették el cirkálójukat a hajóútban, elzárva azt?

    Ha a japánok ezt valóban figyelembe vennék, akkor az ő helyzetükben az lenne a legésszerűbb, ha hagynák, hogy a Varyag végre elhagyja Chemulpo vizeit, már a nyílt tengeren kellő távolságra utolérje és ott megküzdjön vele. az erők megosztása: a japán hajók egy részének a kikötő és a "Varyag" között kellett volna lennie, kizárva az utóbbi visszatérésének lehetőségét.
  30. 0
    2. június 2023. 10:17
    Nem vagyok szakértője az orosz-japán háborúnak. Csusimáról csak Novikov-Priboy azonos című híres könyvéből tudok.
    Azt hiszem, a tsushimai csatában elszenvedett vereség fő okát a szerző, az események résztvevője jól leírta könyvében. Leírta a japán tengerészekkel való kommunikációját is. A kép pedig a következőképpen jött ki. Rozsgyesztvenszkij századában „mozgósítottak”, modern szóhasználattal éltek, akik a hadseregben, a haditengerészetben szolgáltak, ahol sok a felvonulás és a kirakatrendezés. Ellenük álltak a japán "specialisták-vállalkozók", akik sokáig szolgáltak, és sokan még mindig részt vettek a kínaiakkal vívott csatákban, majd a Csendes-óceáni osztaggal harcoltak. És tapasztalat - nem fog italra költeni.
  31. A megjegyzés eltávolítva.
  32. 0
    9. június 2023. 11:02
    A RYAV kimutatta, hogy elvileg lehetséges a nagy távolságra (több mint 30 kb.) történő találat. Ahhoz azonban, hogy egy ilyen lövöldözés eredményessé váljon, sokkal többre volt szükség, pl. áttérés a röplabda tüzelésére, és ennek következtében a fegyverek „egyesítése” nemcsak kaliberben, hanem ballisztikában is. Általánosságban elmondható, hogy 12"-os fegyvereknél az optikai irányzékok jelenlétében elért találatok 4-5%-a akkoriban nem valami hihetetlen. Több mint 5% a csata aktív részében (nem befejezve) és a REV-ben, ill. alig érte el valaki utána.
    1. 0
      12. július 2023. 23:35
      Ha olvassa a japán emlékiratokat, 25%-ra becsülik a tsushimai tüzük pontosságát. Az oroszok pontossága legfeljebb 10%.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"