A T-54/55 harckocsi ágyúzása gránátvetők, rakétarendszerek és önjáró fegyverek halmozott lövedékeivel

78
A T-54/55 harckocsi ágyúzása gránátvetők, rakétarendszerek és önjáró fegyverek halmozott lövedékeivel

Mit lehet vele kezdeni tartály, amiben nincs kombinált páncél és dinamikus védelem, páncéltörő gránátvető? Mi a helyzet egy páncéltörő rakétával és a 100 és 152 mm-es kaliberű kumulatív lövedékekkel?

Mindezekre a kérdésekre ad választ a magyar jelentés a T-54/55 harckocsi többféle fegyverből történő tüzeléssel történő teszteléséről, amely az RPG-7, SPG-9, Fagot és Konkurs anti-arzenál teljes arzenálját tartalmazta. harckocsirendszerek, Rapira ágyúk, valamint a „szörny” az Akatsiya önjáró tüzérségi támasztékkal szemben. De először a dolgok. És mindenekelőtt beszélnie kell a tesztkörülményekről.



A robbanóanyagok felrobbantásával és tüzével járó veszélyes helyzetek elkerülése érdekében a harckocsi lőszertartóiba inert gyakorlólövedékeket helyeztek el, és üzemanyag helyett közönséges vizet öntöttek. Ugyanakkor a többi munkafolyadékot nem cserélték ki.

A károsító tényezők legénységre gyakorolt ​​hatásának szimulálására a tankerek helyére szabályos egyenruhába öltözött fa szimulátorokat helyeztek el.

Mindez lehetővé tette, hogy a kísérleti körülményeket a lehető legközelebb hozzuk a valóshoz, és felmérjük, milyen következményekkel jár, ha lőszer üti a járművet.


RPG-7 páncéltörő gránátvető (PG-7V lövés)



Egy RPG-7 találata a hajótest alsó elülső részén, bal oldalon, egy aknavonóháló rögzítési területén. A kumulatív sugár áthatolt a páncélon, és megszakította az üzemanyagvezetéket. Ha üzemanyag van, nem víz, tűz keletkezhet. A tűzoltó rendszer azonban kiküszöbölhette volna. A sérüléseket általában könnyűnek értékelik.
Egy RPG-7 találata a hajótest alsó elülső részén, bal oldalon, egy aknavonóháló rögzítési területén. A kumulatív sugár áthatolt a páncélon, és megszakította az üzemanyagvezetéket. Ha üzemanyag van, nem víz, tűz keletkezhet. A tűzoltó rendszer azonban kiküszöbölhette volna. A sérüléseket általában könnyűnek értékelik.

RPG-7-es találat a jobb külső üzemanyagtartályra a tartálytest hátsó részének környékén. A halmozott sugár áthatolt a tankon és az oldalpáncéllemezen, és megállt a motor vízhűtőjében. A sérülés enyhe.
RPG-7-es találat a jobb külső üzemanyagtartályra a tartálytest hátsó részének környékén. A halmozott sugár áthatolt a tankon és az oldalpáncéllemezen, és megállt a motor vízhűtőjében. A sérülés enyhe.

Találat egy RPG-7-től a torony jobb oldalán, a rakodó mellett. A páncélzaton áttörő kumulatív sugár beakasztotta a szűrő-szellőztető egységet, a koaxiális géppuska tartását és a lövegzárat. Általánosságban elmondható, hogy a sérülés nem túl súlyos, és a tartályt meglehetősen gyorsan helyre lehet állítani, de a rakodó valószínűleg súlyosan megsérül, ha bent volt.
Találat egy RPG-7-től a torony jobb oldalán, a rakodó mellett. A páncélzaton áttörő kumulatív sugár beakasztotta a szűrő-szellőztető egységet, a koaxiális géppuska tartását és a lövegzárat. Általánosságban elmondható, hogy a sérülés nem túl súlyos, és a tartályt meglehetősen gyorsan meg lehet javítani, de a rakodó nagyon valószínű, hogy súlyosan megsérül, ha bent volt.

Ütés az RPG-7-ről a tank lánctalpas görgőjében. A lövedék robbanása és a kumulatív sugár jól megütötte, összezúzta az abroncsot. A sugár azonban nem érte el a fő oldalpáncélt, így az autó általában sértetlen volt.
Ütés az RPG-7-ről a tank lánctalpas görgőjében. A lövedék robbanása és a kumulatív sugár jól megütötte, összezúzta az abroncsot. A sugár azonban nem érte el a fő oldalpáncélt, így az autó általában sértetlen.

Találat az RPG-7-ről a T-55 törzsének hátsó részében. A kumulatív sugár áttörve a hátsó páncéllemezt, áttörte a hűtőrendszer ventilátorát, a vízhűtőt és a jobb kipufogócsonkot. A sérülés enyhe volt, a tartály tovább tudott mozogni, amíg a motor túlmelegedett.
Találat az RPG-7-ről a T-55 törzsének hátsó részében. A kumulatív sugár áttörve a hátsó páncéllemezt, áttörte a hűtőrendszer ventilátorát, a vízhűtőt és a jobb kipufogócsonkot. A sérülés enyhe volt, a tartály tovább tudott mozogni, amíg a motor túlmelegedett..

SPG-9 festőállvány gránátvető (PG-9V lövés)



Ütés az SPG-9-ről (lövés a tank homlokába) a jobb sárvédő burkolatra a sárvédő területén. A robbanás leszakította a sárvédő burkolatát, és néhány tíz méterrel elhajította. A lánctalpas mentén elhaladó kumulatív sugár a hátsó sárvédő burkolatot találta el, és nagyjából ugyanilyen eredménnyel leszakította azt. A tank nem sérült.
Ütés az SPG-9-ről (lövés a tank homlokába) a jobb sárvédő burkolatra a sárvédő területén. A robbanás leszakította a sárvédő burkolatát, és néhány tíz méterrel elhajította. A lánctalpas mentén elhaladó kumulatív sugár a hátsó sárvédő burkolatot találta el, és nagyjából ugyanilyen eredménnyel leszakította azt. A tank nem sérült.

Találat az SPG-9-ről a torony bal oldalán. A kumulatív sugár, miután lyukakat vágott a páncélon, azonnal kiszállt belőle anélkül, hogy a belső berendezésben kárt okozott volna. Lehet, hogy az olajtartály megsérült, de ez nem befolyásolja a tartály harcképességét.
Találat az SPG-9-ről a torony bal oldalán. A kumulatív sugár, miután lyukakat vágott a páncélon, azonnal kiszállt belőle anélkül, hogy a belső berendezésben kárt okozott volna. Lehet, hogy az olajtartály megsérült, de ez nem befolyásolja a tartály harcképességét.

Találat az SPG-9-ről a torony bal oldalán. A kumulatív sugár áttörte a páncélzatot, a harckocsi rádióállomását és részben hozzáért a lőszerrakományhoz. Töredékek törték be a parancsnok megfigyelőkészülékének infravörös reflektorát. Ha az autóban harci felszereléssel lövések történtek, tűz és detonáció következhet be, majd a harckocsi megsemmisül.
Találat az SPG-9-ről a torony bal oldalán. A kumulatív sugár áttörte a páncélzatot, a harckocsi rádióállomását és részben hozzáért a lőszerrakományhoz. Töredékek törték be a parancsnok megfigyelőkészülékének infravörös reflektorát. Ha az autóban harci felszereléssel lövések történtek, tűz és detonáció következhet be, majd a harckocsi megsemmisül.

Páncéltörő 100 mm-es MT-12 "Rapier" fegyver (UBK2 lövés kumulatív lövedékkel)



Találat az MT-12 ágyúból a T-55 torony jobb elülső részében. A kumulatív sugárhajtómű majdnem áthatolt a tornyon, és megállt a hátsó páncélban. A rakodó nagyon súlyos sérüléseket szenvedett volna. Élő lövés esetén a torony lőszerállványában detonáció vagy tűz keletkezhet.
Találat az MT-12 ágyúból a T-55 torony jobb elülső részében. A kumulatív sugárhajtómű majdnem áthatolt a tornyon, és megállt a hátsó páncélban. A rakodó nagyon súlyos sérüléseket szenvedett volna. Élő lövés esetén a torony lőszerállványában detonáció vagy tűz keletkezhet.

Ütés az MT-12 ágyúból a hajótest felső elülső részében a vezetőtől jobbra. A kumulatív sugárhajtómű áthatolt a páncélon, és üzemanyaggal és lövedékekkel találta el a tartálytartót. Ennek végzetes következményeit nem kell kommentálni.
Ütés az MT-12 ágyúból a hajótest felső elülső részében a vezetőtől jobbra. A kumulatív sugárhajtómű áthatolt a páncélon, és üzemanyaggal és lövedékekkel találta el a tartálytartót. Ennek végzetes következményeit nem kell kommentálni.

Találat az MT-12 ágyúból a T-55 hajótest jobb oldalán. A páncél törött. Harci körülmények között ez elvileg gyakran tűzzel vagy egy lőszertartó felrobbantásával végződik.
Találat az MT-12 ágyúból a T-55 hajótest jobb oldalán. A páncél törött. Harci körülmények között ez elvileg gyakran tűzzel vagy egy lőszertartó felrobbantásával végződik.

Találat az MT-12 ágyúból a jobb oldali torony farában. A kumulatív sugár majdnem áthatolt a tornyon. A "legjobb" esetben csak a rakodót tudta megölni, a legrosszabb esetben pedig aláásni vagy felgyújtani a torony lőszertartót.
Találat az MT-12 ágyúból a jobb oldali torony farában. A kumulatív sugár majdnem áthatolt a tornyon. Legjobb esetben csak a rakodót tudta megölni, legrosszabb esetben pedig aláássa vagy felgyújtja a torony lőszertartóját.

"Fagot" páncéltörő rakétarendszer



Találat a Fagot ATGM-ről a T-55 hajótest felső elülső részén a jobb oldalon. A páncélzatot átlyukasztották, a kumulatív sugárhajtómű lövedékekkel és üzemanyaggal átszúrta a tankállványt. A tűz és detonáció formájában jelentkező következmények garantáltak.
Találat a Fagot ATGM-ről a T-55 hajótest felső elülső részén a jobb oldalon. A páncélzatot átlyukasztották, a kumulatív sugárhajtómű lövedékekkel és üzemanyaggal átszúrta a tankállványt. A tűz és detonáció formájában jelentkező következmények garantáltak.

Találat az ATGM "Fagot"-ról a parancsnoki kupolában a jobb oldalon. A páncél természetesen áttört, és a parancsnok elméletileg halott. Azt is írják, hogy a tüzér horogra akadhatott.
Találat az ATGM "Fagot"-ról a parancsnoki kupolában a jobb oldalon. A páncél természetesen áttört, és a parancsnok elméletileg halott. Azt is írják, hogy talán kiakadt volna a tüzér.

"Competition" páncéltörő rakétarendszer (9M113 rakéta)



Találat az ATGM "Konkurs"-ról azon a területen, ahol a vezető található. A kumulatív sugár áthatolt a páncélon, és csak a harckocsi motorjában állt meg a tatban. A legénység nagy része életveszélyesen vagy súlyosan megsérült volna: a sofőr, a lövész és a parancsnok.
Találat az ATGM "Konkurs"-ról azon a területen, ahol a vezető található. A kumulatív sugár áthatolt a páncélon, és csak a harckocsi motorjában állt meg a tatban. A legénység nagy része életveszélyesen vagy súlyosan megsérült volna: a sofőr, a lövész és a parancsnok.

Ütés az ATGM "Konkurs"-ról a hajótest felső elülső részében a vezetőtől jobbra. A páncélzatot áttörték, a tartálytartót lőszerrel és üzemanyaggal, valamint a fegyverstabilizátort. A következmények is nyilvánvalóak: tűz és detonáció.
Ütés az ATGM "Konkurs"-ról a hajótest felső elülső részében a vezetőtől jobbra. A páncélzatot áttörték, a tartálytartót lőszerrel és üzemanyaggal, valamint a fegyverstabilizátort. A következmények is nyilvánvalóak: tűz és detonáció.

2S3 "Acacia" (3VBP2 lövés 152 mm-es kumulatív lövedékkel)



Egy 152 mm-es kumulatív lövedék a torony jobb elülső részét találta el a koaxiális géppuska-mélyedés környékén. A tartály külső sérülése szavak nélkül is érthető, és ennek ismeretében a torony részben leszakadt a vállpántról. A kumulatív sugárhajtómű áthatolt a torony elülső páncélján, és megállt a tatjában. A torony lőszertartó felrobbantása a harckocsi utólagos megsemmisítésével vagy kiégésével biztosított. De még a lőszertartó is hiányzik, ilyen találat után a tank komoly javításra szorul.
Egy 152 mm-es kumulatív lövedék a torony jobb elülső részét találta el a koaxiális géppuska-mélyedés környékén. A tartály külső sérülése szavak nélkül is érthető, és ennek ismeretében a torony leszakadt a vállpántról. A kumulatív sugárhajtómű áthatolt a torony elülső páncélján, és megállt a tatjában. A torony lőszertartó felrobbantása a harckocsi utólagos megsemmisítésével vagy kiégésével biztosított. De még ha nincs is lőszerállvány, egy ilyen találat után a tanknak komoly javításra van szüksége.

Egy 152 mm-es kumulatív lövedék találata a hajótest felső elülső részében. A páncélt átlyukasztották, a kumulatív sugárhajtómű lőszerrel és üzemanyaggal a harckocsi állványba ütközött. A következmények egyértelműek.
Egy 152 mm-es kumulatív lövedék találata a hajótest felső elülső részében. A páncélt átlyukasztották, a kumulatív sugárhajtómű lőszerrel és üzemanyaggal a harckocsi állványba ütközött. A következmények egyértelműek.

Egy 152 mm-es kumulatív lövedék találata a sínhengerben. Furcsa módon az oldalpáncélt nem szúrták át, de a jármű külső sérülései meglehetősen észrevehetők. Komoly kár azonban nem történt. Kisebb javítás után a gép készen állhat a szervizelésre.
Egy 152 mm-es kumulatív lövedék találata a sínhengerben. Furcsa módon az oldalpáncélt nem szúrták át, de a jármű külső sérülései meglehetősen észrevehetők. Komoly kár azonban nem történt. Kis átalakítás után a gép készen állhat az ismételt üzembe helyezésre.

A vizsgálati eredmények - különösen a homlokba lövéskor - egyértelműen azt mutatták, hogy a harckocsik acélpáncélzata, amelynek relevanciája a második világháború után 10-20 évig megmaradt, még az elavult halmozott lőszerekkel szemben sem ad reményt a védelemre. Ebben az esetben csak egy „sikeres” ütközéssel lehet számolni a lövedékkel, amikor az vagy nem tud áthatolni a páncélzaton egy sikertelen találati pont miatt, vagy a kumulatív sugár nem érinti a jármű személyzetét és veszélyes berendezéseit. . Általában tiszta véletlen, felbecsülhetetlen eséllyel, hogy megtestesüljön a valóságban.

És mivel ezekről az információkról szóló szóbeszéd továbbra is érinteni fogja az ukrajnai különleges katonai műveletet, ahová néhány hónappal ezelőtt néhány T-54/55-öst küldtek, érdemes megjegyezni egy dolgot. A gép összes hibáját a katonaság teljes mértékben ismeri, így senki sem siet a rendeltetésszerű használatukra - nem taposhat el egy páncéltörő fegyverekkel jól felszerelt ellenséget. Ezért csak az önjáró tüzérségi berendezések és az automata fegyverek bázisainak szerepe korlátozódik ezeknek az "öregeknek" a fronton végzett tevékenységére.

Információforrás:
A Magyar Honvédség Haditechnika folyóiratában megjelent "Kísérleti lövészet T54-es harckocsikra 1989-ben, a "0" ponti gyakorlótéren" című négyrészes cikksorozat részleges fordítása, amelyet Ocskay István, a Honvédelmi Minisztérium Védelmi Technológiai Kutatóközpont (ORCID) ezredese írt. : 0000-0003-0279-8215).
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

78 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +44
    9. június 2023. 04:06
    Jó cikk. Ezek ma már ritkák. Minden világos és lényegre törő, és nem spekuláció, okoskodás és pletyka, mint a legtöbb esetben.
    1. +10
      9. június 2023. 04:33
      ez a szerepe az önjáró tüzérségi berendezéseknek
      Nem képesek többre... A "meztelen" páncél már nem ment meg az új páncéltörő fegyverektől
      1. -1
        9. június 2023. 07:54
        .
        A "meztelen" páncél már nem ment meg az új páncéltörő fegyverektől

        Az új tankok nem mentenek meg az új és szuper-dupertől, de ha volt működőképes KAZ, akkor még mindig nem tudni, melyik jobb, mint a T-55 vagy az Armata.
        1. -2
          10. június 2023. 20:20
          Idézet Konnicktól
          .
          A "meztelen" páncél már nem ment meg az új páncéltörő fegyverektől

          Az új tankok nem mentenek meg az új és szuper-dupertől, de ha volt működőképes KAZ, akkor még mindig nem tudni, melyik jobb, mint a T-55 vagy az Armata.

          Észreveszed egyáltalán, hogy hülyeségeket beszélsz?
      2. +6
        9. június 2023. 08:56
        Már csak egy kérdés marad – mi történik egy modern, elektronikával tömött, divatos tankkal –, ha valami komoly csapást mér a páncél áttörése nélkül is? Mennyire marad harcra kész és karbantartható? Bár - természetesen a legénység túlélése a legfontosabb tényező, bármit is mondjunk...
        1. +3
          9. június 2023. 11:15
          Sajnos senki sem fogja megszervezni egy modern tank ilyen lövedékét. Piac. Bár a "partnerek" beletehetnének egy disznót, azért, hogy egy olyan fegyverpiaci versenytársat eltávolítsanak, mint az UVZ, ez érdekes anyag lenne. Talán megtiszteltetés érik majd, hogy kigúnyolják az elfogott T-90-et...
          1. +4
            9. június 2023. 11:34
            A cikk jó, köszönöm a szerzőnek! De azzal nem számolnék, hogy a T-54-es legénységet nem úgy küldik csatába, mint egy normál tankot, mint egykor a T-62M-et.
            Hogy őszinte legyek, nem világos, hogy hol és hogyan lehet őket használni abban a formában, ahogyan a frontra kerültek, kivéve talán az ellenőrző pontokat, elvégre a páncélzata jobb, mint a gyalogsági harcjárműveken és páncélozott szállítójárműveken és a páncélzata védje meg a kézifegyverektől.
          2. 0
            9. június 2023. 14:23
            Nos, talán hamarosan egy AMX-10RX-et küldenek Kubinkára, a másodikat pedig egy blogger a "nagy kaliberű kavargásból" ilyen kísérletekre.
            1. +4
              9. június 2023. 16:59
              És mi értelme csúfolni szegény AMX-et, ha golyóálló páncélja van? Ott minden világos. Már csak működőképes állapotban kellenek rájuk ahhoz, hogy ténylegesen kipróbálhassák a könnyűkerekű tankok ütés-futtatásának lehetőségeit, és szükség esetén ellenszert dolgozzanak ki ellene. Értékelje ezen kocsik valódi átjárhatóságát is
          3. +1
            9. június 2023. 21:59
            Idézet Alex Samtől
            Sajnos senki sem fogja megszervezni egy modern tank ilyen lövedékét. Piac

            És szerinted Afganisztánban, Irakban vagy Izrael környékén csak kövekkel dobálták meg a tankokat? Rengeteg videó és riport készült ATGM-ekről és RPG-kről, amelyek Abrams-t, Challengers 2x-et és Leo 2-t lőttek. A modern verziókba még erős ATGM-ekkel is nehéz behatolni, és az RPG-knek sehol nincs esélyük.

            Íme egy példa az Abrams RPG Vampire tartására, amelynek robbanófeje megfelel az ATGM robbanófejnek. A leírás hibás, a tankon nem volt áttörés.
            [media=https://www.youtube.com/shorts/pxoAAh40Hhw]
        2. -4
          9. június 2023. 19:17
          Már csak egy kérdés marad – mi történik egy modern, elektronikával tömött, divatos tankkal –, ha valami komoly csapást mér a páncél áttörése nélkül is? Mennyire marad harcra kész és karbantartható?

          már megmutattam. A gyártók pedig kerülik az ágyúzást, főleg még a kézifegyverekből, a szupervédett Armatából is kerülik az ágyúzást. A Terminátor tervezője azt mondta, hogy minden összecsapásban Armata veszít a Terminátorral szemben, egyszerűen lebontana mindent a toronyból, és a tankot vak és süket gépezetté alakítaná.
          1. 0
            10. június 2023. 20:22
            Idézet Konnicktól
            Már csak egy kérdés marad – mi történik egy modern, elektronikával tömött, divatos tankkal –, ha valami komoly csapást mér a páncél áttörése nélkül is? Mennyire marad harcra kész és karbantartható?

            már megmutattam. A gyártók pedig kerülik az ágyúzást, főleg még a kézifegyverekből, a szupervédett Armatából is kerülik az ágyúzást. A Terminátor tervezője azt mondta, hogy minden összecsapásban Armata veszít a Terminátorral szemben, egyszerűen lebontana mindent a toronyból, és a tankot vak és süket gépezetté alakítaná.

            Hagyd abba a hülyeségeket!
          2. -2
            11. június 2023. 08:12
            A Terminátor tervezője azt mondta, hogy minden összecsapásban Armata veszít a Terminátorral szemben, egyszerűen lebontana mindent a toronyból, és a tankot vak és süket gépezetté alakítaná.

            Ahhoz, hogy a Terminátor mindent leromboljon az Armata tornyából, először olyan távolságra kell felhajtania az Armatára, ahonnan egy 30 mm-es ágyúval pontosan tud lőni, de a probléma az, hogy az Armata legénysége képes észlelni. a Terminátort, és semmisítse meg, mielőtt elkezdené az ágyúzást. Még ha a Terminátor ül is le először, Almaty legénysége elég gyorsan reagál
        3. 0
          10. június 2023. 11:19
          Minden ugyanaz, csak a számtan több (c) népi szó
    2. +2
      9. június 2023. 08:19
      Idézet: Mekey Iptyshev
      Jó cikk.

      A fotók lenyűgözőek. És az egész cikket egy mondatra lehetne redukálni belőle
      A harckocsi acélpáncélzata, amelynek relevanciája a második világháború után 10-20 évig megmaradt, még az elavult halmozott lőszerekkel szemben sem ad reményt a védelemre.
      amiben kevesen kételkednek!
    3. +3
      9. június 2023. 09:45
      Mi akadályozza meg a T-54/55-öt abban, hogy legalább a Contact-1-et megvédje, képernyőre hegesztés. A modern "feszítővasak" ellen nem fog védeni. De a halmozódások ellen lesz védelem. Az önjáró fegyverhez hasonló lövöldözés zárt helyzetből a leginkább ezekhez a gépekhez.
      1. 0
        9. június 2023. 11:06
        Idézet tőle: alekc73
        Mi akadályozza meg, hogy a T-54/55-öt legalább Contact-1, hegesztőképernyők védjék.

        Nem fontos.
        korszerűsíteni, korszerűsíteni
        TR-85M1 "Bizonul" MBT Román Fegyveres Erők
        https://youtu.be/TvdgtVDumHQ
        T-55 Enigma (Irak)
        https://youtu.be/uelSmkG1uHU
        T-55AGM tartály (Ukrajna)
        https://youtu.be/cmhbQd0dLZA
        T-55M8-A2 Tifon II (Peru)
        https://youtu.be/eV-Z1PzLhPg
        / vágy és kontroll lenne a pénzköltés felett.
        Példa: Rosnano 10 milliárd rubelt költött a Plastic Logic projektre, amelynek egyetlen terméke egy iPhone-tok volt
        Idézet tőle: alekc73
        Az önjáró fegyverként való lövöldözés zárt állásból a leginkább ezeknél a gépeknél.

        Szögek VN, fok. -5 ... +9 (1962-ig). −5…+18.
        P önjáró lövegként csak enyhén páncélozott ellen (ha eltalál), az UVN tüzérsége kicsi.
        Hogy. közel lesz a frontvonalhoz, és könnyen megsemmisíthető.
      2. +1
        10. június 2023. 20:07
        Idézet tőle: alekc73
        Mi akadályozza meg a T-54/55-öt abban, hogy legalább a Contact-1-et megvédje, képernyőre hegesztés. A modern "feszítővasak" ellen nem fog védeni. De a halmozódások ellen lesz védelem. Az önjáró fegyverhez hasonló lövöldözés zárt helyzetből a leginkább ezekhez a gépekhez.

        Igen, semmi sem zavarja. Lenne vágy.
  2. +10
    9. június 2023. 04:17
    Ismerős tankkerekek az utolsó képek egyikén. A műhelyemben megfordultak
    az esztergagépeimen a szervizterületen. Vannak egyensúlyozók is.
    és további torziós tengelyek, forgóalapok, tartályajtók fedelei és fogantyúi
    előállították. Sebességváltók és támasztékok - más műhelycsoportokban. Ifjúság
    Emlékezett. Transzfer "Nemzetközi Panoráma" És leszakadt kerekek, szétszórva
    az Ogaden-sivatagon keresztül a lőszerrobbanás során.Aztán sokáig azon töprengtünk, hogy kinek
    Miért készítjük ezeket a kerekeket?
  3. +7
    9. június 2023. 04:27
    minden, ami korlátozza ezeknek az "öregeknek" a tevékenységét a fronton...

    És mi van - a modernebb fejlesztések túlélik az ágyúzást, és még 152 mm-es kaliberrel is a legjobb eredménnyel?
    "Sikeres" ütközés lövedékkel, amikor az vagy nem tud áthatolni a páncélzaton egy sikertelen találati pont miatt, vagy a kumulatív sugár nem érinti a jármű személyzetét és veszélyes felszereléseit.

    Tehát ez egy általános szabály minden páncélozott járműre, függetlenül a gyártás évétől.
    1. 0
      9. június 2023. 23:44
      Nos, melyik tank bírja a 152 mm-t? Nem! Azonban ki fog közvetlen tüzet lőni egy 152 mm-es fegyverből. Ezek csak nagy pontosságú vezérlésűek, amelyek nem olyan gyakoriak.
      1. TIR
        0
        17. június 2023. 21:22
        Vannak képek egy Zaporozsjében lelőtt Leopard 2A4 tankról. A torony felső páncélja eltört. A páncél vastagsága ott körülbelül 15-20 mm. Csak egy acéllemez bélés és dinamikus védelem nélkül. Bár ez utóbbi robbanás esetén áttöri a Leopárd-torony tetején lévő páncélzatot. Azt hiszem, a Leopards 2A7-ben is ugyanaz a páncél van a toronyban
  4. -3
    9. június 2023. 05:32
    Idézet: Ermak_Timofeich
    vagy a kumulatív sugár nem érinti a gép személyzetét és veszélyes berendezéseit

    Már van egy kérdés a tankerekhez, és a kumulatív sugár, amely átégett a páncélon, nem fog benne keletkezni
    zárt mennyiségű levegő a túlnyomásos tartályban, hogy a személyzetnek legyen dobja
    az agyban lévő hártyák benyomódnak és a szemek kijönnek a homlokon? Miért van ez a gyalogság egy gyalogsági harcjármű tetején
    inkább Afganisztán idejéből utazik?
    1. +12
      9. június 2023. 05:51
      az úgynevezett túlnyomásról szóló meséket már százszor megcáfolták, ha személyen vagy lőszeren halad át a sugár, természetesen a skiff legénységén. túlnyomás nélkül, nos, a járműben lévő másodlagos páncéltöredékekkel vagy felszereléssel megsérülhet a legénység, ugyanez vonatkozik a gyalogsági harcjárművekre is
      1. TIR
        0
        17. június 2023. 21:25
        A kumulatív sugár túl kicsi, és csak a másodperc töredékéig él. Még arra sincs ideje, hogy felmelegítse a levegőt a tartályban. Veszélyes, mert forró fém fröccsenést okoz, vagy bejut a személyzetbe vagy a BC-be
    2. -4
      9. június 2023. 05:58
      Igen, megértem, hogy lesz szórakozás nyomás nélkül. a jet összeomlik, ugyanazokat a töredékeket számolja, csak ráadásul azok is olvadásig izzottak, mi a fene van a túléléshez...
      1. -2
        10. június 2023. 20:28
        Idézet a bingóból
        Igen, megértem, hogy lesz szórakozás nyomás nélkül. a jet összeomlik, ugyanazokat a töredékeket számolja, csak ráadásul azok is olvadásig izzottak, mi a fene van a túléléshez...

        Ne beszélj hülyeségeket!
    3. +3
      9. június 2023. 09:00
      Nos, amíg már így lehet írni, addig a kumulatív sugár nem "átégeti" a páncélt, hanem átszúrja.
    4. +5
      9. június 2023. 09:20
      Idézet: Private SA
      És a kumulatív sugár, amely átégett a páncélon, nem fog benne keletkezni
      zárt levegőmennyiség a túlnyomásos tartályban


      A porgázmolekulák sokkal mozgékonyabbak, mint a kumulatív sugár fémmolekulái, mivel nagy a moláris tömegkülönbségük, és azonos nyomásgradiens mellett van idejük teljesen szétoszlani: réznél 63, porgázoknál 55 0.023, levegőnél 0.029. Azonban egy gyorsan mozgó kumulatív sugár, amikor eltalál egy embert, erős vízkalapácsot hoz létre a szervezetben, amitől az ember valóban meghalhat.
      1. +3
        9. június 2023. 19:20
        Azonban egy gyorsan mozgó kumulatív sugár, amikor eltalál egy embert, erős vízkalapácsot hoz létre a szervezetben, amitől az ember valóban meghalhat.

        Végezetül egy szakmai kommentár: Ha valaki 700 m/s vagy nagyobb sebességgel eltalálja a golyót, egy vízkalapácsot kap belső szerveinek tönkretételével, még akkor is, ha hiányzik ezek a szervek.
      2. +2
        10. június 2023. 12:04
        Általában igaz.
        Idézet a ycuce234-santól
        A kumulatív sugár, amikor eltalál egy személyt, a legerősebbet hozza létre a testben

        Nem vízi kalapács, hanem egyszerűen egy lökéshullám eleje, amelyre a nem rugalmas szervek különösen érzékenyek: a máj, az agy, (fej és gerinc), általában a helyszíni halál.
        A vízi kalapács és a lökéshullám közötti különbség a sebességben - vízben a hangsebességig ez egy vízi kalapács (pl. valaki merül, és te teljes erődből ütöd a vizet egy lapáttal - eltalálja a búvár fülébe, de ez egy hangsokk, amely nem károsítja az egészséget), de itt lökéshullám gyorsabban terjed, mint a hangsebesség közegben, jelen esetben vízben. És ezért nagyobb károkat okoz.
        A halmozott sugár áthatolt a tankon és az oldalpáncéllemezen, és megállt a motor vízhűtőjében. A sérülés enyhe.

        Nem értek egyet a szerzővel. Égő üzemanyag, törött hűtő - meghibásodás.
        A páncélzaton áttörő kumulatív sugár beakasztotta a szűrő-szellőztető egységet, a koaxiális géppuska tartását és a lövegzárat. Általánosságban elmondható, hogy a kár nem különösebben súlyos, és a tartály meglehetősen gyorsan helyreállítható.

        A pisztoly cseréje, mivel a farcsavar hibás, a tankerek halála vagy sérülése valószínű. Nem írják, hogy a kísérletek után ellenőrizték-e a fegyver használhatóságát, de feltételezem, hogy vagy elakadt, vagy lelőtték a célzót. A fegyver cseréje olyan, mint egy gyári javítás a torony eltávolításával?
        1. +1
          15. június 2023. 18:07
          Hogy tudsz ilyen érthetetlenül írni? A hang sebessége a vízben négyszer gyorsabb, mint a levegőben.
          A vízkalapács károsító tényezője a testben és a lökéshullám károsító tényezője két különböző dolog.
    5. 0
      10. június 2023. 20:26
      Idézet: Private SA
      Idézet: Ermak_Timofeich
      vagy a kumulatív sugár nem érinti a gép személyzetét és veszélyes berendezéseit

      Már van egy kérdés a tankerekhez, és a kumulatív sugár, amely átégett a páncélon, nem fog benne keletkezni
      zárt mennyiségű levegő a túlnyomásos tartályban, hogy a személyzetnek legyen dobja
      az agyban lévő hártyák benyomódnak és a szemek kijönnek a homlokon? Miért van ez a gyalogság egy gyalogsági harcjármű tetején
      inkább Afganisztán idejéből utazik?

      Először is, a kumulatív sugár nem égeti át a páncélt, hanem átszúrja azt.
      Másodszor, a kumulatív sugár nem hoz létre túlnyomást.
  5. -5
    9. június 2023. 06:20
    Mit tud egy páncéltörő gránátvető olyan harckocsival, amelyik nem rendelkezik kombinált páncélzattal és dinamikus védelemmel? Mi a helyzet egy páncéltörő rakétával és a 100 és 152 mm-es kaliberű kumulatív lövedékekkel?

    Egyetlen tank sem tud ellenállni egy ilyen lövedéknek.
    A modernek pedig hatalmas optoelektronikus robbanófejeikkel nem bírják a kézi lőfegyverek lövedékeit.
    1. 0
      10. június 2023. 20:30
      Idézet Konnicktól
      Mit tud egy páncéltörő gránátvető olyan harckocsival, amelyik nem rendelkezik kombinált páncélzattal és dinamikus védelemmel? Mi a helyzet egy páncéltörő rakétával és a 100 és 152 mm-es kaliberű kumulatív lövedékekkel?

      Egyetlen tank sem tud ellenállni egy ilyen lövedéknek.
      A modernek pedig hatalmas optoelektronikus robbanófejeikkel nem bírják a kézi lőfegyverek lövedékeit.

      Hagyd abba a hülyeségeket!
  6. 0
    9. június 2023. 06:36
    Az itt leírtak a magyar jelentés nélkül is világosak számunkra, bármennyire is az ötvenes évek eleji fejlesztés a T-54.
    Ezért nem dobnak T-54-et, T-55-öt ellentámadásba, ma mobil fegyverként (önjáró fegyverként) használják őket. A helyzet az, hogy még mindig meglehetősen lenyűgöző lőszerkészlettel rendelkeznek ... millió kagyló - nem akarok lőni. A lövöldözés fedezékből történik, lövés - mozgatni, mozgatni - újra lövés, és nincs szükség traktorra a fegyver vontatásához. Bár a fegyver nem nagy hatótávolságú, sikeresen tud lőni az ellenség frontvonalára. És ez is segítség a frontvonalban lévő csapatoknak.
    1. -9
      9. június 2023. 07:09
      Ezért nem dobnak T-54-et, T-55-öt ellentámadásba, ma mobil fegyverként (önjáró fegyverként) használják őket. A helyzet az, hogy még mindig meglehetősen lenyűgöző lőszerkészlettel rendelkeznek ... millió kagyló - nem akarok lőni

      A puskás fegyver pedig pontosabb és nagy hatótávolságú.
      1. +1
        9. június 2023. 07:18
        Idézet Konnicktól
        A puskás fegyver pedig pontosabb és nagy hatótávolságú

        Megint eretnekséget hordozol. Tényleg meg akarja ismételni a gyakorlatot? Rákacsintás nevető
        1. +2
          9. június 2023. 08:03
          Konnick
          A puskás fegyver pedig pontosabb és nagy hatótávolságú

          Megint eretnekséget hordozol. Tényleg meg akarja ismételni a gyakorlatot?



          Azt akarom,
          Ágyú a T-72-en és a T-90-en

          Látótávolság, m BPS: 5000
          BCS: 5000
          OFS: 12000
          ATGM: 9000
          Maximális
          tartomány, m OFS: 12000


          A T-55-on

          Látótáv, m 6000
          Közvetlen lövés hatótávolsága kumulatív lövedékkel, m -3000
          Maximális hatótávolság, m 15 000-ig
          1. +3
            9. június 2023. 09:02
            Idézet Konnicktól
            Látótáv, m 6000

            Nagy. Most keressen egy oldalt színházunkban, ahol felhasználhatja ezeket a 6000 m-t. Sok sikert a kereséshez. Igen

            Ez csak a lecke eleje, ne feledje. Rákacsintás
            1. -2
              9. június 2023. 09:52
              Nagy. Most keressen egy oldalt színházunkban, ahol felhasználhatja ezeket a 6000 m-t. Sok sikert a kereséshez. Igen

              Ez csak a lecke eleje, ne feledje. Rákacsintás

              Aztán egy kilométeren ez a puskás fegyver nemcsak a T-90-es fegyvereknél, hanem a Lobaev puskáknál is pontosabb. És amikor zárt helyzetből lő, nem is akarok összehasonlítani. A páncéltörésre való törekvés a pontosság elvesztéséhez vezetett, és ezt egyetlen SLA sem tudja megoldani.
              1. +3
                9. június 2023. 10:13
                Idézet Konnicktól
                Aztán ez a puskás pisztoly egy kilométerre van...

                RÓL RŐL! Pillanatok, nem vagy reménytelen!

                Igaz, a mi színházunkon egy tankfegyver valós távolsága 1-2 km. Hát általában az. Igen

                Idézet Konnicktól
                Aztán egy kilométeren ez a puskás fegyver pontosabb, mint nem csak a T-90-es fegyverek ...

                Még ez is vitatható. De még csak nem is erről van szó.

                A "pontosság" ugyanis nem öncél, hanem eszköz az ellenség lehető leghatékonyabb kiirtására. Lehetőleg mielőtt elpusztít. És e mutató szerint a T64-től és azon túli tankok - jelentősen felülmúlják az 55-ösöket, köszönhetően:

                - AZ (vagy MZ) jelenléte
                - lézeres irányzék jelenléte
                - fejlettebb SLA.

                Ami a végén lehetővé teszi a lövöldözést elég gyors és elég pontosaz ellenség státuszának megszüntetése érdekében. Mielőtt ezt megtenné veled.

                Valami hasonló. kérni Igen nevető
              2. +1
                9. június 2023. 12:52
                Volt egy vidos a "kocsiban". A T 90 egy gyári téglakéményre lőtt 4200 méter távolságból. 5 lövésből 4 eltalált, leesett a cső.
          2. +2
            9. június 2023. 12:39
            A puskás fegyver pedig pontosabb és nagy hatótávolságú

            1)
            Azt akarom,
            Ágyú a T-72-en és a T-90-en

            Látótávolság

            A T-55-on

            Látótávolság

            A látótávolság nem a pontosság jellemzője.
            Ez a maximális hatókör beállítás. Csak. Ha egy nyitott irányzékot 2000 méteren kalibráltak három vonalon, akkor a tényleges tűztávolság nem egyenlő 2000 méterrel.
            Közvetlen lövés hatótávolsága kumulatív lövedékkel, m -3000

            És ez általában vad ostobaság. Ne olvass Wikipédiát és egyéb "interneteket", ott hülyeségeket írnak.
            1. +4
              9. június 2023. 12:51
              Idézet: Aljas szkeptikus
              aljas szkeptikus

              Ne ijesztgesd a struccokat, a padló betonozott.
            2. +1
              10. június 2023. 12:16
              Idézet Konnicktól
              egy kilométerrel arrébb ez a puskás fegyver nem csak a T-90-es lövegek pontosabb

              Itt minden bonyolultabb. A Szovjetunió egy nagy háborúra készült, amikor naponta több tucat harckocsit gyártanak majd, és ugyanolyan ütemben halnak meg. A sima ágyú olcsóbb és gyorsabban gyártható, világháború esetén pedig általában az utóbbi a fontosabb. Valójában először egy sima polírozott csövet (simafuratú pisztolyt) készítenek, majd hornyokat vágnak bele, átköszörülik, majd polírozzák. Ez egy hosszú és precíz munka, amely magasan képzett munkaerőt igényel. A Szovjetunióban felmerült a gyanú, hogy a tapasztalt munkások meghalhatnak az üzem első atomcsapása során, és az iskolás fiú nem fogja tudni levágni a vágásokat. Így hát egy sima fegyvert vettek.
              A látótávolság nem a pontosság jellemzője.
              Ez a maximális hatókör beállítás. Csak. Ha három vonalzón a nyitott irányzék 2000 méterre lett kalibrálva,

              És újra. A maximális hatótávolság a lövedék repülése az optimális magasságban, ami körülbelül 35-40 fok. Az irányzék a kagylók szóródása alapján van kalibrálva arra a tartományra, amelyen túl nincs értelme a lövöldözésnek. A harckocsiágyúknál a maximális magasságot továbbra is a torony kialakítása határozza meg, a dombra felhajtva pedig komolyan növelhető a zaklató tűz hatótávja. Ami pedig a hármas uralkodót illeti, az I. világháborúban 2 km-en keresztül lőttek, ha a zászlóalj egy ellenséges századot lát menetelni, akkor az égből szétterülve percenként több száz golyó hullott le valakit. A géppuska feltalálása előtt az ilyen lövöldözést nagy erővel használták. Egy lövöldözősnél természetesen szinte nincs szükség 800-as irányzék felszerelésére.
        2. 0
          11. június 2023. 23:20
          A tankjainkról készült videó alapján úgy ahogy van, a ló vízszintes tágulása 4 km, akármilyen +/-7 méter.
      2. 0
        10. június 2023. 20:32
        Idézet Konnicktól
        Ezért nem dobnak T-54-et, T-55-öt ellentámadásba, ma mobil fegyverként (önjáró fegyverként) használják őket. A helyzet az, hogy még mindig meglehetősen lenyűgöző lőszerkészlettel rendelkeznek ... millió kagyló - nem akarok lőni

        A puskás fegyver pedig pontosabb és nagy hatótávolságú.

        Honnan jössz, ilyen "szakértők"?
  7. +3
    9. június 2023. 06:42
    Nagyon informatív cikk. Ez egyébként jól mutatja, milyen nehéz az út a harckocsipáncélosok számára.
  8. -10
    9. június 2023. 06:56
    Meg kellene vizsgálnunk a T-90M-et, legalább kézifegyverrel. Hasonlítsa össze a távcső méretét


    A Tigris vezetőjénél pedig 9 cm vastag páncélüveg volt, a gyalogos nagyapáink a T-90M-en Abramsszel és az Armatán a Leoparddal is nevettek volna.
    1. -10
      9. június 2023. 09:08
      A mínuszírók, az Armata bocsánatkérői, magyarázzák el a hátrányaikat, vagy szerinted az Armata és a T-90 golyóálló üveget használ kombinált irányzékokban optikai és hőleképező csatornákkal? Vagy talán egy miniatűr T-55 irányzék jobb a katonai műveletekhez? Ellentétben a modernekkel, amelyeket a Donbassban géppuskatűz és mesterlövészek lőnek le.


      Mínuszosok, legalább egy szót ejtsetek, mutassátok meg a véleményüket, vagy a partizánok közé tartoztok?
      1. +2
        9. június 2023. 11:21
        Kedves.
        A különböző méretű irányzékok összehasonlítása érdekében jó lenne feltüntetni azok műszaki jellemzőit, rendeltetését, képességeit, telepítési és karbantartási követelményeit.
        És ehhez kellett a FIZIKÁT tanítani az iskolában !!! OPTIKA szakasz!
        [media=https://sovietime.ru/images/1-AVTOMATOM/fizika-08-1989_f1e55.jpg]
        majd fizikát tanulni az intézetben .. és csak ezután folytatni vitákat arról, hogy a T-55 irányzék mennyire jó a T-14 és T-90 irányzékokhoz képest
        1. -2
          9. június 2023. 19:26
          csak ezután beszéljünk arról, hogy milyen jó a T-55 irányzéka a T-14 és T-90 irányzékokhoz képest

          Igen, csak a képeket nézegetem a könyvekben, és vonok le következtetéseket nevető
          Például a Tigernek van egy binokuláris optikai irányzéka 2 db 4 cm átmérőjű ablakkal, az Armata pedig legfeljebb 10 milliméter vastag üveggel borított irányzékkal rendelkezik, mivel a hőkamera nem működik nagy vastagságban és 40 cm-es méretben. átlósan 5 mm-es páncélredőnnyel. Egy kérdés az OPTIKA rovatban - ki marad optika nélkül a mesterlövészek tüzéből származó fegyveren? És géppuskából?
      2. +1
        9. június 2023. 11:35
        igen, nagyon vicces volt a "tigris" ellen az árokban vagy a t-90-el
      3. -2
        10. június 2023. 20:36
        Te, az értelemtől el nem torzított lény, ne beszélj hülyeségeket!
    2. 0
      9. június 2023. 20:03
      Gyalogos nagyapáink a T-90M-en is nevettek volna Abramsszel és Armatán a Leopárddal

      Az Armatának nagyon fejlett megfigyelési eszközei vannak, a hőkamerát, de a műszerek törékenyek, ezért be kell ásni és álcázni kell, hogy felderítést végezzen, hírszerző információkat továbbítson a T-55-nek és önjáró lövegeket, amelyek zárt helyzetből lőnek.
  9. +2
    9. június 2023. 09:46
    A tanknak csak akkor van jó esélye, ha ellenséges gránátvetőkkel találkozik. Valóban, a tank elavult.
  10. 0
    9. június 2023. 11:00
    Idézet Paul3390-től
    a páncél áttörése nélkül is eltalál valami komolyat

    Néhány hónapja megjelent egy videó, ahol az egyik orosz harckocsi gyakorlatilag lelőtt egy ellenséges oszlopot több gyalogsági harcjárműből és tankból. az egyik ellenséges tank közvetlen ütést kapott a mieink homlokán, és hátramenetben nyugodtan elhajtott.
  11. +1
    9. június 2023. 11:38
    Megnézhet egy vicces videót - https://www.youtube.com/watch?v=EmObTg8ReOs
    Ott látható, hogy még a kombinált páncél sem mindig spórol, pedig sokkal jobban működik, mint a tiszta "vas". Kár, csak halmozottan van, érdekes lenne megnézni a feszítővasakat.
  12. 0
    9. június 2023. 11:42
    Idézet: Taszító hatású
    AZ (vagy MZ) jelenléte
    - lézeres irányzék jelenléte
    - fejlettebb SLA.

    Ami végül lehetővé teszi, hogy elég gyorsan és pontosan lőjön ahhoz, hogy legyőzze az ellenséget. Mielőtt ezt megtenné veled.

    1. Az AZ jelenléte semmilyen módon nem teszi lehetővé a fegyver tüzelési sebességének növelését, különösen kisebb kaliberű fegyverek esetén és a közvetlen lövésnél nagyobb távolságokon
    2. Senki nem szól bele abba, hogy szükség esetén lézeres távolságmérőt és fejlettebb FCS-t szereljenek fel a T-34-re.
    3. Ennek eredményeként a T-54/55 gyorsabban és pontosabban lő, és általában a közvetlen lövésnél nagyobb távolságra talál először minden modern harckocsiban és más célpontban a legsebezhetőbb vízszintes vetületben. Ezzel az összes RPG és a legtöbb ATGM hatótávolságán kívül marad.
    4. A 100 mm-es T-55 fegyverhez is van irányított lőszer.
    1. 0
      9. június 2023. 19:38
      általában minden modern harckocsiban és más célpontban a legsebezhetőbb vízszintes vetületben talál először a közvetlen lövésnél nagyobb távolságra. Ezzel az összes RPG és a legtöbb ATGM hatótávolságán kívül marad.

      Hagyja, hogy ne törjön át, hanem megrázza a legénységet, és üsse ki az elektronikát a további megtorlás érdekében.
      Eddig az ukrán videókon szereplő tönkrement tankjaink többsége a T-72-ből és korszerűbb.
  13. +4
    9. június 2023. 12:43
    Az ilyen kaliberű 152 mm-es kumulatív lövedékek és a robbanásveszélyes lövedékek letiltják a harckocsit.
    1. +1
      9. június 2023. 13:46
      Az ilyen kaliberű 152 mm-es kumulatív lövedékek és a robbanásveszélyes lövedékek letiltják a harckocsit.

      1988-ban az amerikaiak hasonló teszteket végeztek, csak 155 mm-es nagy robbanásveszélyes lövedékekkel szimuláltak egy harckocsioszlopon. A T-54/55-össel egyidős, M48 Patton harckocsikat használtak célpontként.

      Ez a harckocsi futóműve, miután egy 30 mm-es erős robbanóanyag felrobbant tőle 155 méterre.
      1. +5
        9. június 2023. 14:02
        Ez a harckocsi futóműve, miután egy 30 mm-es erős robbanóanyag felrobbant tőle 155 méterre.

        Viktor Nikolaevich, meg tudná mondani az információforrást? szeretném ellenőrizni. A képen minden egy aknarobbanásra utal (legalábbis a sárvédő felborulása és az első láncgörgő megsemmisülése), és nem a tanktól 30 méterre felrobbant 7-11 kg robbanóanyag robbanáshullámának becsapódása. .
        PS A https://www.realitymod.com/ oldalon találtam egy vágatlan képet (felirattal). De nem magyarázza el az eredetet. A minőség pedig ugyanaz, nem lehet leolvasni a fekete lemezt a torziós rúdon sérülésadatokkal.
        1. +3
          9. június 2023. 14:13

          Ez pedig egy 155 mm magas robbanóanyagnak a tankba csapott közvetlen találata.
          szeretném ellenőrizni.

          Jelölje be. A cikk címe: Aki azt mondja, hogy a hülye tüzérségi lövedékek nem ölhetnek meg páncélt. https://pdfcoffee.com/qdownload/who-says-dumb-artillery-rounds-canx27t-kill-armor-pdf-free.html
          vagy https://imgur.com/gallery/gIjCo.
          1. +1
            9. június 2023. 14:15
            Ez pedig egy 155 mm magas robbanóanyagnak a tankba csapott közvetlen találata.

            Nos, a közvetlen találatokkal egyértelmű, nincs kérdés
            A cikk címe: Aki azt mondja, hogy a hülye tüzérségi lövedékek nem ölhetnek meg páncélt.

            Köszönöm
            PS Cikk a Field Artillery Journalból, USArmy, 2002. november/dec.
  14. +1
    9. június 2023. 13:21
    Ebben az esetben csak egy „sikeres” ütközéssel lehet számolni a lövedékkel, amikor az vagy nem tud áthatolni a páncélzaton egy sikertelen találati pont miatt, vagy a kumulatív sugár nem érinti a jármű személyzetét és veszélyes berendezéseit. .


    És még a behatolás hiánya is végzetes következményekhez vezethet. Például egy harckocsi tornyot letépnek a vállpántjairól, és több métert elvittek (a legénység testének töredékeivel).
    Nem zárom ki, hogy a modern tankok esetében a kifinomult fedélzeti elektronika gyenge pontnak bizonyulhat. Érdekes kérdés, hogy mennyire érzékeny az erős ütésekre/rezgésekre, amelyek egy találatot kísérhetnek, még akkor is, ha a páncél nem hatolt be.
    1. 0
      9. június 2023. 13:35
      És még nincs behatolás végzetes következményekhez vezethet. Például, a harckocsi torony le van szakadva az epaulettekről és több métert elhord (a legénység holttestének töredékeivel).

      Egy halmozott lövedéktől, amely a páncélon dolgozott? wassat lol
  15. +2
    9. június 2023. 14:15
    Akárcsak az ellenőrzőpontokon kialakított, beásott és betonnal védett, a torony mögött és oldalán található harckocsitüzelő pontok, a harckocsi alatti helyiséggel és a biztonságos kilépéshez földalatti járatokkal, megállíthatják a páncélozott járművek oszlopát. Elölről nem olyan egyszerű bejutni a toronyba. És ha a páncélját elöl még nagyobb védelemmel fedezed...
    Az ukrán fegyveres erők előszeretettel mozognak az utakon, így a réteges védelem sok ellenőrzőponttal, erőddel, elásott tankokkal sok gondot okozhat nekik.
    1. 0
      19. június 2023. 00:02
      A T55-nek nincsenek nagy szögei. Ez nem SAU. Távolságban gyengébb a célzás, modernebb 72b, b3 T80. A páncélzat is gyengébb. Hülyeség az egész vitatkozni. Az autó műszakilag 70 éves. De van egy csomó kagyló, és ha nem veszi a pontosságot. És a szám a maximális tartományban. Aztán pár tucat tud improvizálni MLRS-t. Csak egy tűztengely. Olcsó és mérges. És hagyja, hogy a drágább rendszerek működjenek, zavart okozva az ellenakkumulátorban. A kérdés az, hogyan kell használni. Nem ésszerű pénzt fektetni a feldolgozásba és a korszerűsítésbe. Könnyebb új T72b3-at vagy T90m-et készíteni.
  16. 0
    9. június 2023. 15:46
    A szokásos 100 mm-es páncéltörő lövedék minden modern harckocsi tetején átmegy, beleértve a Leopardot és az Abramset is. Csökkentheti a lövedék torkolati sebességét körülbelül 650-700 m / s-ra, és a 6-8 kilométeres beesési szög jobb lesz a vízszintes páncél behatolásához. .
  17. 0
    12. június 2023. 10:45
    Idézet: Aljas szkeptikus
    És még nincs behatolás végzetes következményekhez vezethet. Például, a harckocsi torony le van szakadva az epaulettekről és több métert elhord (a legénység holttestének töredékeivel).

    Egy halmozott lövedéktől, amely a páncélon dolgozott? wassat lol

    Nem valószínű, hogy kumulatívból, de egy közönséges HE-héjból igen. Ezen túlmenően egy normál HE lövedéktalálat elakadhat a toronyban, eltörheti a felfüggesztést, letilthatja a fegyvert és a műszereket, megtörheti a rácsos képernyőket, felrobbanthatja a DZ blokkokat és a dimov gránátokat, súlyosan megsérülhet vagy akár meg is ölhet a tankon belüli tankerek hanghullámtól, és hamar. Vagyis a szokásos HE lövedékek elérhetők, ahogy nyugaton mondják, a mobilitás és a tűzerő hosszú ideig öl a világ minden típusú modern tankján. Ha egy harckocsi védekezőben elveszíti irányát és legalább egy órára tüzel, az teljes veszteséget jelenthet.
    Ezenkívül a szokásos páncéltörő vagy betontörő, vagy félpáncéltörő haditengerészeti kagyló képes nagy távolságból áthatolni minden modern harckocsi vízszintes páncélzatán, és minden modern képernyő, kombinált páncél, AZ és DZ rendelkezik rossz hatással ezekre a kagylókra.
  18. -1
    12. június 2023. 12:14
    Gratulálok a cikk szerzőjének. örömmel olvastam. hi
    1. 0
      18. június 2023. 02:04
      Egy kollégának, aki mínuszt tett. Nem tetszett a cikk? Szerző? vagy hogy bókokat mondott? Féltékeny vagy? nevető
  19. 0
    15. június 2023. 04:53
    Az információ némileg elavult: érdemes lenne hozzátenni egy dróntámadást.
  20. 0
    15. június 2023. 04:54
    [quote=pavel.tipingmail.com] Kicsit elavult az információ: érdemes lenne hozzátenni egy dróntámadást.
  21. 0
    16. június 2023. 16:39
    A védelem jó, de mit fog érezni a stáb, ha ugyanabból az Acacia-ból ütik el?
  22. 0
    22. július 2023. 19:30
    tok anyaga. Nagy tisztelet a szerzőnek! A napjainkra jellemző fecsegés helyett a valós tények.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"