Az MPF könnyű tank megkapta a jelölést, és sorozatba került

58
Az MPF könnyű tank megkapta a jelölést, és sorozatba került
Az egyik GDLS MPF prototípus, 2020


Az elmúlt néhány évben az amerikai szárazföldi erők érdekében egy ígéretes könnyű harckocsit fejlesztettek ki Mobile Protected Firepower. Az ügyfél a mai napig befejezte a program versenyképes szakaszát, és megrendelte az új berendezések kisüzemi gyártását. Ezenkívül a harcjármű hivatalos jelölést kapott. Mindez közelebb hozza a befogadás pillanatát. tankok a csapatokhoz és működésük kezdetéhez.



Az új megnevezés alatt


Az amerikai hadsereg most ünnepli alapításának újabb évfordulóját. Június 10-én a Fort Belvoir (Virginia) támaszpontjában az ünnepi rendezvények részeként ünnepélyes ceremóniát tartottak a szárazföldi erők által elfogadott új páncélozott járműmodell hivatalos megjelölésére. A korábban MPF ​​program néven ismert könnyű tank mostantól az M10 jelzést és a Booker nevet viseli majd.

A Stryker páncélozott járművekhez hasonlóan az új harckocsit is két amerikai katona után nevezték el, akik a harcban kitüntették magukat. Az első Robert D. Booker közlegény, az észak-afrikai kampány tagja. 1943-ban halt meg Tunéziában, és posztumusz a Becsületéremmel tüntették ki. A második Stevon A. Booker törzsőrmester, egy tankhajó és a 2003-as bagdadi harcok résztvevője. Megkapta a Kiváló Szolgálati Keresztet (posztumusz). Hangsúlyozzák, hogy a szeptember 11-i támadások után elhunyt vadászgépről először neveztek el harcjárművet.

Az új M10 Bookert hivatalosan harcjárműként emlegetik, az osztály pontosabb megjelölése nélkül. Nem hivatalosan ezt a terméket gyakran könnyű tanknak nevezik, de a hadsereg nem ért egyet ezzel a besorolással. Tehát a névadó ünnepség előestéjén, június 8-án a hadsereg beszerzési és logisztikai miniszterhelyettese, Doug Bush sajtótájékoztatón felszólította a besorolás témájával kapcsolatos "vallási viták" felhagyását és a végét. hozzá - az MPF csak egy harcjármű (Combat Vehicle).


Glenn Dean vezérőrnagy, a Ground Combat Systems Program ügyvezető igazgatója pontosította ezt az álláspontot. Emlékeztetett arra, hogy korábban az amerikai hadsereg könnyű harckocsikat használt felderítő járműként. Az új M10 tűztámogatási feladatokat, stb. Ezért, mivel külsőleg hasonlít a könnyű tankokhoz, a Booker nem tartozik hozzájuk.

A gyártási szakaszban


Az MPF program 2015-ben indult, melynek célja egy új, 32 tonna tömegű páncélozott harcjármű létrehozása volt 105 vagy 120 mm-es kaliberű löveggel, valamint fokozott védelemmel. A jövőben az ilyen páncélozott járműveknek ki kellett egészíteniük a teljes értékű M1 Abrams fő tankokat a csapatokban, és nagyobb taktikai és hadműveleti mobilitásban és mobilitásban különböznek tőlük.

2018 végén megkezdődött a program versenyszaka, melyben a BAE Systems és a General Dynamics Land Systems vett részt. 2020 tavaszán mindkét cég kétféle kísérleti berendezést mutatott be. A következő két évben a hadsereg különféle összehasonlító teszteket végzett. 2022 márciusában a BAE Systems projektet kizárták a versenyből, júniusban pedig hivatalosan is a GDLS fejlesztést nevezték ki a győztesnek.

A program nyerteseként a GDLS szerződést kapott a termelés alacsony díjas (LRIP) beindítására. E dokumentum szerint a cégnek 2024. október végéig 26 darab MPF/M10 páncélozott járművet kell legyártania és átadnia a megrendelőnek, melynek összköltsége kb. 320 millió dollár.18 harckocsit a semmiből építenek meg, a maradék 8-at pedig egy korábban a teszteken részt vevő kísérleti tétel járműveiből alakítják át. Az első Bookereket még ez év vége előtt átadják az ügyfélnek.


Tank M10 Booker a június 10-i ünnepségen

A tavalyi szerződéshez csatolták az opciót további 70 könnyű harckocsi LRIP gyártására, melynek értéke kb. 820 millió USD A berendezés szállítási feltételei, ha az opciót fix szerződéssé alakítják, nincsenek meghatározva. A két dokumentumban szereplő autók átlagos költsége nem haladja meg a 11,9 millió dollárt.

A jelentések szerint legkésőbb 2025 nyarán (a 3-ös pénzügyi év 2025. negyedévében) az amerikai hadsereg megkapja az első, 42 páncélozott járműből álló zászlóaljkészletet. Néhány hónappal ezután, az év végére teljes értékű sorozatgyártásba kezdenek - ez is jelzi az opció hozzávetőleges időpontját.

A Pentagon jelenlegi tervei között szerepel, hogy az elkövetkező 504 évben 12 darab könnyű tankot vásárolna az új modellből. Az ilyen felszerelések üzemeltetésével különböző források szerint két-három századból álló, speciálisan kialakított zászlóaljakat bíznak meg. A cégek egyenként 14 járművet kapnak; gyalogdandárokat (Infantry Brigade Combat Teams) terveznek adni megerősítésre és tűztámogatásra.

Az MPF program a távoli jövőt szem előtt tartva jött létre. A berendezés élettartama 30 év. A teljes flotta M10 Booker tartály gyártásához, üzemeltetéséhez, a személyzet képzéséhez, karbantartásához stb. minden időre 17 milliárd dollárt terveznek elkölteni jelenlegi árakon. Így az egyes gépek felépítése és üzemeltetése 33 millió dollárba kerül az adófizetőknek.


Nem könnyű tank


A GDLS egy eredeti páncélozott harcjármű projekttel nyerte meg az MPF versenyt a rendelkezésre álló alkatrészek alapján. Így a tizedik évben a cég ismételten bemutatta a Griffin I / II technológiai bemutatókat kiállításokon. A projekt második változata egy módosított ASCOD 2 alvázat és az M1A2 SEP v.3 tank toronyját használta más fegyverekkel együtt.

Az MPF program keretében egy új "könnyű tank" fejlesztése során a Griffin II projektet jelentősen átalakították, figyelembe véve a megrendelő kívánságait. Ennek eredményeként a kívánt megjelenést a kívánt jellemzőkkel a tervezés és az egységesítés folytonosságának megőrzése mellett kaptuk meg. A tesztek eredményei alapján újabb beállításokat hajtottak végre, amelyek eredményeként kialakult az új M10 Booker páncélozott jármű végleges megjelenése.

Az M10 sorozatú termék egy lánctalpas páncélozott jármű fokozott védelemmel és nagy kaliberű fegyverekkel. A fejlesztés során a harci tömeg meghaladta a kezdeti határokat és elérte a 38 tonnát, ugyanakkor további eszközök, például kiegészítő páncélok vagy aktív védelmi komplexumok telepítése akár 42 tonnára is növelheti ezt a paramétert.

A hajótest és a torony tömegükhöz képest a lehető legnagyobb védelmet kapta. A páncél típusa és jellemzői ismeretlenek. A fej feletti elemek a jármű saját páncélzatára vannak felszerelve. Bejelentette az egyik modern KAZ bemutatását. Feltételezhető, hogy mindez nem csak a kis kalibertől védi meg a tartályt fegyverek, hanem a páncéltörő rendszerektől is.


A harctér és a toronytörzs az M1A2C harckocsi megoldásaival készült. A toronyban egy 35 mm-es XM105 fegyver található. Különböző típusú, manuálisan adagolt egységes felvételeket használ. Feltételezhető, hogy egy ilyen fegyver lehetővé teszi, hogy különféle célokat érjen el, beleértve. elavult tartályok. A tűzvezérlő rendszert az Abrams legújabb verziójából kölcsönözték, de átkonfigurálták egy másik kaliberű fegyverre.

Az MTU márkájú, HP 800 teljesítményű dízelmotor a hajótest orrterében van elhelyezve. és egy Allison automata sebességváltót. Hatgörgős futóművet használtak egyedi hidropneumatikus felfüggesztéssel; hajtott kerekek elöl. A bejelentett maximális sebesség az autópályán akár 65 km / h és a hatótávolság több mint 300 km. A nagy tömeg miatt a "könnyű tank" nem tud úszni.

Köztes eredmények


Egy időben a Mobile Protected Firepower program vitákat váltott ki bizonyos körökben. Először is a "könnyű" tank koncepcióját kritizálták. Így a szigorú súlykövetelmények, amelyeket később felül kellett vizsgálni, jelentős korlátokat szabtak az elérhető védelmi szintre és tűzerőre vonatkozóan. Ezenkívül kérdések merültek fel az ilyen felszerelések szerepével kapcsolatban a csatatéren, egészen a szükségességével kapcsolatos kétségekig a teljes értékű M1A2 MBT-k jelenléte miatt.

Ennek ellenére a Pentagon következetesen végrehajtotta a program minden szakaszát anélkül, hogy reagált volna a kritikára. A mai napig az osztály a legsikeresebb projektet választotta, megrendelést adott le új páncélozott járművek kisüzemi gyártására, és hivatalos megjelölést is kapott. Most már nem kétséges, hogy az új M10 Booker belátható időn belül bekerül a csapatok közé és üzembe helyezi. Hogy mennyire lesz hasznos az ilyen felszerelés a hadsereg számára, az idő eldönti.
  • Rjabov Kirill
  • Az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma, bmpd.livejournal.com
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

58 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. -8
    14. június 2023. 04:30
    Harci műveletek végrehajtásához a második lépcsőben, amikor az ellenség védelme elnyomott, vagy nincs páncéltörő fegyvere, akkor megteszi. Minden más esetben ez csak egy nagyszerű cél. A régi harckocsik egyfajta modern változata, mint amilyen a mi T55/62-ünk, fegyverzetben, és a tömeget figyelembe véve a páncélvédelem maximum 800 mm-nek felel meg, figyelembe véve a csuklós páncélzatot és a dinamikus védelmet.
    1. +1
      14. június 2023. 04:55
      Idézet: Takarékos
      Harci műveletek végrehajtásához a második lépcsőben, amikor az ellenség védelme elnyomott, vagy nincs páncéltörő fegyvere, akkor megteszi.
      Általában az optika / elektronika miatt távoznak.
      Idézet: Takarékos
      A régi harckocsik egyfajta modern változata, mint amilyen a mi T55/62-ünk, fegyverzetben, és a tömeget figyelembe véve a páncélvédelem maximum 800 mm-nek felel meg, figyelembe véve a csuklós páncélzatot és a dinamikus védelmet.

      Csak az árcédula kicsit (vicc) más...
      1. -1
        14. június 2023. 20:02
        Idézet: Vladimir_2U
        Általában az optika / elektronika miatt távoznak.

        Egy ilyen fegyverrel nem jelent veszélyt a modern MBT-kre.
        Idézet: Vladimir_2U
        Idézet: Takarékos
        Harci műveletek végrehajtásához a második lépcsőben, amikor az ellenség védelme elnyomott, vagy nincs páncéltörő fegyvere, akkor megteszi.

        És hol lehet találni egy ilyen csodálatos hadműveleti színházat? mosolyog Ma még az afrikai lázadóknak is vannak páncéltörő fegyverei raktáron, és a gránátvető tandem robbanófejei olyan elterjedtek... és ehhez a félreértéshez egy hagyományos RPG is elég lesz.
        KAZ?
        Senki sem bizonyította még 100%-os megbízhatóságát.
        Idézet: Vladimir_2U
        optika/elektronika miatt

        Csak az 50-60-as évek tankjai és könnyű / közepes páncélozott járművek ellen.
        Idézet: Vladimir_2U
        Csak az árcédula kicsit (vicc) más...

        12,5-13,3 millió darab ?? belay
        Ez két modern, kifinomult MBT!
        Szolgálatban a légideszant erőkkel és az MP-hadtesttel?
        Tehát oda van írva feketén angolul, orosz fordítással - gyalogsági dandárok felfegyverzésére tűzmegerősítő járműként ... mit
        És a fűrészek visítottak az örömtől. fickó terrorizál
        Jó lenne a légi szállítás és a leszálló hajókkal történő szállítás kényelme érdekében... de nevető GYALOGSÁG számára. jó
    2. +10
      14. június 2023. 05:37
      Ezt az autót nem nevezném könnyűnek. Ez egy légijármű tank. T / e, amely nem igényel további fejlesztéseket, miután átkerült a szolgáltatás memtába, ellentétben Abrams-szel.
      1. +4
        14. június 2023. 06:27
        ha jól értem ezt az autót könnyűnek hívják a 105 mm-es fegyverek miatt és sokkal kevesebb védelem, mint az amerikai MBT. nekem úgy tűnik, hogy ott még a t-64-nél is gyengébb lesz a védelem, bár a tömeg 38-ról 42 tonnára nőtt, ez tulajdonképpen olyan, mint a mi obtunk, legalábbis a 90-es évek elején.

        és így kiderült, hogy drága játék, nem a csatatér elülső szélére, nagyon kétes tulajdonságokkal, mondanám itt Viktor Sztyepanovics Csernomirgyin szavaival.
        A legjobbat akartuk, de úgy sikerült, mint mindig.
        --------------------
        ha a könnyű mobil alakulatok erejét növelni akarták, akkor kerekes alvázra kellett egy 155mm-es ágyúval egy jó art rendszert (önjáró lövegeket) készíteni.De ez nem félreértés
        1. -2
          14. június 2023. 20:10
          Idézet: Graz
          Valami úgy tűnik számomra, hogy a védelem még a t-64-nél is gyengébb lesz,

          Szerintem nem lesz magasabb, mint a T-55 \ 62-é. Ne felejtse el - nincs AZ, így a fenntartott hely sokkal nagyobb, ezért a teljes méretek. És a motor csak 800 l / s. , a sebesség mindössze 65 km/h.
          Inkább a "Leopard-1"-hez hasonlítható - ugyanaz a fegyver, ugyanaz a súly, ezért a páncél sem jobb. A motor 50-100 l/s-al erősebb, de... ugyanakkor a maximális sebesség... csak 65 km/h, szemben a Leo-70 1 km/h-val.
          Egy 32-35 tonnás harckocsira kapták a feladatmeghatározást, kiderült, hogy 42 tonna, és a dinamikus védelmi komplexummal és a KAZ-zal talán mind a 45 tonna lesz. lol
          Mint a modern MBT-ink. terrorizál
          Ne hagyd, hogy megőrüljenek. jó
      2. 0
        14. június 2023. 19:43
        Szerintem nem gond az m1-et a c-5-be meríteni. Ezért az m1 is airmobil)
      3. 0
        19. november 2023. 11:51
        -Aron: Ez egy repülőgép harckocsi.
        A jenkik repülőgépes gyalogsági dandárokat hoznak létre, valamit a légideszant erők és a motoros puskák között.
        EZEK a naiad tankok könnyű tarackokkal, mobil aknavetőkkel a babakocsikon, stb., képesek segíteni az egységet az ellenséggel való ütközésben, és „fröccsenést kelteni”, egészen a hátulsó összeomlásáig.
    3. -2
      14. június 2023. 06:18
      "Abrams" bizonyult a legravaszabbnak, miközben NATO-társaik a zaporozsjei sztyeppéken égnek, ők kaliforniai bázisokon és raktárakban sütkéreznek a napon. Az Egyesült Államok szokásához híven ügyesen dobta a szövetségeseket, és a páncélozott járművek által tönkretett Európába irányuló szállításokra is hegeszteni fognak. Egy szó kereskedők.
    4. +2
      14. június 2023. 10:23
      Ekkora súllyal még 400 mm sem lesz ott, ez csak egy mozgó fegyver, hiszen az amerikaiak tapasztalatból rájöttek, hogy a tankok nem támadják meg az állásokat, hanem gyakrabban lőnek messziről, az ATGM-eknél pedig az Abrams, hogy a dobon van, még mindig áttört célpontok. De itt a lényeg az ár, ennyit lehet lopni a kiszállításokon.
    5. +1
      14. június 2023. 12:28
      Inkább az első T-64. De a páncél ellenállásának nagyobbnak kell lennie. Végül is több mint 50 év telt el.
      1. +2
        15. június 2023. 11:49
        Nemcsak páncél és fegyver létezik, hanem mindenekelőtt modern irányítási és kommunikációs rendszerek.
    6. +2
      15. június 2023. 15:35
      És akkor mi a mi polipunk? Kartonnal borított buggy?
    7. 0
      17. augusztus 2023. 22:13
      Tedd fel a T-55 KAZ-t, egy megfigyelő drónt, egy új FCS-t, egy hőkamerát, és boldog leszel))
  2. IVZ
    0
    14. június 2023. 05:39
    Szárazföldi lövészhajó a megnövekedett operatív és stratégiai mobilitású "banán" régiók számára.
  3. +3
    14. június 2023. 06:24
    kétségtelen, hogy az új M10 Booker belátható időn belül a csapatok közé kerül és működésbe lép. Hogy mennyire lesz hasznos az ilyen felszerelés a hadsereg számára, az idő eldönti.
    . De vajon a modern technológiák lehetővé teszik-e, hogy legalább olyasmit alkossunk, ami a csatatéren is kitart, ahol INTENZÍV, PONOSALE HARCMŰVELETEKET VÉGEZNEK A kijelölt PERC, ÓRA, esetleg NAPON túl ???
    A katonák már komolyan fel vannak szerelve, a pálya tere tele van különféle eszközökkel a minden és mindenki elleni küzdelemhez !!!
    1. +1
      14. június 2023. 06:34
      ez még mindig az amerikaiak nem vették figyelembe az NWO tapasztalatait, mindenféle repülő FPV kamikaze drónokkal, lándzsákkal
      1. +2
        14. június 2023. 08:15
        Tapasztalat, még egyszer tapasztalat... és holnap lesz a következő, a következő.
        Valaminél mindig meg kell állni, különben egyetlen MODERN technológiát sem lehetett volna megalkotni, megvalósítani, használni és összeomlani!
  4. +4
    14. június 2023. 06:39
    Hogy mennyire lesz hasznos az ilyen felszerelés a hadsereg számára, az idő eldönti.

    Kína a Type 15-öt (ZTQ-15) Dél-Kína és az Indiával határos fennsík terepéhez igazította.
    1. +3
      14. június 2023. 09:54
      Tehát ez eredetileg egy speciális "hegyi" tartály. Nem volt más választásuk, mint harcolni valamin a hegyekben. Az MBT nem fog bejutni. Nos, légi szállításra kiválóan alkalmas, könnyű.
  5. 0
    14. június 2023. 07:26
    Törökországban a Kaplan MT közel azonos súlyú. Hazailag páncéltörő telepítésnek nevezik. Lehet mondani ennek a mintának analógját.
    1. +4
      14. június 2023. 08:45
      Ennek az M10-nek több tucat "analógja" van. Beszélhetünk a könnyű / közepes / tankok feltételes felosztásának visszatéréséről.
  6. +7
    14. június 2023. 07:40
    "egy M1A2 SEP Abarms költsége, ami legalább $8,6 millió" - a legújabb azok közül, amelyek ...
    A teljes flotta M10 Booker tartály gyártásához, üzemeltetéséhez, a személyzet képzéséhez, karbantartásához stb. minden időre 17 milliárd dollárt terveznek elkölteni jelenlegi árakon. Így az egyes gépek felépítése és üzemeltetése az adófizetőknek kerül majd 33 millió dollár

    őrülj meg .. még ha a fele képzés és karbantartás .. de drágább mint egy normál tank !? Az amerikai hadiipari komplexum sok pénzről szól.
    1. +2
      14. június 2023. 15:02
      Szerintem az ár oroszlánrészét a KAZ fogja felfalni. Ami önmagában olyan, mint egy tank.És persze hülyeség, ennyi pénzért szeretném tudni, hogy mennyivel kerül többe (kivéve a KAZ-t)?Még akkor is, ha az elektronikával szuperpompás K2 többszöröse olcsóbb.
    2. +2
      14. június 2023. 21:10
      Ez az összeg 30 éves működésen alapul, ezalatt minden tartályon több tucat kisebb-nagyobb javításon esnek át. Több csomagtartót is cserél. Több ezer lövedéket lő ki. Ha jól értem (persze lehet, hogy tévedek), ez az összeg egy vagon alkatrészt, sok legénység kiképzését, stb.
    3. 0
      15. június 2023. 07:27
      Idézet: 2. szintű tanácsadó
      "egy M1A2 SEP Abarms költsége, ami legalább $8,6 millió" - a legújabb azok közül, amelyek ...
      A teljes flotta M10 Booker tartály gyártásához, üzemeltetéséhez, a személyzet képzéséhez, karbantartásához stb. minden időre 17 milliárd dollárt terveznek elkölteni jelenlegi árakon. Így az egyes gépek felépítése és üzemeltetése az adófizetőknek kerül majd 33 millió dollár

      őrülj meg .. még ha a fele képzés és karbantartás .. de drágább mint egy normál tank !? Az amerikai hadiipari komplexum sok pénzről szól.

      A tényleges "termelés/fenntartás" arány "1/5"-től kezdődik, és a modern fajoknál az "1/10" szintig megy.
  7. 0
    14. június 2023. 07:42
    Úgy tűnik, az amerikaiak gyanakodni kezdtek, hogy 70 tonna súly az MBT számára túl sok. Wangyu, hogy ez egy próba léggömb az új MBT előtt.
    1. +3
      14. június 2023. 09:45
      És miért van, a következő negyedik generációs Abrams X prototípusa 51 tonnát nyom.
  8. 0
    14. június 2023. 08:29
    Feltételezem, hogy ha a motor elöl van elhelyezve, akkor a tank alapján nehéz gyalogsági harcjármű / páncélozott személyszállító kerül kifejlesztésre. Ami 38-42 tonnával egész jó. Ez a gép képes lesz tankokkal is működni ugyanabban a harci alakzatban.
    1. +3
      14. június 2023. 08:42
      Hmm... Tehát az ASCOD 2 BBM alapján készült.
      1. 0
        14. június 2023. 08:52
        Köszönöm, valamit kihagytam ebből a pillanatból.
      2. +1
        14. június 2023. 09:51
        A projekt második változata a módosított ASCOD 2 alváz és az M1A2 SEP v.3 tank toronyjának más fegyverekkel való használatát jelentette.
        A kocsin jól látszik, hogy nem ő az.
    2. 0
      14. június 2023. 09:47
      Nem fog menni, a torony hátsó helye, négy legénység, nem lehet oda tolni, mint egy légideszant osztagot.
    3. +2
      14. június 2023. 10:27
      Igen, célpontként. Egy gyalogsági harcjárműnek nem szabad harckocsikkal azonos alakzatban mennie, mint ahogy a harckocsiknak sem szabad támadásba lépniük az áttörésért. A BMP feladata a katonák behozatala, partraszállása és a támadás vagy a védekezés távoli támogatása, különben gyors a pusztítás.
  9. +8
    14. június 2023. 09:44
    Nos ... Ahogy a katonai hajóépítés történészei között szokás írni: "Bármilyen kísérlet egy nagyon erős cirkáló építésére egy nagyon gyenge csatahajó megjelenéséhez vezet"
  10. 0
    14. június 2023. 10:21
    Új osztály: HRNM (sem hal, sem szárnyas). Nedotank újra BMP. Több tízezer ilyenünk van, csak kicsit modernizálva.
  11. -1
    14. június 2023. 10:56
    Erősebb lesz az Octopusunk, díszítsd fel divatos dolgokkal, arénákkal és hasonlókkal, és itt a könnyű tankunk, ami szintén lebeg!
  12. +1
    14. június 2023. 11:47
    A két dokumentumban szereplő autók átlagos költsége nem haladja meg a 11,9 millió dollárt.

    Az amerikaiak nem gyártanak olcsó fegyvereket, és íme egy csodálatos példa, tekintve, hogy a felszerelések egy része az Abrams-től származik, ez a világ legdrágább tankja
  13. +1
    14. június 2023. 12:30
    Az amerikaiak láthatóan szégyenkezve ismerik be, hogy lényegében egy közepes tankot készítettek. Abrams ugyanis teljesen illetlennek kezdett mérlegelni. A Királytigris hamarosan kicsinek fog tűnni.
  14. 0
    14. június 2023. 13:43
    Úgy néz ki, mint a régi Abrams tornyok újrahasznosítási programja, amely új toronnyokra cseréli őket, automatikus rakodógépekkel. Hangulatjelek.
  15. -1
    14. június 2023. 19:38
    Úgy tűnik, hogy az amerikaiak találták fel a t-62m-t.
    1. 0
      14. augusztus 2023. 20:19
      In-in, tőled függetlenül én is ugyanezt írtam.
  16. +2
    14. június 2023. 20:27
    Teljes értékű közepes tank, modern kivitelben. Szerintem az ilyen gépek még megmutatják magukat.
  17. 0
    14. június 2023. 21:49
    2030-ra egy „kilenccsillagosot” készítenek KAZ-zal, UAV-val és ... rakodógéppel. Rjabov istenkáromló értékelést fog írni - a tank gyenge, és hamarosan meglesz az Armata!
  18. +1
    14. június 2023. 23:24
    Nem értettem, hogy a tankot milyen rést hozták létre. A védelem nem olyan, mint egy tank, hanem olyan, mint egy jó BMP. A fegyverzet gyenge (különösen a 105 mm-es teljesítménynél). És a súlya összehasonlítható néhány meglévő MBT-vel.
    Aztán megnéztem – az első tételeket a 82. légideszant hadosztályban tesztelték és tesztelték. Valószínűleg a rése hasonló lesz polipunk - egy tankszerű önjáró fegyver - szerepéhez. Csak ha polipunk tud ejtőernyőzni, akkor az M-10-et a gyors légi szállítás lehetőségére korlátozták.
    1. 0
      30. szeptember 2023. 13:07
      Az Octopus pedig egy önjáró fegyver. Páncéltörő.
  19. +4
    15. június 2023. 01:57
    Több tucat véleményt olvastam. Röviden: Ott, a Pentagonban csak szamarak ülnek :) És miért nem hívják meg a kanapészakértőket (amelyek közül néhányan csak havi edzőtáborban voltak a hadseregben) szabadúszó tanácsadónak az "ő" MO-jukban?
  20. +1
    15. június 2023. 17:07
    A mi polipunkat pedig a különleges hadművelet előtt leszerelték, 20 évig nem ment át a teszten, ez pedig a polip repülésének eredménye.
    1. 0
      15. július 2023. 08:16
      Természetesen. Miért kell polip, ha van t55 / t64 / t72 / t90 stb.?
      1. 0
        14. augusztus 2023. 20:44
        A polip nem tank, és a csere nem tankokra, hanem régi rapírokra való, amelyek számításai az elülső fegyverek miatt mindenre ki vannak téve a habarcsoktól és a kopterek cseppjétől az AGS-ig. , Ptur és még nehéz mesterlövészek is ....
        Ugyanakkor teljesítményében sokszorosan felülmúlja a T-55/62-t, mind aknával, mind feszítővassal.
        Ugyanakkor olcsóbb, könnyebb és mobilabb ...
        Nyilvánvaló, hogy ez elsősorban a légideszant erőknek és tengerészgyalogosoknak szól, akiknek kevés a tüzérsége, és általában mindennel elégedettek lesznek, de biztosíthatom Önöket, hogy a művészdandárok/hadosztályok páncéltörő egységeiben leszakadnak. a kezükkel. Igen, most a rapírok váltják a t-55-öt, de hol van a t-55 és hol a polip, sem suo, sem tűzerő, sem mobilitás tekintetében nem hasonlítható össze a t-55, az egyetlen dolog a t-55 jobb védelmet nyújt a nehéz szilánkok ellen, de rosszabb, mint a suo, rosszabb a mobilitás, nem gyártanak alkatrészt és tartozékokat, még itt sem a t-55 oldalán van a mérleg ...
        1. 0
          14. szeptember 2023. 22:05
          Minden igaz, de az Octopushoz külön kell a legénységet kiképezni, új használati taktikákat kitalálni és minden szinten parancsnokságra hozni, hogy az Octopust NE HASZNÁLJUK RENDSZERES TARTÁLYKÉNT.
          Ellenkező esetben az eredmény rossz lesz.

          Az amerikaiak mindezt átélték a második világháborúban Európában.
          Több ezer Octopus-szerű harckocsirombolót készítettek tipikus kialakítással: golyóálló páncélos karosszéria, szabványos (vagy kicsit erősebb, hosszabb) harckocsiágyú, felül nyitott, forgó tágas toronyban (golyóálló páncél, elöl kicsit vastagabb) ) a far oldalán fejlett ellensúllyal.
          Az amerikaiak szövetségesei közül senki sem VETTE tőlük ezt a felszerelést!
          Az Egyesült Államok gyártói becsületesen és makacsul felajánlották, a szövetségesek becsületesen és unalmasan tesztelték, de sem a britek, sem a mieink nem kezdték el alkalmazni ezt a furcsa technikát. Mert nem világos, hova (és miért) illessze be a csapataiba...

          Az amerikaiak pedig tudták, hova helyezzék el az ilyen felszereléseket a hadseregükben.
          Új típusú egységekkel álltak elő: harckocsiromboló zászlóaljakkal, amelyek elméletileg megállítják a német harckocsik és gépesített hadoszlopok gyors áttörését: https://en.wikipedia.org/wiki/Tank_destroyer_battalion_(United_States) – egyértelmű a helyzet térkép az ilyen zászlóaljak használatáról 36 harckocsirombolóból (három, egyenként 12 darabos században).
          Nagyjából így jártak el: Egy német oszlop áttöri az amerikai hadsereg gyalogos egységeinek védelmét, az áttörés torkát próbálják megfogni, a német oszlop felé pedig hátulról, oldalról teljes sebességgel, egy-két ilyen harckocsiromboló zászlóalj, felderítéssel irányítva, sürgölődik az utakon. Pozíciókat foglalnak el az utak közelében, és messziről lesben állnak a német tankok/felszerelések ellen, és azonnal elfutnak, amint a közelben lövedékek robbannak. Aztán átállnak a következő sorba, ismét lesben, lőnek, amikor nekik kényelmes, majd újra elmenekülnek...

          A mi hadseregünkben nem szeretjük ezt a fajta specializációt, ezért úgy gondolom, hogy a Spruts-nak nyilván meg kell majd játszania az MBT szerepét, és bármi áron „tartsa a frontot”.
          1. 0
            21. szeptember 2023. 22:12
            A harckocsi egységek áttörésének megállítására „krizantém” és hasonló termékek, valamint helikopterek és támadórepülőgépek, valamint távoli bányászat segítik.
            Könnyű harckocsikra, ahogy én látom, szükség van az ellenséges vonalak mögé történő bejutáshoz, beleértve a vízi akadályok leküzdését komp- és hídszerkezetek használata nélkül.
  21. 0
    15. július 2023. 08:11
    Ó, mennyi szakértő futott be. Minek is összehasonlítani a technológiát. Mit ad?

    Hadd magyarázzam el neked a Pentagon logikáját. Az amerikai Abrams MBT valójában használhatatlan volt a lőszer tömege és hatótávolsága miatt. A „gyalogsági támogatási eszközök” rés üresnek bizonyult, logikus volt betölteni. Így született meg az M10.
    Igen, biztonsági szempontból ez egy kövér BMP, de mi a különbség? A lényeg az, hogy logisztikai pokol megszervezése nélkül a csatatérre vonszolható. Mindazonáltal az Egyesült Államok stratégiája magában foglalja a pápuákkal vívott háborút, vagy az ellenség visszafejlődését a pápuákhoz azáltal, hogy légitámadásokat hajtanak végre a kőkorszakba.
  22. 0
    25. július 2023. 19:24
    Hogy a matracokat ne tervezzék, a végén még mindig kapsz egy hatalmas istállót lóárcéduláért.)))
  23. 0
    14. augusztus 2023. 20:17
    Jól értem, hogy a t-62-t akarják feltalálni?
  24. 0
    17. augusztus 2023. 22:09
    Jelenleg minden páncél varrva van. A nehéz tankok ideje elmúlt, ahogy a lovagok ideje is. Helyükre reytarok kerültek, két pisztollyal és egy cuirass-szal. És valami hasonló jön majd az MBT helyére. Lekötött drónnal és KAZ-zal és egy lakatlan toronnyal
  25. 0
    18. augusztus 2023. 19:14
    42 tonna. Íme egy könnyű tank az ön számára. belay Ez a tank inkább egy gyors reagálás. Gyorsan feltöltve. És egy másik kontinensre. Teljesen BC-vel és azokkal a személyzettel.
  26. 0
    31. augusztus 2023. 20:14
    800 LE 42 tonna... talán elég egy lapos sivatagban... hi

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"