Katonai áttekintés

Légvédelmi ágyúk, amelyek nem lőnek az égbe a koldusoknak szánt torpedók ellen

74
Légvédelmi ágyúk, amelyek nem lőnek az égbe a koldusoknak szánt torpedók ellen

A rakéták természetesen jók. Hajóknak kellemetlen, repülőknek halálos, városoknak árt. A rakéta ma kiváló támadási és jó védekezési eszköz, hiszen csak rakéta tud lelőni egy rakétát. Főleg a gyorsaság és a kis méret miatt.


A rakétának tengeri rokonai vannak. Ezek torpedórakéták, általában egy külön beszélgetés, és csak torpedók. Összességében, история normálisan fejlődött: rakéták a levegőben, torpedók a víz alatt, rakéták és torpedók hibridje mindkét környezetben.

És most váratlan forgatókönyvünk van drónok- kamikaze vagy egyszer használatos pilóta nélküli légi járművek. És szó szerint az elmúlt néhány év során ezek az eszközök nagyon sokat fejlődtek, és a felderítéstől egészen sokkolóvá váltak.


Ez a légi UAV-kra vonatkozott, de ha egy teljesen civil helikopterre fel lehet akasztani pár VOG típusú gránátot, akkor miért rosszabbak a vízfelszínen lebegő eszközök? Sőt, egyszerűen többre lehet őket készíteni, és több robbanóanyagot bele lehet zsúfolni?

Valójában ez történt.

De lássuk, mi is a tengeri drón lényege? Ez csak egy csónak, egy tisztességes benzinmotorral, amely lehetővé teszi a messzire és gyorsan vitorlázást (természetesen viszonylag), egy vezérlőrendszerrel egy műholdas csatornán, és valójában egy értékes robbanóanyag rakomány valamilyen detonátorral.


Azt kell mondanom, hogy maga az ötlet nem új, őseink valósították meg a múlt század 30-as éveiben, létrehozva az APSS projekt kis tengeralattjáróját és a G-5 rádióvezérlésű torpedócsónakokat. Németek, olaszok – mind később. De az ötlet, hogy egy csónakot robbanótöltettel irányítsanak, már régóta létezik, csak a kezelőszervek nem voltak teljesen alkalmasak az ilyen feladatokra.

Ráadásul a robbanóanyaggal tömött csónakoknak egyetlen előnyük volt: sok robbanóanyagot lehetett lerakni. Ennek főleg hidak aláásásakor volt értelme, minden másra a torpedók tökéletesen szolgáltak.

Most érdemes néhány szót ejteni a torpedókról.


A torpedó is fejlődött az elmúlt száz év során, és egy halálos üresből, amely képes egyszerűen egyenes vonalban járni vagy leírni a keringést, távirányítóssá változott. fegyver vagy akár önállóan is keresnek egy célpontot hidrofonok vagy szonárok segítségével.

Elvileg még mindig a torpedó a legnehezebben észlelhető tengeri fegyver. Víz alá kerül, csak hallani lehet, de ez is baj, mert a torpedók egyre halkabbak. Igen, nehézségek vannak a szállítóval, mert vagy tengeralattjáró, vagy hajó. A torpedóbombázók osztályként kihaltak már régen, bár a második világháború alatt csak hatalmas számú elsüllyedt hajójuk volt.

Tehát igen, felszíni hajó vagy tengeralattjáró. Ezen hordozók bármelyike ​​képes torpedót indítani egy ellenséges hajóra. A modern torpedók felszíni hajók és tengeralattjárók ellen is bevethetők, szerencsére az utazótáv és a merülési mélység lehetővé teszi.


Akár azt is mondhatjuk, hogy a torpedókat alapvetően tengeralattjáróknak szánják, egész jó a hajó és bejönnek a rakéták.

Nézzük egymás mellé a drónt és a torpedót. Drón - ukrán "Mikola-3", Szevasztopol közelében elkapták, az USET-80 torpedónkat fogjuk elvinni, mint a legtöbb szolgálót flotta.


A "Mikola" könnyebb, csak körülbelül egy tonna. A USET-80 körülbelül kettő, de itt minden világos, a sűrű vízi környezetben való mozgás kényszerít.


A drón hagyományos benzinmotorral, míg a torpedó elektromos akkumulátorral rendelkezik. A sebességjellemzők megközelítőleg megegyeznek, a hajónál 60 km / h, a torpedónál 45 csomó, ami közel 70 km / h sebességet ad. A torpedó hatótávolsága legfeljebb 18 km, a hajó addig tartózkodhat a tengeren, amíg az üzemanyag-ellátás engedi, állítólag 60 óráig.

A harci komponens is megközelítőleg ugyanaz: egy csónak akár 200 kg robbanóanyagot is elbír, a torpedó 300 kg-ot. A torpedót magától vezeti, a csónakot kézzel kell vezetni.

A hajó ára körülbelül több mint 16 millió rubel, a USET-80 ára 30 millió rubel.

Általában, amint látható, az összehasonlítás nem a pilóta nélküli hajó javára szól. Láthatóbb, sebezhetőbb (erről bővebben lentebb), úgy tűnik, nagyobb az autonómiája, de amint eszünkbe jut egy tengeralattjáró autonómiája, szomorúvá válik.

Általában egy ilyen tengeri drón egy torpedó a szegények számára.

Igen, mindenféle szakállas srác használta őket a hajókon, és éppen itt van a válasz a legfontosabb kérdésre: ha egy tengeri drón rosszabb, mint egy torpedó, akkor miért használják?


Ezért használják, mert torpedót nem lehet használni! Nos, mondd meg, hol vannak a szakállas férfiaknak hajóik és tengeralattjáróik a Perzsa-öbölben vagy Szudán partjainál?

Ugyanez vonatkozik egyébként az ukránokra is.

Az "Ivan Khurs"-ot és a "Priazovye"-t pont azért támadták meg ilyen irányított hajók, mert az ukránoknak nincs hová torpedót indítani! Egyetlen hajó sem maradt az ukrán haditengerészetben, amely képes lenne torpedókat felvenni és elindítani! Senki!

A koporsó nagyon egyszerűen nyílik. Egyetlen torpedócső sem maradt az egész ukrán haditengerészet számára. Ezért vannak a kamikaze tengeri drónok, szerencsére.

És itt, bármennyire is komikusan néz ki, itt az ideje, hogy beszéljünk az irányított alultorpedók elleni védelemről, mert minden nyomorúságuk ellenére valós veszélyt jelentenek a hajókra. Főleg azoknak, akik nincsenek úgy felfegyverkezve, hogy visszaverjék ezeket az egységeket.

Egy lebegő irányított aknával szemben pedig nem könnyű védekezni. Az a helyzet, hogy valahogyan ekkora fenyegetést nem is sejtettek, hiszen egy ötméteres lebegő robbanóanyag-hordozót egy garázsban teljesen civil alkatrészekből szereltek össze.


Gondoljuk át, hogyan lehet semlegesíteni egy olyan fenyegetéshordozót, mint egy mélyen fekvő vízben, nagy távolságról irányított készülék.

1. Rakéták. Szerintem az eredmény kielégítő lesz, de semmi több. A hajóelhárító rakétákat egyszerűen hülyeség használni, kicsi a célpont.


Opcióként érdekesebbek a légvédelmi rakéták, de kétségesek, hogy az IR-GOS egyértelműen egy kis hajtóművet fog befogni. A légvédelmi rakéták eltalálják a légi kamikaze drónokat, de ezt a tengeren nehezebb lesz megtenni, mivel nincs olyan hőmérsékletkülönbség, mint a magasságban. Bár itt is eltérő feltételek lehetnek.

2. Tüzérségi fegyverek.


Értelmetlen és kíméletlen dolog: 76-130 mm-es fegyvert még radarvezetéssel is eltalálni olyan célpontra, mint egy ötméteres csónak. A tűzsebesség nem teszi lehetővé a hullámokon táncoló hajó lefedését többé-kevésbé munkatávolságban, majd az ilyen fegyverekkel „holt zóna” kezdődik.

3. Légvédelmi tüzérség.


Itt már érdekesebb. A radarról irányított hordók nagyobb tűzgyorsasággal, így mindenképpen akadályt képezhetnek a drónhajók útjában. Nem hiába vágtak vissza az orosz hajók az MTPU segítségével, egy haditengerészeti talapzatú géppuskatartóval, 14,5 mm-es Vlagyimirov-géppuskával.


Az MTPU-t teljesen manuálisan irányítják, azonban a radar szerint, így az öngyilkos hajók veresége az orosz tengerészek nagyon magas képzettségét jelzi, a telepítés nem rendelkezik nagy tűzgyorsasággal, ezért nagyon fontos a számítás pontossága itt. Egy golyó pedig elég ahhoz, hogy a drón szétterítse a beleket a víz felszínén.

És ha a kézi működtetésű MTPU helyett van egy hasonló beépítésünk szervóhajtással vagy hidraulikával, ráadásul gyorstüzelésű... Akár 12,7 mm-es kalibert is készíthetsz, a 14,5x114 mm-es patron egyértelműen felesleges egy műanyag csónak motorral.

4. EW.


Itt elméletileg minden pompás. Ezeken a Mikolokon jól látható a Starlink terminál, amit könnyedén és egyszerűen begyújthatsz, a drón pedig egyszerűen csónakká változhat robbanóanyaggal. Általában érdekes, hogy elakadás esetén, hogyan mennek a folyamatok, a Mikola irányítatlan torpedóvá válik, vagy egyszerűen csak a helyszínen buborékokat fúj.

De van egy árnyoldala is. Az elektronikus hadviselési állomásnak nagy a súlya, és nem lehet minden hajót felszerelni rá. Így tulajdonképpen megszakítottam a kapcsolatot a drón és a kezelő között, és helló, kapd el a hajót és szedd szét alkatrészre, nem lesz semmi. De az a baj, hogy igen, egyszerűbb géppuskákat rakni, mint antennákat és minden egyéb elektronikus elemet.

Természetesen bármilyen típusú fegyverhez radarberendezésre és hőkamerára van szükség. Ez utóbbiak nagyon hasznosak éjszaka, kiegészítik a radarral az alacsony oldali hibahordozók észlelésének folyamatában.

Az eredmény egyfajta „Vissza a jövőbe”, a második világháború idején, amikor a második felében a nagy hajók tömegesen elhagyták a hidroplánokkal és torpedócsövekkel felszerelt katapultokat, és kis kaliberű légelhárító ágyúkat helyeztek el, ahol csak lehetett. Nos, legalábbis ezt tették az amerikaiak és a britek, akiket japán és német pilóták tanítottak.

Tegyünk egy kis kirándulást a történelembe? Kicsi, de lenyűgöző.

Vegyük az amerikai Fletcher osztályú rombolót.


175 hajóból álló hatalmas sorozatba építették, és az egész háborút úgy szántották, ahogyan sokan álmodni sem merték. Ott a légvédelmi fegyverek terén számos külön cikkhez méltó kísérlet folyt, de 1943-ra erre a készletre telepedtek le: 5 db iker 40 mm-es Bofor és 7 db egycsövű 20 mm-es Oerlikon. Vagyis 10 db 40 mm-es és 7 db 20 mm-es hordó.

Most nézzük meg a rombolóvezérünket, „Tashkent”.


A hajó nagyobb, mint a Fletcher (4000 tonna teljes katonai felszerelés, szemben az amerikai 3000-nel), egy iker 76 mm-es toronnyal, 6 db 37 mm-es légvédelmi ágyúval és 6 db 12,7 mm-es géppuskával volt felfegyverezve.

Van különbség, nem? Nem, a Fletcherek is repülés vízbe fulladt, 4 rombolót az egész háború alatt bombákkal és légi torpedókkal, 6 kamikazét pedig csak az okinavai csatában süllyesztettek el! És összesen a Fletcherek 1 japán csatahajót, 10 rombolót, 21 tengeralattjárót és egy csomó más hajót jelentenek. A „Fletcherek” saját amerikai veszteségei a háború alatt – 18 romboló.

De itt nem érdemes összehasonlítani a japán repülőgépek számát, mert a "Tashkent" csatájában, ahol először kapott súlyos sérülést, nem tudott HÁROM olyan repülőgépet leküzdeni, amely körülbelül 4000 méter magasból bombázott. De kemény pilóták voltak, akik tudták, hogyan kell pontosan elhelyezni a bombákat.

De a második razzia, amely után a hajó az utolsó javításba került, ahol befejezték, azután történt, hogy az első javítás során megerősítették a légvédelmet. És "Tashkent" egész nap kiürült, és több mint 90 bevetést hajtottak végre. Igen, a vezető megsérült, de eljutott a bázisra, és három lezuhant gép három lezuhant gép. Ilyen mércével nagyon sokat.

És csak annyit tettek, hogy a használhatatlan 45 mm-es légelhárító ágyúkat géppuskákra cserélték.


Ez a történelmi kitérő egy dolgot mutat: minél több törzs néz az égre, annál könnyebben él a hajó. A távirányítós öngyilkos hajók következő megjelenése, amelyek nem drónok, hanem távirányítós hajók, a hajóvédelem teljes koncepciójának felülvizsgálatát igényli.

Természetesen az MTPU már mutatott némi hatékonyságot, de sajnos ez nagyon nagy függés a lövőtől, képességeitől és képességeitől. Távirányított (lehetőleg számítógéppel a radaradatok szerint) stabilizált irányítással, hajóradarok adatai alapján vezérelhető fegyverállomások - ez nagyon komoly akadálya lesz a házi készítésű robbanóanyagoknak.

De ne felejtsük el a csomagtartók számát. Nyilvánvaló, hogy hirtelen több száz géppuska nem jön elő a semmiből, amelyek törzse a fekete-tengeri flotta hajóit sörtézi, de az MTPU 3-4 "Korda" mellett - ez nagyon tisztességes. Ezenkívül legalább egy ilyen géppuskát hőkamerával kell felszerelni.


Természetesen nehéz minden hajót elvenni és felszerelni harci modulokkal, de tudjuk, hogyan kell kijutni. Amúgy a "Berezhok" remek lenne, van benne minden, irányzék és stabilizátor is, csak a gránátvetőt kellene eltávolítani - és egy csodás modult, ami helyet kap a hajón.


Ez azonban nem zárja ki a fedélzeten lévő csomagtartók számának növekedését.

Íme a legegyszerűbb példa: "Ivan Khurst" megtámadták a szorosból való kijáratnál. És ha ez közvetlenül a szorosban történik? Egy szűk helyen, tele nagyszámú civil csónakkal, amelyek közül néhány kissé eltérhet attól, ami valójában?

Igen, ki mondta, hogy a "Mikola-4" nem fog kinézni egy közönséges napellenzős csónaknak? Könnyen! Az ügyeletes legénységnek pedig nem lesz sok idejük a hirtelen felbukkanó ellenség „megvásárlására”.

Az összehangolás a következő: a Fekete-tengeri Flotta parancsnokságának egyszerűen ki kell dolgoznia egy koncepciót a szabotázs elleni harchoz azokon a hajókon, amelyek az ukrán távirányítós öngyilkos hajók tevékenységi területén lehetnek. A legjobb megoldás pedig az lehet, ha egyszerűen megnöveljük a nehéz géppuskák számát a hajó fedélzetén, a flotta tengerészgyalogságainak képzett legénységével együtt.

És a "szegények torpedói" nem lesznek szörnyűek. Természetesen feltéve, hogy a radarkezelők sem érzik magukat nyugodtnak a konzolok mögött.

Tehát az a felszólítás, hogy adjunk le a hajóknak légelhárító ágyúkat, amelyek lenéznek, nem olyan hülyeség, mint amilyennek első pillantásra tűnhet.
Szerző:
Felhasznált fotók:
war-book.ru, dzen.ru, wiki.ru, warfiles.ru, charly015.blogspot.com
74 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 20. június 2023. 03:20
    +15
    Értelmetlen és kíméletlen dolog: 76-130 mm-es fegyvert még radarvezetéssel is eltalálni olyan célpontra, mint egy ötméteres csónak.

    Enyhén, nagyon enyhén, vitatható. A tényleges közvetlen találatok mellett van egy töredékes akció és egy nagy robbanásveszélyes is. És a programozható biztosítékok felszerelése is ott van.
    A legjobb megoldás pedig az lehet, ha egyszerűen megnöveljük a nehéz géppuskák számát a hajó fedélzetén, a flotta tengerészgyalogságainak képzett legénységével együtt.
    És akkor bam, a hajóellenes rakéták érkezése.
    1. bayard
      bayard 20. június 2023. 07:01
      +5
      Idézet: Vladimir_2U
      Enyhén, nagyon enyhén, vitatható. A tényleges közvetlen találatok mellett van egy töredékes akció és egy nagy robbanásveszélyes is. És a programozható biztosítékok felszerelése is ott van.

      Nagyon helyes, minden az ilyen sokkoló drónok érzékelési tartományától és a tűz nyitási távolságától függ.
      Idézet: Vladimir_2U
      És akkor bam, a hajóellenes rakéták érkezése.

      Erre van egy hajó légvédelem.
      Egyébként ugyanaz a hajó légvédelme, ami a maga 30 mm-ével elég hatékonyan tud működni ilyen célpontok ellen. automata gépek radarral és OE (optikai-elektronikus) irányítással. És ha a Pantsir-M légvédelmi rendszereket hajókon telepítik, akkor rövid hatótávolságú rakétái milliméteres / extrém centiméteres radarral eltalálhatják az ilyen célokat az észlelési tartományukban. Szerencsére a rádiós irányítású rakéták nem nagyok és nem túl drágák egy ilyen veszélyes célponthoz.
      Nos, az sem árt, ha az oldalakra géppuskákkal ellátott oszlopokat ragasztunk, mivel ez a hajó utolsó védelmi vonala az ilyen fenyegetésekkel szemben.
    2. X úr
      X úr 20. június 2023. 08:48
      +3

      DShKM a "Regele Ferdinand" fregatton
      DUM a román Digital Bit cégtől
      Egy sor az AGIL általános név alatt





      1. bayard
        bayard 20. június 2023. 09:42
        +4
        Idézet X. úrtól
        DShKM a "Regele Ferdinand" fregatton
        DUM a román Digital Bit cégtől
        Egy sor az AGIL általános név alatt

        Jó döntés . A T-90M-en van egy távirányítós "Kord"-unk, ezen telepítés alapján lehet hajós változatot készíteni. És talán ő is az.
        De ez még mindig a hajó utolsó védelmi vonala.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 2. augusztus 2023. 09:12
          0
          A Raptor csónakok soros DUM-mal rendelkeznek KPVT-vel
      2. Szergej Aleksandrovics
        Szergej Aleksandrovics 20. június 2023. 18:12
        -1
        Gyönyörű, hogyan. De képzeljünk el egy olyan helyzetet, amikor több támadó csónak van és páncélozottak. Ez a beállítás nem biztos, hogy elegendő a szalag kis kapacitása és a 12,7 mm-es golyók viszonylag gyenge becsapódása miatt.
        1. Andrey Cseljabinszkból
          Andrey Cseljabinszkból 20. június 2023. 18:33
          +4
          Idézet: Szergej Alekszandrovics
          De képzeljünk el egy olyan helyzetet, amikor több támadó csónak van és páncélozottak.

          Akkor ez egy izmos harckocsi lesz, és a közönséges tüzérség megfojtja.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 21. június 2023. 03:19
            +2
            Idézet: Andrey Cseljabinszkból
            Akkor ez egy izmos harckocsi lesz, és a közönséges tüzérség megfojtja.

            Ami nincs a "Khurs"-on ...
            1. Andrey Cseljabinszkból
              Andrey Cseljabinszkból 21. június 2023. 20:08
              +3
              Idézet: Vladimir_2U
              Ami nincs a "Khurs"-on ...

              De nem gondolja, hogy túl drága olyan fegyvertípust kifejleszteni, amely csak a potenciális ellenség néhány hajója ellen alkalmas, amelyeknek nincs harci értéke?
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 22. június 2023. 03:25
                0
                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                De nem gondolja, hogy túl drága olyan fegyvertípust kifejleszteni, amely csak a potenciális ellenség néhány hajója ellen alkalmas, amelyeknek nincs harci értéke?

                Nos, mik ezek a tűzfalak – új megjelenés? Még azt is elvetve, hogy ezek tűzfalak. Csak egy pilóta nélküli hajó különleges esete. Az UAV-okhoz képest: még a fejlesztésben is - egy fillér, mert a levegőben és a vízen való tartózkodás nehézségileg nem összehasonlítható feladat.
                Nos, támadd meg a khurok hajóját egy 20-30 mm-es géppuskával, mi lesz a khurokkal? És több mint ezer ilyen hajó van bárkitől.
        2. X úr
          X úr 20. június 2023. 18:35
          +2
          Idézet: Szergej Alekszandrovics
          több támadóhajó van és páncélozottak

          A Gyurza páncélos hajók könnyű alumínium páncélzattal rendelkeznek, ez csak a 7,62 mm-es kaliberű golyóktól tudja megvédeni a legénységet.
          És csak Batmannek vannak páncélozott drónjai)
          1. Szergej Aleksandrovics
            Szergej Aleksandrovics 21. június 2023. 13:37
            +1
            Ritka a páncélozott hajó? Lebegő drónt minden komolyabb probléma nélkül lefoglalhat.
            1. X úr
              X úr 21. június 2023. 18:17
              0
              Idézet: Szergej Alekszandrovics
              Lebegő drónt minden komolyabb probléma nélkül lefoglalhat.

              Lehetséges.
              A páncél súlya befolyásolja a sebességet és a manőverezőképességet?
            2. meandr51
              meandr51 21. június 2023. 18:52
              +3
              A CPV-ből? Ezután a régi romboló páncélját kell feltennie. Könnyen áttör egyet az újból.
        3. György Szviridov_2
          György Szviridov_2 21. július 2023. 17:23
          0
          A Kpvt több mint 20 mm-es páncélt szúr át 800 méteres távolságból (irreális kézzel eltalálni ilyen messzire). KORD / UTES / DShK AKÁR 20 mm-ig 100 méterenként és az enyém 10 mm-ig 1 km-enként ...
          Ha több páncélt szeretne adni a drónnak, meg kell növelni a méretét és a dviglót, ami azt jelenti, hogy könnyebben észlelhető lesz. Ezek a drónok pedig műanyagok, a PCM-ből származó BZ-kkel lehet őket lőni.
    3. György Szviridov_2
      György Szviridov_2 21. július 2023. 17:14
      0
      Na nem kárára, hanem géppuskából való lövöldözésre betanítani az ügyeletes matrózokat és kiadni nagyjából 4 db optikával ellátott géppuskát úgy, hogy mindenki a maga irányába néz és 2-4 óránként ez a norma, nincs költség, nem tervezési változtatások, és nem is feltétlenül Kord, PKM általában, elég a páncéltörő gyújtókkal. A végén, ha a matróz lövöldözni kezd, a légelhárító tüzérek támogatják.
      A 105 és 130 mm-es lövegek is normál sebességűek, az ilyen kis célpontokon persze nehéz, de ha a közelben találja is el, valószínű, hogy ha nem talál, akkor letér az irányról, vagy megfordítja.
      A 76-os tényleg kis kaliber, én 57-es vagy 30 mm-es automatára cserélném.
  2. Mekey Iptysev
    Mekey Iptysev 20. június 2023. 03:27
    +10
    Láthatók a tengeri drónok egy légi drónról? Ezután az orosz haditengerészet minden hajója fölött egy drónnak kell lógnia éjjel-nappal. Csak 3-4 fővel kell növelni a legénységet, és 3-4 drónt és ugyanennyi drónkezelőt. Valóban nincs pénz ugyanazon fekete-tengeri flotta költségvetésében az üzemeltetők megvásárlására és képzésére?
    1. saigon
      saigon 20. június 2023. 05:45
      +5
      Szükségük van rá az admirálisoknak? Nem mennek tengerre. Nos, ha csak kiveszed az ellenség kikötőit, akkor az élet könnyebb lesz.
    2. X úr
      X úr 20. június 2023. 10:07
      +4
      Idézet: Mekey Iptyshev
      a drónnak éjjel-nappal lógnia kell

      Mi van, ha rossz az idő?
      1. karabas-barabas
        karabas-barabas 20. június 2023. 21:51
        -2
        Idézet X. úrtól
        Mi van, ha rossz az idő?

        Fázisos tömb radarokra van szükség, az időjárás nem jelent számukra problémát, és a legjobban találnak célokat levegőben, víz felett és vízen egyaránt. Nagyobb hajókon a felső árboc felett az optimális kilátás érdekében. Megsemmisítésre pedig 20 mm-es kaliberű gyorstüzelő gépkarabélyok, programozható lőszerrel, volfrám lövedékkel és párhuzamos szalaggal BOPS-szal, jól védett cél esetén, például hajóelhárító rakéták esetén. Egy AFAR radar lehetővé teszi több cél azonosítását és nyomon követését egyszerre, de a célpontok eltalálásához több géppuskának kell lennie, mivel zászlóshajók és más nagy és fontos hajók elleni támadást több tucat ilyen felszíni drón hajthat végre egyszerre. idő. Egy ilyen drón kialakítása elég vastag kevlárból készülhet ahhoz, hogy akár 12,7 ütést is kibírjon, mert számolni kell a távolságokkal és a vízbe merüléssel. Ezenkívül a kevlár a rádiókontraszt és a súly csökkentésére is használható. De kell, nem kell, a valóság kemény, és semmi sem fog gyorsan megjelenni persze. De érdemes ilyen drónok egész raj tömeges támadásaira számítani a közeljövőben, és itt sürgősen el kell látni a tengerészeket jó optikával és több zsinórral, DShK-val vagy KPVT-vel ellátni és kiképezni és kiképezni, hogy a tengerészek megkapják. egy sirály in och .. ko km-ről.
        1. X úr
          X úr 21. június 2023. 07:17
          +1
          Idézet tőle: karabas-barabas
          Szükségünk van egy fázisradarra

          És kérd meg a vihart, hogy lecsendesedjen.
          Repülni pedig lehetetlen.
          Sem emberrel, sem pilóta nélkül.
          1. karabas-barabas
            karabas-barabas 21. június 2023. 21:56
            0
            Idézet X. úrtól
            És kérd meg a vihart, hogy lecsendesedjen.

            Milyen vihar? Nem radaros UAV-ról írtam, hanem a hajó árboca feletti radarállomásról beszélek. A folyamatosan lógó UAV hülyeségnek tűnik, hiszen a hajó körül repülő UAV jelentése általában érthetetlen, ha lehetséges radarállomást felszerelni az árbocra, ahogyan a modern hajókon a világ minden táján teszik. Itt láthatóan a számomra negatívumok és az UAV-ok felakasztásának őrült ötletének előnyei szerint a gömbölyű lovak kedvelői gyűltek össze, hogy megvitassák ezt a cikket.
    3. Andrey Cseljabinszkból
      Andrey Cseljabinszkból 20. június 2023. 18:36
      +5
      Idézet: Mekey Iptyshev
      Csak 3-4 fővel kell növelni a legénységet, és 3-4 drónt és ugyanennyi drónkezelőt.

      És rábírni a szelet, hogy ne fújjon.
    4. alexoff
      alexoff 20. június 2023. 22:15
      0
      Igen, nem feltétlenül drón, emeld fel az árbocot 50-70 méterre kamerákkal és máris sok száz méternyire látsz minden hajó körül, az elágazó hullámok mentén
    5. vihar
      vihar 21. június 2023. 01:06
      -1
      Ezután az orosz haditengerészet minden hajója fölött egy drónnak kell lógnia éjjel-nappal.


      Igen, egy kis lekötött léghajó, amelyre RADARANTENNÁK vannak felszerelve, radar és optoelektronikai berendezések.
      1. X úr
        X úr 21. június 2023. 07:20
        +2
        Idézet: támadás
        kis kötött léghajó

        Az egyik már átrepült az USA felett.
        A szél vitte...
        2 hétig volt hisztéria a sajtóban.
  3. Gyáva
    Gyáva 20. június 2023. 05:28
    +3
    "A sebességjellemzők megközelítőleg azonosak, a hajó 60 km / h"
    Az összes lebegő objektum sebességét csomóban mérik. Nincs megosztottság. Ki tudja kényelmesen lefordítani km/h-ra.
    1. saigon
      saigon 20. június 2023. 10:20
      -1
      A tengerészeknél, bocsáss meg, csak egy bizonyos anyag úszik, minden más megy. Ez csak a csomókon és a km/h-n kívül van.
    2. mz
      mz 20. június 2023. 14:08
      +5
      Idézet: Gyáva
      Az összes lebegő objektum sebességét csomóban mérik. Nincs megosztottság. Ki tudja kényelmesen lefordítani km/h-ra

      Nem, csak lebegni a tengerben-óceánban. A folyami hajók sebességét km/h-ban mérik.
    3. Nirag013
      Nirag013 20. június 2023. 16:57
      +2
      Mit akarsz, ha ennek az opusnak a szerzője nem tudja helyesen újraszámolni a csomópontokat km / h-ban?
      "... a torpedó 45 csomós, ami közel 70 km / h sebességet ad."
      Ugyanez a 45 kn nem "majdnem 70", hanem teljes 83 km/h-t ad.
    4. acetofenon
      acetofenon 20. június 2023. 20:09
      0
      A szálak pedig hüvelykben vannak. És az elmozdulás regisztrált tonnában©. És van még egy extrém kijárat és vitorlás hajók. De nem fogunk belekeveredni a perverziókba. Beszéljünk oroszul és használjuk az SI rendszert, nem? Vagy a fitogtatás drágább, mint a pénz?
      1. uRRY
        uRRY 20. június 2023. 22:49
        +2
        A tengeri mérföld egy nagyon szabványos mértékegység, ami 1 percnek felel meg (40.000 360 km egyenlítő / 60 fok / 1.852 perc = XNUMX XNUMX km)
  4. UVB
    UVB 20. június 2023. 05:41
    +12
    45 csomó, ami közel 70 km/h-t ad.
    A 45 csomós sebesség 83,3 km/h.
  5. Repülőgép_Junkers
    Repülőgép_Junkers 20. június 2023. 06:04
    +5
    a pilóta nélküli kamikaze csónakok problémája nem is a pusztításban van, hanem az észlelésben. Ehhez hőkamerák „körül” és folyamatos megfigyelés szükséges
  6. Ezékiel 25-17
    Ezékiel 25-17 20. június 2023. 06:10
    +1
    Hiszen a hajó mérete korlátozott, meg kell nézni, mit és mennyit lehet. Véleményem szerint a GSHG és a YaKB megfelelő lenne, de hőkamerákkal és radar csapágyazási lehetőséggel. A hajós elektronikus hadviselést pedig kötelezővé kell tenni, ha most kell.
  7. Eug
    Eug 20. június 2023. 06:31
    0
    Olvastam egy ausztrál feltaláló installációiról, például egy golyókaliberű MLRS-ről, egy őrült tűzsebességről a kondenzátor indításakor és egy tűzfalról, bár kis távolságra. A legérdekesebb, hogy még a páncélzatot is felülkerekedtek azzal, hogy korlátozott területen masszív ütéssel lágyították, és ha jól emlékszem, ésszerű számú csővel szinte kézzel is lehet lőni. Kishajók légvédelmének javasolták, a gyors újratöltés lehetetlensége miatt "nem működött", esetleg hogyan lesz sikeres a drónellenes (PDO) eszköz? A kérdés számomra a hatótáv.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 20. június 2023. 06:48
      +4
      Idézet Eug-tól
      Olvastam egy ausztrál feltaláló installációiról

      A "MetalStorm" egyszeri szarnak tűnik, és egy végzetes hibával az első és az utolsó lövés kezdeti sebessége nagyon eltérő.
  8. Kote Pane Kohanka
    Kote Pane Kohanka 20. június 2023. 06:36
    +6
    Azt kell mondanom, hogy maga az ötlet nem új, őseink valósították meg a múlt század 30-as éveiben, létrehozva az APSS projekt kis tengeralattjáróját és a G-5 rádióvezérlésű torpedócsónakokat. Németek, olaszok – mind később.

    Az első kísérleteket „távirányítós” (önjáró csónakból vezetékkel és rádióval) (robbanóanyaggal) csónakokkal, Kaiser Németországban végezték még 1916-ban. Forrás oroszul "Egyedi és 6 katonai felszerelés" Katorintól.
    Fernlenkboot-nak hívták őket, rövidítve Fl.


    Két sorozatban épült: az első az Fl1 pr Fl12-vel, a második az Fl13-mal.

    Jó napot mindenkinek!
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 20. június 2023. 12:21
      +3
      Idézet: Kote Pane Kokhanka
      Az első kísérleteket „távirányítós” (önjáró csónakból vezetékkel és rádióval) (robbanóanyaggal) csónakokkal, Kaiser Németországban végezték még 1916-ban.

      1917-ben a németeknek sikerült az egyik FL-t az MN "Erebus"-ba juttatniuk. Az első világháború végén pedig a Birodalomnak már voltak rádióvezérlésű bontóhajói, amelyeket repülőgépről irányítottak.
  9. Sergey39
    Sergey39 20. június 2023. 06:54
    +7
    Furcsa, de az Azov felderítőhajó a szabványos AK 630-as komplexum segítségével küzdötte le a tűzfalakat.Szinte minden hajónk ilyen vagy hasonló komplexumokkal van felfegyverkezve: Duet, Broadsword, Kortik, Pantsir-M, AK 306.
    Sok segédhajó és kishajó és csónak normál 14,5 mm-es MPTU-val rendelkezik.
    Miért ezek a kerékpáros találmányok "Berezhka" formájában?
    1. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 20. június 2023. 12:14
      +1
      Az AK-630 meglehetősen nagy és drága egység, nem alkalmas minden csónakhoz vagy kis hajóhoz. A 14,5 MTPU-nak vannak olyan hátrányai, amelyek nem teszik lehetővé, hogy teljes mértékben támaszkodjon rá. A hordó erőforrása túlmelegedés előtt 150-200 lövés, a szalag kapacitása 50 lövés, éjszakai irányzék hiánya és kézi célzás álló helyzetből. Panaszok vannak a kilövések késése miatt is.
      A 12,7 mm-es kaliberű géppuskákkal ellátott DBMS szintén nem túl alkalmas a hajó túlélőképességére. Megint a henger alacsony ellenállása és a szalag kis kapacitása miatt. A 7,62 mm-es PKT nem biztos, hogy elegendő az alacsony penetráció miatt.
      Tehát a szárazföldi és olcsó dolgok adaptálására vonatkozó ötleteknek joguk van az élethez. A szárazföldi ZU-23-2-től kezdve, és visszatérve a haditengerészeti 25 mm-es iker univerzális 2M-3 löveghez, modern irányzékok felszerelésével.
      1. garri lin
        garri lin 20. június 2023. 21:38
        +1
        Szokás szerint vonzzuk a füleket.
        A DUM 12,7-es csöve sokkal túlélhetőbb lehet, mint ugyanaz a géppuska a gyalogsági változatban.
        A súly nem fontos. A több száz felvételből álló sort sokkal könnyebb megszervezni, mint kék elektromos szalaggal a fedélzetre csavarni egy ZUShKA-t.
        1. Szergej Aleksandrovics
          Szergej Aleksandrovics 21. június 2023. 13:44
          0
          Így készíts megfelelő, sokkal szívósabb hordót, azonnal tedd fel, akkor nem lesz messzire menő. A 7,62 PTK hordót még szárazföldi járműveken is ki kell cserélni, ha túlmelegszik. Bár honnan tudod?
          Nem tűnik elégtelennek a patrondoboz kapacitása? Végül is a legújabb rendszered hordója nem melegszik túl, és végtelenül tüzet tud önteni.
          1. garri lin
            garri lin 23. június 2023. 20:40
            0
            Gyalogság 12,7 és ez az új csövű modernizálás alatt áll. Kövesd a híreket. A profilos tengerészgyalogos pedig vágy kérdése.
            A dobozról beszélek. Mennyinek kell beleférnie? 250? 500?
            Egy horgászcsónak méretű műanyag csónakhoz elég néhány ütés. A vibráció elvégzi a többit.
            De lehet, hogy a tonnát nyomó valaminek és a szárnyashajóknak már van páncélzata. Szerencsére a vetítés gyér. És ott az a 12,7, hogy a 23 nem számít.
    2. garri lin
      garri lin 20. június 2023. 21:31
      0
      És mi olyan furcsa???? Ez egy szabványos feladat az ilyen típusú fegyvereknél.
  10. tlahuicol
    tlahuicol 20. június 2023. 07:12
    +1

    Vladimir UU-nak igaza van: erre van szüksége. A lövedék értelmes
  11. Stas157
    Stas157 20. június 2023. 07:28
    0
    . Az elektronikus hadviselési állomásnak nagy a súlya, és nem lehet minden hajót felszerelni rá.

    És most mindenkié – az elektronikus hadviselés radarral kombinálva.
  12. Severok
    Severok 20. június 2023. 08:17
    +5
    Minden szamár jól rúg egy döglött oroszlánt. Útban Szevasztopolból Taskent vezetőjét többször is megtámadták az ellenséges bombázók. És a legsúlyosabb sérülést nem től kapta!!! Három repülőgép 4000 m magasságból, és a búvárbombázók rajtaütéséből a „kék cirkáló” legutóbbi hadjáratában részt vevők visszaemlékezései szerint több rajtaütés is történt, 9-től 22 repülőgépig.
    És az autók és a kormány sérülése ellenére a vezető elérte a kikötőt.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 20. június 2023. 12:18
      +1
      Idézet Severoktól
      És a legsúlyosabb sérülést nem től kapta!!! Három repülőgép 4000 m magasságból és a búvárbombázók rajtaütéséből a „kék cirkáló” legutóbbi hadjáratában részt vevők visszaemlékezései szerint több rajtaütés történt, 9-től 22 repülőgépig.

      Olvassuk figyelmesen:
      De itt nem szabad összehasonlítani a japán repülőgépek számát, mert "Tashkent" csatájában, ahol először kapott súlyos sebzést nem tudott HÁROM repülőgép bombázását leküzdeni körülbelül 4000 méter magasból.

      "Tashkent" először 30. augusztus 1941-án szenvedett súlyos vereséget.
      15 óra 42 perckor a jelzőőrök osztályának parancsnoka, AM ​​Tsepin 2. cikkének elöljárója és A.A. Gordienko jelentette a vezér parancsnokának az ellenséges repülőgépek megjelenéséről: "Három repülőgép a zenitben!" 15:45-kor bombák záporoztak a vezetőre. A Yu-88 bombázók vízszintes repülésből, 90°-os irányszögben támadták meg Taskentet, és 4000 db, egyenként 12 kg-os erősen robbanó bombát dobtak le 250 méteres magasságból. A repülőgépre légvédelmi tüzet nyitottak, és a vezér parancsnoka V.N. Erosenko parancsot adott: "Teljes sebességgel előre!" és a „Jog a beszálláshoz”, amelyeket azonnal és pontosan végrehajtottak. A vezető jobbra gördült, gyorsan 24 csomóra növelve a sebességet. De ez nem volt elég.

      Egy 250 kg-os légibomba robbant fel a hajó fara közelében, a jobb oldalon (192-es terület - 205 képkocka) a vezértest és a propellertengely kilépési pontja között. A "Tashkent" hajóteste erős megrázkódtatást kapott egy erőteljes hidrodinamikus behatás következtében. A vezető élesen balra lökött, és külső vízzuhatag zuhant a felső fedélzetre. A világítás kialudt, a kormánymű leállt, a far trimmelése növekedni kezdett, azonnal 0,15 méterrel növekedve. A súlyosan megsérült hajó megállt, és ha most újabb légi támadás következne, a "Tashkent" elsüllyesztené. De a kirakott három "Junker" elrepült, és szerencsére nem vártak új razziára. Megkezdődött a harc a hajó túléléséért.

      És ezeknek a károknak az oka nemcsak a gyenge légvédelem volt, hanem az is, hogy az ellenséges repülés zónájában a vezérnek csak a kazánok fele volt gőz alatt, ami 24 csomóra korlátozta a sebességét.
  13. Alexey R.A.
    Alexey R.A. 20. június 2023. 10:31
    +7
    Azt kell mondanom, hogy maga az ötlet nem új, őseink valósították meg a múlt század 30-as éveiben, létrehozva az APSS projekt kis tengeralattjáróját és a G-5 rádióvezérlésű torpedócsónakokat. Németek, olaszok – mind később.

    Igen igen igen, Oroszország az elefántok szülőhelye. © mosolyog
    Az első sikeres támadás távirányítós felrobbanó csónakokkal 28. október 1917-án volt. A vezetékkel vezérelt Fernlekboot hajó az Erebus monitor oldalának ütközött – de a monitor PTZ-je kioltotta a robbanás energiáját.
    1918 májusában pedig a németeknél már készen volt a Fernlekboot Type B – rádióvezérléssel. De ahogy az gyakran megesik, a wunderwaffe elkésett a háborúból... mosolyog
  14. Alexey R.A.
    Alexey R.A. 20. június 2023. 11:55
    +3
    Opcióként érdekesebbek a légvédelmi rakéták, de kétségesek, hogy az IR-GOS egyértelműen egy kis hajtóművet fog befogni.

    És melyik haditengerészeti légvédelmi rendszerben van IR-GOS rakéta? Nos, kivéve a MANPADS-eket és mindenféle "Gibokot"?
    A rakéták nagy része PARL GOS vagy RKTU. Az első esetben megfelelő teljesítményű, visszavert jelre van szüksége a célponttól a kereső elfogásához. A másodikban a számításnak látnia és vezetnie kell a célpontot vagy a radaron, vagy az optikai csatornán keresztül - úgy, hogy a rakéta vezetési pontja egybeessen a célponttal.
    Értelmetlen és kíméletlen dolog: 76-130 mm-es fegyvert még radarvezetéssel is eltalálni olyan célpontra, mint egy ötméteres csónak.

    És mi, a távoli gránátokat és más, állítható robbanási idővel rendelkező lövedékeket törölték? Mi történik a csónak felszínével és a vezérlőberendezéssel, miután egy 76-100 mm-es lövedékből szilánkok / GGE érkeznek?
    Vegyük az amerikai Fletcher osztályú rombolót.
    175 hajóból álló hatalmas sorozatba építették, és az egész háborút úgy szántották, ahogyan sokan álmodni sem merték. Ott a légvédelmi fegyverek terén számos külön cikkhez méltó kísérlet folyt, de 1943-ra erre a készletre telepedtek le: 5 db iker 40 mm-es Bofor és 7 db egycsövű 20 mm-es Oerlikon. Vagyis 10 db 40 mm-es és 7 db 20 mm-es hordó.
    Most nézzük meg a rombolóvezérünket, „Tashkent”.
    A hajó nagyobb, mint a Fletcher (4000 tonna teljes katonai felszerelés, szemben az amerikai 3000-nel), egy iker 76 mm-es toronnyal, 6 db 37 mm-es légvédelmi ágyúval és 6 db 12,7 mm-es géppuskával volt felfegyverezve.
    Van különbség, nem?

    Az 1942-es és az 1944-es légvédelem között? Hasonlítsuk össze a háború előtti "hetest" a "Giringgel" ...
    A Fletcher légvédelme 1942-ben 127/38, egy "Chicago-zongora" (aki szerezte) és több Oerlikon. És a "Bofors" csak 1943-ban ment, és a légvédelem fokozatosan növekedett.
    Ez a történelmi kitérő egy dolgot mutat: minél több törzs néz az égre, annál könnyebben él a hajó.

    A japánok példája mutatja, hogy nem csak a csomagtartókban van a dolog. Az MZA-t legalább a tornyok összes fedélzetére és tetejére erőltetni lehet, de ha nincs vagy nincs elég normál SUAO hozzájuk, akkor ezek a telepítések csak a legénység pszichológiai megnyugtatásának eszközei lesznek.
  15. Duncan Idaho
    Duncan Idaho 20. június 2023. 12:32
    -1
    Idézet: Roman Szkomorokhov
    És ha ez közvetlenül a szorosban történik? Egy szűk helyen, tele nagyszámú civil csónakkal, amelyek közül néhány kissé eltérhet attól, ami valójában?

    Nos, ez olyan, mintha Erdogan lakásának ajtaja előtt szarnál, és ott hagynál egy cetlit, hogy ki tette...
    Ezzel még Ukrajna sem fog beleegyezni.
    Idézet: Roman Szkomorokhov
    A légvédelmi rakéták eltalálják a kamikaze drónokat, de ezt a tengeren nehezebb lesz megtenni, mivel nincs olyan hőmérsékletkülönbség, mint a magasságban

    Érdekes tankok, autók, csak olyan emberek számára
    a földön még a szíriai nyáron is kapnak (nem rakéták, talán zhorogo), de itt egy kis víz hátterében, ahol a hőmérséklet ritkán haladja meg a +25 fokot ...
    de nincs .... "nincs ilyen különbség"
    nem szereted az IR-t, vegyél lézert
    [media=https://youtube.com/shorts/GngE2wTqAuw?feature=share]
  16. Dmitriy22
    Dmitriy22 20. június 2023. 12:33
    +4
    És ki mondta, hogy a Mykola-5 nem lesz egy teljes értékű torpedó szállítója, amely eljuttatta a kilövési tartományba? Nem akarok rinyálni, de...
    1. ustsv
      ustsv 20. június 2023. 17:25
      0
      A torpedóra egyszerűbb lehet egy félig merülő úszót motorgenerátorral és üzemanyag-ellátással, egy légzőcsőt kommunikációs rendszerrel és kamerával, valamint torpedómotorokat rögzíteni. A torpedó vezetésével kapcsolatos néhány nehézség visszaállítás után megoldható. Az aknatorpedó egy változata, amikor a hordozó egy torpedót dob ​​a földre a készenléti üzemmódban lévő hajók áthaladásának területén, és célt keres. Igen, és egy tervezőegységgel és ejtőernyős fékezéssel rendelkező repülőgépről való leejtés teljesen lehetséges.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 21. június 2023. 10:37
        +1
        Idézet az ustsv-től
        Az aknatorpedó egy változata, amikor a hordozó egy torpedót dob ​​a földre a készenléti üzemmódban lévő hajók áthaladásának területén, és célt keres.

        És így simán elérkeztünk a jó öreg jet-pop-up bányához. mosolyog
        Vagy egy horgonyaknához, amelynek ütős eleme egy irányító torpedó (olyan, mint a "Kaptor").
  17. Max1995
    Max1995 20. június 2023. 12:51
    0
    IMHO, két dolog van.
    Egyrészt közel könnyű géppuskákkal viszonylag könnyen meg lehet erősíteni a védelmet.
    dolgozzon ki egy módszertant a fő kaliber - tartályhéjak számára.
    ismét meg kell erősíteni az egyetemes légvédelmet.

    Másrészt a 20. századi hasonló erőkkel történő támadás módszere a füst, reb-fegyverek és esetleg vakító fegyverek leple alatti masszív támadás.
    Igen, amíg rá nem jöttek, hogyan kell rakétákat vagy torpedókat húzni és indítani egy ilyen hajó közelébe. De az ötlet egyszerű.
    Akkor hogyan kell cselekedni?
  18. aljas szkeptikus
    aljas szkeptikus 20. június 2023. 15:11
    0
    Mellesleg a "Berezhok" elegáns lenne

    Ez nem egy talapzat géppuskával, a függőleges célszögek ebben az esetben nagy holtzónához vezetnek.
    AK 57-76 kaliberben légfúvással vagy RBU-val
  19. TwilightElf
    TwilightElf 20. június 2023. 15:33
    0
    A szoros MILYEN kijáratánál támadták meg a crunch-t?))))))))))))))))))
  20. Glagol1
    Glagol1 20. június 2023. 16:22
    +1
    Persze nem hülyeség. Van egy 30 mm-es hatcsövű géppuska, de nagyon nehéz. Ráadásul drága. A második világháborúban a mieink 12,7 mm-es DShK légvédelmi géppuskákat használtak, érdemes dolog. Az akkori 18 éves nagynéném, 1944-ben, a számítás részeként feltöltötte a Yu-88-at, emlékszem, hogy kisgyerekként büszkén tartottam a kezemben a Bátorságért érmet. Egyetlen változat volt. Aztán megjelent a 4x12,7 mm, ez általában szemét. Látótáv - több mint 2 km, a tűz sebessége kiváló. Nem drága, nem nehéz, hatékony. Mindkét oldalra tegyél 1-et, de még mindig találkozunk drónokkal, csak a 404-es engedheti meg magának. És folyami páncélos csónakok. De az utóbbiak nem taposnak a tengerben, megfulladnak.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 21. június 2023. 10:47
      +1
      Idézet Glagoltól
      Van egy 30 mm-es hatcsövű géppuska, de nagyon nehéz.

      Valamivel több, mint egy tonna az AK-306 változatban. Rendes SUAO-ja is lenne...
      Idézet Glagoltól
      Aztán megjelent a 4x12,7 mm, ez általában szemét.

      Uh-huh... csak egy polgári halál - mert a 12,7 x 4 nagyrészt vagy "Vickers" vagy "Browning". Hát vagy a cseh négyes DShKM.
      A négycsöves ZPU-k közül 4 KPV alatt volt a ZPU-14,5.
      Idézet Glagoltól
      Látótáv - több mint 2 km, a tűz sebessége kiváló. Nem drága, nem nehéz, hatékony. Tegyél 1-et minden táblára.

      És vesd be a tengert golyókkal. Stabilizálás nélkül, kézi irányítással kézi kerekekkel - igen, hullámban mozgó hajóról.
      Nem csak lőni, hanem ütni is szeretnél? Szereljen be egy normál távirányítós modult géppuskával, hajtóművekkel és normál ECO-val. Vagy MTPU a legegyszerűbb "izomvezetéssel". mosolyog
  21. Glagol1
    Glagol1 20. június 2023. 16:29
    +1
    4X12,7, ha jó függőleges tűréssel készül, és működhet légi drónokon is. 1,5 km-es magasságban és egy kicsit magasabban is elérheti.
  22. Pavel57
    Pavel57 20. június 2023. 17:37
    +2
    Torpedókat fejlesztenek a szegények számára, és 2 géppuskát, mint Khursán, nem lehet megmenteni egy ilyen csónakból.
    Jó ötlet a Berezhok, többek között az is, hogy van Pturs is, amivel le lehet zárni a távoli zónát.

    Szerintem a Shells rakéták és ágyúk kombinációjával is jól fog kinézni.

    De megjelennek-e pilóta nélküli torpedócsónakok. Feltételesen pilóta nélküli G-5, 5 km-es hatótávolságú irányító torpedóval. Egy géppuska itt biztosan nem segít.
  23. bk0010
    bk0010 20. június 2023. 20:47
    +1
    A Berezhok egyébként remekül passzolna, van benne minden, irányzék és stabilizátor is, csak a gránátvetőt kellene leszedni - és egy csodás modult, ami a hajón is elfér.
    A tengerészek számára a szárazföldi fegyverek nem megfelelőek, hozzá kell igazítani őket.
    És így - tengeri ATGM-et is készíthet hajók ellen. Csak ne közvetlenül (a célpont nem lesz látható, a hullámok mindent lezárnak), hanem ívben lőni
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 21. június 2023. 13:58
      0
      Idézet tőle: bk0010
      És így - tengeri ATGM-et is készíthet hajók ellen. Csak ne közvetlenül (a célpont nem lesz látható, a hullámok mindent lezárnak), hanem ívben lőni

      Uh-huh ... és így a GOS / SU lehetővé teszi, hogy önállóan keressen egy célt a repülési útvonal mentén lévő szektorban, és az elfogás után az üzemeltető részvétele nélkül célozzon rá.
      Általában egy "305-ös termék" továbbfejlesztett keresővel. Vagy válaszunk a tengerre "Pokoltűz". mosolyog
  24. Nyikolajevics I
    Nyikolajevics I 20. június 2023. 22:05
    0
    Mdaaa...! 1. Mennyire unod már ezeket a "droneloidokat"! Mennyire lehet azt mondani, hogy a "drone" egy UAV kifejezés, amelyet a múlt század 30-as éveiben fogadtak el!? Nos... "a baromnak", hogy ezt a "Mykola"-t drónhajónak, tűzoltónak, tűzoltóhajónak, tervezőirodának nevezzük? Nem feng shui?
    2. Honnan van a szerzőnek olyan "felülről való kinyilatkoztatása", hogy torpedót csak torpedócsőből lehet elindítani, vagy repülőgépről ledobni, és ezért a "torpedóbombázók" hiánya tűzfalhoz kényszerítette az ukrán fegyveres erőket csónakok? És mi a helyzet a "Bieberek" "ember által vezérelt torpedóival" és más hasonló WW2-féle csodákkal, amelyekhez nincs szükség torpedócsövekre?
    3. De a "félig merülő" tűzfalak és kis tengeralattjárók elleni légelhárító ágyúk nem rossz ötlet, de régóta ismertek!Csak ne "apróságokat"! Miért van szükségünk géppuskákra, bár nagy kaliberűekre? Mikor vannak "szuperkavitációs" 30 mm-es "Swimmer" kagylók? Elmondható, hogy szinte univerzális "súly" a legkülönfélébb katonai problémák megoldására!
  25. alstr
    alstr 20. június 2023. 23:30
    +1
    A szerző elfelejtett még egy gyógyszert a torpedók és a felszíni drónok ellen - ez az RBU.
    Igen, és az ilyen drónok, valamint a torpedók észlelése jobb a légvédelmi védelmi rendszerek számára.
    Ezért az egyik kiút a légvédelmi védelmi rendszerek hajókon történő telepítése lesz.
    És figyelembe véve a flottánk siralmas PLO-szintjét, ez egyáltalán nem lesz felesleges.
  26. vihar
    vihar 21. június 2023. 01:32
    0
    Az „Arbalet-DM”-et az RF fegyveres erői 2017-ben fogadták el.
    A modul felszerelhető kerekes és lánctalpas páncélozott járművekre, felszíni hajókra és rögzített őroszlopokra. A modul fegyverzete egy 12,7 mm-es KORD géppuska 150 tölténnyel vagy egy 7,62 mm-es PKTM géppuska 250 lőszerrel.
    A modul álló helyzetből és menet közben is képes rögzíteni és automatikusan követni a célpontokat, a televíziós kamera lehetővé teszi a cél felismerését 2,5 km-es távolságban, hőképalkotás - akár 1,5 km-re. Az irányzékrendszer lézeres távolságmérővel is fel van szerelve.


    A "Crossbow-DM" távoli harci modult a Kovrov városában található Degtyarevsky üzemben gyártják.
    Megrendelés leadása és 2-4 modul felszerelése minden katonai és járőrhajóra és csónakra meglehetősen egyszerű és nem túl drága téma, tekintettel a Fekete-tengeri Flotta harci egységeinek kis számára.
    A tengeri drónok és torpedók elleni védelem kiegészítő fegyverzeteként a modern elektronikus eszközökkel módosított rakétavető (RBU)
    A pontosabb célkijelölésen túl lehetőség van a drónokon különféle hatású "okos" irányító lőszerek alkalmazására, mind ütős, mind rádióelektronikus, amelyek képesek elnyomni a vezérlőcsatornákat vagy elterelni a drónt / torpedót a védett objektumtól.
  27. légi farkas
    légi farkas 21. június 2023. 21:00
    -1
    Ivan Khursnak szerintem át kell esnie a modernizáláson: az AK-630M orrában, a tatján két oldalsó szikla és egy talapzat található két MANPADS-el, így a felszíni és légi UAV-knak is ellenállhat.
  28. benzinvágó
    benzinvágó 27. június 2023. 19:55
    0
    És milyen tengeralattjáró-, torpedó-elhárító hálókat töröltek már?
    Miért ilyen nehézségek?
    Emelje fel a hálót fél méter / méter - és minden szeretet. A drón megégeti a motorját, miközben az orrával próbál áttörni az akadályon.
    Talán nem értem igénybevétele
  29. K-50
    K-50 29. június 2023. 11:07
    +1
    A drón hagyományos benzinmotorral, míg a torpedó elektromos akkumulátorral rendelkezik. A sebességjellemzők megközelítőleg megegyeznek, egy csónaknál 60 km/h, egy torpedónál 45 csomó, ami kb. 70 km / h

    Valójában 80 felett. hi
  30. K-50
    K-50 29. június 2023. 11:17
    0
    A Berezhok egyébként remekül passzolna, van benne minden, irányzék és stabilizátor is, csak a gránátvetőt kellene leszedni - és egy csodás modult, ami a hajón is elfér.

    Lehet, hogy a "Berezhok" nem szükséges, de a BTR-82A távoli modulja teljesen a helyén van. mit
  31. Figyelő 2014
    Figyelő 2014 21. július 2023. 13:27
    -1
    Egy ilyen fenyegetés ellen ideális lesz, mivel oldalunkon nem hangzik istenkáromlásnak. Ez egy Javelin. Igen . Igen. Ő az. A rakéta célba ér. A hideg víz hátterében gyorsan észreveszi és megcélozza a célt. Közvetett találattal eltalálja a célt. És felülről. Gondol. A hullámok nem akadályoznak. Több automata indító az oldalakon. És lesz boldogság. Kerülje el az ilyen fenyegetést. Igaz, egy harmadik generációs ATGM rakétát kell készíteni. Kezdeni.
  32. D-Master
    D-Master 29. július 2023. 13:50
    0
    A távirányítós tornyokon lévő géppuskákat régóta alkalmazzák a harckocsizó csapatokban. A modulok működőképesek, nem igényelnek nagy erőfeszítést az átdolgozás stb. A hajókra való felszerelésük nem lesz nagy erőfeszítés.
    1. agond
      agond 19. november 2023. 11:56
      0
      Беспилотный катер это цветочки, ягодки будут когда появится дрон со шнорхелем и спутниковой антенной на нем, и как с ними бороться надо думать уже сейчас. Дальность обнаружения шнорхеля при помощи РЛС установленной на корабле на порядок меньше чем надводного катера, причем оставшиеся несколько километров до цели дрон может пройти на аккумуляторах как классическая торпеда бес применения шнорхеля
  33. A megjegyzés eltávolítva.