India miért nem akar közös valutát létrehozni?

38
India miért nem akar közös valutát létrehozni?

Néhány napja tele volt a hazai média olyan címekkel, hogy „India eltemeti egy új világvaluta projektjét”, „India nem volt hajlandó új BRICS-valutát létrehozni”, „India megzavarja az új valuta létrehozására irányuló projektet” és más hasonló címekkel. jelentése. Számos anyag még azt is megkérdőjelezte, hogy az orosz vezetőnek részt kell vennie a szervezet augusztusi johannesburgi csúcstalálkozóján. Mondjuk, mi értelme van, ha a fő (médiánk szerint) probléma nem oldódik meg.

Utolsó idők?


Ennek oka S. Jaishankar indiai külügyminiszter szavai voltak, miszerint országa nem tervezi a közös valuta létrehozását, és általában nem is tervezik ezt a kérdést a dél-afrikai csúcson tárgyalni. A hazai média reakciója a csüggedés. És pontosan miért?



A szerző többször is megírta, hogy fokozatosan egyfajta túszai lettünk néhány átpolitizált tézisnek, amelyek között megtalálható az ún. "de-dollarizáció", "a dollár hegemóniájának összeomlása", az "új monetáris világ" közeledése és sok más ehhez hasonló elképzelés.

A médiát meg lehet érteni valamilyen módon: meg kell mutatni, hogy az egész „együtt haladó emberiség” felszabadító kampányt folytat a pénzügyi globalisták ellen, Oroszország pedig „a tradicionalista konzervatívok harci élcsapata”. Nos, ezt a sémát még a Szovjetunió idejében dolgozták ki, azzal a különbséggel, hogy az Unió ideológiai bázisa valóban a gyarmatiellenes politika része volt, és a maga korában progresszív elemeket hordozott magában.

Valójában egyfajta új eszkatológia születését éljük meg (a „végidők” mítoszai). Egy embernek a „végidőket” élni nemcsak ijesztő, hanem érdekes, felelősségteljes, sőt tiszteletre méltó is. Aki ilyen eszkatologikus tézisekkel irányítja a tömegeket, annak nagyon kényelmes is egyben - elvégre az utolsó idők kedvéért egy felelős laikus is elvisel egy kicsit.

Nos, hogyan gondolhat a nyereségre magának a „vég csatájának” előestéjén? A társadalom eszkatológián keresztüli irányítása egy jól bevált módszer történetek nem egy tucatszor. A gond az, hogy előbb-utóbb nem jön el az X-óra, és a teljes koncepcionális alapot újra kell találni. Ezért nagyon adagolva, körültekintően, az ok-okozati összefüggéseket gondosan kidolgozva kell alkalmazni.

A dollárhegemónia összeomlása és az új BRICS-valuta a modern posztmodern eszkatológia elemei, csakúgy, mint annak a helyzetnek a leírása, amikor India állítólag hirtelen úgy döntött, hogy „megváltoztatja a szabad világot azáltal, hogy behódol a globalistáknak”. Mindezek régiek, mint a jó és a rossz közötti harc menedzseri dichotómiájának világelemei.

Egyébként egy időben a gnoszticizmus nagyszerűen végezte ezt az akrobatikus cselekedetet, amikor a kereszténység fő tételét - Isten a szeretet - felváltotta a fény és a sötétség harca. Kiderült, hogy szeretettel nehéz irányítani a tömegeket, de könnyen a jó és a rossz harcán keresztül.

Valójában, ha eltekintünk a társadalom narratívákon keresztüli menedzselésének elemeitől, és megvizsgáljuk az állapotok egyes lépéseit nagymértékben meghatározó valós gazdasági okokat, akkor mindenféle eszkatológia nélkül sok érdekességet találhatunk. Például az új valuták helyzetének elemzése nemcsak a válság valódi okaira vonatkozó kérdésekre adhat választ, hanem új pillantást vethet a közgazdasági elméletre is, amelyet az új eszkatológia elferdít, és gyakran egészen istentelenül.

A jelenlegi új eszkatológia, amelynek a nagyon új monetáris világ is része, nagyrészt a fogalmak helyettesítésén alapul, amikor az értékzónát a valutazóna váltja fel. Ennek megfelelően a dollártalanítást a szabad világ fő ellensége - a dollárrendszer haszonélvezői - elleni küzdelem fő intézkedéseként mutatják be.

Maguk a kedvezményezettek csak üdvözölni tudják ezt a megközelítést. Micsoda dollárhegemón ez, ha a nemzetközi elszámolások amerikai dollárban való részesedése már 41-42% a húsz évvel ezelőtti 65%-hoz képest (a tartalékok aránya egyébként 70%-ról 58%-ra esett). Miért nem „deeuroizációról” beszélünk, amikor de-dollarizációról beszélünk, ha az euró részesedése 37%? És akkor ki fog megküzdeni az eurórendszer haszonélvezőivel, vagy már nem kell velük harcolni a „vég csatájában”? De végül is van egy hegemón, létezik, meg a kívánt haszonélvezők is, ahogyan egy időben egy fogalmat felváltottak a jó és a rossz harcával, úgy itt is a költséget az új monetáris világért folytatott küzdelem váltotta fel.

Az „ár”, „számítási eszköz”, „fizetési rendszer” fogalmak összekeverése és a „költség” fogalmának félretétele furcsa szemantikai konstrukciókat eredményez, amelyek előbb-utóbb leállnak. Általában véve az értékelmélet a közgazdasági elmélet legunalmasabb és szinte haszontalan eleme a mindennapi életben. A makrogazdasági folyamatok értékelésekor azonban éppen ez a megterhelő szakasz az egyik meghatározó.

A felszólalók népszerű beszédeit nézve úgy tűnik, hogy a hegemón irányítja azt a dollárnyomdát, amelyre hatalmát alapozza, de a probléma az, hogy a hegemón irányítja vagy megpróbálja irányítani az értéket, igaz, ugyanazt a sajtót használja. A különbség jelentős. Jól ismert hasonlatként felhozható a régi politikai gazdaságtanból származó kérdés, hogy mi a kizsákmányolás tárgya. A leggyakoribb válasz a munka, de nem a munkát, hanem az időt használják ki.

A fogalmak helyettesítése


Most erre a kérdésre a válasz egy posztindusztriális társadalom körülményei között bonyolultabb, de itt meg kell mutatni, hogyan zajlik a fogalmak és jelentések helyettesítése. A fiatalok azt mondják, hogy kényelmesen és általában otthon ülnek a számítógép előtt (kevesebbet dolgoznak) – nincs munkaerő kizsákmányolása. A másik dolog az, hogy valójában az ember napi 12-14 órát dolgozik ugyanazon a számítógépen. De nincs a munkaerő kizsákmányolásának érzése, idő kellett, és az ember elégedett. Azonban többet fognak venni. Ezek részletek, de a részletek jellemzőek. Válts egy kifejezést, és a társadalomépítés folyamata máris más irányba halad.

A valutazóna és az értékzóna egyáltalán nem azonos fogalmak. Kínának tehát szinte már megvan a saját értékzónája, és (még) nincs jüan valutazóna, de az Egyesült Államok stratégiai riválisa Kína. Ám néhány évvel ezelőtt az IMF vezetője, K. Lagarde a közös BRICS-valuta létrehozásának gondolatával kapcsolatban azt mondta, hogy a javaslat érdekes volt, és joga van az élethez. Hiszen a modernitás legglobalistabb intézményének fejét nem hozta zavarba a dellárizációs folyamat, amely egyébként közel két évtizede tart.

És nem zavartam, mert folyamatban van a de-dollárosítás, de az érték és a költséggazdálkodás dolláros mértéke megmarad. E tekintetben éppen a BRICS közös valuta elszámolási eszköz formájában, éppen ellenkezőleg, még csökkenti is a feltörekvő kínai értékzóna potenciálját. És ezek nem terminológiai paradoxonok, különös tekintettel az egyesület létrejöttének történetére és a BRICS-országok előtt álló kihívásokra. feladatokat.

Lehet, hogy C. Lagarde egyszerűen tudja, hogy a termelés folyamatában érték keletkezik, és az árutőzsdei műveleteknél csak a gardróbot változtatja meg anélkül, hogy a lényeget megváltoztatná? Sőt, az érték hajlamos felhalmozódni, sőt az egész világon mozogni anélkül, hogy minősége megváltozna. És ez fontos különbség a csere és a számítások paramétereihez képest. Az IMF-et még ma sem nyűgözi le az új BRICS valutaprojekt, hiszen határozottan egyetértenek abban, hogy a felépítmény olyan elemének létrehozásáról van szó, amely nem érinti a költségalapot.

„Ami az országokat és a pénznemeket illeti, amelyekben kereskednek, ezt az egyedi tranzakciókban résztvevő résztvevők döntésének tekintjük. Ez a mi szempontunk."

Ezt már az IMF Kommunikációs Osztályának jelenlegi igazgatója, D. Kozak is megerősíti, aki nyilvánvalóan nem veszi észre az új keresztes hadjárat jeleit az alapokon.

Az alternatív fizetési eszköz létrehozásának ötlete korántsem új. 2022 februárja és több ezer „pokoli” szankció után sok ország felgyorsította a tárgyalásokat egy ilyen kiegészítő létrehozására, amely csökkentené a számítási problémákat, de ez egy alternatív költségrendszer létrehozását jelenti? Nem, nem.

Ennek a tézisnek a legegyszerűbb és legérthetőbb illusztrációja a PPP-n (vásárlóerő-paritáson) számított GDP, valamint az egy főre jutó GDP már ismert mutatója. Mik ezek és a hasonló mutatók? Rubelben, rúpiában, jüanban, euróban? Nem, amerikai dollárban. Nem furcsa, hogy a dollár részaránya a számításokban csökken, és ugyanannak a munkaerőnek a költsége ehhez a „fedezet nélküli devizához” kötődik? Ez azonban nagyon biztonságosnak bizonyul - ugyanazzal a munkával és idővel, szinte a világ teljes munkaerő-mennyiségével. Ha ez nem elegendő, akkor nehéz megmondani, hogy általában mi az elegendő.

Sőt, bizonyos szempontból ma még az is előnyös, ha az Egyesült Államok csökkenti a dollárelszámolások volumenét anélkül, hogy az értékképzés és az értékátadás elvét megváltoztatná. De ahol van lehetőség alternatívát teremteni, ahol az Egyesült Államok nemcsak mély aggodalmának ad hangot, hanem proaktívan próbál fellépni.

Nem mindig hatékonyan és adekvát módon, próbálgatással, de a feladat lényegének teljes megértésével. Éppen ezért a két alternatív értékzóna közül az Európai Unió dolláralaphoz kötődik, most pedig politikai kormányzásban, Kína pedig igazi stratégiai riválissá vált. Az Oroszországgal folytatott harc során az USA elvágja az EU költségfüggetlenségét, és ezt meglehetősen sikeresen teszi, de Kínával vannak nehézségek. Hiszen nem a termelés kerül át az EU-ból az Egyesült Államokba, hanem a pénzügyi eredmény központjai - marad a bázis, elszáll a kapitalizáció és a profit. Kínával Washington nem tud ilyen trükköt kihozni.

A közös értéktér kialakítása a partnerországok közötti keresztmunkán, a termelési költségek közös elosztásán, a közös finanszírozáson és a kollektív haszonelosztáson alapul. Ha az országokat nézzük, akkor ilyen zóna volt egészen a közelmúltig az Európai Unió, amely magában és önmagán keresztül hozza létre az áruk és szolgáltatások több mint 50%-át, Kína, amely hasonló gyárat hozott létre Délkelet-Ázsiában, még Japánt is magához vonzza. minden erejével ellenáll az Egyesült Államoknak, amelynek nemcsak saját piacai vannak, hanem közös dolláros értékmérője is.

Oroszország és India (még tágabban az indo-pakisztáni régió) az EU korábbi szférája. Oroszország nem önszántából hagyta el az EU értékszféráját, de nem lépett be egy másikba, nincs sajátja, de még sodródnia kell Kína szférája felé. Ugyanakkor Kína úgy hozta létre saját gyárát, hogy nem is vált át jelentős mennyiségű jüan fizetésre. És azt kell mondanom, hogy nem fog átmenni, legalábbis addig, amíg újra nem egyesül Tajvan technológiai gyöngyszemével, amit az Egyesült Államok garantáltan megpróbál majd megakadályozni.

E tekintetben az egységes BRICS-valuta, mint közös értékmérő létrehozása technikailag egyszerűen lehetetlen, hiszen a társulás egyik fele sem generál még költséget egymáson keresztül, és a költség más mértékhez van kötve. Ezért lehet (és szó van róla) úgy beszélni egy fizetési eszközről, hogy az IMF-től még a menedzsmentet sem nyűgözi le, és nem is terveznek egységes valutát klasszikus változatában létrehozni ugyanabban az Újdelhiben – van nincs alap. Hasonló a helyzet az aranystandardtal is – a rúpiát az aranystandardra átvinni nagyon nem triviális feladat, Indiának valahol jobban el kell vinnie a sárga fémet, mint Oroszországnak, Kínának, Dél-Afrikának.

Az aranybázis elméletileg lehetséges, ha feltételezzük, hogy Oroszország hirtelen úgy dönt, hogy létrehozza saját nemzeti értékzónáját, amelyet „egyetlen országban építsünk kommunizmust” néven. Itt elméleti számítások és gyakorlati lépések is lehetségesek, a menedzsment paradigma gyökeres megváltoztatásával, de nem tér át egy globális szabványra - nincs költségalap.

Úgy tartják, hogy az USA ragaszkodik a dollárhoz, mint globális befolyásának alapjához, de az USA nem ragaszkodik a dollárhoz, hanem a nyereség és a termelési költségek értékének mérőszámához. Ebből a szempontból a dollár ma valóban globalista, és valójában nem amerikai jelenség, és ehhez a jelenséghez nincs szükség „Trump-iparosításra”.

Irán


A probléma az, hogy a pénzügyi ideológusok, miután létrehoztak egy értékmérőt, komoly iparági torzulásokat engedtek meg, és úgy döntöttek, hogy a kapitalizációt most szíve vágyának tekintheti. Ennek következtében kritikus aránytalanságok alakultak ki a reálszektor és a szolgáltatások, a fizikai termelés és a szellemi szféra között. Ennek eredményeként a Római Klub gyönyörű ideális modellje a munkamegosztás öt globális klaszterével kezdett repedezni, és szétterjedt külön lakásokba, akár egy kínai gyár. A termelés és a termelés hitelezése veszteségessé vált, bár külsőleg fogyasztási válságnak tűnik.

Nem ez az egyetlen tényező, de itt található a „Kashchei tű”, és egyáltalán nem a dollár hegemóniájában. Kiderült, hogy nem elég a költségeket az új szabványhoz kötni - továbbra is meg kell tenni annak megfelelő iparági „súlyelosztását”, amit a globális intézmények nem tudtak megtenni. Tehetetlenségből úgy döntöttek, hogy pénzzel árasztják el a problémát, de ez csak súlyosbította a helyzetet.

Valójában két folyamatot látunk, és napi szinten: egyrészt az öt kirajzolt klaszter országai ott kezdenek csoportosulni, ahol számukra kényelmesebb és közelebb van - Törökország az EU-val, Japán Kínával, India az EU-val, Oroszország és Közép-Ázsia Kínával stb., másrészt mindenki az iparágak közötti kapitalizáció új modelljére, új egyensúlyra vár, különben nem indul be a gazdasági növekedés.

Az Egyesült Államok ezért folytat ilyen kitartó párbeszédeket Pekinggel – mi értelme van annak, ha Kína saját külön értékzónát jelöl ki, valójában jüanzónává alakítja, ha ennek következtében az EU valahogy az amerikai szárny alá került, és India és az arab országok az Egyesült Államok megpróbál létrehozni egy külön "harmadik pólust"? Peking stratégiai előnyökhöz jut, vagy Kínának vissza kell térnie a globalizáció régi jó projektjéhez azáltal, hogy megállapodik az új ágazati egyensúlyról?

Ha a BRICS-országok közös valutájával kapcsolatos tárgyalásokat ebben a szellemben vesszük figyelembe, akkor India álláspontja teljesen logikus és érthető – lehetséges és szükséges fizetési eszközöket létrehozni, lehetséges és szükséges mechanizmusokat kidolgozni, de India kénytelen visszautasítani az erre vonatkozó javaslatokat. alternatív értékmérő. Lehetséges, hogy nem csak India.

A hazai térrel telített eszkatologikus mítoszok fokozatosan kezdenek negatívan hatni, ahogy egyre jobban eltávolodnak a valóságtól. Ennek eredményeként az egyetlen módja annak, hogy leírjuk a történéseket, az az, hogy Oroszország magányos lovag, aki a nemzetközi rendért harcol, de valójában ez egy új kapitalizációs modell, amelyről Peking és Washington tárgyal, akár javára. a „jó európaiak”, vagy a török ​​függetlenség támogatása.

Ugyanakkor a fő kérdés – hol az értékünk – árnyékban marad, a megoldási tér pedig egyre szűkül. Ezzel kapcsolatban egy új eszkatológia helyett talán nem azon érdemes gondolkodni, hogy India nem azt akarja létrehozni, amit nem, hanem valamilyen további együttműködésre Iránnal, méghozzá felgyorsult ütemben. Ennek ellenére Teherán sem törekszik meggondolatlanul a kínai gyár felkarolására, kész befektetni a közös értékzónába, és Indiával ellentétben támogatja a klasszikus értelemben vett közös valuta létrehozását.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

38 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +2
    18. július 2023. 05:31
    Gazdasági válság van az udvaron.Senki nem tudja meddig tart.Vtizedekig tart.Minden ország úgy tesz,ahogy akar.Egy országban a társadalmi problémák várhatnak.gazdasági stabilitás.Alkalmazhatsz államosítást,sőt társadalmi forradalom, de egy dolog világos, a válság következményeit senki sem tudja elkerülni, túl sok hibát indítottak el a múltban.
    1. +4
      18. július 2023. 07:42
      1. Irán számára előnyös egy közös valuta (új Központi Bank) létrehozása a szankciók megkerülése érdekében.
      2. India és különösen Kína a belátható jövőben soha nem adja fel saját valutáját. Mert nemzeti büszkeségről és a gazdaság könnyű szabályozásáról van szó.
      3. És olyanok vagyunk, mint a jüan. Hol fogja megmondani a KKP.
      1. +1
        18. július 2023. 09:13
        Nos, a közös valuta létrehozását nem a nemzeti valuták helyett, hanem velük együtt tervezték, legalábbis belátható időn belül, a század közepéig biztosan, de nagy valószínűséggel tovább.
        Az első szakaszban, amíg még a Brix összetétele meg nem alakul, és egy csomó új tag jelentkezik, a közös valutának csak a kölcsönös elszámolások kényelmes elemének kell lennie, nem kell kitenni a nyugati szankcióknak és a szervezeten belüli mindenféle válságnak és árfolyam-ingadozásnak.
        Azaz durván szólva a rubel 80 dollárért, Oroszország beleegyezett, hogy 10 gépet vásárol Kínából, egyenként 500 rajzfilmet, átvitt értelemben 5 zsír rubelért. Azaz 62,5 millió dollár. Kuyak 120 dollárról indította az SVO-t és a rubelt. Ez már 41,6 millió dollár, és kiderült, hogy a kínai gyártó veszteségesen értékesített. És a tippek Alira általában 150-re teszik a rubelt... Aztán a hrenak rubelt 60-ra... Alikban pedig 120-ra... Hogy elkerüljék ezeket a kölcsönös elszámolások ugrását, közös valuta bevezetését tervezték.
        A nemzeti valutákat pedig nem lehet hamarosan lecserélni.
        1. +6
          18. július 2023. 12:01
          Van értelme annak, ha mindennek (erőforrások, áruk, szolgáltatások) és mindennek (beleértve a "független" bitcoint is) dollárban értékelik? A szerző éppen a dollár hegemóniájának fő problémáját érintette, és ez valóban nem a devizaelszámolások volumene.
          1. +1
            18. július 2023. 12:50
            Idézet: Gestas
            Van értelme annak, ha mindennek (erőforrások, áruk, szolgáltatások) és mindennek (beleértve a "független" bitcoint is) dollárban értékelik? A szerző éppen a dollár hegemóniájának fő problémáját érintette, és ez valóban nem a devizaelszámolások volumene.

            A szerző demagogilizált egy banális nyersanyag-paradigmát, amelyen belül az új „valuta” csak csaponghat.
            India húsz évig fogja felemészteni az erőforrásokat, egészen addig, amíg Kína ki nem kúszik. Kinek a költségén zajlik a bankett?
            1. +3
              18. július 2023. 14:15
              Kedves Andrey Dibrov! Nagyon jó és jól mondod! Ahhoz, hogy "lezárjuk a témát" a "közös valutáról", "élő" és hatékony gazdaságra van szükség, amely mindent magába foglal, sokszínűségét, és nem a nyersanyagokat, csak egy szegmenst... Sajnos az összes jelenlegi " az "új közös valutáról" álmodozók a "gyenge" vagy "erőforrás-alapú" gazdaságok paradigmájában léteznek... Kína kivétel... Szinte már "felnőtt", hogy "tapossák" a dollárdominancia szerte a világon. bölcs és ravasz, és már a második, és bizonyos szempontból az első gazdaság a világon... Ez pedig arra kötelezi a jüant, hogy „előtérbe kerüljön”, amit India nem szeret, tekintettel arra, gazdasági világsúlya és politikai kapcsolata a Középbirodalommal... Ezért India ellenáll az "új valutának", gyanakodva a jüan rejtett "intrikáira" ....
          2. +3
            18. július 2023. 15:59
            Idézet: Gestas
            jelentése,

            És a jelentése benne
            ... egyfajta új eszkatológia születése (a "végidők" mítoszai).

            Nincsenek mítoszok. Hogyan kezeljük másként a népeket, hogyan vonjuk el figyelmüket a komor hétköznapi valóságról?

            mi értelme van annak, ha Kína kiosztja a saját külön értékzónáját, valójában jüanzónává alakítja, ha ennek eredményeként az EU valahogy az amerikai szárny alá került, és az USA megpróbál egy külön „harmadik pólust” létrehozni Indiától és a Arab országok? Peking stratégiai előnyökhöz jut, vagy Kínának vissza kell térnie a globalizáció régi jó projektjéhez?

            És ismét azzal a tézissel állunk szemben, hogy a modern világ túl kicsi, túl szűk. Kína egy hatalmas ország, gigantikus gazdasággal, de egyszerűen nincs senki, aki helyettesítse az EU és az USA milliárd fizetőképes fogyasztóját. A helyzeten nem tud gyökeresen változtatni a közép-ázsiai országok, Oroszország, Korea, sőt Japán beolvadása a kínai övezetbe. "Bolivar nem bírja a kettőt"... Vagy az USA a dollárral, vagy a KNK a jüannal, a kettő szomszédsága irreális.
  2. +8
    18. július 2023. 05:32
    India miért nem akar közös valutát létrehozni?
    Nincs különösebb igény.
    1. +8
      18. július 2023. 06:33
      Idézet parusniktól
      Nincs különösebb igény.

      Oroszországban pedig egészen addig, amíg el nem lopták a tojást, és ki nem kapcsolták a Swiftet. Évtizedekig imádkoztak a dollárért. Megtörtént a beáramló valuta rubel kibocsátása. Nos, ahogy a kakas csipegette, hirtelen arra gondoltak, hogy most az egész világ velünk akar lemondani a dollárról!
      1. +5
        18. július 2023. 08:53
        Ami még rosszabb, továbbra is imádkoznak a dollárért, olyan sémákat dolgoznak ki, amelyekkel pénzt vonhatnak ki az országból, leértékelik a fát, hogy visszatérjenek a 90-es évek, amikor az emberek fizetést kapva a hőcserélőhöz menekültek.
    2. +4
      18. július 2023. 09:09
      Idézet parusniktól
      Nincs különösebb igény.
      Persze figyelembe véve, hogy a rúpiáikkal vásárolnak, sokkal több az olaj és a gáz, mint Oroszország, a kapott rúpiákkal az indiaiak árui. Ennek eredményeként a bevétel nagy része indiai bankokban köt ki. hi
    3. +1
      18. július 2023. 12:53
      Idézet parusniktól
      India miért nem akar közös valutát létrehozni?
      Nincs különösebb igény.

      És a megfelelő társadalmi rend
  3. +1
    18. július 2023. 09:10
    Az a tény, hogy India igyekszik megvédeni az érdekeit, normális. Valamint más országokban. Csak a temetőben nincs ellentmondás, úgyis mindenkit érdekel)))
    1. +2
      18. július 2023. 12:05
      Ne mondd :). A temetőben temetkezési helyek "hierarchiája" is van. Igaz, maguk a halottak már nem törődnek azzal, hogy „jó” vagy „rossz” helyen fekszenek.
    2. -1
      18. július 2023. 12:55
      Idézet: TermiNakhTer
      Hogy mit India próbálja megvédeni az érdekeit...

      A bráhmanokra gondoltál?
  4. +4
    18. július 2023. 09:34
    És mi haszna az egységes valutának?Az EAEU nem tudta bevezetni, vagy mi a helyes, sok szó volt az altynről meg semmiről, de legalább nevet találtak ki, de itt még név sincs, és minden beszélgetésekkel, beszélgetésekkel fog véget érni.
  5. +3
    18. július 2023. 11:00
    Ez egy 18 INGYENESEN KONVERTIÁLHATÓ valuta lista:

    Dollár.
    Euro.
    Angol font.
    japán jen.
    svájci frank.
    Kanadai dollár.
    Ausztrál dollár.
    Svéd korona.
    dán korona.
    norvég korona.
    szingapúri dollár.
    hongkongi dollár.
    Dél-koreai nyert.
    új-zélandi dollár.
    dél-afrikai rand.
    mexikói peso.
    izraeli új sékel.
    magyar forint.

    Amint látja, nincs benne rubel, jüan, rúpia vagy valódi.
    Ezért ahhoz, hogy rubelt vásároljon jüanért, továbbra is dolláron keresztül kell tranzakciót végrehajtania. Nos, vagy a sékelen keresztül nevető .

    Már eladtunk egy csomó indiai rúpiát (havi 10 milliárd havonta), és senki sem tudja, mit kezdjen velük. Ugyanakkor, mivel a rúpia nem átváltható szabadon, a hinduk nem engedik kivinni az országból.

    Karoch, van olaj, hátul nullák vannak a számítógép képernyőjén. Rákacsintás
    1. +1
      18. július 2023. 12:09
      A probléma nem a tranzakciókban van (talán nem egy dolláron keresztül... de akkor is kiderül egy dolláron keresztül, mint értékmérő). És nem konverzióban (ingyenes). Valójában ezek a rúpiák nálunk, vagy az indiánoknál fekszenek, teljesen mindegy – nincs mit vásárolnunk Indiában náluk (lenne mit venni, ha az indiai bankokban lévő számlánkon rúpiák vannak, az nem ártana, egyszerűen Indiában írnák le, és nem az Orosz Föderációban. Valamint a rubellel vissza. Ez csak a kétoldalú kereskedelmi mérleg egyensúlyhiánya. Ez már bizalmi kérdés a mi nehéz időinkben, és igen, szabad az átváltás ebben a vonatkozásban garanciaként működik - a pénzed nálad van, vagy a "vagyonkezelőnél" :) ).
      1. +1
        18. július 2023. 14:52
        mi Indiában nincs mit vásárolni rajtuk
        Rizs, dohány, textíliák, ritkaföldfémek, halászati ​​engedélyek a vizeiken. Végül is ugyanaz a tea.
        1. +1
          18. július 2023. 15:42
          Idézet: Csavarvágó
          Rizs, dohány

          Rizzsel és dohányzással is elláthatnánk magunkat, ha erős vágyunk lenne.

          Idézet: Csavarvágó
          textil

          Kellő érdeklődéssel és a közép-ázsiai iparba való befektetéssel megtölthetnék magukat pamuttal és textíliával, ráadásul sokkal olcsóbban, mint Indiából.

          Idézet: Csavarvágó
          ritkaföldfémek

          És nincs elegünk? Vagy nincsenek kiosztásukhoz szükséges technológiák?

          Idézet: Csavarvágó
          horgászengedélyt a vizeiken

          És hova jutnak a halak a tengereinkből?
          A bolti árakból ítélve nukleáris cirkálókról horgásznak, és repülőgép-hordozók takarják a "halászokat" ...

          Idézet: Csavarvágó
          Ugyanaz a tea

          Itt átmegyek. Az indiai tea egy dolog. De mennyire ésszerű több tízmillió tonna felbecsülhetetlen értékű fekete aranyra cserélni...
          1. +1
            18. július 2023. 15:49
            Az indiai tea egy dolog.
            Az éghajlati adottságok miatt a rizs és a dohány minősége jóval magasabb, mint az oroszoké. Befektetni Közép-Ázsiába valószínűleg jó, de az indiaiaknak itt és most vannak raktáron áruk. A ritkaföldfémek jobbak az úttörőtábor elve alapján – először megesszük a tiédet, aztán mindenki a sajátját. Nincs több belőlük a bolygón, és egyre nagyobb szükség van rájuk. Egyébként a halakkal is így van.
            A trópusi gyümölcsök olyan olcsóak ott, hogy teherszállító repülőgépekkel megtérül a szállítás.
            mennyire ésszerű több tízmillió tonna felbecsülhetetlen értékű fekete aranyra cserélni.
            Persze okosabb, ha magad dolgozod fel, de azt csinálod, amit csinálsz, ahogy mondják.
    2. 0
      24. július 2023. 14:58
      Kérdés a Kereskedelmi Minisztériumhoz, pontosan mit fog vásárolni Indiában rúpiás bevételből, ha ilyen mennyiségben ad el olajat és fegyvereket?
  6. +1
    18. július 2023. 14:05
    Valami olyasmit, amit nem látsz olcsó keleti termékek, zöldségek és gyümölcsök, vagy a mi mohó üzletünk
  7. +1
    18. július 2023. 14:13
    Kiváló cikk. Köszönet a szerzőnek.
    Egyetért. Nem a jenben, euróban vagy jüanban kifejezett dollárról van szó, hanem az értékmérőről: mit és hogyan és mihez képest mérjünk = változtassuk meg az értéket. Amíg nincs új mérték, amellyel a valutákat mérni fogják, addig a dollár marad a világ valutája = a többi valuta mértéke.
    Visszatekintve a történelemre, a mértékegység egykor a spanyol peseta, majd a francia frank, az angol font, most a dollár volt. És amíg egy új mérték meg nem jelenik, a dollár lesz az összes többi valuta mértéke.
    A fő kérdés a következő: mit kell tenni egy új devizaintézkedés létrehozásához?
    Sajnos a szerző, Mihail Nyikolajevszkij nem beszél erről. De hiába. Ez lenne a cikk legérdekesebb és nagyon szükséges része.
    1. +1
      18. július 2023. 17:37
      Köszönöm az értékelést. Megpróbálhat külön cikket készíteni erről a témáról. Csupán attól tartanak, hogy túlterhelik a művet különféle hivatkozásokkal, többek között K. Marx blokkjaival. Hogyan kell ezt megfelelően csinálni, gondolkodni kell. Fennáll a kockázata, hogy nagyon unalmas lesz. Át kell gondolnunk, hogyan tegyük olvashatóvá.
      Ha röviden próbálkozunk, akkor két feltételnek kell lennie a teljes értékű valuta létrehozásának. Az első a kölcsönös kereszttermelés, a közös költségek és ezek elszámolása. A második a kölcsönös keresztfogyasztás. Ugyanakkor már eleinte is meg lehet boldogulni más forrásból származó tőkével – Kína valójában ezt tette.
      Szemléltetésképpen nézze meg az EU-t és Kínát. Az EU túlnyomórészt magában termel, és fogyaszt is. Az EU-országok külkereskedelmének több mint 40%-a magán az EU-n belül folyik. Hasonló helyzet alakul ki Délkelet-Ázsiában, csak nem annyira ismert. A kölcsönös forgalom aránya megközelíti az 50%-ot. Ugyanakkor Kínának de facto befektetési forrásai vannak "kívülről". De ezek mondjuk szükségesek, de nem elégségesek.
  8. +2
    18. július 2023. 14:22
    Elérte az eszkatológiát, ásított, és feladta az olvasást. Miért "nem akarnak" az indiaiak közös valutát? Mert az indiánok sok éven át a legrosszabbat vették át a britektől, és mint minden rabszolga, ezt is eltúlzott formában. Aki néha követi a mi fegyverüzleteinket Indiával, az könnyen látja a vasmintát.
    Az indiai tisztviselők mindent, minden eszközt és módszert bevetnek, hogy alacsonyabb árat és nagyobb kenőpénzt csikarjanak ki. Általában egyáltalán nem érdeklik őket saját országuk érdekei ezekben a lenyűgöző folyamatokban. A tisztviselőnek alacsonyabb árra van szüksége, hogy felvidítsa karrierjét. Csak nagyobb kenőpénzre van szüksége)

    Miért támogattak minket az indiánok? Mert szükségük van egy másik hatalmi pólusra a világon, különben az ízletes kenőpénzek drámaian lefogynak. Az egyetlen erős játékos sok esetben nem fizet, hanem egyszerűen parancsol, nyomást gyakorol... milyen kenőpénzről van szó? Az indiánok számára ez a helyzet teljesen elviselhetetlen.
    Mit csinálnak most az indiánok? Kenőpénzt vesznek fel. Ezúttal a BRICS-ben. Ennek a kenőpénznek kolosszálisnak kell lennie) Általában véve India bevonása valamilyen szövetségbe hülye és veszélyes. Minden üzletet blokkolnak, megszakítanak minden előrehaladást, tönkretesznek minden üzletet, több pénzt követelve a zsebükben. Aztán még több. És tovább. Ez a zene örökké tart
    Ez persze szomorú, de valahogy úgy kell elrendezni, hogy a komoly ügyekben való részvételük minimális legyen. Az őrült és értelmetlen kapzsiság mindent elpusztít...
  9. +1
    18. július 2023. 18:30
    A hazai térrel telített eszkatologikus mítoszok fokozatosan kezdenek negatívan hatni, ahogy egyre jobban eltávolodnak a valóságtól.


    A cikk egyetlen tézise, ​​amellyel teljesen egyetértek.
  10. 0
    19. július 2023. 10:42
    A szerző bevezette az "értékzóna" fogalmát, de nem adott neki definíciót. Mi ez? Nincs egyértelmű meghatározás a szövegkörnyezetből. Vannak azonban nagyon ellentmondásos kijelentések, mint például:
    A közös értéktér kialakítása a partnerországok közötti keresztmunka, a termelési költségek közös elosztásán, a közös finanszírozáson és a kollektív profitmegosztáson alapul.

    Ez alapján a "dollár (vagy más) értékzónába való belépéshez szükség van egy névre, nos, nagyon szoros gazdasági kapcsolatokra a zónán belül, hogy legyen "közös finanszírozás" és "kollektív nyereségosztás". De Dél-Amerika és Afrika jelentős része, ahol a dollár forog, nincs kapcsolatban az USA-val.
    Véleményem szerint a szerző túl okos volt, és valami mást próbált kifejezni ezen a kifejezésen keresztül. A pénz olyan árucikk, amelynek sajátos tulajdonságai vannak, amelyek meghatározzák a felhasználás módját. Ezt gyakran elfelejtik, ami ilyen torzulásokhoz vezet. És mint minden termék, amelyet különböző "gyárakban" (országokban) akarnak előállítani, ez is bizonyos követelményeket támaszt ezen országok "felszereltségével" (gazdasági állapotával) szemben. Lehetetlen "Mercedes"-t gyártani néhány németországi üzem létesítményeiben és az AvtoVAZ-nál hasonló mennyiségben, minőségben és mennyiségben. Ugyanez a helyzet a pénzzel: ahhoz, hogy több ország részesüljön a közös valutából, makrogazdasági szempontból hasonlónak kell lenniük, és szorosan össze kell kapcsolniuk a változásokat, ha ilyen változtatásokat akarnak végrehajtani. Vagyis a "valutazóna" csak akkor létezhet, ha az "értékzóna" létezik, a szerző kifejezésével élve. Lehet-e "valutazónát" létrehozni "értékzóna" nélkül - szerintem nem.
    A dollár jelenleg a "világpénz" egyedi sajátosságaival rendelkezik, vagyis történelmi okok és jól bevált folyamatok miatt globális "valutazóna" "értékzóna" nélkül.
    Az ok, amiért a dollárt még ma is használják, nagyjából ugyanaz, mint amiért a billentyűzetek soraiban billentyűk eltolódnak, ahogy egykor az írógépeken tették. Régóta bebizonyosodott, hogy az ortolineáris billentyűzetek fizikailag kényelmesebbek és növelik a gépelési sebességet. DE! Az átképzésre, a termelés átstrukturálására fordított idő akkora, hogy a könnyű kezelhetőség nyeresége teljesen „felemészt”. Ugyanez a helyzet a dollárral is – a devizakereskedés és -tőzsde óraműködési folyamatainak felváltására tett erőfeszítések olyan kolosszálisak, hogy minden nyereség ma már egyszerűen nevetséges. Talán a jövőben, a gazdaság fejlődésével, az IT valami kényelmesebb lesz, de egyelőre - így van
    1. 0
      20. július 2023. 18:08
      Furcsa módon, de a kritikával kezdődően Ön fokozatosan szinte szó szerint eljutott a cikkben található következtetésekhez.
      Ahol egyetértek a kritikával.
      1. A „költségzóna” fogalma nem igazán elfogadott. De ma már sok olyan kifejezés kering, amely a valóság leírására tett kísérleteket tükrözi. Ez az, ami a "neoliberális pénzügyi modell", a "liberális modell" nagyjából a "washingtoni konszenzus" egyes értelmezései, de egyéni újragondolással, hiszen nyilvánvaló, hogy van valamiféle modell, de a kérdés a neo vagy az ultraliberalizmusról szól.
      Mindazonáltal úgy gondolom, hogy az „értékzóna” fogalmának joga van az élethez, és ilyen vagy olyan formában hivatkozni fognak rá.

      Arról pedig, hogy gyakorlatilag maga hangoztatta a cikk absztraktjait, hozhat egy ilyen példát
      te
      Vagyis a "valutazóna" csak akkor létezhet, ha az "értékzóna" létezik, a szerző kifejezésével élve. Lehet-e "valutazónát" létrehozni "értékzóna" nélkül - szerintem nem

      vagy
      A dollár jelenleg a "világpénz" egyedi sajátosságaival rendelkezik, vagyis történelmi okok és jól bevált folyamatok miatt globális "valutazóna" "értékzóna" nélkül.


      És ami a Mercedes példáját illeti, itt általában minden a felszínen van, lehet egyik helyen szerkezeti elemet gyártani, máshol másikat, harmadikon összeszerelést stb. Változó fokú „lokalizációval”. Itt aligha van ellentmondás. Ugyanaz a Volkswagen Sharan gyártotta Brazíliában, a Passat egy időben Törökországban és hazánkban stb. A kérdés az ilyen kölcsönös részvétel mértéke. Megnézheti a kereskedelmi mérlegeket, és láthatja, hogy egyes országok az áruk akár 50%-át egymáson keresztül állítják elő és fogyasztják, és valójában elosztják a költségeket.
  11. 0
    19. július 2023. 19:42
    A BRICS valutát nem az azt elfogadó országok belföldi használatra szánják. Ez az államok közötti tisztességes csere kizárólagos pénzneme és a termékek értékének meghatározásának módja. Ugyanebben a helyzetben leszünk, ha beállítjuk az arany dollárértékét, majd változtatunk.
  12. +1
    19. július 2023. 19:48
    Amíg az amerikai ügynök irányítja a rubelt, addig még Fehéroroszországgal sem lesz közös valuta.
  13. 0
    20. július 2023. 10:24
    A szerző kitért a BRICS-en belüli egység hiányának fontos témájára. A legérdekesebb az, hogy a BRICS keretein belül vannak olyan országok, ahol eltérően hivatkoznak az értékközpontokra: Brazília, Oroszország, India, Kína, Dél-Afrika, Törökország, amelyeken belül különböző gazdasági vektorok és a településektől való függés mértéke mutatkozik meg. amerikai dollárban ráadásul magán a szövetségen belül politikai és gazdasági ellentmondások vannak, Kína-India példa, így egy speciális gazdasági kapcsolat kiépítése Iránnal ésszerű lépésnek tűnik.
  14. +1
    20. július 2023. 17:54
    Mindig érdekes olvasni téged , Michael ! Csak attól tartok, hogy döntéshozóink között valóban kevés olyan szereplő van, aki ilyen könnyen és bravúrosan (majdnem olyan, mintha erővel bontakozna ki!) megérti a propagandánk által leírtak bonyolultságát! És amint nem értik a bonyolultságot, az ötletek uralják őket, egyfajta elit klipgondolkodás. Egy "szuperhatalommal", "#atomfegyverekkel, az egész szabad világgal, amely Oroszországot nézi és egyebeket. És igen, mindennek a tüzes ellentétével, ami a feltételes Nyugatban nem szerepel - azzal kapcsolatban.
    Az ábrázolások nagyon trükkös dolog. Mert aki a hatósági feladatkivetítés valamely szakaszában ezt meg is próbálja testesíteni, annak felvetődik a „munkaadói elvárások” és a „munkahelyi valóság” közötti disszonancia kérdése. TÉNYLEG mit várnak sokszínű barátaink ezektől a BRICS-országoktól? Valószínűleg szabadabban akarnak kereskedni, kényelmesebben kommunikálni, megkerülve a megkeményedett mechanizmusokat, így vagy úgy, elzárva a Nyugattól vagy az Óceántól. Talán abban reménykednek, hogy ezen a klubon belül át tudják vinni nagy projektjeiket, amivel a hivatalos világszinten is finoman elküldenék őket, vagy pedig abszolút obszcén engedményeket követelnének.
    A vágynak ezen a paradigmáján belül én személy szerint MÉG nem látok forradalmi törekvéseket. Hasonlatosan ez a fenntartható utak taposására emlékeztet a pázsiton keresztül, ahol a hivatalosakat sikertelenül fektették le, azzal a további reménnyel, hogy sikeresebben fektetik le. Az egyéni előadók vagy leendő résztvevők persze időnként megpróbálhatnak valami nagyobbat és ambiciózusabbat megcélozni – de a dolgok és az érdeklődési körök valós állása MÉG Őszintén szólva nem éri el azt a szintet, amikor szükség lenne valami külön pénznemre vagy a fáraó hatalmának valamiféle igényes kellékére, amit annyira nagyra tartunk.

    Ami az Iránnal való kapcsolatok elmélyítését illeti, az ötlet kiváló, de józanul fel kell mérnünk déli barátaink készségét arra, hogy ténylegesen elkezdjék megtestesíteni azt a pokoli szemetet, amiről a régi időkben szívesen beszéltek különféle hatalmon lévő emberekről. Nos, mint "Izrael atomporba" és hasonlók. Mert nekünk magunknak is van egy szomszédunk hasonló klinikai esettel, ráadásul hivatalos szinten. propagandát, gyakran stigmatizáljuk futó aggroként. Nem szeretném, ha a duplagondolkodás virágozna és illatozna ezen a környéken sem, mert elég a harmadik világháború előtti előszobánk, még egy tartalék, felesleges lenne.

    Ha ettől elvonatkoztatunk, akkor üzletet kell kötnünk és bővítenünk kell a perzsákkal, de ezt úgy tegyük, hogy ne rángassunk bele saját, elsősorban objektív kölcsönös előnyök és apolitikus, hosszan tartó konstrukciók alapján alkotott elképzeléseikbe. És egy útitervvel is, amely megakadályozza azokat a kísérleteket (mi és ők is), hogy a felépítettet manipulációs karként használják fel.
    1. +2
      20. július 2023. 18:12
      Köszönöm az értékelést. Itt a pillanat – sok múlik a modellen, és a modell a fejben van. Küzdhetsz egy „pénzügyi központért”, mint prioritásért, és akkor van egy politika Iránnal, kiállhatsz az elv mellett – a pénz nem minden, az értékek a mindenek. Egyébként Európa, amit nem szeretünk, így jár el, tradicionalistáink pedig az ÖET közleményében irániellenes téziseket is beépítettek a szigetekre. A hub kedvéért, a letéteményes kedvéért. Nézd, Zakharova még levelet is küldött a Nezavisimaya Gazetának, jobb lenne, ha nem küldené el. Még mindig átláthatóbb.
      1. 0
        21. július 2023. 16:12
        Kedves Mikhail! Vessen egy pillantást a Basel 3-ra – ezt a problémát az arany, mint értékmérő bevezetésével fogják megoldani. Keveset írnak róla, de létezik. Nem hiába, Kína és az Orosz Föderáció, valamint számos Brix ország az elmúlt években növelte a sárga fém készleteit. A válasz aranyban van – ez lesz a mérték.
        1. 0
          23. július 2023. 16:50
          Idézet: Sasha Tarasenko
          A válasz aranyban van – ez lesz a mérték.

          Nem lesz. A világ már régóta eltávolodott attól, hogy a pénzkészletet az aranyhoz kötötte, és jól tette. Mivel a pénzkínálatot nem csak az arany határozza meg, a pénzkínálat nagyjából megegyezik az összes áruval és szolgáltatással.
  15. 0
    24. július 2023. 14:43
    És mi, bolond emberek hogyan éltük meg akkor a dollár és az euró nélkül? A búzát és a kecskét ügyetlennek tartották a héjában és a hódbőrben. Tudománytalant jelent? Ó ti atyák! Vannak bűnösök. A devizakérdés minden eszkatológia nélkül a nemzetközi kereskedelem kérdése, ami azt jelenti, hogy az áruk külpiaci értékesítéséhez minden esetben át kell számolni az értékegységeket a helyi piac koordinátáira, hogy legalább eladják, és ne heverjenek tétlenül, és az import áruk a különbözetet a hazai piacon nyereséggel fedezzék. Ez az érték teljes nagy és szörnyű titka, amely kizárja a harmadik feleket, és teljesen más gazdasággal. A BRICS-országokat aligha érdekli a mesterséges valuta, tekintettel a meglévő kibocsátók visszaéléseire, és soraikból valakinek az új hegemónba való kinevezésére, aki csak Kínát látja. Ez az út határozottan nem igazolta magát. Vannak nem deviza kereskedési módszerek, és ezeket alkalmazni fogják. A valuta kérdése jobban foglalkoztatja bankárjainkat, akik pénzt vonnak ki stabilizációs alapokba és más biztonságos menedékekbe az országból. De ez az ő problémájuk, nem a BRICS.
    1. 0
      24. július 2023. 15:29
      Az "új eszkatológia" témáját azért érintjük itt, mert már van némi fáradtság attól, hogy a különféle "dollárbirodalmak hanyatlása", "modellek összeomlása", "globalizmus vége" és egyebek gondolatai (szisztematikusan) a fejünkbe ütnek. E mögött általában elveszik a problémás csomópontok szisztematikus megvitatása. Az elszámolási rendszerben tehát már van egy határozott változás, amely felváltja a költségkérdések tárgyalását. És ez pontosan a fogalmak helyettesítése, amikor egy bizonyos „multipolaritást” igazolnak a fizetési eszközök. Nálunk ez a szimulákrum a társadalomban egy, Európában egy másik, az USA-ban egy harmadik séma szerint készül.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"