Ukrán „Abrams”: egyértelműen nem az a szemét, amelyre számítottak

123
Ukrán „Abrams”: egyértelműen nem az a szemét, amelyre számítottak

Néhány nappal ezelőtt vált ismertté, hogy az Egyesült Államok kormánya jóváhagyta egy zászlóalj-készlet szállítását tankok "Abrams" 31 egységben az ukrán fegyveres erők számára. A járműveket teljesen megjavították, harci állapotba helyezték, és szállításra várnak, amint azt Doug Bush, az amerikai hadsereg beszerzési osztályának vezetője bejelentette.

Arra persze nem lehet számítani, hogy a közeljövőben feltűnnek a fronton, hiszen a harckocsikon kívül lőszert, alkatrészt, javítókészletet és egyéb kapcsolódó tárgyakat is szállítani kell. Ennek ellenére bátran kijelenthető, hogy már ősszel is megjelennek egységek az ukrán csapatokban, ezekre a nehézsúlyúakra alapozva.



Itt azonban még valami érdekes: minél közelebb van a feladás órája, annál több verzió lesz arról, hogy az Abrams melyik módosítása kerül az ukrán fegyveres erők kezébe. Elképzelhető, hogy a tankok jelentősen eltérnek a tisztviselők által bejelentett szabványos M1A1 változattól.

M1A2-t ígértek - M1A1-et adnak


Mint ismeretes, az amerikai Abrams tankok szállításáról január végén döntöttek. A partit kicsinek tervezték – zászlóaljnak, a határidőket egészen 2023 végéig húzták. Ennek ellenére az ukrán fél lelkesedése nem ismert határokat, különösen akkor, amikor világossá vált, hogy katonai segítségként M1A2-es módosító járműveket küldenek Kijevbe.

Valamennyire meg lehetett érteni ezeket az érzéseket: az M1A2 ahhoz a szeméthez képest, ami az ukrán hadseregben volt, mint egy C-osztályú Mercedes a régi Zaporozsecek között. A tartály nem a legfrissebb - a gyártás 1992-ben kezdődött. De az Abrams-nél hagyományosan magas harci tulajdonságokon, a jó legénység biztonsági mutatóin, a mobilitáson, a karbantarthatóságon és egyebeken túl elektronikusan is nagyon jól van csomagolva.

M1A2
M1A2

Termikus képalkotó eszközök a vezetőnek, a lövésznek és a parancsnoknak, aki panoráma nézővel is rendelkezik - megfigyelő berendezéssel. Automatizált tűzvédelmi rendszer. IVIS információs rendszer berendezés a harcászati ​​szintű automatizált irányítórendszerrel való interfészhez, harci és felderítési információk cseréjének lehetőségével a járművek és a parancsnoki állomások között. Navigációs berendezések stb. Általánosságban elmondható, hogy amikor a teljes harckocsipark régi szovjet modellekből áll, akkor ez a technológiai csoda csábítónak tűnik.

De az ígéretek nem mindig korrelálnak a valósággal, és a tankgyárak képességei nem mindig felelnek meg az ügyfelek kérésének. Az a tény, hogy az Abrams nagyjavítása és korszerűsítése iránti igény meglehetősen nagy. Sőt, nemcsak az amerikai hadseregről van szó, hanem külföldi vásárlókról is, amelyek között Tajvan kiemelt helyen szerepel, a Kínából egyre növekvő fenyegetés kapcsán rendelt egy adag módosított M1A2-t.

Igen, az amerikaiak már régóta nem gyártanak a semmiből ilyen típusú tankokat – mindent a tárolóbázisokról vesznek el. Átadásra való előkészítésük azonban munkaigényes folyamat, beleértve a javítást, a páncélbetét cseréjét és a megrendelő által igényelt alkatrészek beszerelését. Ezért, hogy ne csússzuk el a határidőket, végül az M1A1-en telepedtünk le.


Hozd formába


Úgy tűnik, itt már van okunk az örömre - az Egyesült Államok meglehetősen harcra kész tankokat ígért Kijevnek, és ennek eredményeként ilyen „árulást” követtek el, sokkal régebbi és felszereltségükben szegényebb autókat kínálva.

Tömeggyártásuk 1985-ben kezdődött, és eredeti változatukban nem rendelkeztek ugyanazzal a navigációs és információs vezérlőrendszerrel, mint öccseik, M1A2, és nem rendelkeztek panorámacélzókkal - megfigyelő eszközökkel, amelyek nélkül teljes mértékben tudtak dolgozni a "vadász-lövőben". " módban. » A parancsnok a tüzérrel nem tudja. Viszont ott sem megy minden zökkenőmentesen az irányzékok képességeit tekintve rossz látási viszonyok között, ahogy a tűzvezető rendszerben, stb.


A nyugati katonai szakértők és a médiában azonban olyan felvetések hangzottak el, hogy az 1985-ös modell Abramsjeit, bár még bőven van belőlük a tárolóbázisokon, nem szállítják Ukrajnába. Mind a viszonylag alacsony harci hatékonyság és ennek következtében a nagy potenciális veszteségek, mind a szabványos M1A1 modernizációs projektek jelenléte miatt.

Ezt közvetve az amerikai képviselők is megerősítették, mondván, hogy az ukrán M1A1 általánosságban az M1A2-hez fog hasonlítani képességeiket tekintve. Ezért, ahogy az várható volt, az ukrán fegyveres erők soraiba való csatlakozás valószínű jelöltjei a raktárból kivett harckocsik, amelyek a Helyzetfelismerő programnak (SA, Situational Awareness) megfelelő fejlesztések egy részét megkapták.

A teljes végrehajtásban ez a program magában foglalja a tartály abszolút összes alkatrészének és szerelvényének teljes javítását az állapotra, ahogy nyugaton mondják, „nulla óra”, mintha az autót most adták volna ki a gyárból, és nulla futásteljesítménye lenne. . A páncéltöltőt harmadik generációs uránra cserélik. A tűzvezérlő rendszer modernizálása folyamatban van, mind új hardver- és szoftverelemek bevezetésével, beleértve a frissített ballisztikus számítógépet, amely bővített gépmemóriával rendelkezik, mind pedig a legtöbb modern amerikai lövedék tüzelésének lehetőségét illetően.


A parancsnok panoráma megfigyelő eszközének megjelenése ebben a módosításban nem biztosított, azonban a lövész rendelkezésére áll egy második generációs „teplak”, amely nagy képfelbontással és ennek megfelelően jó célazonosító távolsággal rendelkezik. A vezető hőkamerával is rendelkezik, amely kibővíti a tank vezetését rossz látási viszonyok között, beleértve az éjszakai órákat is.

A többi ugyanilyen fontos elektronikából: tankinformációs és diagnosztikai berendezések bevezetése a gép alkatrészeinek és egyéb egységeinek állapotának figyelésére, új kommunikációs eszközök, műholdas navigáció, valamint az FBCB2-BFT terminál. Ez a konstrukció lehetővé teszi, hogy automatizált harcvezérlő rendszerrel dolgozzon dandárszinten és az alatt, és ennek minden következménye a saját pozíciójáról és a baráti csapatok és ellenséges egységek elhelyezkedéséről való információszerzés, harci információk cseréje stb. tovább.


Természetesen Ukrajnának szánt М1А1-hez nem szállítanak uránpáncélt. És az amerikaiak kijelentései nyomán néhány "kritikus" elektronikai alkatrész hiányáról elmondhatjuk, hogy az FBCB2 felszerelése sem fér el a tartályokba. Hivatalosan - mert "túl nehéz, képzésre van szükséged". De valójában: lehetetlen ezt a hálózatot telepíteni az ukrán fegyveres erőkbe, és túl nagy a valószínűsége annak, hogy a terminálok az orosz csapatok által képviselt ellenség kezébe kerüljenek minden következménnyel.

Ami a többi fejlesztést illeti, azok nagy valószínűséggel az ukrán Abramsban lesznek, és ez természetesen már nem a szokásos „öreg” M1A1 szintje. Persze nem kell túl sokat dicsérni, de a raktárakból az ukránokhoz szállított rozsdás ócska viccek még koraiak.

A végén az amerikai gyártmányú lövedékek szinte teljes skáláját - a tollas páncéltörőtől a szőlőlövésig - kilőni képes, jó irányzékokkal, kommunikációs és navigációs berendezésekkel ízesített tank sok mindenre képes. Bár az átszállásra kész járművek kis száma és a nyugati járművek szomorú „ellentámadása” miatt a tankok sorsa igen nehéznek bizonyulhat.
  • Edward Perov
  • wikipedia.org / dzen.ru / thedrive.com / odetievbrony.ru
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

123 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +11
    Augusztus 13 2023
    Az ilyen felszerelések legkompetensebb használata ilyen körülmények között az éjszakai röpke tűztámadások (hármasban) az erődvonalon az aknamezőn kívülről, a védelem kimerítésére és a felszerelések vadászatára.
    Az ukrán tábornokok helyében így használnám őket, napközben pedig 20-30 km-re a frontvonaltól rejtegetném.
    Ám az ukrán fegyveres erők nagy valószínűséggel a felét „szeretni” fogják a szívüknek kedves húsrohamban, a maradék felét pedig hátrébb viszik és elrejtik, ahogy az Leo esetében is történt. Igen
    1. +17
      Augusztus 13 2023
      A tartály súlya 70 tonna alatt van... vagyis várhatóan a súlyának megfelelő helyeken fogják használni, ahol hidak vannak alatta, ahol nincsenek mocsarak, ahol nem akad be feketébe talaj, majd.
      Várhatóan az ukronáziak megvédik majd attól, hogy harcosaink elfogják... ami azt jelenti, hogy ez a körülmény ismét korlátozza a felhasználási területeit... ráadásul a hírszerzésünknek már most fel kellene szondáznia a támadások helyét. javítóműhelyek és műszaki szakemberek ezekhez a tartályokhoz, valamint üzemanyagraktárak... ezek a szörnyek tisztességesen eszik az üzemanyagot... általában sok részlet és apróság van ehhez a tankhoz.
      1. +23
        Augusztus 13 2023
        Az M1A1 tömege nem 70 tonna, hanem 57 tonna. A talajban pedig nem akad el sokkal jobban, mint a T-90M, mert a talajra nehezedő fajlagos nyomást tekintve csak 1.01 kg/cm²-t veszít a 0.98 kg/cm²-hez képest, és még a fajlagos nyomást is nyeri. teljesítmény: 26.7 LE / t szemben a 24l .s./t. Természetesen a modernebb módosítások lerontották a mobilitási jellemzőket, de nem minden olyan rossz.
        1. +9
          Augusztus 13 2023
          Jelenleg az "Abrams" a világ egyik legnehezebb tankja.
          A súly a módosítástól függ:
          M1 - 54,4 tonna;
          M1A1 - 61,3 tonna;
          M1A2 - 62,1 tonna;
          1. +16
            Augusztus 13 2023
            Idézet: Lech az Androidról.
            Jelenleg az "Abrams" a világ egyik legnehezebb tankja.
            A súly a módosítástól függ:
            M1 - 54,4 tonna;
            M1A1 - 61,3 tonna;
            M1A2 - 62,1 tonna;

            nem mindegy hány tonna? ha már elkezdett beszélni a terepjáró képességről, akkor a lényeg a talajra nehezedő fajlagos nyomás, és ez megközelítőleg megegyezik az 90 tonna tömegű t-50-ével.
            1. +11
              Augusztus 13 2023
              Idézet: 2-es szintű tanácsadó
              nem mindegy hány tonna?

              Nagyon fontos. A mocsárba fulladt bekhát tankkal húztam ki, könnyebben, mint egy parafát az üvegből. De Abramsnél egy ilyen trükk már nem biztos, hogy működik Igen nevető

              Idézet: 2-es szintű tanácsadó
              a lényeg a talajra nehezedő fajlagos nyomás, és ez megközelítőleg megegyezik az 90 tonna tömegű t-50-ével.

              Ez mindaddig, amíg el nem akad. És itt kezdődnek az igazi különbségek...
            2. BAI
              +25
              Augusztus 13 2023
              A híd nem törődik a talajra nehezedő fajlagos nyomással. Ha a híd 55 tonnát bír, akkor a t-90 átmegy, de Abrams nem.
              1. +11
                Augusztus 13 2023
                Idézet a B.A.I.-től.
                A híd nem törődik a talajra nehezedő fajlagos nyomással. Ha a híd 55 tonnát bír, akkor a t-90 átmegy, de Abrams nem.

                Nem értem miért lettél leszavazva. Duplán, valószínűleg. Teljesen igazad van - minden légrésszel rendelkező, két ponton rögzített fesztávolságú szerkezetnek a koncentrált terhelés határain kívül (ahol a pontspecifikus nyomás nagyon fontos) van megosztott terhelési határa is (ahol nem a nyomás a fontos) , de csak tiszta tömeg). A deformáció típusa - hajlítás (elhajlás). Nem végtelen. Ha a híd 55 tonnát bír, akkor 60 tonna alatt összedől. Még akkor is, ha Abramsnek kettő helyett egy nagyon széles hernyója van, és a fajlagos nyomás minimális lesz. A mínuszosok szívesen olvasnának nevető
                1. -1
                  Augusztus 13 2023
                  Idézet: Peter_Koldunov
                  A mínuszosok szívesen olvasnának

                  Idézet: Peter_Koldunov
                  Ha a híd 55 tonnát bír, akkor 60 tonna alatt összedől.

                  És mik ezek a kifejezetten 55 tonnára tervezett hidak? Érdekelnek a szabványok ezen a területen? Nos, mert ha a 20 tonnás osztály után (egy teherautó nem megy át egy ilyen hídon) a híd következő osztálya azonnal 100 (három eurós teherautó), akkor az egész terved tönkremegy.
                  1. +11
                    Augusztus 13 2023
                    Idézet: Néger
                    a 20 tonnás osztály után (egy teherautó nem megy át ilyen hídon), a híd következő osztálya azonnal 100 (három eurós kamion)

                    Sok híd épült a háború utáni újjáépítés és fejlesztés részeként, az 1940-es évek végén és az 1950-es évek elején, amikor még az „euro-kamion” szó sem hallatszott, így a névleges teherbírás adatai nem feltétlenül megfelelnek a jelenlegi szabványoknak. Valamit természetesen a későbbi szovjet időkben építettek és/vagy modernizáltak. A posztszovjet időszakban? Nem valószínű, hogy akkor a főnököknek más prioritásai lettek volna a költségvetési források elköltésében, mint például a markolás közben. És mivel a hidakat karban kell tartani és legalább időben le kell festeni, hogy a rozsda ne korrodáljon, még a Szovjetunióban épült hidak valódi teherbíró képességében sem leszek biztos.
                    1. -1
                      Augusztus 14 2023
                      Idézet: Nagant
                      egy ilyen "euro teherautó" szavait nem hallották, így a névleges teherbírásra vonatkozó adatok nem feltétlenül felelnek meg a jelenlegi szabványoknak

                      Tehát 30 éve, hogy hallották ezt a szót. A 40 tonna ma már egy közúti vonat maximális tömege, további engedélyek nélkül az EMNIP nehézsúlya számára.

                      Természetesen a nehezebb berendezésekhez más ARV-k, pontonok és egyéb gépek szükségesek. De a hidak problémája az ujjból szívódik.

                      Apropó. Mennyit nyom ott az Armata?
                      1. 0
                        Augusztus 20 2023
                        Idézet: Néger
                        Idézet: Nagant
                        egy ilyen "euro teherautó" szavait nem hallották, így a névleges teherbírásra vonatkozó adatok nem feltétlenül felelnek meg a jelenlegi szabványoknak

                        Tehát 30 éve, hogy hallották ezt a szót. A 40 tonna ma már egy közúti vonat maximális tömege, további engedélyek nélkül az EMNIP nehézsúlya számára.

                        Természetesen a nehezebb berendezésekhez más ARV-k, pontonok és egyéb gépek szükségesek. De a hidak problémája az ujjból szívódik.

                        Apropó. Mennyit nyom ott az Armata?


                        [thumb]https://topwar.ru/uploads/posts/2023-08/img- e6dd0b72d775f67ab1739d6012cc3cfb-v.jpg[/thumb]

                        A Szovjetunió pedig biztonsági ráhagyással épített hidakat, a képen a híd próbája szülővárosomban 1952-ben, a híd 70 évig állt, 2022-ben újat építettek.
                      2. 0
                        November 25 2023
                        Что за танки на мосту стоят7
                  2. 0
                    Október 30 2023
                    Igen igen…
                    A határtól Pszkov felé vezető úton a legtöbb hidat és hidat 14 tonnás táblákkal látták el. És patakban jönnek a teherautók. És nem esnek, fertőzések)
                2. +4
                  Augusztus 13 2023
                  Idézet: Peter_Koldunov
                  Ha a híd 55 tonnát bír, akkor 60 tonna alatt összedől.

                  Ilyen túlterhelés mellett a hídnak ki kell bírnia.
                  Ha most 60t 40t alatt gördül át a hídon, akkor összedől, bár nagy valószínűséggel nem először.
                  PS A hídon 9,5t alatt lehetett átmenni autóval 7,5t. És az ilyen gépek egyszerre 6 darabot mentek át (sorosan).
            3. 0
              Október 5 2023
              Idézet: 2-es szintű tanácsadó
              nem mindegy hány tonna?

              Nagyon fontos.
              Ha minden mértéket felülmúlóan nehéz, akkor a pincékbe, a fűtési hálózatokba és így tovább zuhan, akárcsak őse, a Tiger2.
              Nos, HÍDAK, szóval „Egér”-nek teljesen meg kellett felejtenie a projekt szerinti hidakat, és a másodikkal együtt átkelnie a folyón (az egyik a parton állva forgatja a generátort, a második elektromos motoron közlekedik az alján és kihúzza a kábelt az elsőből, aztán cserélik).
              Ez az egeres perverzió pedig éppen a hidak súlyának köszönhető.
          2. -1
            Augusztus 13 2023
            Ukrán „Abrams”: egyértelműen nem az a szemét, amelyre számítottak

            Hogy nem öreg? Adnak új tengelyeket?
          3. +3
            Augusztus 14 2023
            Nem értem, miről beszélünk most?
            Az Egyesült Államok átadja a xoxlam 31 Abrams tankokat...
            Zászlóalj...
            Néhány napja Szergej Csemezov Putyinnak számolt be 296 új helikopter idei átadásáról, amelyek oroszlánrészét a Ka-52 támadó aligátorok és a Mi-28 Night Hunterek teszik ki.
            Az Abrams zászlóalj legénysége valószínűleg soha nem fogja megérteni, mi ölte meg őket ...
            A háború másfél évig az RF fegyveres erői pusztítottak ezer xoxlyatsky tankok.
            Több zászlóalj, kevesebb zászlóalj...
            Statisztikai hiba...
            1. 0
              Augusztus 23 2023
              Mivel harcolnak, és miért nincs felvonulás a Khreshchatykon? Vagy több tucat német tank tört meg gyors győzelmet? Van egy oldal, ahol minden összetört tankról fényképet rögzítenek ebben a ... sajátban. Érdeklődésképpen nézze meg és módosítsa egy kicsit a számokat. PS A támadó oldal mindig nagyobb veszteségeket szenved el
            2. 0
              Szeptember 25 2023
              A harckocsik száma nem fontos, a Wunderwaffle reményei mély depresszióhoz vezetnek, miután elpusztították - bayraktarok, gerelyek, nlow-k, 777, leopárdok, hazafiak, a következő Abrams és f-16. A Nyugat nem akarja lejáratni az erősen dicsérték a fegyvereket.Azt remélem, hogy csúcstechnológiával sikerül legyőzni Oroszországot a fegyvereket a költségek, a csekély szám és az, hogy képtelenség vagy képtelenség teljesen használni. sokat segít a háborúban.És kevés szuper menő van, drágák, kár, hogy nem akarják odaadni az oroszoknak, általában nem várnék valami jót Ukrajnába.
            3. 0
              Október 5 2023
              Nos, igen, de a Kijevből való visszavonulás a jóakarat gesztusa.
              1. 0
                November 17 2023
                А по вашему надо было идти на мясной штурм? Вы бы кричали что оленевод не за что пацанов Положил!
    2. +16
      Augusztus 13 2023
      Idézet: És mi, patkány
      Az ilyen felszerelések legkompetensebb használata ilyen körülmények között az éjszakai röpke tűztámadások (hármasban) az erődvonalon az aknamezőn kívülről, a védelem kimerítésére és a felszerelések vadászatára.
      Az ukrán tábornokok helyében így használnám őket, napközben pedig 20-30 km-re a frontvonaltól rejtegetném.
      Ám az ukrán fegyveres erők nagy valószínűséggel a felét „szeretni” fogják a szívüknek kedves húsrohamban, a maradék felét pedig hátrébb viszik és elrejtik, ahogy az Leo esetében is történt. Igen

      Nos, lássuk. Az ukrán fegyveres erők szempontjából ezekben a szállításokban a legfontosabb az ukrán legénység és egységek megjelenése, amelyek bázisul szolgálhatnak az ukrán harckocsi egységek kiképzéséhez és nyugati felszerelésekkel való újbóli felszereléséhez. És a csatában általában a képzés, a motiváció és az interakció szervezése nyer. A fegyver kalibere és a páncél vastagsága csak szép bónusz.
      1. 0
        Augusztus 13 2023
        Idézet: Aron Zaavi
        És a csatában általában a képzés, a motiváció és az interakció szervezése nyer.

        Ezzel 120%-ban egyetértek.
      2. 0
        Augusztus 13 2023
        Idézet: Aron Zaavi
        A fegyver kalibere és a páncél vastagsága csak szép bónusz.

        Maradjunk annyiban, hogy a nyugati harckocsik részei lehetnek a NATO hálózatközpontú rendszerének. Ami valóban új minőséget ad a repülőgépnek. A másik dolog, hogy az Ukrán Fegyveres Erők hálózatközpontú rendszerét senki nem ígéri, különösen a már folyamatban lévő NWO hátterében.
        Önmagukban az Abrams nem sokkal jobb, mint a T-90M, hogy különbséget tegyen. Annál is inkább jó lenne, ha mindent odaadnának, amennyi van, és az egyetlen hiányos zászlóaljjukat.
        1. +1
          Augusztus 14 2023
          Ezek az abramok nem csak, hogy nem jobbak a t-90m-nél, de rosszabbak is, de még rosszabbak is, mint az utolsó t-72b3m. Mi rosszabb? Nos, először is vékony oldalakkal és távérzékelési szabványok hiányával az ukránok maximum 1 érintkezőt biztosítanak nekik, de óriási a különbség... Az ottani fegyver szintén nem a legújabb, 44-es kaliberű, ha nem adnak új kagylót, lehet, hogy nem törik át a hajótestet, a tornyot, valószínűleg a legújabbak nem fognak áttörni...
          Nem kapnak uránpáncélt, ami azt jelenti, hogy a hajótest eleje nem vastagabb, mint a t-72b-é, csak modern távérzékelés nélkül...
          Gyenge oldalak DZ szabványok nélkül, ami azt jelenti, hogy nem is egy lándzsa, hanem csak egy sugárral ellátott FVP nagyon veszélyes rá ...
          Még egy régi rapír vagy t-55 is, ha páncéltörő fegyvert talál, eltalálhatja a fedélzeten... A modern DZ-vel szerelt t-72b3m oldalai nagy valószínűséggel megtartják a rapírt, az új DZ jót ad. a feszítővas elleni védelem fokozása...
          Nincs ott panoráma, csak egy jobb walkie-talkie lehet jobb. Minden más nagyjából ugyanaz, mint a mi tankjaink, de a védelem rosszabb, főleg oldalról.
          1. +1
            Augusztus 14 2023
            Idézet: Georgij Szviridov
            Ezek az abramok nemcsak hogy nem jobbak

            A szerző ezt írta ezeket egyedi módosításban lesznek az abramok (valamiért) és ami bele van tömve - tudja az ördög. Majd meglátjuk idővel.
            Az Abram jelenlegi hadsereg-módosítása minőségileg erősebb, mint a T-90M, de természetesen nem egy zászlóalj erejéig. Ráadásul ez egy nagypapa típusú tank villámháború, ami a jelenlegi valóságban csak az amerikaiak számára elérhető, és senki más (na jó, talán a zsidók a hadműveleti színterükben). Az NWO körülményei között a tartályminőségek optimális egyensúlya némileg eltérő.
            1. 0
              Augusztus 14 2023
              És miért jobb még a legújabb abrams is, mint a t-90m?
              Az oldalak páncélzata ott salakos, persze, a képernyők oda voltak függesztve, de alapvetően a probléma nem oldódott meg ...
              Pturov soha nem készült, teljes értékű taposóaknák is ...
              Nehéz, rövid erőtartalék, rakodó kell hozzá...
              A pluszok közül egy serpenyős váz (plusz egy szituációs, helikopter vagy madarak is kell még). Egy jó walkie-talkie, egy repeszlövedék a tank suo-jával párosítva... Valószínűleg a hajótest homloka jobban páncélozott, elsősorban az NLB ...
              Felülmúlják az előnyöket a hátrányokkal szemben?
              A kérdés nagyon ellentmondásos, nagy valószínűséggel a tankok paritásosak, de ebben a hadműveleti színházban, ahol a művészet legfőbb ellenségei, az fvp drónok és a parlagfű, az abrams nem a kedvenc.
              1. +3
                Augusztus 15 2023
                Idézet: Georgij Szviridov
                És miért jobb még a legújabb abrams is, mint a t-90m?

                A jelenlegi módosítás az elülső vetületben sérthetetlen minden olyan alkaliber számára, amely belefér a körhintaba. Ugyanakkor a T-90M átjut a jelenlegi Abrams alkaliberen. Az AZ rendszer segít minden lassan repülő Mr ellen, beleértve a VOG-okat, Lancetákat stb. Az univerzális lövedék sok érdekes lehetőséget kínál. Az elrendezés előnyei nem tűntek el.
                Idézet: Georgij Szviridov
                Pturov sosem tette

                A zsidóknak van ATGM-je ehhez a fegyverhez, a németek kipróbálták, de nincs rájuk szükség.
                Idézet: Georgij Szviridov
                Nehéz

                Nem érdekel.
                Idézet: Georgij Szviridov
                kis teljesítménytartalék

                Nem messze Melitopoltól.
                Idézet: Georgij Szviridov
                rakodó kell

                Ez probléma?
                Idézet: Georgij Szviridov
                hol vannak a művészet fő ellenségei, az fvp drónok és a parlagfű, az abrams nem a kedvenc

                Ahogy mondtam, az Abrams tökéletes tank az amerikaiaknak és csakis az amerikaiaknak. Az SVO realitását tekintve én másképp egyensúlyoznám a tankot. A periférikus konfliktusokra senki sem fog tankokat egyensúlyozni, de a törökök is hasonló irányba gondolkodnak maguknak.
                1. 0
                  Augusztus 16 2023
                  ennek betöltése probléma, próbáltad már a tartályban mozgás közben kihúzni a lőszerállványból a használati kagylót, lenyomva a két láb egyikének a redőnynyitó gombját, majd megfordítva helyezni a kagylót? és meddig bírod rakodóként egy igazi csatában tűz alatt? mennyire kell menő fizikum, elképzelni és a legapróbb részletekig kidolgozni a cselekvéseket, hogy ne feszítsd túl és ne hibázz, a deklarált tűzsebesség inkább kivétel, mint szabály
              2. 0
                Október 5 2023
                A Zapad(l)a tankokat pedig tankrombolóknak hívtuk.
                Tisztán más tankok megsemmisítése, lesből.
                Ezért nincs mozgástartalék (odahozzák), és páncél a homlokban (és még akkor sem mindig), mert nem szükséges.
                Ezért a magasság + tömeg. A magasság lehetővé teszi, hogy jobban döntse a fegyvert, de nem törődik a súlyával, miközben lesben ül.
                Ez nem pontosan az ő MBT-jük.
        2. -1
          Augusztus 19 2023
          Az Abrams (mint a leopárdok) eddig egyetlen példányok az ellenség ketrecében az NWO mezőin. Fétist vagy madárijesztőt csinálni belőlük hülye ötlet. Nem alakítják az időjárást. Gyakorlatilag hozzájuk hasonló a T-90 (amelyet az RF védelmi minisztérium tömegesen használ) nem ég rosszabbul, és rendszeresen megjelenik mind az ellenséges jelentésekben, mind a médiában készült fényképeken és videókon.
    3. +6
      Augusztus 13 2023
      Idézet: És mi, patkány
      Az ilyen felszerelések legkompetensebb használata ilyen körülmények között az éjszakai röpke tűztámadások (hármasban) az erődvonalon az aknamezőn kívülről, a védelem kimerítésére és a felszerelések vadászatára.

      Az ukránok is hasonlót csináltak "ellentámadásuk" idején, de ennek eredményeként gyorsan "vadászokból" "játékká" váltak, hogy lelőjék az orosz "aligátorokat", akiknek az ATGM "Whirlwind" fegyvercsodájukat "mint egy bika a birka" az észlelési tartomány és a vereség tekintetében.
      Engem inkább az a kérdés érdekel, hogy a mi "Lancet"-ünk képes lesz-e áthatolni ennek a tanknak a vaskos, de viszonylag vékony felső elülső páncélozott részét...
      1. +3
        Augusztus 13 2023
        Az Abrams 900 mm-es páncélzattal egyenértékű elülső védelemmel rendelkezik.
        1. +6
          Augusztus 13 2023
          Idézet: Andrej Moszkvin
          Az Abrams 900 mm-es páncélzattal egyenértékű elülső védelemmel rendelkezik.

          Senki sem fogja homlokon ütni egy Lancettel. A torony "tetőjének" legyőzésének lehetőségének kérdése.
          1. +4
            Augusztus 13 2023
            Idézet: Kote Pane Kokhanka
            Senki sem fogja homlokon ütni egy Lancettel. A torony "tetőjének" legyőzésének lehetőségének kérdése.

            "Antilop papa
            Miért ilyen fiú?
            Nem számít, mi van a homlokán,
            Ami a homlokon van – minden egy. "

            (V.S. Viszockij)
            Abrashának nemcsak "szivárgó" a tetője. Még mindig gyenge motortér-foglalása van a tetején. Ismét egy segéderőművet helyeznek át a torony forgatására és a parkolóban történő áramellátására a torony hátsó részébe.
            Az alváz, vagyis a hernyók nyilvánvalóan nem bírják a találkozást aknarobbanó korlátainkkal... De az üzemanyagról - általában egy külön dal! Abrasha (ellentétben a mi 72/90-esünkkel) általában ínyenc: csak nagyon finomított, minimális kéntartalmú üzemanyagot eszik, ráadásul „finom” adalékokkal... És az üzemanyagbázisok és a tankerek, amennyire én tudom, nem túl jók. páncél védi!
            Ismét RPG harcosaink, de MILLIÓért, sőt még az "aranyhal" is megsülnek!!! Mert az RPG-29 Irakban tökéletesen elégette őket... és az M1A1M volt...
            Ahogy mondják - meg kell ismételni!
            AHA.
          2. +4
            Augusztus 13 2023
            Idézet: Kote Pane Kokhanka
            Senki sem fogja homlokon ütni egy Lancettel.

            És miért nem próbálja meg? "Zseniális", szarkazmus nélkül, most ellene játszik az M1-es páncélrendszer. A VLD-t nem lehet egyszerűen megerősíteni, ellenkező esetben a szőrvíz belső térfogatának vagy láthatóságának elvesztése
            1. +1
              Augusztus 13 2023
              Idézet tőle: svp67
              "Zseniális", semmi szarkazmus, M1 foglalási séma

              A terv nagyon zseniális azokra az időkre. A 80 mm-es a 1980-as években bőven elbírt bármit, amit rá lehetett lőni, mert ilyen dőlésszög mellett szinte érintőlegesen repült, és a festék megkarcolásánál rosszabbat aligha tudott csinálni.
              De... sok év telt el azóta. Ki tudta akkor, hogy megjelennek a tetőtörők és a lármás lőszerek, ami szinte rendesen eltalálja. Kíváncsi vagyok, hogy a Lancet 80 mm-t fog átszúrni, vagy mi?
          3. +2
            Augusztus 13 2023
            Idézet: Kote Pane Kokhanka
            Senki sem fogja homlokon ütni egy Lancettel. A torony "tetőjének" legyőzésének lehetőségének kérdése.

            És nincs uránpáncél sem a nyomában, mint a homlokában... és minden bánya rákossá teszi. És sok aknánk van nevető nevető nevető
            Tűz alatt senki sem fogja megjavítani. És van lottó – vagy a nadrágja rángatja el éjszaka, vagy mi. Előzetesen senki sem tudja garantálni a sérült tartály biztonságos evakuálását ukrovermachttal. És úgy gondolom, hogy az Egyesült Államok katonai tisztviselői is tisztában vannak ezzel.
            1. -1
              Augusztus 13 2023
              Idézet: Peter_Koldunov
              És van lottó – vagy a nadrágja rángatja el éjszaka, vagy mi.

              Egy ilyen kolosszust húzni, amiben jó lenne, ha csak a hernyó törne el, és még a korcsolyapálya is kidőlne, talán nem is egy, a feladat továbbra is az, hogy még önmagában is. És át kell húznod az aknamezőn. És mire ez az aknamező az egyik oldalon marad, a harckocsit vagy elégetik, vagy felrobbantják, nem az egyiket, hanem a másikat.
        2. +2
          Augusztus 13 2023
          Idézet: Andrej Moszkvin
          Az Abrams 900 mm-es páncélzattal egyenértékű elülső védelemmel rendelkezik.

          Összezavarsz. Az M1 VLD-je homogén és csak 80 mm, és ami a legfontosabb, nagyon nehéz megerősíteni, hogy ne fossza meg a mez vizet a láthatóságtól
        3. +3
          Augusztus 13 2023
          Idézet: Andrej Moszkvin
          Az Abrams 900 mm-es páncélzattal egyenértékű elülső védelemmel rendelkezik.

          Leopoldok - 860 mm-ig ... de még mindig úgy égnek, mint a csinos kicsik. Csak ne üss a homlokon, ennyi.
      2. -1
        Augusztus 13 2023
        És miért kellene legyőznie a VLD-t? A lándzsa nem fog áttörni rajta, nem halmozott, de úgy tűnik, mint egy taposóakna mit a torony teteje alkalmasabb hely, és ha nincsenek oldalfalak kiegészítő előtetőkkel, mint a Leopardoknál, akkor normálisan be tud menni az oldalakba, ott a páncél sem túl jó, a takarmány általában tűz ! !!dühös
        1. +4
          Augusztus 13 2023
          Idézet Eromától
          A lándzsa nem fog áttörni rajta, nem halmozott, de úgy tűnik, mint egy taposóakna

          Nemcsak KUMULATÍV, hanem „sokkmag” tulajdonsággal is rendelkezik.
          1. 0
            Október 5 2023
            Idézet tőle: svp67
            Nemcsak KUMULATÍV, hanem „sokkmag” tulajdonsággal is rendelkezik.

            De miért?
            Igen, a mélyedés (tölcsér) kisebb, de a lebontás is csökken.
            De a töréstartomány növekszik (na jó, ez a „mag” hülyén messzire repül, miközben megtartja a behatolást), ami nem szükséges egy rakétához.
            Az atata többet tesz a sorompó mögött?
      3. +2
        Augusztus 13 2023
        Idézet tőle: svp67
        Valami hasonlót csináltak az ukránok az "ellentámadásuk" idején, de ennek eredményeként gyorsan "vadászból" "játék" lettek.

        Írástudatlan tervezés, tapasztalat hiánya az ilyen taktikákban, kulcsfontosságú eszközök hiánya.
        Ha egy AK-47-es mesterlövészt küld SVLK-s mesterlövészek helyett mesterlövész küldetésre, akkor az eredmény természetes lesz.
        Hiszen nem hiába fókuszáltam ezekre a tankokra, ugyanarra a T-72-re életemben nem javasolnám ezt, egyszerűen nincs meg az eszközük egy ilyen alkalmazáshoz, teljesen másban használnám őket. út.

        Idézet tőle: svp67
        amelyek ATGM "Whirlwind" fedezi a fegyverek csodáját "mint bika a bárányhoz" az észlelés és megsemmisítés szempontjából.

        Ez általában egy külön kérdés, az Ukrán Fegyveres Erők frontvonali légvédelmének megszervezése az őrület határát súrolja, a felszerelés pedig sok kívánnivalót hagy maga után. Bár a meglévőt is sokkal hatékonyabban lehet megszervezni.
        Egyszerűen elképeszt, hogy nem is tiszt vagyok, hanem egy egyszerű nyugalmazott zászlós, látom mindazokat az őszinte baklövéseiket, amelyek könnyen elkerülhetők voltak, őrnagyaik és ezredeseik pedig makacsul nem veszik észre a homlokukat, és tovább tapossák a gereblye. Tényleg olyan rossz a képzésük?

        Idézet tőle: svp67
        Engem inkább az a kérdés érdekel, hogy a mi "Lancet"-ünk képes lesz-e áthatolni ennek a tanknak a vaskos, de viszonylag vékony felső elülső páncélozott részét...

        A harc meglátszik. Egy erősen robbanásveszélyes nem hatolhat át, de a halmozottnak elméletileg kellene.
      4. +1
        Augusztus 13 2023
        Idézet tőle: svp67
        vajon a "Lancetánk" képes lesz-e áthatolni ennek a harckocsinak a vaskos, de viszonylag vékony felső elülső páncélozott részét?

        Ahhoz, hogy pontosan bekerüljön az elülső páncél felső lapjába, keményen kell próbálkoznia.
        Leggyakrabban olyan feljegyzéseket tesznek közzé, ahol a Lancet eltalál egy tankot az oldalán, akár hajótesten, akár tornyokon.
    4. -2
      Augusztus 13 2023
      .. egyetértek .. de általában a téma a legújabb (igen, páratlan) vagy elavult (igen, mihez képest_és mondjuk az A1_A2 teljesítményjellemzői szerint csak az uránból származó betétek hiányában térnek el) és az amerek megfigyelő eszközei fel vannak húzva A2-es szintre) az alkalmazás lényege (ahogy az egyik írta. ..a szerző mi értelme van, hogy 3 dáma van egy sakkpályán, ha nem tudja, hogyan kell sakkozni minden...) a harckocsik harci alkalmazása egy modern csatatéren az összes (na jó, kivéve az izraelieket) modern harckocsiparancsnokok Achilles-sarka .. a második világháború szellemében végrehajtott támadások átmenni az aknamezőkön és nem volt időm ''disznóvá változni..) jó volt 45 mm-es páncéltörő rakéták és ATGM-ek ellen, és ami most a csatatéren van, az egyszerűen borzasztó (UZHZHAS Karl) és itt kell vagy_vagy..dramatikusan változtatni a stratégián vagy kell egy tank_monster (légi légvédelmi rendszerekkel és páncélelhárító gatlingokkal + a főfegyverzet új koncepciója, mert (szerintem persze) egy 125 mm-es sima csövű csak a ugyanaz az MBT és minden más ellen feltételesen ..) téma érdekes és nem ehhez a háborúhoz, de valamit tenni kell. mi értelme van akkor az MBT-nek.. valami ilyesmi
    5. -6
      Augusztus 13 2023
      A chubatoknak van Leo?
      Hol van a tűzifa?
      1. +2
        Augusztus 13 2023
        Idézet: 75 Szergej
        A chubatoknak van Leo?
        Hol van a tűzifa?

        Elölről.
    6. 0
      Augusztus 13 2023
      Idézet: És mi, patkány
      Én így használnám őket az ukrán tábornokok helyében

      Kinek az oldalához ragaszkodik – magyarázta a kommentátor (elterelve az orosz harcosok életéről, sorsáról). De jobb lenne, ha "Leo", "Chelki", "Abrashi" megsemmisülne az első lövés előtt. Uránhéjaikkal és páncéljaikkal - leselejtezve, a legméltóbb hely.
      1. +3
        Augusztus 13 2023
        Idézet: szkeptikus
        Kinek az oldalát követi a kommentátor

        Az ő oldala és az országa. De együtt érzek veled (RF) több mint 404, nem szeretem a "zapaden" mentalitást, a személyes preferenciát, hogy úgy mondjam (bár te sem vagy cukor).

        Idézet: szkeptikus
        elvonatkoztatni az orosz harcosok életétől, sorsaiktól

        Az adatbázist első kézből ismerő emberként elítélem a háborút annak minden megnyilvánulásában, valamint az MINDEN hozzá kapcsolódó halálesetet, de megértem és elfogadom ezek elkerülhetetlenségét. Ez egy szükséges rossz.

        Idézet: szkeptikus
        jobb lenne, ha "Leo", "Chelki", "Abrashi" megsemmisülne az első lövés előtt.

        Minden a te kezedben van, én személy szerint megtettem volna. Neked is van elég készleted ebben a tételben, nem kevesebb, mint a Selyuk. Van min dolgozni.
    7. +2
      Augusztus 13 2023
      napközben 20-30 km-re elbújtam a frontvonaltól.

      Talán egy út, ha a "szent abrams" motorja és sebességváltója adamantiumból van.
      Így aztán egy hónapon belül kifejlesztenek egy erőforrást ilyen napi futásteljesítmény mellett.
    8. 0
      Augusztus 14 2023
      -M1A2-t ígért
      Egy ilyen "tehén" önmagának kell.
      Az autó elég tisztességes.De van egy-két hátránya - nincs éjjellátó berendezés és viszonylag elavult fegyverek.Igen, és a lőszer (40 kagyló) kicsi
    9. 0
      Augusztus 15 2023
      Napi menetelés a frontvonalba és vissza 30 km-re? Mindkét irányba 60-70 km. És hátul - nagy terület és számos szolga egy erős vaddisznó számára. Az utakon, nem a mezőn. A kísérettel. Nyílt területen. A port az egekbe emelni. Jó célpontok.
  2. 0
    Augusztus 13 2023
    Ez nem befolyásolja a háború menetét. Csakúgy, mint a Leopárdok, az Abramsok sem valószínű, hogy elérik az élvonalat, abban a pillanatban égetik el őket, amikor az LBS-be kerülnek. Ennek az autónak két fő problémája van - hatalmas üzemanyag-fogyasztás és folyamatos karbantartás szükségessége. Az utolsó pedig mindent meghatároz. Az ukrajnai háború körülményei között a Khokholnak nem lesz lehetősége javítóegységeket elhelyezni a frontvonal közelében, és ez gyakorlatilag semmissé teszi az amerikai járművek használatát.
    A szakértők azt mondják, hogy a megerősített frontpáncél ellenére ezeknek a harckocsiknak a hátulja nagyon gyenge.
    Azt hiszem, hamarosan látni fogjuk az égő Abramset, és üvöltést hallunk az óceán túloldaláról egy ukrán görbe kezéről...
  3. +8
    Augusztus 13 2023
    Azok a fegyverek, amelyeket a Nyugat készített magának, nem lehetnek rosszak. Ezért a hohliv boldogsága nem magában a fegyverben van, hanem a mennyiségében.
    És itt az „Abrams”-től visszatérünk „az elsőhöz” a viták eredetéhez. Alagutakba, kikötőkbe, vasutakba... Hogy működik még mindez?
    1. +4
      Augusztus 13 2023
      Idézet: ivan2022
      Azok a fegyverek, amelyeket a Nyugat készített magának, nem lehetnek rosszak.

      A leopárd úgymond jobban alkalmazkodott a 404 körülményeihez. De elég elfogadhatóan égnek!
      1. +5
        Augusztus 13 2023
        Idézet az AUL-tól
        A leopárd úgymond jobban alkalmazkodott a 404 körülményeihez. De elég elfogadhatóan égnek!

        És itt már figyelembe kell venni a legénység és a parancsnokság minőségét. Ugyanez az M1A egész jól mutatta magát az Irak elleni csatákban, de amint az iraki legénység kezébe kerültek, azonnal kiderült, hogy "nem felelnek meg".
        1. +2
          Augusztus 14 2023
          Idézet tőle: svp67
          amint az iraki legénység kezébe kerültek
          Igen, legalább add nekik a Halálcsillagot, vagy eltörik, vagy elveszítik. Az arabok olyan arabok.
  4. +10
    Augusztus 13 2023
    Az egyik elveszett Abrams M1A2 Irakban. A lázadók először a hernyóját ölték meg, majd Molotov-koktélos palackokat dobáltak és lőttek az RPG-29-ről.
    A nyílások nyitva vannak, a tank belülről ég.
    1. +4
      Augusztus 13 2023
      A tankban van egy holttér... van egy videó, ahol a gránátvető közel tudott kerülni Abramshez.
      1. 0
        Augusztus 14 2023
        A harckocsinak van egy csöve is, ha eltalálod, a tank géppuskahegyré változik.
    2. +2
      Augusztus 13 2023
      RPG-29-ről lőtték ki.
      Úgy tűnik, hogy a "vampire" minden tankot elvisz, és egy már bélelt égő tankra is "lőttek"? Pazarló.
      1. +2
        Augusztus 13 2023
        Idézet: Andrej Moszkvin
        Pazarló.

        Tehát az örömért mit ne tehetne!
      2. +5
        Augusztus 13 2023
        Idézet: Andrej Moszkvin
        "kilőttek" egy már kiütött égő tankra? Pazarló.

        Pazarlás lenne a tartály későbbi helyreállítását engedélyezni. Gazdaságosabb, mint az életed kockáztatása, ha ismét megközelíted a helyreállított szörnyeteget.
        1. +4
          Augusztus 13 2023
          Idézet: szkeptikus
          Pazarlás lenne a tartály későbbi helyreállítását engedélyezni.

          Egyetért! Abrasheket addig kell elégetni, amíg teljesen javíthatatlanná válik. És jobb, ha a BZ felrobban, és a „tornyot lebontják”.
          Van egy régi mondás: Ahhoz, hogy egy vámpír ne keljen újra életre, nem elég, ha nyárfa karót ver a szívébe, hanem le kell vágnia a fejét is... nos, , így 100%-ban "helyrehozhatatlan" veszteségként szerepel.
          IMHO.
    3. +4
      Augusztus 13 2023
      Az egyik elveszett Abrams M1A2 Irakban. A lázadók először a hernyóját ölték meg, majd Molotov-koktélos palackokat dobáltak és lőttek az RPG-29-ről.

      Érdekes, de ha így szenvedsz minden tankkal...
      Üss ki egy hernyót, jöjj fel élve dobótávolságra, dobj hordókat Molotov-koktélokkal (pár üveg biztosan nem elég, még egy nyitott nyílásba sem), majd lőj rá egy RPG-29-ből ...
      Tehát lehetséges, hogy a mólón megtöltik a rombolókat. Mindenből csak többet.
      1. +2
        Augusztus 13 2023
        Idézet tsvetahakitól
        Érdekes, de ha így szenvedsz minden tankkal...
        Üss ki egy hernyót, jöjj fel élve dobótávolságra, dobj hordókat Molotov-koktélokkal (pár üveg biztosan nem elég, még egy nyitott nyílásba sem), majd lőj rá egy RPG-29-ből ...
        Tehát lehetséges, hogy a mólón megtöltik a rombolókat. Mindenből csak többet.

        És mi mást tegyen, ha kitartó?
    4. +2
      Augusztus 13 2023
      Idézet: elvtárs
      Az egyik elveszett Abrams M1A2 Irakban.

      Igen, úgy tűnik, hogy az A2-t nem ott találták el.
      Az iraki ellenállási erők által megsemmisített 23 M1A1 tank és Bradley gyalogsági harcjármű ([9 M1A1 harckocsi és 6 M2A2 Bradley IFV) közül 15-öt találtak el RPG-k.
    5. +2
      Augusztus 13 2023
      Ennek a tanknak már kiégett a felfüggesztése, és a hasán fekszik.
      Leírva, nem javítható...
  5. +6
    Augusztus 13 2023
    az Abrams számára hagyományosan magas harci jellemzők mellett a legénység biztonságának, mobilitásának, karbantarthatóságának és egyéb dolgoknak jó mutatói,



    Irak. 2022
  6. +8
    Augusztus 13 2023
    30-50 éve az MGIMO és az MSU, + más egyetemek kudarcot vallottak az elit képzésében, képesek voltak távoli megközelítésekben találkozni az ellenséggel. Csevegés, tervek tönkretétele.
    Brezsnyev, hangosan és grecsko, a rosszakat jelölték, és nem taszították vissza.
    Minden megint csak a furgonon múlik. Állj a karokra. Rajzolj vörös vonalakat a véreddel.
    1. -6
      Augusztus 13 2023
      A világon sok népnek vannak gondjai és gondjai a tolvajoktól és árulóktól, de van olyan nép is, akinek a baja a Moszkvai Állami Egyetemről, az MGIMO-ról, a Konzervatóriumból származik...
      És még - emelje magasabbra! - - az SZKP-től, amelyben egyébként minden posztot megválasztottak ....

      Egy ilyen szilárd és kiváló nép, nem olyan, mint a nyugati és keleti idióták...
      1. +4
        Augusztus 13 2023
        Az oroszokkal az a baj, hogy nem ismerik magukat. Nem tudják, hogy egyek a SZELLEMBEN, és nem a DNS-ben, a vallásban vagy az eszmében. Orosz lehet, mind az MGIMO, mind a szakiskolák megalakulásával. Valamint a kecskejuhok is mindenhol vannak.

        Nehéz olyan orosz civilizációt építeni, amely "uralkodik, az oldalán fekszik", és "leírja" a 400 évnyi alapvető gazdálkodási törvényeket és szabályokat a külföldiektől. Lehet, hogy most az oroszok áttörik ősrégi gondjaikat? Ez mindenkinek csak jobbá tenné a helyzetet.
        1. +1
          Augusztus 13 2023
          Idézet: Bayun
          Nehéz olyan orosz civilizációt építeni, amely "uralkodik, oldalt fekszik" és "leírja" a 400 évnyi alapvető gazdálkodási törvényeket és szabályokat a külföldiektől. Lehet, hogy most az oroszok áttörik ősrégi gondjaikat?

          400 év nem tört át, és most hirtelen áttörnek? Vannak előfeltételek? kérni
      2. +2
        Augusztus 13 2023
        Idézet: ivan2022
        Az SZKP, amelyben egyébként az összes posztot megválasztották ....

        Itt csak egy nüansz, a vertikális 80%-a volt, a TOP-ból választották őket, és nem az érdem és a szakmaiság szintje alapján, hanem a választó iránti személyes odaadás és a szívás képessége alapján.
        A Szovjetuniót tönkretette a vezetés növekvő (nemzedékről nemzedékre) alkalmatlansága, amely éppen ennek a vezetésnek a növekvő (nemzedékről nemzedékre) üres beképzeltségére hárult.
        A Szovjetunió egyik vezetőjét sem választották meg nyílt szavazással a népek.
        1. 0
          Augusztus 15 2023
          Idézet: És mi, patkány
          A Szovjetunió egyik vezetőjét sem választották meg nyílt szavazással a népek

          Valamint az USA-ban, Németországban, Kínában, Észak-Koreában, Nagy-Britanniában stb.
          És akkor?
    2. +1
      Augusztus 13 2023
      Chubaty, a tied, a részvétel meghiúsult, a külügyminisztérium tőled, dühöngve - pipa!
  7. +6
    Augusztus 13 2023
    2022 - "lassan őrölje meg az ellenséget"
    2023 - "a végtelen fegyverkínálat nem befolyásolja a konfliktus lefolyását"
    2024 - ????
    ps néhányan reménykednek abban, hogy megvárják az óceánon túli országban az uralkodóváltást, abban a reményben, hogy a "Föld" igazgatótanácsának új zseniális elnöke beszélni akar majd vele, és esetleg aláír valami megállapodást (hogy megint megtévesszen )
  8. +1
    Augusztus 13 2023
    Hadd mondjak el egy esetet:

    2003-ban, Irak inváziója során az irakiak súlyosan megrongáltak Abramsot egy ... géppuskával, mint egy DShK.
    Lövedékei a segéderőegységet találták el és súlyosan megsérültek, a meggyulladt üzemanyag pedig a tankmotort találta el, ami azonnal kigyulladt (ha az gázturbinás motor). A tüzet lokalizálták, a tartályt kiürítették és megjavították.

    Így az Abrams tank tökéletesen védett minden fenyegetés ellen. mosolyog
    1. +3
      Augusztus 13 2023
      Így volt, megelőztél, a hálózat tele van képkockákkal égő Abrash-ekkel, hely- és időhivatkozással.
      Nos, ha a tető 900 mm-nek megfelelő védelemmel rendelkezik, mint az elülső vetületben, akkor az más kérdés lenne.
    2. +6
      Augusztus 13 2023
      Az utolsó Abramson az APU páncélzat alatt volt elrejtve.
      1. +1
        Augusztus 13 2023
        Idézet: Andrej Moszkvin
        Az utolsó Abramson az APU páncélzat alatt volt elrejtve.

        Most igen, de 2003-ban láthatóan nem.
  9. +2
    Augusztus 13 2023
    Idézet: És mi, patkány
    napközben 20-30 km-re elbújtam a frontvonaltól.
    De nem nehéz és költséges minden alkalommal 20-30 km-t autózni néhány lövésért? Kijev már jelezte az amerikaiaknak, hogy egy részét tartalékban hagyja a mélyben, a másik részét pedig szétosztja (permetezi) az LBS egységei között, az egyetlen célt követve – hogy ne kerüljön az oroszok kezére.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. +2
      Augusztus 13 2023
      Idézet: rotmistr60
      20-30 km-t autózni néhány felvétel elkészítéséhez?

      Nem, persze, hosszú az éjszaka, tucatnyi helyen lehet eltalálni. 20 km pedig egy óra séta, nem végzetes.

      Idézet: rotmistr60
      Kijev már jelentette az amerikaiaknak, hogy egy részét tartalékban hagyja a mélyben, a másik részét pedig szétosztja (permetezi) az LBS egységei között.

      Nem is kételkedtem benne. Nyilvánvalóan parancsnoki járműként akarják használni őket régebbi harckocsik formálásához. Sablon és primitív, egy csepp fantázia sem.

      Idézet: rotmistr60
      csak az a cél, hogy ne kerüljön az oroszok kezébe.

      Ehhez Texasban kellett hagyniuk őket. nevető
      Félnek a farkasoktól - ne menj be az erdőbe.
      Általában furcsa helyzet figyelhető meg, az egyszerű gyalogos Mykolok kétségbeesetten vágnak az élre (gyávaságért nem igazán lehet őket hibáztatni), és parancsnokságuk a defetizmus szellemén keresztül megnyilvánuló döntéseket hoz.
  10. +1
    Augusztus 13 2023
    Érdekes módon ez a beszerzési osztály vezetője is csúszópénzen ül, mint kollégái más országok védelmi osztályairól? A vezetéknévből ítélve nem véletlenül van ott. A kapitalisták korruptak
  11. +1
    Augusztus 13 2023
    Csodatechnika csak a reklámban van... Valami nem működik gyárilag, egy másik elromlott edzés közben... , sőt, harcolnak.

    A tank legénysége (!) "darabosabb" ember, mint a Forma 1-es pilóták. Mi haszna 1000 tanknak, ha 10 igazi legénységük van? Egy friss példa, szerintem mindenki látta, hogyan igazi legénység páncélos lovasok oszlopát vájta ki.
  12. +1
    Augusztus 13 2023
    Idézet: És mi, patkány
    Az ilyen felszerelések legkompetensebb használata ilyen körülmények között az éjszakai röpke tűztámadások (hármasban) az erődvonalon az aknamezőn kívülről, a védelem kimerítésére és a felszerelések vadászatára.
    Az ukrán tábornokok helyében így használnám őket, napközben pedig 20-30 km-re a frontvonaltól rejtegetném.
    Ám az ukrán fegyveres erők nagy valószínűséggel a felét „szeretni” fogják a szívüknek kedves húsrohamban, a maradék felét pedig hátrébb viszik és elrejtik, ahogy az Leo esetében is történt. Igen

    Az éjszakai röpke támadások a legénység és különösen a sofőr legmagasabb szintű képzettségét és szakértelmét követelik meg, és az ilyen típusú gépeken: nem három vagy akár hat hónapig, hanem valahol egy-két év körül.
    1. 0
      Augusztus 13 2023
      Az éjszakai támadásokhoz a legénység legmagasabb szintű képzettsége szükséges

      Egyetértek, különösen, ha túlnyomórészt "analóg" vezérlés, régi hőkamerák, nem digitális kommunikáció...
  13. 0
    Augusztus 13 2023
    Minek találgatni mégegyszer, majd megjelennek és gondolkodunk, és hát.... Sok mindent fel akartak rakni és nem is, de szeretjük valamivel elfoglalni a fejünket, csak felkavarjuk a népet hiába.
    1. -1
      Augusztus 13 2023
      Idézet: Vadim S
      Sok mindent szerettek volna feltenni és nem tettek

      Igazság? Vajon mi nem teljesült a megígértből?
  14. +9
    Augusztus 13 2023
    Milyen zadolbali ezek a "hurrá-hazafiak"! Már az összes Abrámot elégették, és a mocsárba fulladták. Igen, mindezt a srácaink vére borítja majd. Ha folytatjuk a takony rágását, a bűnöző Bandera rezsim felszámolásával.
    1. +2
      Augusztus 13 2023
      Idézet: Marek önkéntes
      Milyen zadolbali ezek a "hurrá-hazafiak"!

      Ukrozhduny - tovább. Mindenki arról álmodik, hogy az oroszokat az "Abrash"-on vájná ki. Sőt, nagyon sajnálom, hogy az amerikaiak nem szállítanak valamit.
  15. -1
    Augusztus 13 2023
    Valamit nem értettem, de miről szól a cikk? Szerkesztő, aki kihagyott egy firkát valamiről, amit mindenki régóta ismer? Miben különbözik a tank a többi tanktól a kamikaze drónok és a Krasznopol elleni védelem szempontjából? TÉNYLEG nem értem, szerkesztő, nem tudja, hogy a tankokról (Armata, Potato, Tundra) kapcsolatos online játékok során MINDEN iskolás ismeri az ÖSSZES tank SZEGMENTES és rendkívül szűk (60-ból 360 fokos) biztonságát. VILÁG az ATGM-től és a BOPS-tól? EZ olvasóit tekinti az óvoda szerzőjének?... IGEN NINCS ITT MI BESZÉLGETÉS !!!!
  16. +1
    Augusztus 13 2023
    Ingyen és édes ecetért.Ahogy mondják. lol Próbáld ki ezt a tartályt a homlokodban, még inkább, mint jelentéktelen. Nos, érthető, hogy meg is égetik őket.A bányáknak nagyjából mindegy, hogy melyik tankot tépik le hengerekkel a hárfát.Azt mondani, hogy valami alapvetően megváltozik az ottani megjelenésükhöz képest. nem Csak extra áldozatok.Az elülső mindkét oldalon. Ez minden.
  17. +6
    Augusztus 13 2023
    Szokás szerint .. A turbó hazafiak mindenkit kalappal leöntenek. Leliks és Avrams összehasonlítása nem helyes. Ezek különböző páncélozott tankok, Leo és Abrams áttekintése
    Abrams

    Oroszlán

  18. 0
    Augusztus 13 2023
    Így egyértelmű volt, hogy az M1A1-et – a tengerészgyalogságot – adják, csak 2016-ban vonták ki a szolgálatból, és még nem volt idejük teljesen használhatatlanná válni. Ez azonban már nem igazán számít. Szeptember második fele óta szinte minden nap esik, ennek a vízilónak nincs ott semmi keresnivalója.
  19. 0
    Augusztus 13 2023
    A sorsuk az lesz, hogy az aknák felrobbantják őket, vagy helikopterpilóták és légelhárító gyalogosok áldozataivá válnak. Kétlem, hogy lesz tankpárbaj. Egyetlen ODS bradley párbajt sem rögzítettek az orosz gyalogsági harcjárművekkel gépágyúkon, és mennyi firkálás volt a 30 mm-es orosz lövedékek által áthatolhatatlan bradley páncélzatáról és annak mindent elpusztító lövedékeiről. A valóságban csak a páncéltörő rendszerek lőttek a bradley-re, aminek a rakétáinak a bradley teste kartonból készült...
  20. +3
    Augusztus 13 2023
    Bár az átszállásra kész járművek kis száma és a nyugati járművek szomorú „ellentámadása” miatt a tankok sorsa igen nehéznek bizonyulhat.

    A szerző úgy döntött, hogy vesz egy darab kenyeret Rjabovtól?
  21. BAI
    +1
    Augusztus 13 2023
    Arra persze nem lehet számítani, hogy a közeljövőben feltűnnek a fronton, hiszen a harckocsikon kívül lőszert, alkatrészt, javítókészletet és egyéb kapcsolódó tárgyakat is szállítani kell.

    Tulajdonképpen eddig is így volt – amikor bejelentik a tervezett szállításokat, akkor már ott van a fegyver
  22. BAI
    0
    Augusztus 13 2023
    Arra persze nem lehet számítani, hogy a közeljövőben feltűnnek a fronton, hiszen a harckocsikon kívül lőszert, alkatrészt, javítókészletet és egyéb kapcsolódó tárgyakat is szállítani kell.

    Tulajdonképpen eddig is így volt – amikor bejelentik a tervezett szállításokat, akkor már ott van a fegyver
  23. +3
    Augusztus 13 2023
    Az M1A2 ahhoz a szeméthez képest, ami az ukrán hadseregben volt, mint egy C-osztályú Mercedes a régi Zaporozsek között. [quote]
    Ek átsétált a szovjet és orosz tankokon!
    A "mi FSE" szerint T-64, T-80, T-72.
    És azt mondták nekünk, hogy nem rosszabbak az "abraskáknál", és ha alacsonyabbak, akkor nem sokkal.
    1. +3
      Augusztus 13 2023
      A háborúban, amelyet Ukrajna vív, Armata szemét lesz. Csak egy videót láttam, ahol a Leopard forgat. Minden más esetben - be
  24. +1
    Augusztus 13 2023
    [quote=2. szintű tanácsadó][quote=Lech az Androidtól.]
    nem mindegy hány tonna? ha már elkezdtél terepjáró képességről beszélni, akkor a lényeg a talajra nehezedő fajlagos nyomás, és ez megközelítőleg megegyezik az 90 tonnás tömegű t-50-ével.. [/ idézet]
    A hidak közelében elhaladó járművek tömegére vonatkozó korlátozásokat is a fajlagos nyomás alapján számítják?
  25. 0
    Augusztus 13 2023
    Idézet tőle: svp67
    [Nemcsak KUMULATÍV, hanem "sokkmag" tulajdonsággal is rendelkezik

    "Ahhoz, hogy akár több tíz kilométeres távolságban is eltalálják őket, a drón az eltalált cél típusától függően 3 vagy 5 kilogrammos harci terhet hordoz. Általában háromféle lehet: robbanásveszélyes, kumulatív vagy termobarikus töredezettség." A Lancetről van szó.
  26. +2
    Augusztus 13 2023
    A tank is tank Afrikában... A lényeg az, hogy kinek a kezébe kerül, és hogyan "tervezik meg" a katonai "karrierjét"... Igen, ma már nem "trendsetter" , de ügyes kezekben, a fejhez rögzítve ezek a kezek elég gondot okozhatnak a hadműveleti színtéren... Szóval, az őszi olvadásig az ukrán hadműveleti színtéren, várjuk a tényleges "tűzpróbákat" ", teljes egészében .... És ez lesz, messze az "Irak szabadságától", valószínűleg sokkal hirtelenebb, Oroszországtól .....
  27. +3
    Augusztus 13 2023
    Tekintettel az Abrams kövérségére és súlyosságára, az amerikaiak nagy valószínűséggel ragaszkodni fognak ahhoz, hogy ez a jármű közvetlenül vegyen részt az offenzívában, és a védelem erősítését játssza, beleértve a mobil védelmet is. Mert a tank ugyanúgy meghal a bányákban, de a kiürítésével egyre nehezebb lesz. Az offenzívában továbbra is a tüzérségi (és más WTO-s) és mobil csoportok játsszák a vezető szerepet.
  28. 0
    Augusztus 13 2023
    Úgy tűnik, a mi "lándzsánkat" nem érdekli, hogy ezek a tankok milyen módosításhoz tartoznak. Ugyanúgy fognak égni.
  29. +1
    Augusztus 13 2023
    Abrams semmivel sem jobb a leopárdnál, vagy inkább rosszabb. És keményebben. Így a haszon minimális lesz.
  30. +1
    Augusztus 13 2023
    A tank az tank, és ezt figyelembe kell venni, hogy ne írjanak ide az ujjongók.
  31. -2
    Augusztus 13 2023
    Hol vannak az Armatsaink?
    Ha mindent elhisz, amit róluk írnak, az Abrams jobb, mint az m1, m2
    1. 0
      Augusztus 14 2023
      A T-72b3m jobb, mint ez az abrams, és sokkal. Körülbelül ugyanaz, mint az m1a2. A T-90m jobb, mint bármelyik abrams, még az utolsó is...
      Az igazán erős dolog a legújabb Abramsben egy repeszlövedék robbanással a jelzett helyen, de a kaprot adók nem tudják hogyan.
      1. -2
        Augusztus 14 2023
        Az utolsó Abrams M1A2S az Armatával versenyez. Talán ideje levenni a rózsaszín szemüveget?
  32. 0
    Augusztus 13 2023
    Az M1A1 tartály további felszerelés nélkül is komoly ellenfél, de mi a helyzet az üzemanyaggal és a kenőanyagokkal ?! Az üzemanyag-fogyasztás magas - 100-400 liter / 450 km aszfaltút (az utazósebesség függvényében). Az üzemanyagtartály térfogata közel 2 tonna, azaz elég 400 km-t az úton, vagy 150-200 km-t egyenetlen terepen. Még akkor is, ha figyelembe vesszük az AOT-1500 gázturbinás motor több üzemanyagot használó kapacitását, amelyet csak az M1A1 és M1A2 első módosításaira szereltek fel. Határozottan fiaskó... kérni síró
  33. -2
    Augusztus 14 2023
    Az Abrams vékony oldalakkal rendelkezik, a fegyver rosszabb, mint a Leo 2a6. Nem raknak modern páncélt, nem raknak serpenyőt az m1a1-re ...
    Természetesen jobb, mint egy karton leo1, de valójában ez egy t-72b3, csak oldalról, esetleg elölről rosszabb páncélzattal... És a DZ egy régi kontank-1 lesz...
    Általánosságban elmondható, hogy helyes, ha hagyjuk a tankokat küldeni, kevesebb kár éri őket, mint a tarackokból.
  34. +1
    Augusztus 14 2023
    Minél tovább késik a szállításuk, annál nehezebb lesz használni őket.Ősszel és kora télen a 70 tonnás autókat egyszerűen elhagyják, nem fekete talajra tervezték őket
    1. 0
      Augusztus 14 2023
      Az Abrams a pótkocsiból az első vonalba történő kirakodás helyétől valahova hátul hajt, és ezzel tönkreteszi az úthálózatot,
  35. 0
    Augusztus 14 2023
    Ukrán „Abrams”: egyértelműen nem az a szemét, amelyre számítottak

    Érdekes cím. Számított más szemétre is?
  36. 0
    Augusztus 15 2023
    egy modern NATO harckocsin lehet majd visszagurítani a fegyvereket. és akkor egy konfliktus előmozdítása esetén ezeknek a horzsolásoknak még úszniuk kell, és az óceántenger most félelmetes, aztán elállt a golfpatak, majd kivirágzott a sorgatenger, viharok, tájfunok ((
  37. 0
    Augusztus 16 2023
    "Bár tekintettel az átadásra kész járművek csekély számára és a nyugati technológiát elszomorító "ellentámadásra" a harckocsik sorsa nagyon nehéznek bizonyulhat. Bár tekintettel az átadásra kész járművek kis számára és a "ellentámadás", ami szomorú a nyugati technológia számára, a tankok sorsa nagyon nehéz lehet." Ez az, ami a legvalószínűbb.
  38. A megjegyzés eltávolítva.
  39. 0
    Augusztus 23 2023
    Idézet: Néger
    A másik dolog, hogy az Ukrán Fegyveres Erők hálózatközpontú rendszerét senki nem ígéri, különösen a már folyamatban lévő NWO hátterében.

    De úgy tűnik, hogy mindez megvan, hiszen az ukránoknak van NATO hírszerzésük, amely ellen úgy tűnik, semmit sem lehet tenni anélkül, hogy hadat üzennének az egész nyugati világnak.
  40. 0
    Október 19 2023
    lőszert is szállítani kell,

    Az ott lévő fegyver durván szólva a Rheinmetall másolata; a NATO-nak olyan koncepciója van, hogy egy kaliber, és a Leopard tank lövedékeit egy Abrams harckocsi fegyverébe is be lehetne tölteni. (Csak a britek a tankjukkal választottak más utat.)

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"