híres német tartály Guderian tábornok úgy vélte, hogy a harckocsi számára a fő veszélyt az ellenséges harckocsi jelenti, a második helyen a páncéltörő ágyú, a harmadik helyen a páncéltörő aknák állnak. A repülőgépek a negyedik helyen állnak: ha az aknák a tankok körülbelül 23%-át letiltják, akkor repülés – csak 4%.
A páncéltörő ágyúk elleni védekezés érdekében a tervezők egyre vastagabbá tették a harckocsik páncélzatát, amire a tüzérek a lövedék kaliberének és sebességének növelésével reagáltak (a második világháború elején a páncélzat vastagságát). általában nem haladta meg a 15-20 mm-t, és a fegyverek kalibere - 45 mm, a háború végén pedig a páncél vastagsága elérte a 200 mm-t, a páncéltörő fegyverek kalibere pedig a 100 mm-t és többet). Napjainkra a harckocsipáncélzat védő tulajdonságait tekintve 500-750, sőt 850 mm-nek felel meg, a páncéltörő rakéták (ATGM) áthatolási képessége pedig 900-1000 mm-re nőtt. A páncéltörő aknák sem maradtak távol ettől a versenytől.
Ütés alulról
A páncéltörő aknák a kezdetektől fogva a tartály legsérülékenyebb részeire irányultak - a futóműre, az aljára és az oldalára.
A második világháború elején a lánctalpas aknák domináltak a páncéltörő aknák között. Az összes többi típust csak két minta képviselte - a szovjet AKS fenékakna és a szovjet légvédelmi LMG.
Annak ellenére, hogy a háború alatt és a háború utáni időszakban egy páncéltörő akna harci töltésének súlya 2 kg-ról 10 kg-ra, sőt még többre nőtt, a lánctalpas akna ritkán tiltja le teljesen a harckocsit. Gyakrabban csak az alváz szenved, ami helyreállítható. Ez a körülmény, valamint az aknaellenes eszközök (aknaseprések) fejlesztésének sikere vezetett a fenékaknák kifejlesztéséhez. Ezek az aknák megsemmisítik a tankot, nem csak ideiglenesen letiltják. Igen, és a robbanótöltet sokkal kisebb lehet - végül is csak az alsó nagyon vékony páncélzaton kell áttörni.
És mégis, az „Achilles-sarok” minden aknánál közös maradt: az akna az aknamezőben található, és célérzékelőit - olyan eszközöket, amelyek észlelik a harckocsit és parancsot adnak az akna felrobbantására - vagy magára az aknára, vagy a következőre telepítik. hozzá. Eközben új aknakeresőket hoztak létre, amelyek az aknák elindítását indították el anélkül, hogy megvárták volna egy harckocsi közeledését. Ezenkívül az ilyen vonóhálók készítése egyszerűbb, mint a nyomott aknák elleni eszközök. Ha a feneketlen akna célérzékelője a talajból kilógó csap, akkor elegendő a vonóhálógörgők közötti láncot úgy megfeszíteni, hogy az az akna idő előtti felrobbanását okozza. Még könnyebb megtéveszteni a XNUMX. század második felének aknarobbanó technológia csodáját - a mágneses biztosítékokat. A fedélzeti elektromos hálózatról táplált harckocsi elülső páncélzatára elég egy pár indukciós tekercset rögzíteni, amelyek mágneses teret hoznak létre a tank előtt, ami miatt az akna idő előtt felrobban.
Támadás szélről
Az aknák készítőinek ismét a harckocsi oldalára kellett fordítaniuk a tekintetüket, főleg, hogy már léteztek nagyon hatékony kézi páncéltörő gránátvetők. Már csak az volt hátra, hogy felszereljék őket megfelelő célérzékelőkkel, amelyek reagálnak a harckocsira, és parancsot adnak a gránátvető kilövésére. Így van elrendezve a TM-73 szovjet bánya, az amerikai M24 és M66, valamint a brit Adder. Egy ilyen rendszer megszüntette a tankelhárító aknák szükségességét egy aknamezőben. Az akna (gránátvető) félre, akár 200 m távolságra telepíthető az aknamezőtől. Szabványossá vált, hogy a bányát két célérzékelővel szerelik fel. Az első - szeizmikus vagy geofonikus - a tartály közeledését remegő hullámok vagy a talajban széttartó hanghullámok segítségével észlelte. A második célérzékelő, amelyet az első érzékelő parancsára kapcsoltak be, egy infravörös, amely a motor hőjével érzékeli a tartályt. Az aknavezérlő rendszer csak a legelőnyösebb pillanatot tudta meghatározni, és parancsot adni a gránátvető kilövésére.
Ennek ellenére a légvédelmi aknáknak számos jelentős hátránya van. Először is, maga a gránátvető lövése nem jelenti a tank kötelező legyőzését. A gránátot lefújhatja a szél, a tank sebessége túl magas vagy túl alacsony lehet. Egy gránát repülhet a tank mögé vagy elé, és nem tudja teljesíteni a feladatát. Ezenkívül az aknákat maszkolni kell, sőt arra is ügyelni kell, hogy a gránát repülésének útjában ne legyenek olyan akadályok (bozót, magas fű, különféle tárgyak), amelyek a gránátot kibillenthetik az irányból, vagy idő előtti robbanáshoz vezethetnek. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen bánya elhelyezése csak manuálisan lehetséges.
Ezeket a hiányosságokat részben kiküszöbölték a gránát becsapódási maggal való cseréjével (például ezt a TM-83 szovjet légvédelmi aknában tették). A lengéscsillapító mag repülési sebessége szuperszonikus, repülését nem befolyásolják az időjárási viszonyok és a fű vagy bokrok formájában jelentkező kisebb interferencia.
De végül is előfordulhat, hogy a tank nem abba az irányba megy, amelyre a bányászok számítottak. Mit kell adni? A páncéltörő aknák tervezőinek tekintete ... az ég felé fordult. Itt a tökéletes hely bányák elhelyezésére! A tartály felülről való vetülete a legnagyobb. A tetőpáncél a legvékonyabb. A motor hősugárzása a legstabilabb. Ez azt jelenti, hogy a legjobb és legegyszerűbb felülről ütni a tankot.
De lehetetlen egy aknát sokáig az égen tartani, és néha hónapokat kell a szárnyakban várnia. Tehát a földbe kell helyezni. A földben, de felülről ütve? Paradoxon?
ragadozó hornet
Nyilvánvalóan az amerikai WAM M93 Hornet ("Hornet") bányát kell az ilyen bányák első példájának tekinteni. Fejlesztése 1986-ban kezdődött. Mivel ennek az aknának négy változatát kellett volna kifejlesztenie, és a célpontra gyakorolt hatás jellege nagyon különbözött az összes korábban ismert változattól, ezeket egyesítette a nagy kiterjedésű lőszercsalád (WAM) általános elnevezése, nagyjából Orosz - „Lőszercsalád jelentős ellenőrzési zónával”.
A család első tagja a HE-WAM. Ez egy akna, amelyet kézzel telepítettek és harci helyzetbe hoztak. A biztonságos helyzetbe való visszaszállítás nem biztosított, de a bányában önmegsemmisítő rendszer van.
HE-Hornet PIP#1 - Egy továbbfejlesztett, drágább változat: ez a bánya rádiós távirányítóval biztonságos pozícióba kapcsolható és újratelepíthető. A harmadik lehetőség - a HE-Hornet PIP # 2 - nemcsak a tankokat, hanem a könnyű kerekes járműveket is képes észlelni. És végül a negyedik - DA-Hornet: ez a bánya rakétákkal vagy repülőgépekkel telepíthető. A körülbelül 16 kg súlyú akna harci működési ideje legfeljebb 30 nap, utána önmegsemmisül.
Az ilyen aknák használatának ötlete csábító, mivel a tartály veresége garantált. De miután 1986-ban megkezdték a munkálatokat a bányában, az amerikaiak csak 1997-ben tudták befejezni. Az 1997 szeptemberében, egy arizonai gyakorlótéren végzett tesztek azt mutatták, hogy korántsem volt minden olyan rózsás – hat aknából csak három reagált a T-72 harckocsira, és csak egy találta el a célt. További vizsgálatok kimutatták, hogy az alacsony és magas hőmérsékletű, erős szél (több mint 5 m/s), havazás, eső, füst vagy por jelentősen befolyásolja az aknák harci munkáját.
Az adófizetők számára ezeknek a bányáknak az első tételének fejlesztése és gyártása 800 millió dollárba kerül, ráadásul a tesztek majdnem teljes sikertelensége ellenére a tervek szerint 15 259 bányát vásárolnak (egy darab kb. 52 400 dollárba kerül). 2005 végére a tesztprogram még nem fejeződött be, azonban már 1999 júniusában az amerikai FM 20-32 terepi kézikönyvben ez az akna az amerikai hadsereg szolgálatában lévő lőszerként jelent meg.
Orosz változat
De mi a helyzet Oroszországgal? Tervezőink azon is dolgoznak, hogy felülről csapják le az ellenséges tankokat, de más utat választottak, és – ahogy a politikusok mondják – „aszimmetrikus választ” találtak. Az orosz hadsereg manapság nincs abban a helyzetben, hogy darabonként 52 000 dollárért aknákat vásároljon, vagy akár kifizesse a fejlesztésüket. Azonban "a találmányok iránti igény ravasz" - ezért egyszerű, szellemes és olcsó megoldás született.
A védelmi és védelmi technikai eszközök nemzetközi kiállításán (Russian Defense Expo-2001), amelyet 2001 júliusában a Nyizsnyij Tagil Fémvizsgáló Intézet Staratel gyakorlóterén tartottak, a Moszkvai Kutató Gépépítő Intézet NIMI bemutatott egy lőszert. hasonló célú, amelyet hivatalosan "Mérnöki lőszer kazettás robbanófejjel az M-225 munkaerőcsoportok és könnyű páncélozott járművek megsemmisítésére" neveztek.
Az M-225 kombinált célérzékelővel van felszerelve, amely szeizmikus, mágneses és hőérzékelőket tartalmaz. Ha az akna készenlétben van, akkor amikor egy célpont az észlelési zónába (150-250 m sugarú) kerül, az érzékelők tájékoztatják a központot az objektum természetéről (személy, gép), a célpontok számáról, sebességéről és irányáról. mozgás, az érintett terület távolsága. A vezérlőpult feldolgozza a beérkező jeleket és javaslatokat ad a kezelőnek: célszerű-e aknákat robbantani, a készenlétben lévő aknák közül melyiket célszerű robbantani, hány passzív üzemmódban lévő aknát célszerű harci szolgálatra átállítani. Ha a célpontok egyidejűleg több bánya érintett területén vannak, akkor ajánlásokat adnak arra vonatkozóan, hogy melyiket kell felrobbantani.
Érdekes módon ez a lőszer, mivel lényegében gyalogsági/járműellenes akna, nem tartozik sem az Ottawai Egyezmény, sem a Genfi Egyezmény II. jegyzőkönyvének joghatósága alá. A neve nem tartalmazza az „enyém” szót (ez „mérnöki lőszer”). Ezen túlmenően az Ottawai Egyezmény 2. cikke szerint „akna”: olyan lőszer, amelyet a föld alá, a föld felszínére vagy más felszínre vagy annak közelébe helyeznek el, és amelyet egy lőszer jelenlétében, közelségében vagy közvetlen becsapódása következtében fel kell robbantani. személy vagy jármű." Ez az akna pedig csak a kezelő parancsára robban fel - szóval megfontolandó
tüzérségi darab – mondjuk egy „600 mm-es kaliberű állómozsár”. Egyébként nagyon könnyű kezelhetetlenné tenni. Elég, ha elhagyja a vezérlőpultot és a kezelőt, és ráerősíti az Okhota gyalogsági aknakészlet vezérlőegységét (vagy akár a legegyszerűbb MUV-biztosítékot feszítőhuzallal), és beleharap egy pár vezetéket a érzékelő egység. Ezt bármelyik sapper őrmester meg tudja oldani.
Bányák: emelkedés vagy zuhanás?
Ma megismétlődik a második világháború előtti helyzet. Aztán a bányák fegyver alábecsülték, nem kaptak figyelmet, és már a háború alatt, a tűzparancsban sürgősen ki kellett fejleszteniük az elfogadható aknamintákat, sietve ki kellett képezniük a személyzetet, ugyanakkor súlyos veszteségeket szenvedtek, mivel nem tudták fedezni. pozíciókat ezzel az egyszerű, de nagyon hatékony fegyverrel.
A haditechnika modern fejlődése, és különösen a precíziós irányítású cirkálórakéták és irányított tüzérségi lövedékek jelenléte rákényszerít bennünket az aknák elhagyására? Alig.
„... A jövő csatái nagy sebességek, nagy területek, de viszonylag kevés hadsereg” – írja Mike Kroll angol hadtörténész. - A védekezésben meghatározó lesz az aknák azon képessége, hogy gyorsan blokkolják a területeket, és kis pénzügyi és munkaerőköltséggel megsemmisítsék az ellenséget.
A bányák szerepe olyan mértékben bővül, hogy eredeti formáját alig lehet majd felismerni. Már nem szükséges, hogy az áldozat fizikailag aktiválja az aknát; az akna megtalálja a saját célpontját - egy tankot, egy helikoptert, esetleg még egy sugárhajtású repülőgépet vagy műholdat is -, és az irányába veti halálos robbanófejét. A modern elektronika és a célpontok megtalálásának új módszerei növelhetik az aknák hatékonyságát. A jövő bányáinak műszaki képességeinek csak az ember ördögi találékonysága szab határt.