Ivan Susanin bravúrja. Kapucni. M. Scotty. XNUMX. század
A zűrzavar egyetlen, uralkodó feudális osztály kialakulásával ért véget. A királyi, monarchikus hatalom pedig minden osztály és politikai csoport fölé emelkedett. Ebben és két további cikkben az orosz állam XVII. századi fejlődéséről lesz szó.
A külső fenyegetés kulcsfontosságú tényező a feudalizmus kialakulásában
A feudalizmus kialakulásának alapvető, egyik kulcstényezője egy nehezen leküzdhető külső fenyegetés volt. Bátran kijelenthetjük, hogy nélküle a feudalizmus sehol, így Oroszországban sem keletkezett volna. Csak vitatkozni kell, hogy mennyire volt jelentős:
„A moszkvai államot – írta August Meyerberg moszkvai osztrák nagykövet – szinte mindenhol harcos népek veszik körül, akik nem bírják a békét, és körülveszi irigységük és gyűlöletük.
A polgárháború, majd Svédország és Lengyelország beavatkozása csapást mért az ország gazdasági alapjaira, elsősorban az adózó lakosságra, a bérlőkre és a parasztságra. És persze a tőlük függő nemesek által, akik támogatták őket. És gazdaságilag tőlük függő nemes feudális urak.
Külső fenyegetés
1632-ben háború volt, amelynek célja Szmolenszk visszatérése volt. A háború megmutatta, hogy a nemesi milícia még nem állt készen egy ilyen háborúra, és megmutatta a katonai reformok, az orosz hadsereg átszervezésének szükségességét. De… a lengyel király lemondott a moszkvai trón iránti igényéről.
Miközben a Krími Kánság a bajok ideje után folytatta rajtaütéseit a meggyengült Oroszország ellen. Ez a sztyeppével való ütközés hatalmas emberi és anyagi erőforrásokba került. A bajok és a beavatkozás idején a határvonalakon hatalmas számú erődváros pusztult el, ami lehetővé tette, hogy a krími tatárok és a nogaik még Moszkva környékén is elpusztítsák az orosz területeket, a bajok idejének utolsó szakaszában, a A tatárok a kimerültség áldozatául mentek.
Moszkva állam őrségi határán. Kapucni. S. V. Ivanov. XNUMX. század
A XVII. század első felében. akár 150-200 ezer embert fogtak el. Abban az időben körülbelül 1 millió rubelt költöttek a krími kán diplomáciai "megnyugtatására". Összehasonlításképpen a termékeny 90-es években. 1. század évi fő állami bevétel 430 000 XNUMX rubel volt.
A kormány a bajok ideje után erőfeszítéseket tett az erődvárosok helyreállítására és felépítésére, megerősített vonalak létrehozására, amelyek délre és délre mozogtak. Megakadályozták a tatárok bejutását a szárazföld belsejébe. Titáni erőfeszítés volt ez az ország részéről, hatalmas erőforrásokba került. Az ukrán határvidék, ahogy ezt a területet akkoriban nevezték, veszélyes „határvidék” volt. Nem csoda, hogy a leendő király édesanyja, Márta apáca, aki felszólalt fia királlyá választása ellen, megértette a legfőbb hatalmat ebben a szakaszban:
„...és kinek parancsolja Isten a szuverén cárt, és ő moszkvai államban hogyan részesítse előnyben a szolgálatot, tegye teljessé szuverén házát és álljon szembe a határ uralkodóival.”
A dél felé haladva fokozatosan csökkent a veszély az ország közepére. Ha 1632-ben, 1633-ban, 1634-ben néhány nomád különítmény a rajtaütéseik során északra és Moszkváig jutott, majd már az 1643-as, 1644-es, 1645-ös és 1647-es portyák során. néhány különítmény alig jutott észak felé, csak Orelbe és Rjazsszkba. A 30-as években. Kozlov és Tambov, Felső- és Alsó-Lomov, Jablonov, Csernavszk (Csernava), Efremov, Korocsa és Csuguev városok épültek a tatár hordák előrenyomulásának ösvényei (ösvényei) ellenében. Eagle helyreállított.
A 40-es években megkezdődött a második belgorodi vonal kialakítása sáncokkal és erődvárosokkal, folyamatos erődvonal alakult ki Belgorodtól a Donig.
És mi a helyzet a nemesek szolgálatával?
Minden év márciusában és májusában a feudális milícia katonai szolgáival Moszkvába, majd Tulába özönlött, hogy az ukrán határhoz nyomuljanak, hogy megvédjék magukat a sztyeppei fenyegetéstől. A nemesek állandóan meneteltek, rövid időre visszatérhettek a birtokra, amelyben nem volt stabilitás: a parasztok távozhattak, gazdag szomszédok vihették el őket.
A bajok ideje után az ellenőrzés nélkül maradt nemesek gazdaságai lassabban álltak helyre, mint a parasztok. Ezért fegyvereik sok kívánnivalót hagytak maguk után.
Ráadásul már csak a karácsonyi időszak maradt, hogy a nemesek bíróságon és moszkvai parancsokon oldják meg problémáikat. A "bojárok gyermekei" (nemesek) évente özönlenek Moszkvába ezért. Azonnal elkezdenek kollektív petíciókat írni, kitartóan megoldást követelve a parasztok egyik földtulajdonostól a másikhoz való áthelyezésének tilalmára, a szolgálatukat nyújtó gazdaságok stabilitásának biztosítására. Ezt a nemesi társaságok kérvényezték 1637-ben, 1641-ben, 1646-ban és 1648-ban. Egyetlen petíció sem maradt figyelmen kívül, a király fokozatosan megoldotta problémáikat.
Ez a cár és a kormány számára érthető okokból, de a kormány szempontjából történt történelmi a szociológiában azt kell mondani, hogy csak az osztályok kialakulásával jön létre egy jog- és kötelezettségrendszer, ellentétben a korábbi osztály előtti társadalommal, amikor a katonai szolgálati „állam” időszakában mindenkinek voltak bizonyos kötelességei anélkül, jogokat.
Tegyük hozzá, ez ismét azt bizonyítja számunkra, hogy a gondolkodás, a társadalmi intézmények fejlődése evolúciós, ami a XNUMX. században nem volt közel, és nem is lehetett a XNUMX. században. És ez mindennel így van.
És ismét források keresése, vagy honnan szerezz pénzt?
A védekezés hatalmas erőforrásokat igényelt. Megszerzésük súlyos terhet rótt az adófizető birtokokra, a parasztokra és a városiakra. A kormánynak a helyzet megoldására irányuló manőverezése felkeléseket és mozgalmakat váltott ki, amelyek a XNUMX. századot „lázadónak”, vagyis a felkelések és társadalmi nyugtalanságok korának adták.
Mihail cárrá választása után a kormány folyamatosan növelte az „adóköteles” lakosságra nehezedő adónyomást, ami nem zárta ki a magánszemélyek pénzügyi visszaéléseit, például a „reformokat” végrehajtó B. I. Morozov bojárt.
Szibéria és a Távol-Kelet fejlődéséről
A tárgyalt téma keretében szó lesz Szibéria és a Távol-Kelet fejlődésének kérdéséről.
A zord éghajlati viszonyok, a hagyományos mezőgazdasági gazdaság fenntartásának nehézségei nem tették lehetővé e területek tömeges gyarmatosítását, ahogy azt a hollandok, franciák és britek tették Észak-Amerikában. Az orosz kozákok legdélebbi erődítményei az Amur-parton az északi hosszúság 48. szélességi körétől északra helyezkedtek el, Észak-Amerika összes gyarmatosított területe ettől a szélességi körtől délre volt, vagyis az oroszok mozgása olyan éghajlati övezetekben zajlott, amelyek nem nagyon alkalmasak a mezőgazdaságra. fejlesztés. Az oroszok fegyveres gyarmatosítása a Csendes-óceán partjaira és a Qin Birodalom birtokaira kizárólag a nyersanyagok, a prémek felkutatásával függött össze: ezeken a területeken néhány etnikai csoport és nép adót fizetett, elsősorban a prémeket és az egyenlőtlen cserét. végezték velük.
Nincs bizonyíték arra, hogy ezt a politikát birodalminak nevezzük, mint ahogy a "Birodalom" létrehozásáról sem lehet beszélni, Oroszországban maga az állam is csak most alakult - a szekér nem állhat meg a ló előtt.
De nincs okunk azt állítani, hogy ez a gyarmatosítás sokkal enyhébb volt, mint Amerika fejlődése.
Összefoglalva a szibériai idegeneket a magas cár keze alatt. Az atamán szablyájának megcsókolása az engedelmesség és a hűség jeleként. 1640-es évek. Kapucni. N. N. Karazin. XNUMX. század
Az emberek jelentik a fő erőforrást, vagy a parasztok egy osztályának megjelenését
Biztonságuk, háború és élet érdekében a nemeseknek stabilitásra volt szükségük. Ehhez végre meg kellett tiltani a parasztok „átmenetének” lehetőségét, egyszer s mindenkorra. A városiak és a parasztok pedig csökkenteni akarták az adóterheket, de előbbiek vágya alapvetően ellentétben állt az utóbbi vágyával. Ismét egymáshoz kapcsolódó mintákkal állunk szemben.
A feudalizmus kialakulása során a katonai fenyegetettség hatalmas számú katonát igényelt, akiknek földet kellett biztosítani a szolgálathoz, szó sem lehetett teljes pénzbeli juttatásról az önellátó gazdálkodás körülményei között és az összoroszországi piac hiányában. .
Ezért a nemeseknek a földről kellett táplálniuk magukat, és mindennel ellátniuk magukat, ami a szolgálathoz szükséges, és ez viszont megkövetelte, hogy a parasztokat az általuk megművelt földekhez rögzítsék vagy csatolják, és nem volt joguk elköltözni egy jobb életet keresve. Ugyanez a kérdés vetődött fel a települések adóalanyaival kapcsolatban, amelyek menekülése a maradókra rótt adóterhet.
A feudális állam és irányítási rendszerének – a monarchiának, a „monarchia dominica et despotica” –, ahogy Adam Olearius, a lipcsei egyetem professzora meghatározta, a hadsereg fenntartását biztosító összes birtok hozzáfűzése lett a legfontosabb feladat. aki nem egyszer járt annak idején Moszkvában.
A gazdálkodók, a parasztok függő osztályának kialakulása úgy ment végbe, hogy megtiltották az adófizető vagy modern szóhasználattal adózó termelők egyik helyről a másikra költözését. A feudális osztály, mint a legmagasabb osztály, nem fizetett adót. A bajok ideje után a feudális dzsentri egyik osztálya a "szolgatartók" tarka osztályából, a parasztok osztálya pedig a vidéki munkások-szenvedők (parasztok, babosok, felhalmozók, házmesterek és végül) tarka osztályából alakult ki. jobbágyok). Ebben a közel 50 évig tartó folyamatban kulcsszerepet játszott a Szent György-nap lemondása és a határozatlan ideig tartó szökevénykutatás.
A parasztok földhöz juttatásának folyamata, amely a 80. század 1648-as éveiben kezdődött, a XNUMX. század közepére fejeződött be, amikor is az XNUMX-as székesegyházi törvénykönyvben formálták. Ez a kódex alapvetően különbözött az összes korábbi orosz jogszabálytól. , mert ez volt az első feudális törvénykönyv Oroszország-Oroszország. Ez volt az osztályállam első jogalkotási gyűjteménye, amely korábban nem létezett Rus-Rusban.
E törvény szerint Oroszország természetesen sok tekintetben formálisan az elmúlt időszakban 1832-ig élt, amikor is az utolsó „Európa lovag”, I. Miklós törölte.
Azokban a történelmi viszonyok között, ahol a parasztok, sőt tágabb értelemben a teljes vándorlakosság számára nem volt „erőd” az életük helyein, szó sem lehetett a feudalizmus végleges formalizálásáról: feltételes szolgálatért földet adtak. használata, de a parasztok nélkül értelmetlen lett volna birtoklása. Sőt, hatalmas számú "bojár gyermekekkel" - a nemességnek, mint az egypalotáknak, a kis feudális uraknak nem voltak parasztjai.
Az 1649-es törvénykönyv megszilárdította a két feltörekvő osztály – a feudális urak és a parasztok – között fennálló interakciós rendszert.
Jurij nap. Kapucni. S. V. Ivanov. XNUMX. század
Ezzel párhuzamosan kialakult egy merőben ellentétes nézet a földről, amely kulcskérdés a további orosz történelem számára!
A parasztok úgy gondolták, mint egész feudális Európában, hogy a föld azé, aki megműveli, a nemesek pedig azt, hogy ők, hiszen szolgálatukért kapták.
Már a 70-es évektől. 1649. század megkezdődött a parasztok közvetlen értékesítése, tulajdonként, föld nélkül, és a törvénnyel ellentétben az XNUMX. évi törvénykönyv.
Ennek eredményeként az 1687-es népszámlálási könyv szerint: a nemesek az adóköteles háztartások 57%-a, a bojárok 10%-a, a templomok és kolostorok 13,3%-a, a palota 9,3%-a, valamint a település és a fekete (jelenleg az állam tulajdona). ) parasztok - 10,4 %. Ez a folyamat nem volt minden az egyben.
A lakosság nagy tömegei mozgásban voltak, társadalmilag meghatározatlan állapotban, ők voltak az „anyaga” a „katonáknak”, az új területek gyarmatosításának és új hatalmas területek fejlesztésének, a haszon és a jobb helyzet keresésére. élet. A kozákok, akikről már írtunk, akkoriban egy köztes osztály volt, és ahogy a feudalizmus erősödik, a hierarchiában elfoglalt helyüktől függően egyik-másik osztályba kerülnek. A városok keretein belül specializációjuk növekedésével egy városi birtok kezd kialakulni, amelynek tevékenysége nem kapcsolódik a mezőgazdasághoz. De ebben a szakaszban, a feudális urak és parasztok osztályának kialakulásának szakaszában lehetetlen beszélni más osztályok jelenlétéről vagy megjelenéséről Oroszországban a 3. században. tudománytalan. A városlakók az ország lakosságának mindössze XNUMX%-át tették ki.
De mi a helyzet a „mindenbirtokos monarchiával” és a Zemszkij Szoborokkal?
Ezért ennek az időszaknak az összbirtokos monarchiájáról nem kell beszélni. A bajok ideje után a monarchia csak eszköz lehetett az uralkodó osztály érdekeinek érvényesítésére, amelynek kialakulását formálisan természetesen az 1649-es tanácsi törvénykönyv koronázta meg. A monarchia, ismételjük, egy irányítás. a fejlődés egy szakaszának megfelelő rendszer - a feudalizmus.
A monarchizmus a hellenisztikus államokban és az ókori Rómában eltérő körülmények között és eltérő fejlődési szakaszban alakult ki.
Az uralkodót, mint Isten helytartóját a földön, Isten képét, amelyről a VO korábbi cikkeiben már írtunk, Európa bármely feudális és keresztény országában pontosan így fogták fel, és természetesen „ellenezték” ” a társadalom szemében, az orosz esetben a bojárok. Odáig jutott, hogy a felszabadító háború idején a zaporozsjei kozákok is azt hitték, hogy a bojárok nem adták át a cár valódi akaratát a kozákoknak, és a kozákok törekvéseit a cárnak. És a király szolgálata volt a legmagasabb érték, mint Isten helytartójának szolgálni a földön. Ezért a "jobbágy" kifejezés a cárra utalva eredetileg nem lekicsinylő, hanem magas státuszú volt, a parasztoknak nem volt joguk így megszólítani a cárt. Az ilyen felhívás összehasonlítható az Istenhez való felhívással: „Isten szolgája”.
Zemsky Sobor. Kapucni. S. V. Ivanov. XNUMX. század
A „jó cárba vetett hit” nem az orosz középkori mentalitás sajátossága. Ez az európai feudális társadalom mentalitásának sajátossága, ahol az agrárgazdaság dominált, és a kereszténység volt az ideológia. Katonai fenyegetés és a kereszténység, mint a társadalom szerkezetének hierarchikus eszménye nélkül nem lenne feudalizmus, ahogy más vallási nézetek vidékein sem létezett: „Isten tévedhetetlen, az angyalok pedig elbukhatnak” – így gondolta a feudális kor bármelyik embere, tehát senki sem száll szembe a "rendszerrel" mint olyannal, hanem csak a végrehajtó vezetőkkel szemben, akik eltorzítják Isten helytartójának igazságos akaratát. A kozákok atamánjának, Stepan Razinnak a hadjárata eredetileg a "gonosz" bojárok ellen irányult, az igazságos király megsegítésére.
A korai feudalizmus időszakában, az államirányítási rendszerek, az előtte csak ötven évvel keletkezett rendek kialakulásakor az uralkodónak hatalmas területről kellett közvetlen információra. Szükség volt a „támogatásra” is, amelyre a vezetőknek sokszor annyira szükségük van a nehéz döntések meghozatalakor.
Minden Zemsky Sobor kizárólag ennek szentelte magát, amint azt a modern tanulmányok is megjegyezték, válaszolva az uralkodó által feltett kérdésekre. A XNUMX. századi Zemszkij Szoborok, a kényszerképviseleti testületek végtelenül távol álltak az akkori franciaországi uradalmaktól, és még inkább az angliai parlamenttől, abban az országban, ahol a polgári forradalom és a polgári forradalom végrehajtása zajlott. király az elképedt Alekszej Mihajlovics előtt.
Egy többé-kevésbé elfogadható kormányzati rendszer kiépítésével magától megszűnt az olyan intézmények iránti igény, mint a katedrálisok.
Menedzsment problémák
És ezzel kapcsolatban még egy olyan jelenségről szeretnék szólni, amely nem jellemző és nem felel meg a korai feudalizmusnak - a centralizációról. Azonban, mint korábban láttuk, ezt megelőzően sem volt „decentralizáció”.
A „centralizáció” az orosz államban történeti tévedés, amikor a kutatók a 30-50. A huszadik században egyrészt arra törekedtek, hogy közelebb hozzák az orosz történelmet a nyugat-európai történelemhez, bebizonyítsák, hogy Oroszország egyáltalán nem maradt le, másrészt extrapolálták a Szovjetunió helyzetét ebben az időszakban, amikor számos 1939-től 1945-ig történelmi földek visszaadása történt meg. Az iskolai tankönyvekben is találkozhatunk ezeknek az eseményeknek a felfogásával, ami alapvetően ellentétben áll a modern elméletekkel és a történelmi források tényleges elemzésével.
Az első orosz uralkodóknak nem volt semmilyen eszközük a „centralizációhoz”. A tevékenységi területek irányítási apparátusa még csak formálódik. A hatóságok időnként az illetékes rétegekhez, például a kereskedőkhöz fordultak a problémák megoldása érdekében. Az adminisztratív apparátus minimális volt, a régiókban minden a nemesi társaságok - „városok” szintjén dőlt el. Amikor a „korai állapotról” beszélünk, ez egyebek mellett azt jelenti, hogy a „kormányzás tudománya” még csak kialakulóban volt, a lakosság interakciójának és gazdálkodásának elemi rendszere, amely korábban a közösségeken belül önkormányzó volt, egyszerűen alakult.
Rendben. Kapucni. A. Yanov. tizenkilencedik század
A rendek (minisztériumok) rendszere zavaros volt: a gazdálkodás tevékenységtípusonként és területenként vegyes volt, a rendek maguk szedték be az adót saját szükségleteikre. Ismétlem, ez a rendszer jellemző minden szervezet kezdeti szakaszában lévő menedzsmentre, az államra a fejlődés korai szakaszában, ma bármely startupra.
A közvetlen adózás reparciális jellegű volt, és bizonyos szükségleteken alapult (íjász- és katonaezredek fenntartása, teljes, 10., 15. és 20. pénz beváltása a Lengyelországgal, Svédországgal, Törökországgal és a Krímmel vívott háborúkra stb.).
A „centralizáció” csak egy kiterjedt bürokratikus apparátus jelenlétében kezdődik, ami csak a feudális állam kellően erős fejlődésével, vagyis hanyatlásával lehetséges, és nem a fejlődés kezdetén, amikor a közigazgatási apparátus éppen formálódik. Az adóztatás „kifejezett militarizálása” nem az orosz állam vagy a „háborúra rendkívül hajlamos” oroszok valamilyen sajátosságához vagy sajátosságához kötődött, hanem a feudális rendszer egy sajátosságához, amelynek lényege a harciasság.
A monarchia fontos, más történelmi korszakokra nem jellemző funkciója ebben a szakaszban a „használat” volt, így a feudális urak osztálya jött létre – ahogyan, de már megvalósult a közvagyon XX. A XNUMX. század elején Oroszországban megalakult a kapitalista osztály.
Az egyház feudalizálása
A tektonikus változások a feudális és jobbágy osztályok kialakulása során lázadáshoz vezettek az elmében. A papokat ugyanazok a betegségek sújtották, mint a nyájat, amely összefüggött. A szolgálat széttagoltsága, a szolgálatban való öntevékenység, a kánonok megsértése és eltérései mindenütt jelen voltak: a szakadás leendő fejének atyja és az ókor zelótái reformátori kör prominens tagja, Avvakum pap volt. ... és egy keserű részeg, és belehalt.
5. december 1666. Alekszej Mihajlovics cár és Nikon. Kapucni. Mashkov I. XXI. század.
Másrészt a cár (monarcha), mint a feudális rendszerben működő kormányzat intézménye, legitimációját Isten választotta. Alekszej Mihajlovics cár számára, mint Isten helytartója a földön, aki csak a "romlottságban" különbözik a menny cárjától, sürgető kérdéssé vált az egyház zűrzavarának, ingadozásának és szeparatizmusának megszüntetése. A fiatal feudális állam számára rendkívül fontos volt az egyházi intézményeknek a feudális hierarchia keretein belüli megszervezése.
Formálisan az ókorhoz, a „helyes ókorhoz” való visszatérésért folytatott küzdelemnek tűnt az egyházi szertartásokban és istentiszteletekben. Alekszej Mihajlovics cár, a teológia nagy ismerője körül megalakult a "Jámborság zelótáinak köre", akik úgy gondolták, hogy a bűnöket és a jogsértéseket az elfeledett szokásokhoz való visszatéréssel kell helyrehozni. De hogy melyik ókorhoz forduljon, mindenki másképp döntött.
Nikon, aki 1652-ben lett pátriárka, úgy döntött, hogy mechanikusan lemásolja a görög ritualizmust, amelyet a cárhoz hasonlóan az ősivel és az igazival azonosított. Ellentétben Avvakum főpap, egy másik buzgó, aki nem értett egyet ezzel a megközelítéssel, és a régi orosz rítusokat tartotta előnyösebbnek.
A méltányosság kedvéért hozzá kell tenni, hogy valójában kettős hitelfelvételről volt szó. Rusz eleinte a keresztség után vette át a ritualizmust, míg a görög egyház ezzel párhuzamosan, másodsorban a 1682. században fejlődött, átvéve az addigra kialakult új görög rítusokat. Mindez az ortodox tanítás szempontjából jelentéktelen külső ritualizmus elleni ádáz küzdelemből fakadt: orosz kétujjassággal, lengyel és európai mintára festett ikonokkal nem kétszer, hanem háromszor ejtsd ki a halleluját, a szónoki emelvényt megkerülve, nem a a nap, hanem ellene stb., ami nem volt kritikus az ortodox hit fejlődése szempontjából. A kétujjasság valójában Oroszország megkeresztelkedése pillanatában jött létre, és Ruszban minden ikont nem műalkotásként, hanem szent szimbólumként kezeltek, így a „frank” ikonok üldözését a társadalom „ikonoklaszmának” tekintette. Lényeges, hogy ugyanakkor a Nikon olyan orosz kispapokat is vonzott a reformhoz, akik ugyan több tudással rendelkeztek - az ukrajnai katolikusokkal egyenesen szemben, rákényszerítették őket -, de nem volt kellő tapintatjuk, a középkorra nem jellemző jelenség, reformokat végrehajtani. Az ilyen változások először a reform elutasításához, majd a szétváláshoz vezethettek. Ám, mint az egységes feudális osztály kialakulásakor, az egyház ennek eredményeként ugyanahhoz a feudális alárendeltségi és egységességi rendszerhez, valamint a szolgálattevők tarka osztályához került. Minden ellenfelet kihoztak a feudális rendszer „zárójeléből”, a legmakacsabbakat pedig megsemmisítették, mint Avvakum főpapot, akit XNUMX-ben megégettek.
Avvakum Petrovich (főpap). Kapucni. V. E. NESZTEROV XNUMX. század
Alapvetően téves az az általánosan elfogadott nézet, hogy Oroszország-Oroszországban és Nyugat-Európában gyökeresen különbözik az egyház és az állam viszonya. Ez szinte ugyanaz a történelmi „botláskő”, amely erősen megosztotta a keresztény világ fejlődését: nyugat és kelet.
Természetesen vannak jelentős különbségek. Rus'-Rusban, akárcsak Bizáncban, az egyházfőnek nem volt saját állama és hadserege, mint a római pápának, aminek köszönhetően egyensúlyban tudott lenni a különböző hatalmi pólusok között, és ügyesen használta a Szent István kulcsait. Péter, legyen az uralkodók döntőbírója. Míg egyes középkori államokban az érsekek az állam részei voltak. A királyok pedig arra törekedtek, hogy a templom felett álljanak, és ne mellette, amit sikeresen elérték.
Mert minden feudális országban ennek a rendszernek a részévé vált, beépült az egyház, és az egyházi hierarchák feudális urakként viselkedtek, sokszor még a háborúban is. A királyok hódoltak a pápának, és amikor eljött a történelmi idő, szembeszálltak urukkal.
És csakúgy, mint minden feudális államban, Oroszországban az egyház beépült a feudális hierarchiába.
Reakció a változásra
Az évszázad „lázadozását” az alkalmatlan vezetői döntések, a bármiféle forrásszerzési kísérletek határozták meg (a szmolenszki háború legalább 8-10 millió rubelbe került), a nyomás kezdete a korábban személyesen szabad gazdálkodók rétegére.
A középkori feudális mentalitás közvetlenül kötődött ahhoz az erőszakhoz, amely mind a földbirtokosok, mind a tisztviselők, kormányzók, végrehajtók részéről az adózó lakosság bal- és jobboldali viszonylatában történt. Innen ered az adóztatott lakossággal szembeni vad igazságtalanság, és a legsúlyosabb üldözésnek kitett személyek hasonló cselekedetei, amelyeket a kereszténység semmiképpen sem enyhített. Ezt a helyzetet a tömeges rablásokkal együtt időszakonként társadalmi robbanások törték át. Ilyen például az 1648-as moszkvai „só”-lázadás, amelyet a közvetett adók (sóadó) és az ezek után beszedett hátralékok okoztak, az 1650-es novgorodi és pszkovi felkelés, amely a kenyér magas költségeihez kapcsolódik. Az 1662-es Copper Riot brutális leverése, amelyet az állam által okozott pénz "károsítása" okozott. És végül egy hatalmas felkelés, amely a kozákok Stepan Razin vezetése alatt zajlott 1667-1671-ben. és lefedi a Volga-vidéket Asztrahántól Szimbirszkig (a mai Uljanovszk).
Copper Riot. Kapucni. E. Lissner. XNUMX. század
Történt-e gazdasági fejlődés?
Az új rendszerre való átállás teljesen értelmetlen lenne, ha nem figyelnénk a gazdasági fejlődést. A munkamegosztás további erősödését látjuk, jelentősebb, mint az előző korszakban.
Csak a 7,3. századtól, a feudalizmus kialakulásával beszélhetünk a szó mai értelmében vett város kialakulásának kezdetéről, nem korábban. A városok lakossága a XVII. század végén. a teljes lakosság 3%-át, a városiak pedig XNUMX%-át tette ki.
A mezőgazdaságban a megművelt területek növekedése miatt van előrelépés. Megjelennek a földtömegek, amelyek lehetővé tették, hogy ne költsenek hatalmas erőfeszítéseket a kerítésre és az árkok ásására. Minden szakaszt korábban árkokkal és kerítésekkel jelöltek. Változott a településtípus, növekedtek a méretek, ami javította a vidékiek életét.
XNUMX–XNUMX. századi edények és kellékek. Moszkva. Moszkvai Városi Múzeum. A szerző fotója
Az orosz falu addig 2-3 háztartásból álló tanya vagy mikrofalu volt. A települések számának növekedésének köszönhetően könnyebbé vált a települések körüli infrastruktúra, hidak, utak karbantartása. A szoros szálló kölcsönös segítséget és támogatást nyújt, javul az élet, megjelennek olyan kereskedési üzletek, amelyek korábban a „tanya” típusú orosz falvakban nem lehettek. Megkezdődik a vidéki szakosodás is. Például megjelenik egy pásztor, aki az egész falu jószágát legelteti, amikor korábban a parasztok saját felelősségükre és kockázatukra, illetve gyerekek felügyelete mellett felügyelet nélkül engedték legeltetni a jószágot az erdőben. A XNUMX. századból istálló is van, külön helyiség a marhák számára.
Megkezdődött a természetes műtrágyák aktív használata, bár erről vannak viták, és a hatékonyabb gyomirtás. A gyomok elleni küzdelemhez hozzájárult a megművelt vetésterület nagyságának növelése is. Az új földek feldolgozását ma már a meglévő falvakból származó parasztok végzik, nem pedig új egyudvaros falvak (tanyák) létrehozásával, mint korábban.
Hatalmas anyagi nehézségekkel a XVII. századi háborúk idején. és az adóköteles lakosság elviselhetetlen adója, rabszolgaság a kockázatos mezőgazdaság zónájában, ezek a változások lehetővé tették, hogy nehezen, de kirajzolják a helyzetet.
Tehát Oroszországban a feudalizmust a XNUMX. század közepén véglegesen, jogilag formalizálták.
Hogy van ez, kérdezik sokan?
Kiderült, hogy Oroszország-Oroszországban folyamatosan növekszik a harci erő, de semmiképpen nem tud megbirkózni a fenyegetésekkel. De tény, hogy a külső fenyegetések nem maradnak változatlanok, és folyamatosan növekednek.
Oroszország „szerves” fejlődése egymás mellett halad olyan országokkal, ahol a társadalmi és technológiai forradalmak okozta technikai fejlődés lehetőséget ad számukra, hogy „kihívják” a kevésbé fejlett országokat. Hogyan kell kezelni ezt a feudális országot, a történet a továbbiakban lesz.
Folytatás ...