Az Ukrajnában zajló ellenségeskedések egyszerűen felborítottak számos elképzelést a fegyveres erők megszervezéséről és felszereléséről. Ez főleg a szárazföldi erőkre vonatkozik, abban az esetben flotta beigazolódott, amire sok szerző régóta figyelmeztetett - a flotta állapota nem megfelelő a fenyegetésekkel szemben, fejlesztés helyett nyers, de drága utánzása történik.
Harc esetén repülés feltárta a jelentős változtatások szükségességét is.
De a szárazföldi erők megmutatták, hogy a koncepciók teljes felülvizsgálatára van szükség.
A hadműveletek tervezésének megközelítésétől a haditechnikai eszközök taktikai és műszaki jellemzőiig, a motoros lövész osztag megszervezésétől a páncélozott járművek harci tulajdonságainak rangsorolásáig.
A szerző korábban már felvetett kérdéseket arról, hogyan változnak a csapatok, például idézhetünk cikkeket „Hogyan ne készüljünk az utolsó háborúra a következő helyett?”, "Nehéz páncél az orosz gyalogság számára" és még sokan mások.
A javasolt anyagban megpróbálnak röviden megvizsgálni egy olyan kérdést, mint a tankok megjelenésének jövője, annak fényében, hogy az ukrajnai harcok hogyan változtak.
Annak érdekében, hogy ebben a kérdésben bizonyos feltételezéseket lehessen tenni, érdemes abból kiindulni, hogy a tartályok tényleges működési körülményei milyen eltéréseket mutatnak azoktól, amelyekre létrehozták őket, és hogyan felelnek meg teljesítményük és tervezési jellemzőik ezeknek a feltételeknek.
Ukrán hadszíntér
Az ukrajnai harcok a harckocsik harci felhasználásának következő sajátosságait mutatták be.
Először is, a Javelin páncéltörő rendszerek, az RPG NLAW, az FPV-rendszerek példátlan mértékű használatának összefüggésében.zümmög és nehéz kvadrokopterek, habarcsdobó eszközökkel, a tetőben lévő harckocsit eltaláló lőszer mennyisége minden előrejelzést és számítást felülmúlt.
Az RF fegyveres erők ukrajnai hadműveletbe lépése előtt a szakértői közösség eltérően értékelte az Ukrajna nyugati országoktól kapott páncéltörő fegyvereinek hatékonyságát, az elutasítótól a félelmeig, hogy súlyos veszteségeket okoznak majd. csapatok, valamint kijelentések, miszerint az illetékes taktika és a harckocsik interakciója a hadsereg más ágaival elfogadható szintre csökkenti ezeket a veszteségeket, de senki sem volt igazán készen arra, ami történt.
Az első napokban úgy tűnt, hogy Ukrajna egyszerűen nem tudja felismerni az összes páncéltörőben rejlő lehetőségeket fegyverek, amelyet megkapott, és hosszú távon az ukrán fegyveres erőknek problémái voltak az NLAW-val, különösen az akkumulátor töltöttségének fenntartásával, de ennek eredményeként kiderült, hogy az RF fegyveres erők veszteségei a harckocsikban a tetőnek ütköztek. elfogadhatatlanul magas, még az ún. "Bross".
Így egyértelműen megrajzolódik az első trend - most a legtöbb tankot nem a homlokon, hanem a felső vetületben találják el.
Ez azt jelenti, hogy most fel kell áldozni az elülső páncélzatot annak érdekében, hogy növeljük a harckocsi felülről való ütésvédelmét?
Szó szerint nem. Már csak azért is, mert más körülmények között tankjaink hatalmas harckocsifegyverek tüzével szembesülhetnek, és az elülső páncélzatot nem lehet feláldozni.
De akkor hogyan legyen? Műszakilag egyformán védett tartály nem valósítható meg.
Javítsuk ki ezt, mint egy fontos ellentmondást – mind a homlokot, mind a tetőt fel kell építeni, de úgy, hogy a hajótest és a torony ésszerű tömegében maradjon.
Ugyanakkor meg kell jegyezni egy fontos szempontot - egyetlen aktív védelmi rendszer (KAZ) sem képes megvédeni egy tankot - egyszerűen azért, mert túl sok támadás lehet felülről, a masszív és olcsó FPV drónok lehetővé teszik, hogy sokszor megtámadják a tankot, ami az összes KAZ-töltet gyors kilövéséhez, majd a védekezési képességét elvesztett tank legyőzéséhez vezet.
Másodszor, a szemben álló felek helyzettudata a harctéren nagy hatással volt a harckocsik harci használatának feltételeire.
SWO Ukrajnában – az első eset történetek, ahol az ifjabb parancsnokok helyzetfelismerése is abszolút - a front védelemre vagy támadózónára kijelölt szektorának teljes szélességében, illetve több kilométeres mélységig megfigyelhetik az állásuk előtti teljes neutrális zónát. több mint tíz. Magasabb parancsnoki esetekben a tudatosság még magasabb – akár több tíz kilométerre is.
Ez korábban nem fordult elő. Ma már szinte lehetetlen, hogy egy harckocsi rejtetten elérje a közvetlen lőtávolságot, vagy legalábbis olyan gyorsan, hogy ne kerüljön tüzérségi tűz és FPV dróncsapások alá.
Ennek az állapotnak az egyik következménye a közvetett tűz (ZOP) tömeges alkalmazása volt, amely a vizuálisan megfigyelt célpont tényleges hatótávolságának legalább kétszerese volt. A harckocsik részben önjáró tábori tüzérséggé váltak – de csak részben, mivel még mindig rendszeresen zajlanak a hagyományos harckocsicsaták.
Elmondhatjuk, hogy egy újabb feladattal egészült ki a tank hagyományos szerepe a csatatéren - az OEM-ből való tüzelés 6-9 km távolságból.
Ugyanakkor az ilyen lövöldözés nem új keletű találmány, így lőttek az amerikaiak, miközben 90 mm-es ágyús harckocsikkal voltak felfegyverkezve, így lőttek tankereink a múlt század 50-es, 60-as éveiben, egészen a harckocsikig. T-62 sima csövű löveggel, amelynek csövének élettartama rövidebb, mint a puskás lövegeké, és a legrosszabb aerodinamikai formájú nagy robbanásveszélyes töredezett lövedék.
Mindazonáltal a modern tankcsapatok számára ez pontosan egy új harci felhasználási forma.
Harmadszor, és ez az előző bekezdésből következik, különös jelentőséget kapott a tankfegyver tüzének beállítása egy kis pilóta nélküli légi jármű (UAV) segítségével - egy kvadrokopter (kopter).
A helikopter volt az, ami egészen pontossá tette a sima csövű, OEM-jelű tankfegyverből való lövöldözést, különösen olyan körülmények között, amikor a tüzelő harckocsi és a vele dolgozó UAV-kezelő speciális szoftverrel rendelkezik a tűz beállítására (például a lőtérből megfigyelhető rések alapján). helikopter).
A helyzet körülményeinek némileg sajátos jellemzőjeként érdemes megjelölni azt az igényt, hogy valahogyan biztosítani kell a kopterrel való interakciót - a tartályokban nincs hely az UAV kezelőjének, nincs helye a helikopternek sem. Egy másik fontos szempont, hogy a helikopter minden igénye mellett annak vezérlőcsatornáját gyakran észleli az ellenséges elektronikus hírszerzés.
Ha feltételezzük, hogy módot találunk a helikopter irányítására a tank oldaláról, akkor egy ilyen tankot nagyon gyorsan eltalálnak az ellenséges tüzérségi erők. És ez a probléma is megoldást igényel.
Egy másik fontos pont - a fentiek mindegyike nem szünteti meg a harckocsikra vonatkozó összes korábban fennálló követelményt, mivel egyáltalán nem tény, hogy Ukrajna sajátos feltételei teljesen megismétlődnek a következő háborúkban, valószínűleg azzal, amivel a fegyveres erők találkoztak. Ukrajnában a tankok használatára vonatkozó hagyományos feltételekkel kombinálják.
Elemezzük, hogy a tartályok használati körülményeinek fenti jellemzői hogyan változtatják meg megjelenésüket.
A felülről jövő fenyegetés és az ehhez való alkalmazkodás
Mindenekelőtt nem csak a jelenlegi helyzet, hanem a trendek figyelembevételével is érdemes részletezni a kérdést.
Napjainkig az Orosz Föderációban megjelentek a lármás lőszerek, amelyek képesek önállóan felismerni a célpontokat a csatatéren és megtámadni őket. Ez a ma már híres „Lancet”, az úgynevezett „Product 53” továbbfejlesztése.
Sőt, a csapatok számára FPV drónokat gyártó rajongók egy csoportja elkészített egy olyan variánst, ahol az üzemeltetőnek egy ilyen drónt el kell vinnie egy olyan területre, ahol a célpont a kamerája látómezejébe esik, majd megcélozza azt magát.
Elmondható, hogy bár az ilyen támadásokat irányító algoritmusok tökéletlenek, ezek csiszolása nem több, mint egy év kérdése.
2024-ben már mindennaposak lesznek az olyan UAV-k lecsapása, amelyek egymástól függetlenül választanak ki és támadnak meg egy célpontot.
Az algoritmus, amely a megtekintett képen a vereség célpontját választja ki, nem sokkal bonyolultabb, mint az, amely az ember arcát választja ki, amikor ez utóbbit mobiltelefonnal fényképezi. És itt kezdenek érdekessé válni a dolgok.
Ha egy lármás lőszer vagy egy FPV drón irányítórendszere önállóan képes észlelni egy harckocsit és célozni képes, akkor meg tudja-e célozni a sérülékeny részét?
Egyelőre nagy valószínűséggel nem, de ez megint egy olyan probléma, amely "egy éven belül" megoldható.
És most felülről nézzük a modern tankokat.
Például a T-14 Armata harckocsi legújabb prototípusa. Teljesen egyértelmű, hogy egy kellően pontos lófráló lőszer közvetlenül a nyílásba vagy annak közelébe üthet.
Világosan meg kell érteni, hogy a tank elülső páncélzata többször vastagabb, mint a teteje, és ez nem rögzíthető - egy ugyanolyan védett tank túl nehéz lesz a világon létező bármely motorhoz és bármilyen reális szélességű lánctalphoz. megvalósíthatatlan.
Tehát - a jövő csatáiban az "Armata" közvetlenül a lakható rekesz tetejére repül.
Természetesen a támadások egy részét a KAZ legyőzi.
De hogy megértsük a léptéket – az orosz önkéntesek segítségével létrehozott „kreatív egyesületek” közül csak az egyik szállított 50 000 alatti FPV drónt a frontra, és ez nem hasonlítható össze egyetlen katonai-ipari komplexum képességeivel sem, hogy rakétákat eltaláljanak. tank felülről, például azok vagy Javelin. A belátható időn belül milliós nagyságrendű olcsó FPV drónokat lehet majd a frontra szállítani.
Már legalább két nagyságrenddel nőtt az egy kilométerre eső frontütő fegyverek várható száma a régi előrejelzésekhez képest, és ez még csak a kezdet.
Egyetlen KAZ, semmilyen védelem nem tud megbirkózni ekkora mennyiséggel, a tanknak páncélnak kell lennie a tetején.
Második példaként vegyük az amerikai „Abrams”-t – vékony tetőt a sofőr felett. A gonosz nyelvek azt állítják, hogy egy 100 mm-es lövedék, amelyet a hajótest és a torony közötti illesztésbe ütöttek a vezetőnyílás felett, lökéshullámmal áttöri, és megöli a vezetőt. Nyilvánvalóan nehéz ellenőrizni, de a páncél valóban nem fog ellenállni semmilyen komoly becsapódásnak, mint nyilvánvalóan az "Armata" esetében.
Pluszként az amerikaiak egy kis szélességet tehetnek a sofőr "koporsójából" - ha valamelyik oldalhoz közelebb kerül, akkor nem a vezérlőrekeszt ütik el, hanem az üzemanyagtartályt, amely között a ennek a tartálynak a szerelő sofőrje szendvicsben van. Felülről részben a fegyvercső fedi.
De a lőszer, még primitív mesterséges intelligenciával is, könnyen eljuthat oda, ahol lennie kell.
Ugyanakkor meg kell értenie, hogy ezek nem hibák. A harckocsik megalkotói abból indultak ki, hogy Ukrajnáig teljesen korrekt volt, hogy egy tank esetében a legvalószínűbb egy lövedéktalálat a frontális vetületben – és egy bizonyos pontig ez így is volt. Mindegyikük frontális vetülete védett. Senki sem tudta megjósolni, hogyan fog változni a csatatér.
Mi a teendő az új fenyegetéssel?
A válasz az, hogy a tartálytest felépítését felül kell vizsgálni. Mivel lehetetlen kombinálni a felső és az alsó elülső részek (VLD és NLD) nagy vastagságát, valamint a hajótest és a torony tetejét, akkor a „kettőt egyben” kombinálnia kell - a VLD-nek és a tetőnek eggyé kell válnia. rész, és tömegmegtakarítást kell biztosítani a terület minimalizálásával a hagyományos VLD, NLD és tető területéhez képest.
Néhány ideális forma, amelyre most törekednünk kell, az alábbi ábrán látható.
Elérhetetlen cél a hajótest formája, amelyben szinte nincs tető, elülső páncélzattal kombinálva, mind a hajótesten, mind a toronyon. Ennek köszönhetően a tömeg megtakarítható - nincs vastag tető. Erre kell majd törekedni. Érdemes odafigyelni a fegyver függőleges irányzásának szögeire is – ez is nagyon fontos
A tanknak nincs hajótestteteje és szinte nincs toronytetője, vannak ferde páncélozott részek: VLD / hajótest tető és a torony elülső része.
A lejtő a páncélszögek miatt nagy ellenállást is biztosít a frontális lövedékekkel szemben, ugyanakkor fokozott védelmet nyújt a harckocsit felülről eltaláló fegyverekkel szemben.
Természetesen könnyebb rajzolni, mint megtenni, egy ilyen tanknak sok elrendezési problémája lesz, nem lesz kényelmes a legénység számára, a tervezőknek szenvedniük kell, feltéve például, hogy egy összetört tankot elhagyhatnak egy elakadt torony, és úgy tűnik, ilyen a legtisztább formájában. Nem fog működni, de pontosan erre kell törekedni.
Érdekes módon, ha a hajótest formájáról beszélünk, akkor a sok éven át egymás után kritizált szovjet tankok bizonyultak a legközelebb az ideálishoz - például lent - a T-72-hez. Látható, hogy a VLD egy ilyen ideológia keretein belül készült, bár a hajótest sérülékeny része - a toronylap egy része a vezetőnyílással még mindig ott van.
A szovjet tankok testének alakja hirtelen sokkal közelebb áll a szükségeshez, mint bármi más.
Ami a tornyokat illeti, a világ összes tankja nem alkalmas arra, hogy védelmet nyújtson a tetőt ütő fegyverek ellen, különösen a jövőbeni, autonóm irányítással rendelkező lövésekkel szemben.
Mit kell még megjegyezni?
Egy lőszertartó vagy egy automata rakodó elhelyezése a harckocsi torony hátsó részében most kissé kétértelműnek tűnik.
Egy ilyen elrendezés egyrészt valóban nagyobb biztonságot nyújt a legénységnek a lőszerállványban bekövetkezett tűz esetén, másrészt, ha akár egy filléres FPV drónt is gyenge, nem tandem halmozott lőszerrel a kiütőtáblákba találnak. a rekesz a lőszertartóval, a tank garantáltan le van tiltva.
Ez természetesen nem jelenti azt, hogy vakon a régi szovjet séma felé kellene menni, de a nyugati séma a lőszertartó vagy az automata rakodó a torony hátsó fülkéjében való elhelyezésére már nem megfelelő.
Most az elrendezési megoldásoktól az aktív védelem felé haladunk.
Természetesen aktív védelemre van szükség, sőt az afganisztánihoz képest az egyszerűsített felderítő rendszerekben is vannak fejlesztések.
Azonban világosan meg kell érteni, hogy technikailag lehetetlen a jövőbeni fenyegetésekhez elegendő KAZ lőszert elhelyezni egy tankon.
Mit kell tenni?
Külön fenyegetésként ki kell emelni az FPV drónokat, és külön eszközzel kell felszerelni a harckocsikat ennek kezelésére.
A KAZ-nak meg kell küzdenie a beérkező rakétákkal. A hozzájuk képest alacsony sebességű lármás lőszerrel és az FPV drónokkal a KAZ-zal együtt működő speciális géppuska-berendezéseknek kell megküzdeniük.
A gyakorlat azt mutatja, hogy a kézi lőfegyverek megfelelő tűzsűrűségével le lehet lőni egy koptert (és egy FPV drónt is valójában), csakúgy, mint a törékeny lófráló lőszert. Ezeknek a fegyvereknek a sebessége viszonylag alacsony, és ez némi időt ad a tüzelésre.
Elsődleges észlelési és céladatokat (csapágy, hozzávetőleges hatótávolság) a KAZ tudja kiadni, majd a telepítésnek meg kell fordulnia, hogy ezen irányvonal mentén célozzon a célpontra és lőjön.
A géppuskához olyan automata irányítórendszert készíteni, amely lehetővé teszi olyan kisméretű célok lelövését, mint egy helikopter, nem egyszerű feladat, de megoldható.
Felmerül azonban a kérdés, hogy mi legyen a géppuska.
A Kalasnyikov géppuska egyik változata sem rendelkezik a kívánt jellemzőkkel. Sem a két-, sem a háromcsövű, ilyen géppuskákon alapuló berendezések nem biztosítják a szükséges tűzsűrűséget.
Az egyetlen megoldás a GSHG-7,62 négycsövű géppuska „antidron” géppuskaként való felhasználása, amelyet újra le kell gyártani.
Itt nagy érdeklődésre tart számot a géppuska fehérorosz módosítása - 9-A-622, amelynek különbsége a hordóblokk elektromos meghajtásának használata.
9-A-622 géppuska. Körülbelül egy ilyen fegyvernek kell a tanktoronyon lévő "légvédelmi fegyverek" alapjává válnia. Szerzői jog a fotóhoz
Sőt, Fehéroroszország kifejlesztett egy ilyen géppuskákkal felfegyverzett „Berserk” robottűzrendszert (ROK).
Természetesen, amint egy ilyen telepítés megjelenik a harckocsi toronyon, biztosítani kell annak lehetőségét kézi vezérlési módban a levegőtől eltérő célokra.
Az ilyen létesítmények létrehozásának következő lépése a harckocsik géppuskáinak lőszerterhelésének abszolút elégtelenségének felismerése kell, hogy legyen. A GShG-7,62 és fehérorosz változata hatalmas tűzsebességgel rendelkezik, és szükség lesz a kívánt tűzsűrűség létrehozására.
Ez pedig azt jelenti, hogy az Oroszországban hagyományos PKT géppuska lőszerszámok, amelyeket szalagon 250 lövésben, harckocsiban összesen pár ezer töltényben mérnek, itt nem működnek. Valójában koaxiális géppuskákhoz sem alkalmasak.
Egy egyszerű példa - 2003-ban Bagdadban kiderült, hogy a 3. gyalogoshadosztály egységeinek a város határain belüli erődítményei kritikusan függenek a harckocsi géppuskától. Az érdeklődők az interneten találhatnak néhány részletet ezekről a harcokról. Mi itt a fontos? Az a tény, hogy az Abrams tankban 11 400 7,62 mm-es kaliberű töltény van két géppuskához és 1 000 kaliberű töltény egy nehézhez. És nagyon intenzíven használták őket Bagdadban, és döntő hatással voltak az amerikai erődökért folytatott harcok menetére.
Az FPV drónok masszív támadásainak többcsövű géppuskával történő visszaveréséhez még több lőszerre lesz szüksége. Ráadásul nem lehet majd úgy csinálni, mint a PKT-val, amikor 250 lőszer van a szalagban és ezek elsütése után újra kell tölteni a géppuskát, folyamatos a töltényellátás.
Ez ellenkezik mindazzal, amit korábban tettünk, de ez szükséges, ha nem akarjuk elveszíteni a drága tankokat és tankereket az olcsó FPV drónokkal szemben.
Lövés zárt lőállásból
Az OEM lövöldözés általánossá vált az NWO-ban, és mint fentebb említettük, ennek oka mindkét fél parancsnokainak példátlan szintû helyzetfelismerése. Gyakran egyszerűen lehetetlen, hogy egy harckocsi közvetlen tűztávolságban legyen anélkül, hogy tüzérségi tűz alá ne essen.
Nincs okunk azt hinni, hogy a jövőbeni háborúkban a szembenálló felek helyzetfelismerési szintje alacsonyabb lesz, ami azt jelenti, hogy ezt a tüzelési módot a szokásos tüzelési módok egyikének kell tekinteni, egyenrangú a közvetlen tűzzel.
Egy amerikai harckocsi Koreában zárt tüzelőállásban, jelen esetben rámpával. Rámpa nélküli lövés is lehetséges és érvényes, csak a hatótáv kisebb
A nagy hatótávolságú lövés szempontjából kritikus a nagy függőleges célzási szög (VAN) biztosítása.
Jelenleg a modern tartályok esetében az UVN határértékei -10 ... + 20 fok. Ez elegendő a közvetlen tűzhöz bármilyen távolságból. Azonban egy távoli, vizuálisan nem megfigyelhető célpontra zárt helyzetből történő pontos lövéshez ez nem biztos, hogy elég.
Így szükséges, hogy a jövő tartályának pozitív légnyomása magasabb legyen - 30-35 fok.
Ilyen szögekben nincs semmi egyedi, például egy könnyű kétéltű PT-76 tanknál az UVN -4 ... + 30 fok. A -4-es negatív szög rendkívül kicsi egy fő harckocsinál, a -9 ... -10 fok normális.
De harminc „fel” egészen más kérdés. Ugyanazon vagy nagyobb szöggel nagy távolságokon és tömeges rámpák nélkül is lehet fényképezni.
Példa a tüzérségből - egy 76 mm-es ZiS-3 UVN hadosztályos ágyúnál (tüzérségnél a helyes „emelkedési szög”) -5 ... + 37 fok, egy 85 mm-es D-44 hadosztálynál -7 és +35, vagyis ha a tartály pozitív maximális UVN - +30 ... +35, akkor ez elég. De egy ilyen szög eltérő megközelítést igényel a tanktorony tervezésében. Csakúgy, mint a modern fenyegetéseknek megfelelő foglalás.
Ezenkívül talán egy új tűzvezető rendszerre van szükség, amely olyan feladathoz kapcsolódik, mint az OEM-ből való lövöldözés és a megfelelő irányzékok. Az OEM-ből való tüzelés viszont más, magasabb szintű helyzetfelismerést igényel, most már a harckocsi-legénységtől is.
Helyzetismeret és interakció UAV-kkal
Nincs értelme a kopterek gigantikus jelentőségéről írni, szó szerint mindenki tud róla. Tartályok esetén kicsi drónok kritikus fontosságú mind a felderítéshez, annak érdekében, hogy elkerüljük a lesbe esést vagy az ellenséggel való hirtelen ütközést, mind a tűz beállításához az OEM-ből történő tüzeléskor.
A harci tapasztalatok azt sugallják, hogy általában két embernek kell lennie a drón számításánál - a pilótának és a navigátornak.
Ez nem működik tankkal, de gyakran szükség lesz egy tartályhoz rendelt kezelőre. A harcot vezető minden harckocsi-legénységnek nagy szüksége van egy helikopterre. És itt egy szervezeti korlátra bukkanunk.
Nálunk nincs hely a tartályban pilóta nélküli légijármű (UAV) kezelőnek, és nincs mit használni, nincs tárolóhely, nincs akkumulátor töltőkapacitás, nincs hely tartalék UAV tárolására, cserélhető akkumulátorok stb.
Ehhez nincsenek antennák.
Vagyis az egyetlen UAV kezelő, aki elméletileg segítheti a tankereket, külsős, és ő fog ülni a rádiócsatornán.
Ami már gond, hiszen a tankjaink rádióállomásai, beleértve az újakat is, nem igazán kompatibilisek semmivel, kivéve a többi tankot.
De még ennek a kifejezetten orosz problémának a figyelembevétele nélkül is, a tanknak ma saját UAV-kezelőre van szüksége, aminek nincs helye.
A meglévő konstrukciójú harckocsiknál megoldhatatlan a probléma - nincs hova tenni további embert, neki helyet elméletileg csak az izraeli merkavokban és a régen elavult T-34-esekben lehet találni, amelyek nincsenek szolgálatban, és amelyek meglévő formájukban alkalmatlanok a modern katonai akciókban való részvételre.
A legújabb tankok szinte mind egyformák. Az "Armatában" a tankerek egyetlen rekeszben ülnek, három ember egy sorban, és az amerikaiak ugyanazt a legénységi elhelyezést alkalmazták ígéretes Abrams X-hez, lakatlan toronnyal.
Az Abrams X-en az amerikaiak megismételték a T-14-esünk elrendezését
Jelenleg egyetlen harckocsi van a világon, ahol a főszemélyzethez nem tartozó szakembernek van helye, a pilóta nélküli légi járműveknek külön irányító csatorna és elhelyezésük van.
Ez egy német kísérleti tank "Panther" KF51. Ez a harckocsi automata ágyútöltővel van felszerelve, de ahelyett, hogy egyszerűen eltávolították volna a lövészt a legénységből, és csökkentették volna a páncélozott térfogatot, a német mérnökök egy másik legénységi tagot helyeztek oda, ami főként az UAV kezelőjét jelenti.
A KF51 Panther fő harckocsi prototípusa. Fotó: Wikipédia
Ennek a gépnek, amely inkább koncepció bemutató, mint harcjármű, tömeggyártásra alkalmatlan és sok megoldhatatlan hiányossága van, nem lehet nem észrevenni az innováció szükségességét egy tartalék üléssel.
És ezt is meg kell ismételni.
Ukrajna előtt a háromfős legénység volt a fő globális trend, a világ összes tankgyártó országát felosztották vagy azokra, akik már erre jártak, vagy azokra, akik erre jönnek.
Most, hogy a fedélzeten drónkezelőre van szükség, megtöri ezt a tendenciát – most egy automata rakodóra és egy további emberre van szüksége a legénységben.
Figyelembe véve a páncélzatra vonatkozó korábban megállapított követelményeket, amelyek elkerülhetetlenül a tartály hasznos térfogatának csökkenéséhez vezetnek, nagyon nehéz lesz belépni egy negyedik tankerbe. De úgyis meg kell tenni.
A helyzetfelismerést fokozó második eszköznek egy összecsukható vagy teleszkópos árbocnak kell lennie optikai-elektronikus megfigyelő vagy akár irányzó rendszerrel, amely lehetővé teszi a legénység számára a helyzet megfigyelését egy függőleges sorompó mögül, miközben elölről észrevétlen marad.
Tank és quadcopter – technológiai integráció
Vázoljuk fel, mi legyen a tartályban, hogy hatékonyan tudjon kommunikálni a helikopterrel.
Minimális változatban ezek a parancsnoktól és a lövésztől származó információk megjelenítésére szolgáló képernyők, amelyeken az UAV kamerák képét lehetne sugározni, ráadásul a képernyők színesek és nagyobbak, az UAV kezelő helyén is , plusz egy csatlakozó a vezérlőpontok csatlakoztatásához a képernyő helyett.
Akkutöltőkre van szükségünk, és a jövőbeni új formai tényezőkre tekintettel USB portokra a hordozható töltőről való töltéshez vagy a „power bank” töltéséhez. Legyen hely a quadcopterek összecsukott tárolására, valamint egy táska vagy tárolóhely, ahol szükség esetén ki lehet őket vinni a tartályból.
A karosszériára fel kell szerelni a helikopter rádiócsatornán keresztüli vezérlésére szolgáló antennákat és egy olyan csatlakozót, amelyen keresztül külső antenna használata is biztosítható.
Ez utóbbi nagyon fontos, mivel gyakran az ukrán tüzérség a munka megkezdése után egy-két percen belül elkezd dolgozni a "megvilágított" UAV operátoron, rádiós felderítésük pontosan érzékeli a rádiójelek kibocsátásának helyeit és az adatcsere tényét. a helikopter és a kezelője között.
Egyrészt van mód eltitkolni, hogy működik a helikopter rádióvezérlése, vannak irányantennás műszaki megoldások, „útban van” egy repülés a kijelölt területre kezelő közreműködése nélkül, stb. ., de mindazonáltal szükség van a harckocsi szétterítésére és az azt leleplező antennára, például amikor egy védelemben beásott harckocsit használnak lőállásként.
Természetesen kell lennie egy olyan apróságnak, mint egy tekercs antennakábellel, amely védve van a szennyeződéstől, a lángoktól és a lopástól.
A harckocsi parancsnokának helyén tartalék kezelőszervnek kell lennie az UAV kezelő halála vagy sérülése esetére.
Ha nem állunk meg a minimumon, akkor szükség van egy leszállóra is, amelyen a kopter mozgásban tudna mozogni anélkül, hogy a fedélzetre esik, és védve legyen a szennyeződéstől, ahonnan a kezelő fel tudja venni, akár menet közben is, kinyitás nélkül. nyílása (ami különösen fontos, mivel az elrendezés új megközelítésével nem ismert, hogy ez a nyílás hol lesz). Technikailag egy ilyen platform csak egy, a toronyhoz erősített doboz, aminek az alján van egy kopter.
Nagyon fényűző változatban egy részben gépesített berendezés lesz, amelyben a koptereket tárolják, és honnan indulnak el, majd szükség esetén ahová vissza is térnek.
Ekkor emberi beavatkozás nélkül kell valahogy biztosítani az akkumulátor töltöttségét, de a lefoglalt mennyiséget nem kell elhagynia.
Egy másik fontos újítás az UAV-k optikai kábelen keresztüli vezérlésének lehetősége.
Jelenleg az UAV kábel feletti vezérlése az egyetlen garantált módja annak, hogy elkerülje az elektronikus intelligencia segítségével a munkájának észlelését. Ha olyan körülmények között működik, ahol a rádióberendezések működése azonnal pontos tüzérségi csapást okoz, az UAV-k használata veszélyes a harckocsi számára.
A kábel egy ilyen esetre megoldás, élesen korlátozza az UAV manőverezését, de nem leplezi le a tankot az elektromágneses tartományban.
A helikoptereknek párhuzamos kábelvezérlő csatornával kell rendelkezniük, a tartályban pedig optoelektronikus kábellel ellátott tekercs és kioldó/tekercselő mechanizmus, hogy a drónnak ne kelljen motorokkal húznia a kábelt.
A kábelt úgy kell elhelyezni, hogy az UAV kezelője által a lefoglalt térfogaton kívül a helikopterhez való csatlakoztatással minimálisra csökkentse az időt.
Nagyon kívánatos, hogy a harckocsi, ha szükséges, képes legyen továbbítani a „képet” más harckocsiknak, vagy az egységparancsnok a taktikai információs kijelző termináljára.
Ehhez teljesen más megközelítésre lesz szükség a kommunikációban, mint amit az RF fegyveres erők mutatnak, de valóban szükséges, hogy egy harckocsi egy szakasz vagy század szeme legyen, és a parancsnok objektívebb információt kapjon, mint egy hangjelentés.
Egyéb megoldások
A kérdés zárásaként fel kell sorolni néhány olyan megoldást, amelyekre vagy jelenleg szükség van, és akár már meglévő tankokon is tesztelhető, vagy a jövőben meg kell jelennie a cikkben leírt megjelenési jellemzőkkel rendelkező tankokon.
Az első az, hogy a fegyvereket programozókkal kell felszerelni egy programozható, nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékhez, és az amerikai tankokhoz hasonlóan egy FMS-rel, amely képes egy ilyen lövedéket légi célpontra irányítani.
Programozható detonációval ellátott lövedéket helikopterekre lőni természetesen egzotikus, főleg, ha figyelembe vesszük, hogy a modern helikopterek milyen távolságból dolgoznak a célpontokon, de egy ilyen lövedékkel hatékonyan lehet eltalálni a fekvő, de akár beásott gyalogságot is. Az OEM-ből való tüzelési képesség, az UAV tüzének pontos beállítása és a programozható detonációval rendelkező, nagy robbanásveszélyes töredezett lövedék kombinációja teljesen halálos kombináció minden ellenség számára, és lehetővé teszi a harckocsi számára, hogy hatékonyan kezelje a szétszórt és ásott helyzeteket. -gyalogságban, páncéltörő fegyverei és beásott harckocsii tényleges tüzének hatótávolságán kívül, közvetlen tűzre korlátozva.
Ugyanakkor a tanklövedék röppályájának nagy síksága megnehezíti az ellenakkumulátoros radartartály pontos helyének meghatározását.
A második követelmény ebből a követelményből következik - a lőszersor kiterjesztése, amelynek tartalmaznia kell egy programozható detonációval rendelkező lövedéket. De nem csak őt.
A zárt lőállásból történő kilövéshez különböző aerodinamikával rendelkező, nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedékre van szükség, amely nagyobb pontosságot biztosít extrém távolságból történő kilövéskor. Technikailag egy ilyen lövedék kifejlesztése lehetséges, és itt nincs mit feltalálni, míg a régi lövedékeket a készletek kimerüléséig lehet használni.
125 mm OFS. Látható, hogy az aerodinamikai séma messze nem tökéletes.
A lézervezérelt lövedék logikusnak tűnik.
A tankok ma már irányított rakétaköröket használnak lézersugaras irányítórendszer segítségével, amely megköveteli, hogy a tüzér megfigyelje a célpontot a céltávcsőn keresztül, és irányítsa a rakéta repülését.
És egy nagy robbanású töredezett lövedékről kellene beszélni, amelyet a gyalogság a frontvonalból célozhatna egy hordozható lézeres kijelölő segítségével, míg a harckocsi a gyalogsági harci alakulatok mögött lenne.
Szokatlan, de kidolgozást igényel az az ötlet, hogy lármás lőszert indítsanak el egy harckocsi csövön keresztül.
Mivel nagyon gyenge robbanótöltettel lőtték ki, az ilyen lőszert a tank fedélzetén lévő UAV-kezelő vezérelhette a szabványos UAV-vezérlőkkel. Ilyen lőszer akkor használható, ha hagyományos lövéssel lehetetlen célt találni, például amikor egy ellenséges tank rejtőzik egy épület mögött.
Az eldobható kamikaze UAV-k ilyen használata racionálisabb, mint amit a németek kitaláltak a Párducban, ahol külön hordozórakéta van 4 UAV számára.
Úgy tűnik, az ilyen lőszerek használata új kört indít fejlődésükben, amiről most csak találgatni lehet.
Ezenkívül a Lancet strike UAV módosításának megjelenése a szállító- és kilövő konténerben lehetővé teszi az ilyen konténerek elhelyezését a harckocsi toronyon, és szükség esetén ütőeszközként történő felhasználását.
A koaxiális géppuska lőszerterhelését meg kell sokszorozni.
Egy másik újítás, hogy a tartályokra külső telefon kaputelefonokat kell felszerelni.
A „tanktelefon” bármely katonának a harckocsi személyzetével való vészhelyzeti kommunikációjára szolgál; szerkezetileg ez egy, a tartályon kívülre szerelt telefonkészülék, amely a tartályhajók tank kaputelefonjához csatlakozik.
Vészhelyzetben, amikor a katonának nincs ideje megoldani a problémát a parancsnokán és az egység rádióhálózatán keresztül, ha a harckocsi a közelben van, közvetlenül kapcsolatba léphet a legénységgel, és információt szolgáltathat neki például egy lőhely, amely megmutatta magát, amit a tankerek nem látnak, vagy körülbelül aknák vannak az úton. Ez a telefon nem helyettesíti a rádiókommunikációt, és más célja van, mint a gyalogság és a tankerek közötti rádiókommunikációnak. Ez csak vészhelyzet.
Az amerikai tengerészgyalogság és hadsereg 1943 óta használja ezeket a telefonokat. Az M1 Abrams tankokról az amerikaiak eltávolították a telefont, mivel a tartályon kívüli gázturbinás motor zajszintje nagyon magas, és ahogy azt hitték, zavarja a beszélgetést, de az iraki háború kitörése után , a telefonokat vissza kellett adni, kiderült, hogy kényelmetlen nélkülük harcolni, és a kelleténél nagyobb csapatveszteség.
Hasonlóképpen, 2002 óta a brit fegyveres erők összes fő harckocsiját is felszerelik ilyen telefonokkal.
Egy amerikai katona beszél egy harckocsi-legénységgel Irakban. Fotó: Wikipédia
A jövő munkájától eltérően a harckocsik telefonnal való felszerelése is lehetséges, és ezt meg kell tenni. Jelenleg azonban sokkal fontosabb problémák vannak a kommunikációval, de a jövőben ezt is meg kell oldani.
Ami egy kecsegtető tankot illeti, az ilyen telefonok "alapértelmezés szerint" azonnal rajta legyenek. Teljes értékű kommunikációs rendszerekkel együtt, és természetesen nem helyettük.
Az utolsó dolog, amit érdemes megjegyezni, a fegyver.
Hosszú ideig a hazai ipar képtelensége kellően hatékony, 125 mm-es páncéltörő lövedék létrehozására felkeltette a vágyat, hogy nagyobb kaliberre váltsanak, ami viszont lendületet adott a megnövelt kaliberű harckocsiágyúk fejlesztésének. , amelyből a 152 mm-es 2A83-as harckocsiágyú megvalósítása jutott a legmesszebbre.
Az ukrajnai harcok tapasztalatai viszont azt mutatták, hogy egy 125 mm-es löveg (a jövőben 2A82 lesz) a legújabb lövedékekkel elegendő bármilyen páncélozott célpont megküzdésére. Így egy 152 mm-es löveg kifejlesztését kísérleti jelleggel kell elvégezni egy távoli jövőre nézve, és azon kell dolgozni, hogy elfogadható csövű erőforrást érjenek el ehhez a fegyverhez, de általában nagy valószínűséggel egy 125 mm-es 2A82. vagy további fejlesztése ugyanabban a kaliberben elegendő lesz a leendő tankhoz.
Következtetés
Az evolúcióelméletből az következik, hogy a legalkalmasabb marad életben. A változó körülményekhez való alkalmazkodóképesség és alkalmazkodóképesség sajnos kiderült, hogy nem társadalmunk és a fegyveres erők legerősebb oldala. Az ukrán konfliktus menete pontosan erről beszél - vannak változások, de azok teljesen elégtelenek, ennek következtében hazánk még mindig nagyon messze van a győzelemtől, pedig az NWO már másfél éve tart.
Ez azonban nem mindig lesz így, sőt, kedvező körülmények között nem sokáig. És ez azt jelenti, hogy már most alaposan elemezni kell ennek az SVO-nak a tanulságait, és dolgozni kell a jövőért.
A harckocsik jelentik a szárazföldi erők ütőerejének gerincét, de az NMD katonai újításai a csatákban bekövetkezett veszteségük kolosszális növekedéséhez vezettek. Most egy evolúciós ugrásra van szükség – a tankoknak alkalmazkodniuk kell az új valósághoz. Ez nyilvánvalóan ahhoz vezet, hogy el kell hagyni azokat az eredményeket, amelyeket most a legújabbnak tekintenek, például a T-14 Armata harckocsi nyilvánvalóan nem felel meg teljesen az új fenyegetéseknek, és nem biztosítja a tartály összes képességének megvalósítását. a csatatéren az új fenyegetésekkel szembeni túlélése is kérdéses lesz.
Talán még az is jó, hogy ez a tank „nem sikerült”, és érdemes a létrehozása során szerzett tapasztalatokat felhasználni egy új projekt felé, figyelembe véve az SVO ukrajnai tapasztalatait.