Veréb kaliberű hattyúdal?

138
Veréb kaliberű hattyúdal?

Foglaljuk össze. A CBO során megszületett a harc új koncepciója, amelyhez szinte azonnal elkezdték feltalálni a „pro” és a „contra” eszközöket. A kisméretű (repülőgépekhez képest) UAV-k tömeges használata megkérdőjelezi a légvédelmi rakéták alkalmazásának hatékonyságát. Éppen azért, mert a légvédelmi rendszerek tűzsebessége nagyon feltételes dolog.

Ezenkívül az UAV-k kis mérete nemcsak lehetetlenné, hanem célszerűtlenné is teszi az olyan komplexumok használatát, mint az S-300/400. És itt megint nem beszélve az UAV-k számáról, amelyeket bármelyik fél elindíthat a másik területén lévő célpontokra. Elég csak felidézni az ukrán városokba berepült "sahedek" hullámait, és világossá válik, hogy nem minden légvédelmi rendszer lesz képes ellenállni nekik.



Ilyen helyzetben pedig megjelenik a színen az MZA, a kis kaliberű légelhárító tüzérség, amely teljes értékű játékossá válik.

Ráadásul hirtelen repülés kezdett károkat szenvedni az ilyen típusú légvédelemtől. A miénk és az ukrán is, mert a légelhárító rakétákkal alacsony magasságba hajtott gépek lettek az MZA legnagyobb figyelmének tárgyai.

Repülőgépek, helikopterek, rakéták (szubszonikus), UAV-k – a legokosabb SAM rakétával ellentétben a lövedék hülyeség, és nem mindegy, kit talál el. Nincs áhítat, de időnként nagyon hatásos. Tehát az MZA valódi szerepe az ukrajnai eseményekben egy olyan történet, amelyet még meg kell írni.

De egészen mostanában (szerint történelmi szabványok) gyakorlatilag lemondásra ítélték a légelhárító tüzérséget ...

Ez a múlt század 50-60-as éveiben történt, amikor a repülőgépek nagyon gyorsan és nagyon magasan kezdtek repülni. És világossá vált, hogy még a legerősebb 130 mm-es KS-30 és 100 mm-es KS-19, az amerikaiaknál a 90 mm-es M2 és 120 mm-es M1 légvédelmi ágyúk egyszerűen nem képesek megfelelő hatást gyakorolni a repülőgépekre. Nem hiányzott sem a pontosság, sem a tűzgyorsaság.


KS-30 légvédelmi ágyú

A légelhárító ágyúkat pedig mindenhol elkezdték felváltani légvédelmi rakétarendszerek.


Igaz, az első fecske Vietnamból repült be. Ott a következők történtek: légelhárító rakéták (természetesen szovjet S-75-ösök) amerikai Phantomokat indítottak nagy magasságból, de a kisrepülőket a kis kaliberű tüzérség támadta meg. Igen, hogy a szovjet rendszerek, hogy a kínai másolataik nem különböztek hatótávolságban és magasságban, de volt bennük a tűzgyorsaság és nagy számú törzs. Megjegyzés - olcsó. És ezek az olcsó csipogások nem kevesebb fantomot lőttek le, mint félelmetes rakétákat.

Azonban - mi a különbség, ha az eredmény fontos?

A szovjet mérnöki műalkotás remeke, a ZSU-23-4 „Shilka”, éppen ellenkezőleg, az 1973-as háborúban egy acélseprűvel kisöpörte az izraeli repülőgépeket a ZSU hatótávolságából, közepes magasságba, ahol rakétákkal is lehetett dolgozni. A kis magasságok szilárdan a "Shilki" mögött maradtak.


Nyilvánvaló, hogy nehéz lelőni egy nagy sebességű Shilke repülőgépet, de lehetséges. Egyes források szerint 1973-ban egyiptomi és szíriai légvédelmi tüzérek 30-40 izraeli légierő repülőgépet lőttek le Shilkával. Talán, feltehetően - most nincs értelme újra számolni.

De még akkor is, ha "Shilki" csak pszichológiai fegyver, ami feljebb tolta az izraeli repülőgépeket, rakéták becsapódása alatt, ez is egész jól bevált magának. Itt van egy árnyalat - a mentési rendszerek tökéletlensége. Igen, 3-5 km magasságban egy hajtóművet eltaláló rakéta kellemetlen, de megkímélheti magát. De ha egy kagylózápor körülbelül egy kilométeres magasságban vagy az alatt ér egy repülőgépet, az nehezebb.

Itt nyilvánvalóvá váltak az MZA előnyei: a lőszer olcsósága, a "holt zónák" gyakorlati hiánya, a mobilitás, és bónuszként (nagyon hasznos, az afgán mudzsahedek nem hagynak hazudni) - a felhasználás lehetősége földi célpontok.


Sőt, a Shilka és a ZU-23-2 egyszerűsített változata továbbra is releváns: a lőtávolság 2,5 km és 1,5 km magas, percenként 4 lövés (000 a ZU-2-000 esetében) alkalmassá tenni a rendszert a modern körülmények közötti használatra. Így van ez: nem egy remekmű, de senki sem vitatja a harci hatékonyságot. Ezért Ukrajnában a "Shilka" és a "Zushki" a front mindkét oldalán használatos.

Igen, a Szovjetunióban tudták, hogyan kell remekműveket készíteni ...

Mi van ezekkel?

Ezek nehezebbek és könnyebbek voltak egyszerre. Az Egyesült Államokban repülőgépekre és légvédelmi rendszerekre támaszkodtak (ebben a sorrendben), az egyetlen tüzérségi légvédelmi rendszer kezdetben a hatcsövű 20 mm-es Vulkan repülőgép volt, amely az M167 vontatott változatában készült, ön- az M113-as alvázon (ZSU M163) hajtják, és hajókon írják elő.


Nem, a Vulkan jó, a percenkénti 6 lövésig terjedő tűzgyorsasága és a három kilométeres hatótávolsága igen kellemetlen közelharcrendszerré teszi. 000-ben pedig az izraeliek a vulkán segítségével lelőttek valami szíriait. De sok a hiányosság is.

De általában szinte az egész világ a svájci Oerlikon cég termékein ül.


Valaki készen vásárol, valaki megalkotja a sajátját az Oerlikon alapján. A 20 mm-es fegyvercsalád a HS modellel kezdődött, amely később a GAI-CO nevet kapta, a németek az Rh-202-t, a norvégok az FK20-2-t és így tovább. Ezek mind fegyverek, amelyek lőtávolsága 1-3 km.

A 35 mm-es GDF család érdekesebb, mert lehetővé teszi akár 4 km távolságban lévő célok elérését.


A csatában pedig a GDF egész jónak bizonyult, ezekből a felszerelésekből ítéltek el az argentin légelhárító lövészek két brit Harriert a Falkland-szigetekért vívott csatában. A GDF-002 lett a német Gepard, a japán Type 87, a kínai Type 90 és a török ​​Korkut platformja.

A svájci 35 mm-es löveg hatcsövű változatát a Skyshield és a MANTIS német légvédelmi rendszerekben használják.


Ezek a rendszerek kompatibilisek egymással, helyhez kötöttek, és ennek megfelelően álló objektumok (például repülőterek) védelmére szolgálnak.

Bofors (Svédország). 40 mm-es kaliberű divatdiktátorok is.


A második világháborúban a fél világ ellen harcoló L/60-as szuperautoágyútól kezdve az L/70-es leszármazottáig, 12 km-t lőtt 240 lövés/perc sebességgel. Szintén nagyon népszerű rendszer a világon.

Érdemes azonban megjegyezni, hogy általában az MZA kezd elmozdulni a 30 mm-es kaliber felé.

A csehek (fegyverkovácsként is elég sikeresek) megalkották az M53/59 Praha ZSU-t, egy 30 km-es 3 km-es lőtávolságú, percenkénti 200 lövéses tüzelésű ikerágyút mindkét csővel.


A termék rendkívül elavult, de ennek ellenére még mindig számos európai és közel-keleti hadseregben szolgálja.

Görögország "csak magának" készített egy 30 mm-es koaxiális "Artemis-30" fegyvert. Lövési hatótávolság 8 km, tűzsebesség 800 lövés percenként.

Franciaország két rendszert engedhet meg magának: egy 30 mm-es ZSU AMX-30DCA, egy iker 30 mm-es ágyút az alvázon tartály AMX-30 és 20 mm-es 53T2 "Tarask" légvédelmi ágyú, akár 6 km-es hatótávolsággal és percenkénti 700 lövés feletti tűzsebességgel.


Általánosságban elmondható, hogy a világ szinte minden országában kis kaliberű légelhárító tüzérség áll szolgálatban a hadseregével. A kérdés csak az, hogyan látják az alkalmazását. Ma Ukrajnában sok kérdésre ad választ.

Napról napra több gól van az MZA-nak.

De létezik a modernitás terméke is, a ZSU és a légvédelmi rendszerek hibridje - a ZRPK. A légvédelmi rakéta- és lövegrendszer már a 21. század terméke, bár az első egység a múlt században jelent meg. És ismét a szovjet Tunguszka komplexum volt.


Kicsi, de gyors, rövid hatótávolságú rakéták és gyorstüzelő automata ágyúk kombinációja, amelyen két radar működött, az első célpontokat észlelt, a második kísérte és megvilágította az észlelteket.

A Tunguska remekműnek bizonyult, és hamarosan a tankerek kedvence lett, hiszen igen tisztes hatékonysággal tudta befedni a menet közben álló oszlopokat. A 30 mm-es fegyverek tűzsebessége akár 5 lövés/perc volt mindkét csővel legfeljebb 000 km távolságban, a rakéták 3 km távolságig és 8 km magasságig repültek.

A fejlesztés következő szakasza kerekeken a Pantsir volt, amely két radart és két 30 mm-es géppuskát is szállít, de több rakéta van (12 db) és tovább repülnek (20 km-ig, 15 km magasságig) .


A világ többi részén a ZRPK valahogy nem jött össze.

Kínának megvan a sajátja. A ZRPK Toure 95, amelynek tüzérségi részét az olasz ZSU SIDAM-25-ről másolták, a radar és a rakéták pedig a sajátjuk.


Lengyelországban ábrázoltak valamit, amit ZUR-23-2S-nek neveztek. Ez általában egy félig önjáró fegyver, két Strela-2M MANPADS-t csavaroztak a ZU-23-2-re. És ott volt a „modernizálása” is, amikor már a 21. században ZUR-23-2KG néven. A Strela helyett a "hazai" MANPADS "Thunder"-et használták. De ha figyelembe vesszük, hogy a "Thunder" a "Tű" másolata, akkor nehéz ezt az alkotást lengyelnek nevezni.

Van egy szerb MANPADS prototípus is. PASARS-16 "Terminátor" néven.


Egy páncélozott teherautó alvázán ugyanaz a Bofors L / 70 fegyver, egy optikai irányítórendszer és két rakéta van felszerelve - francia Mistral MANPADS, orosz Igla MANPADS vagy szerb RLN-1С, amelyet szovjet levegő-levegő alapján hoztak létre. rakéták » R-13. De ez egy prototípus, és még nem tudni, hogy gyártásba kerül-e.

Vagyis általában kevesen engedhetik meg maguknak a luxust a légvédelmi rendszerek formájában. Eközben az Ukrajna és Oroszország felett zajló légi háború azt mutatja, hogy a drónok, drónokA -kamikaze, amely töltési teljesítményben és hatótávolságban alacsonyabb a cirkáló és taktikai rakétáknál, előnyt jelent a lopakodásban, és behatol oda, ahol a rakéták valóban nem érnek el.

És az ilyen UAV-kat a közeljövőben minden olyan országban szolgálatba állítják, amely képes gyártani őket. És aki nem képes termelést létrehozni, az vásárol. Ugyanabban Iránban.

Igen, a HIMARS taktikai komplexum és a mi Iskanderünk megmutatta, milyen hatékony lehet egy célt eltalálni. Ám az ukrán fegyveres erők felszerelését megsemmisítő Lanceték megmutatják, hogyan lehet ezt nemcsak katonailag hatékonyan, hanem pénzügyileg is megtenni.

Egy Hymart külön tankra lőni őszintén hülyeség. Indítsa el az "Iskander"-t a BMP-n is. De az olcsó és egyszerű "Lancet" jól megbirkózik ezzel. A költsége pedig, ami fontos, tízszer, ha nem százszor kisebb, mint az eltalált célponté. És rakéták, amelyek képesek letenni őt.

A háború nem csak a pénzről szól. Ez óriási pénz.

A kis kaliberek hattyúdala pedig nagy valószínűséggel nemcsak hogy nem fog megszólalni, de hallhatunk még himnuszokat a kiskaliberű légelhárító tüzérség dicséretére, amely pajzs lesz a pilóta nélküli gyilkosok csapatai ellen.

És itt természetesen nagyon szeretném azt gondolni, hogy tervezőirodáink keményen és eredményesen dolgoznak a drónok elleni harcra alkalmas tüzérségi rendszerek létrehozásán. Például azokkal, akik minden este ellátogatnak Moszkva városába.

A közelmúltban egy újabb kiállítást rendeztünk a hadiipar eredményeit bemutató „Army-2023” címmel. Hol lehet és kell minden újat keresni, ha nem ott? A holnap áttörő megoldásai, legújabb innovációk, minden más?

Itt van a legújabb tapasztalt Spartak páncélozott autó, amely egy 57 mm-es SAZP-57 automata fegyverrel van felfegyverkezve.


Oké, látjuk a páncélozott háromtengelyes teherautót. Esetleg egy jó páncélozott teherautó. De nem ő vonzza a tekintetet, hanem ami a hátában van. A hátuljában pedig elnézést kérek, történelmi értéke van: az 57 mm-es S-60-as ágyú, amelyet 1950-ben helyeztek hadrendbe. Ez elvileg nem olyan régi modell, csak kb 70 éves. De Koreában is harcolt, amerikai repülőgépeket lőtt le.

Nyilvánvalóan több mint elegendő S-60-ast készítettek a maguk idejében, és nem mindegyiket adták el olyan országok fejlett hadseregeinek, mint Banglades, Kongó, Zaire és Angola. A fegyver egy remekmű, igen, most is, ha eltalál, a lövedékével levágja bármelyik helikopter farkát, és a motor megfullad egy ilyen ajándéktól.

És a hatótávolság meglehetősen nagy - akár 6 méter, és a lövedék 000 magasságba dob, de a kérdés az: mire célozzon? A radar szerint? Vicces. Az S-5-hoz beállított útmutatás az 000-es évek szintjén volt, és az is maradt. Legjobb esetben az RPK-60 rádióműszer-komplexum szerint, ha raktárraktárban találnak ilyet. Nos, a 50 lövés/perc tűzgyorsaság olyan.

Az S-60 jó fegyver, Grabin nem csinált rosszat. És nagyra értékelik a világban, ahol nem volt elhomályosítva. Az ISIS harcosai S-60-asokat szereltek teherautókra. A szíriai hadsereg is így tett.


Az ukrán fegyveres erők több tucat MT-LB-t építettek S-60-asokkal a páncélzaton. De a "Motolab"-on, amihez nem ragaszkodtak, általában egy egyedi szállítószalag. Az örmények pedig S-60-at telepítettek az MT-LB-re.


A fegyver, ismétlem, nagyon-nagyon jó, még 70 év után is. A fő problémája a modern lőszer hiánya és a normál tűzgyorsaság. Egy modern légelhárító gépágyú esetében ez kritikus.

A lövedékekkel kapcsolatban. Kétségtelen, hogy az S-60-asok a raktárból kivett lövedékeket is elsütik. Csak hát nincs honnan jönni újakkal, már rég nem volt 57 mm-es kaliberünk szervizben.

2017-ben olyan információk érkeztek, hogy a Protsenko Start Production Association (ZATO Zarechny, Penza Region) a Rosatom állami vállalattól 57 mm-es lövedékek gyártását sajátította el a Derivation orosz légvédelmi tüzérségi komplexum számára. A héjakat távolról programozható és érintkező biztosítékkal gyártják. Arról azonban nincs adat, hogy „hogyan ment a folyamat”, és hogy ezek a kagylók használhatók-e az S-60-ban.

Nyilvánvaló, hogy az S-60 rendkívül elavult, pontosan a héjak és a vezetés szempontjából. És készíthetsz házi készítésű termékeket, és lőhetsz belőlük közvetlen tűzzel, és ennek az lesz a hatása, de lőj le drónok – ez nem valószínű.

Újabb "újdonság". A Tulamashzavod Produkciós Egyesülettől, amely a fegyvervilág igen tekintélyes szövetsége.
A neve ZU-23AE.


Sok média izgatottan mesélte, milyen erős harci eszköznek bizonyult, annak ellenére, hogy ismét 70 éves kora volt. Kivel azonban harcolnia kell, valamiért senki nem részletezte.

A gyártó szerint három ZU-23AE helyezhető el egymástól 100 méter távolságra, és egy kezelő mindhárom ZU-XNUMXAE-t egyszerre vezérelheti. Vagyis két telepítés fog lőni, ahol az operátor a vezető memóriával pontokat mutat.

A kezelő nagyon gazdagon felszerelt: rendelkezik célkövető géppel és teljesen modern irányító egységgel. Optikai, televíziós kamerákkal, hőkamerával és lézeres távolságmérővel. Hát luxus, nem?

De figyelem! A tűz sebességét 2000-ről 500 lövésre csökkentették percenként! Ahogy az egyik médiában írták - "A kagylók megmentése érdekében." És két új tüzelési módot vezettek be: egy- és kétlövést.

Megmenteni az új drága lövedékeket - vagyis az elemieket, amelyeknek programozható robbanási ideje van - az valami.

Mint mindig, az egyik kezünkkel írunk, a másikkal áthúzzuk. Hat, egymástól 200 méterre elhelyezett hordót adtak a kezelőnek, modern irányzékokat adtak, és csökkentették a tűzsebességet, ami az egyik legfontosabb jellemző. Hat cső, amely 1500 lövést tud leadni, szemben kettővel, amely 2 lövést tud leadni. Szóval hogy néz ki?

Igen, remekül néz ki. A bolondok az amerikaiak hat hordós blokkokat csavarnak össze, hogy kiszorítsák a maximális tűzsebességet, Oroszországban pedig egyet fognak kattintani. A kagylók, tudod, pénzbe kerülnek...

Általánosságban elmondható, hogy ez egy nagyon furcsa igazítás.

A világban, ahol megértik, hogy új idők jöttek, felkavarnak, és kezdenek tenni valamit az UAV-k elleni védekezésben. De tenni valamit annyi, mint valami újat kifejleszteni, nem?

Egy csörgőcsapdát egy 70/60 éves ágyúval/ágyúkkal új fejlesztésnek nevezni nem újdonság. Ez egy jól festett régi. És hogy miért kell fegyvereket új fejleményekként átadni, amelyekre Vaszilij Gavrilovics Grabin kezei még mindig emlékeznek a csomagtartójukon, én személy szerint nem tudom.

Nos, a távirányítós „Zushki” egyetlen kattintással vagy egyszerre két kagyló levágásával csak egy remekmű.

Igen, a ZU-23-2 egy olyan fegyver, amely már történelemmé vált. Olyan gyönyörűen megcsinálva, hogy még mindig több száz kocsi száguldozik a Közel-Kelet és Perzsia kiterjedésein keresztül a Toyota kisteherautótól a hátul szovjet kétcsövű puskával ellátott kamionig.


A "Zushka" hátul, mondhatni, már klasszikus. Annak ellenére, hogy 1960-ban fogadták el. Tíz évvel másik újdonságunk, az S-60 után.

Az ukrán fegyveres erőknél egy ZU-23-2 is található. Természetesen Ukrajnában sok berendezést raktárban tároltak. 2017-ben pedig az ukránok elkezdhettek hordót és lőszert is gyártani számukra. És most nagy erővel használják. De az ukránoknak általában nincs hova menniük.

Kellenek nekünk ilyen "hírek"?

Nos, a ZU-23-2 hordóit biztosan gyártják, ezzel nincs gond. Ami az S-60 csomagtartóit illeti, nem vagyok benne biztos, a ZU-57-2-t gyártó Krasmash most kicsit más feladatokat lát el. Bár védekező jellegű, de a Roskosmos részeként.

Nehéz megérteni ezeknek a hetven éves fegyverekből készült, házi készítésű termékeknek az értékét. Lehet, hogy csak ki kell üríteni a raktárakat, talán nehéz megmondani, hogy ezeknek a „térdig érő mesterségeknek” az olcsóságán kívül milyen egyéb szempontok.

De általában a koporsó nagyon egyszerűen nyílik.

Nincs szükségünk ezekre a házi készítésű ISIS fegyveresekre és mudzsahedekre. Az már világossá és érthetővé vált, hogy az égből merülő és egy tankot elpusztító UAV olyan adottság, amelyet nem lehet elvetni. Pontosabban le lehet ecsetelni, de ez gyorstüzelő hordó segítségével történik.

Számos mesterség indítható sorozatba. Nos, legalábbis azért, hogy kirakjuk az ipart és lőjünk készleteket a 23 mm-es kagylókból.

De hazánkban több ezer modern hordó található modern 30 mm-es kaliberrel, modern lőszerrel. Egyhordó, kéthordó, hathordó. Amihez modern vezérlőrendszerek vannak radarokkal, amelyek érzékelik az UAV-t és ráirányítják a törzseket. És amihez - ami fontos - vannak programozható biztosítékokkal ellátott héjak. Az ilyen biztosítékokat induktív gyűrűvel szerelik fel, amikor a lövedék elhagyja a torkolatot.

Ez az, ami valóban megvédheti mind a személyzetet, mind a berendezéseket és a tárgyakat az UAV-któl. Modern fegyverek, nem házi ócska. Erre kell törekedni, nem a raktárak régi berendezésekkel való kiürítésére.

Bár természetesen, ha a raktárak kiürítése és a régi fegyverekből házi készítésű termékek tömeggyártása lehetővé teszi a modern 30 mm-es OEM (drone elleni védelem) fegyverek gyártásának növelését - egyetértek azzal, hogy ez teljesen lehetséges ideiglenes lépésként.
Csak az a gond, hogy nincs tartósabb az ideiglenesnél. És hosszú ideig, hogy megfeleljen az ellenséges drónok ugyanaz az S-60, ZU-23-2 és az emberek távcsővel.

De ismétlem: van hova ebbe az irányba haladni.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

138 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. 0
    Augusztus 30 2023
    Köszi a cikket, de az ilyen rendszerek (mza) radarja képes észlelni/követni a kisméretű UAV-kat ??? Nem láttam egyetlen felvételt sem Shilkáról a külterületen ...
    1. +20
      Augusztus 30 2023
      A 70/60 éves fegyverek nem újdonságok. Ez egy jól festett régi.
      A lényeg, hogy működjön! Hajolj meg Grabinnak!
      1. +2
        Augusztus 30 2023
        Idézet Lee bácsitól
        Hajolj meg Grabinnak!

        Egyetértek, miért nem hajol meg Gyazev és Shipunov előtt. Méltó örökségük is van, de lőszerben és mobilitási eszközökben nincs, aki megvalósítsa: GSh - 23 - 6 pl.
        Ha Görögország messzire tudna menni:
        Görögország "csak magának" készített egy 30 mm-es koaxiális "Artemis-30" fegyvert. Lövési hatótávolság 8 km, tűzsebesség 800 lövés percenként.
        , akkor megerőltethetjük magunkat?
      2. A megjegyzés eltávolítva.
    2. +38
      Augusztus 30 2023
      Idézet: Vladimir80
      Köszönöm a cikket

      Érdekes, de pontosan miért vagy hálás a szerzőnek? A sok hiba és a "bagoly földgömbre húzása" után rendkívül negatív benyomásom van. negatív
      Idézet: Vladimir80
      Az ilyen rendszerek radarja (mza) képes kis méretű UAV-k észlelésére/követésére ???

      Nagy nehézségek árán, és sok függ az adott készülék típusától (EPR) és a repülési magasságtól. A kompakt drónok észlelésére alkalmasabbak a passzív OLS-ek, amelyek hőképes csatornát tartalmaznak.
      Idézet: Vladimir80
      Nem láttam egyetlen felvételt sem Shilkáról a külterületen ...

      A nem modernizált "Shilka" elektrovákuumos eszközökre épített RPK-2 lövegvezetésének radar-műszer komplexuma a kőkorszak. Nagyon kevés autó készült a ZSU-23-4M4 "Shilka-M4" szintjére, és emellett az RF Védelmi Minisztérium nem volt elégedett a továbbfejlesztett ZSU ár-minőség arányával. Ennek ellenére a kezdeti szakaszban a Shilki SVO-t többnyire nem a rendeltetésükre, hanem a földi egységek tűztámogatására használtuk.
      Remélem, a mostani őrület egyszer megszűnik, és lesz lehetőségem áttekinteni az orosz katonai légvédelem harci felhasználását.
      1. +12
        Augusztus 30 2023
        Szóval nem értem a különféle laikusok remegő örömét, hogy mi van a tévében, mi van a sajtóban
      2. +13
        Augusztus 30 2023
        és lehetőségem lesz áttekinteni az orosz katonai légvédelem harci felhasználását.
        Már régóta várok. Mindig érdekes tudni egy hozzáértő szerző véleményét ebben a kérdésben.
      3. +4
        Augusztus 30 2023
        Idézet Bongótól.
        Remélem, ez az őrület egyszer megszűnik.

        )))
        Várjuk a kínai térképek következő kiadását.

        Ami a légvédelmet illeti - a légvédelem, úgy tűnik, nem adott semmi újat, legfeljebb a SHORAD fejlesztésében változtatott a hangsúlyokon. Lézerek, modulok géppuskával, 40mm-es gránátvetőkkel programozható detonációval, könnyűágyúkkal ismét programozható detonációval, egyszerűsített légvédelmi rendszerekkel, lézerkorrigált RS-sel, járműveken hagyományos MANPADS-ekkel. Az ukránoknál ez látszik, de az Orosz Föderáció lassan semmi újat nem lát.

        Egy másik dolog, hogy az ukrán történelem a világ legjobb szovjet légvédelmének próbája lett, és mindkét oldalon. Itt érdekes lehet, de aligha akar valaki ennyit tudni.
      4. +4
        Augusztus 30 2023
        hi
        Érdekelne, hogy pontosan miért vagy hálás a szerzőnek? Annyi baklövés és „bagoly földgömbre húzása” után rendkívül negatív benyomást kelt bennem.

        Nos... például a "hatcsövű sáska" nem tud mást, mint örülni nevető , és az a gondolat, hogy "majdnem az egész világ a svájci Oerlikon cég termékein ül" nem ámulatba ejt! nevető És tovább a szövegben.
        Annyi móka és meglepetés egy bejegyzésben.. Rákacsintás

        És mit tegyenek az olvasók, ha néhány szerzőt már több mint egy éve nem „bujtanak” arra, hogy írjanak cikket a német megközelítés ellenRAM-jának összehasonlításáról a sáska 35 mm-es AHEAD-el, az amerikaié pedig a 20 mm-es Centurionnal? kérni

        SABJ által.
        Legutóbb Gr. Marchenko / Mokrenko 23 mm-es zsákutcáról adott át egy átjárót, még akkor is, ha AHEAD, és ésszerűsége AHEAD 30 mm-rel. Ebben a cikkben - egy rövid újramondás további. gondolatok MZA tökéletlenségéről, Grabin stb.
        A 30 * 165 mm ELŐRE, mint ésszerű lehetőségre vonatkozó következtetés egyébként nem nyilvánvaló, az "észlelés, célzás és ütés" komplexum szükségessége alapján. És lehet-e tömegesen gyártani egy ilyen komplexumot 30 mm-ben?
        Így valószínűleg egyelőre az ésszerűbb megoldás a "mint a Centurion S-RAM, és az olcsó rakéták", az IMHO, igaz, 23 mm-es kaliberben.
      5. -3
        Augusztus 31 2023
        mindig állj meg,

        Jól,! Ne írjon be plusz b-t, biztosan nem lesz rosszabb, ha nem írja be a -tsya, -tsya szavakat. zzo ride
        1. -1
          Szeptember 2 2023
          ha javította a -tsya, -tsya helyesírását. Tszo fuvart ad
          ********
          És ez a fickó megtiltja, hogy velünk szórakozzak.

          És általában háború idején a „pi” értéke eléri a négyet, és mindenféle fogyóeszközt vesszők és egyéb hülyeségek formájában nem vesznek figyelembe.
    3. +10
      Augusztus 30 2023
      A YouTube-on egy nagyon érdekes felosztás található a fegyverekkel kapcsolatos helyzetről, az úgynevezett „A legjobb sikertelen modern orosz fegyverek” - ez egy nagyon érdekes elemzés. Amikor egy dologról beszélünk, a helyzet nem tűnik komolynak, de amikor elkezded az egész helyzetet összességében szemlélni, a fejeden elkezd mozdulni a szőr az „eredményektől”...
      1. -2
        Augusztus 30 2023
        Mi a baj vele? Csak egy igazi háború képes megbízhatóan megerősíteni ezt vagy azt az elképzelést. Valami hatástalannak bizonyult, valami éppen ellenkezőleg, "lövés". Sokkal fontosabb itt a feltárt hiányosságokra való reagálás gyorsasága, és itt azt mondanám, hogy minden nagyon jó. Néhány shahid moped és lándzsa ér valamit. Már több ezer különböző típusú CR létezik! elindított. Igen, és a többi drónnál a mieink sem maradnak el sokkal, de erről nagy volt a nyafogás.
        1. Abe
          +1
          Szeptember 1 2023
          Sokkal fontosabb itt a feltárt hiányosságokra való reagálás gyorsasága, és itt azt mondanám, hogy minden nagyon jó.
          Ó az!? Azt olvastam, hogy az NVO zónájában száznál is több kopasz tank van távérzékelés nélkül, és így egy aktivista pénzt gyűjt, rendeléseket ad le és az adatbázis területére küldi. Bár ha jól értem, ez az állam ügye, amelynek vannak gyárai és kutatóintézetei is, amelyek ebből élnek.
          Tehát maga az állam nem viszket, főleg, hogy a milliomos tábornokok mindenkit biztosítanak, hogy a hadseregnek mindene megvan! Akárcsak Görögországban.
      2. A megjegyzés eltávolítva.
      3. 1z1
        0
        Szeptember 3 2023
        "A sikertelen modern orosz fegyverek"

        Ma néztem meg mindkét részt, és...
        a haj mozogni kezd
        nem csak a fejen, hanem minden oksági helyen.
    4. -2
      Augusztus 30 2023
      Nos, először is a szovjet időkben teszteltük a ZSU37-2-t, bár nem került gyártásba, és átvette a ZSU 57-2 is, amely ugyanabban a Szíriában mutatkozott meg a legjobb oldalról.
      1. A megjegyzés eltávolítva.
  2. +30
    Augusztus 30 2023
    Hamarosan eljön az a pillanat, amikor megértjük, hogy a legtöbb drón ellen a leghatékonyabb eszköz az 5,6-5,45 kaliberű gyorstüzelő ikrek/négyesek, repülés közben széttöredező golyókkal. A kacsákat nem lövik golyóval, a kacsákat golyóval. Egyébként a 20 mm-es kanniszteres sörétes lövedékek is nagyon hatékonyak lehetnek, főleg, ha váltogatjuk a különböző tartálynyitási távolságú töltények adagolását.
    1. +12
      Augusztus 30 2023
      A jó öreg srapnel. Igen
      A megjegyzés szövege túl rövid. Igen.
      1. +6
        Augusztus 30 2023
        jó öreg srapnel

        A repeszek jók a gyalogság ellen - minden repesz, még a zenitre repülve is, a földre esik - ha nem is fáj, akkor megijeszt. A levegőben egy káros elemekből álló gömböt kapunk, amelynek hatékonysága több méteren elszórva a nullára hajlik - tiszta matematika. De az egy irányba repülő károsító elemeknek van esélyük, így vannak lövések és széttöredező golyók. Igaz, hogy a finnek nyilakból készült kagylója van - 30 mm-es és egyenként körülbelül másfél ezer tű stabilizátorral -, amelyek egy körülbelül 50 méter hosszú szakaszon hatékony pusztítókúpot hoznak létre - parti őrség hajóin használták, de semmi mostanában lehetett hallani erről a lőszerről. És a duralumínium csónak valóban szűrőedényré változott

        Itt egyébként van egy kész megoldás a 12-esre - egy jó pumpás fegyverből BÁRMILYEN drónt fel lehet tölteni ilyesmivel, csak egy jakut vadász kell hozzá.
        1. +2
          Augusztus 30 2023
          Idézet: Leader_Barmaleev
          Igaz, hogy a finnek nyilakból készült kagylója van - 30 mm-es és egyenként körülbelül másfél ezer tű stabilizátorral -, amelyek egy körülbelül 50 méter hosszú szakaszon hatékony pusztítókúpot hoznak létre - parti őrség hajóin használták, de semmi mostanában lehetett hallani erről a lőszerről.

          Ezt a markáns elemet "flachette"-nek hívják, ilyen 152 mm-es kaliber kellene valahol a raktárakban, van még repülési lőszerből is valami. Valószínűleg egy szörnyű dolgot tiltanak a nemzetközi egyezmények.
          1. +1
            Augusztus 31 2023
            Nem tilos. 122-es kaliberben is kapható. A páncélzat bevezetésével elavult. A beásott gyalogság ellen hatástalan, a technika ellen nevetséges. Lovasság ellen - ez volt a legtöbb :) Drónok ellen - talán ki kell próbálni.
          2. 0
            November 25 2023
            SVO-ban már használt. Megmutattak egy harcost, akinek a sisakjába beszorult az egyik flechette.
        2. A megjegyzés eltávolítva.
    2. +5
      Augusztus 30 2023
      Idézet: Leader_Barmaleev
      gyorstüzelő szikrák / quadok 5,6-5,45 kaliberben repülés közben töredezett golyókkal

      Tiszta vetítés. MZA-hoz távbiztosítékos lövedékeket sem tudunk tömegesen gyártani, milyen golyók vannak. Az ok banális – a mikroelektronikai ipar tényleges hiánya. Igen, a kísérleti irányított lövedékek nyugaton is kizárólag nagy kaliberűek, koncepcionálisan darabos mesterlövész lövöldözésre készültek, és a legvadabb fantáziákban sem tervezi senki sorozatban lőni őket, mert egyrészt őrülten drága lesz, másrészt , egyszerűen ellentmond a józan észnek. Minek keríteni egy kis kaliberű kertet, drága nano töltetű lövedékek millióit kilőve, ha hülyeségből mindent sokkal egyszerűbbé és olcsóbbá tehetsz, például egy kis MANPADS gránátvetővel maximum párszáz méteres hatékony távolságra (ez egyszerűen irreális egy drónt tovább észrevenni), egy viszonylag egyszerű vezérlőegységgel ala lézeres nyomvonal, és egy filléres távvezérelt repesz robbanófejjel. Itt technológiailag ma már nincs probléma, ilyen méretekben már a szovjet idők óta mindent elsajátítottak.
      1. +4
        Augusztus 30 2023

        Minden új jól elfeledett régi. Ezek a golyók ebédidőben százévesek, és egy időben elhagyták őket, mivel nem volt megfelelő célpont. Most megvannak.
        1. 0
          Augusztus 30 2023
          Idézet: Leader_Barmaleev
          Ezek a golyók ebédidőben százévesek, és egy időben elhagyták őket, mivel nem volt megfelelő célpont. Most megvannak.

          Nyilván nem a mi módszerünk (megvannak a saját jó eszközeink), és még csak nem is egy ausztrál, bár az ausztrál sem a miénk:

          Tengerészeti erőink elégedettek a GSh - 30 - 6 (EMNIP) rendszerrel.
      2. +1
        Augusztus 31 2023
        elhaladva
        Az Ön MANPADS gránátvetője ezerszer drágább, mint egy golyós géppuska. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a helikopterek jó időben több kilométerre is látnak, és egy kilométerre, vagy még magasabbra emelkednek, ennek a rakétának a hatása nulla lesz. Én a golyókért vagyok! Csak párban milliméterhullámú radarral
        1. 0
          Augusztus 31 2023
          Idézet a futurohuntertől
          Az Ön MANPADS gránátvetője ezerszer drágább, mint egy golyós géppuska.

          Becslésem szerint háromszor-négyszer drágább, mint egy géppuska. És egy géppuska + mini radar százszor olcsóbb. És összehasonlíthatatlanul hatékonyabb. Erről a legvégén.
          Konkrétan számokban kifejezve az én koncepcionális elképzelésem és üzleti esetem:
          1) Egy ala Aglen vagy Fly gránátvető a piacon kevesebb mint ezer dollárba kerül, és az előállítási költség természetesen többszöröse, pl. ugyanezekkel a kapacitásokkal új gránátvetőt gyártunk, kommunikációs és vezérlőegységekkel a repeszgránáthoz rögzítve. Legyen egy új gránátvető (vállra szerelt, irányítórendszerű gép nélkül) 2000 ezer dollárba. Miért ilyen alacsony ár, mert a Cornet körülbelül százezer, a rakéta húszezer dollárba kerül? Lásd a 2. tételt.
          2) Gondolkodás után elküldtem a laser trail nafig-ot (a KBP túlzott étvágyával együtt). Hülye módon az FPV drón alkatrészeire szereljük a teljes vezérlőrendszert (beleértve a kormányvezérlést és a távrobbantást is) (elvileg nem szükséges az elektronikus hadviseléssel szembeni ellenállás). Egy harci FPV drón ára 500 dollártól kezdődik a piacon, egy hőkamera integrált távolságmérővel 500 dollártól, plusz további 500 dollár egy számítógépes tábla és szoftver.
          Összességében a gyártási költségek és a visszarúgások megduplázódása miatt ez a rendszer tízezer dollárba kerül a fogyasztónak, beleértve a négy-ötezer dolláros lövés költségét is. És ez a legpesszimistább becslések szerint is, elméletileg egy lövés ára összemérhető egy drónéval, mert nincs videó, de van reaktív rendszer, plusz és mínusz.
          Idézet a futurohuntertől
          Figyelembe véve azt a tényt, hogy a helikopterek jó időben több kilométerre is látnak, és egy kilométerre, vagy még magasabbra emelkednek, ennek a rakétának a hatása nulla lesz.

          1) A közel nulla csak a teljesen értelmetlen gépfegyvered lesz. Először is, a golyó ostoba módon nem ér el ilyen magasságot, másodszor pedig a hatékony lőtávolság sokkal kevesebb lesz, mint 300-400 méter. A golyó ugyanis ilyen, egyharmadmásodpercnyi távolságra repül fel, ezalatt a drón tíz-húsz métert tesz meg. hova fogsz menni? De ezek mind apróságok, mi van a géppuska visszarúgásával? A súlyon tartva, kizárólag véletlenszerűen találja el, még pont üres tartományban is. És semmilyen radar és hőkamera nem fogja megoldani a helyzetet. Newton törvényét és biológiáját az elektronika nem tudja legyőzni.
          Másik dolog a MANPADS gránátvető: itt egy repeszgránát automatikus vezetése vállvezérelt detonációval (nem HE, mert egy lézerbiztosíték szerintem borzasztóan fog kerülni), pl. Könnyen és természetesen célon tartjuk a célt, minden korrekciót a számítógép dönt el. Nincs visszatérés.
          Az egész ötlet lényege nem az, hogy mindent lelőjünk, ami a sztratoszférába is repül, hanem egy speciális megoldás a légvédelmi rendszer kulcsproblémájára (mindkét oldalon) - a mikro drónok támadásának visszaverésére (I. beleértve a lándzsaszerűeket is). Így elvileg nem használhatnak szabadon ejtő minilőszert és nem támadhatnak kamikaze módban. Egy kilométer magasságból engedjenek annyit, amennyit akarnak, nem ütnek sehova. Ez arra kényszeríti a támadó drónokat, hogy meredeken hízzanak, és ugyanabban a kilométeres vagy magasabb magasságban menjenek, mert kénytelenek lesznek távirányítós fegyvereket használni, ami egy parancsra automatikusan növeli a drón súlyát/méreteit/árát. nagyságrendű. Azok. pontosan ugyanazt a Bayraktart kapjuk majd, ami a jelenlegi valóságban kölni hatékonyságot mutat. Mert a hagyományos MANPADS/Pantsir/Buk könnyen megbirkózik ezzel a kövér libával.
        2. A megjegyzés eltávolítva.
  3. +12
    Augusztus 30 2023
    Veréb kaliberű hattyúdal?
    Időnként, most az egyik típusú fegyverről, majd egy másikról, azt mondják, mint MINDEN !!! És akkor hirtelen kiderül, hogy nélküle bármilyen módon ...
    1. +3
      Augusztus 30 2023
      a tankokról is ezt mondták))), hogy MINDEN))
  4. +10
    Augusztus 30 2023
    Igen, remekül néz ki. A bolondok az amerikaiak hat hordós blokkokat csavarnak össze, hogy kiszorítsák a maximális tűzsebességet, Oroszországban pedig egyet fognak kattintani. A kagylók, tudod, pénzbe kerülnek...

    - Megvédtük a rabbinkat: okosan adott el nekünk kagylókat?
    A hatékony menedzserek hatalmas tömege számára, akik ma már minden iparágban irányítják a show-t, a legfontosabb szó az OLCSÓBB! Végül is ez azt jelenti, hogy többet tehetsz a zsebedben! Csak most nincs több nő, aki még mindig szül...
  5. Eug
    +5
    Augusztus 30 2023
    Valamit nem értettem a ZU-23-2 helyzetében - Emlékszem, hogy a GSh-23-2 repülőgép fegyverén volt egy levágás, ha nem tévedek, 5 lövés csövönként. Amint azt elmagyaráztuk, még mindig hiányzik és értelmetlen a kagylók kiadása. Probléma-e egy ilyen megszakítás megismétlése?
  6. +8
    Augusztus 30 2023
    A 23 mm-es vagy 30 mm-es lövedékekkel az a probléma, hogy a MI technológiai bázisunk nem tud beléjük tenni sem távprogramozható detonációt, sem közelítési biztosítékot. Az 57 mm-es drága, és korlátozott a tűzsebessége és a lőszer. De amikor a Shilkát szolgálatba állították, versenytársa volt a Jeniszej, két 37 mm-es fegyverrel. Akkor van értelme ehhez a projekthez fordulni?
    Igen, valahol azt olvastam, hogy az AZP-57 és a Derivation ágyú egymással nem kompatibilis lövedékeket lő.
  7. +7
    Augusztus 30 2023
    Talán itt az ideje, hogy helyreállítsuk a ZSU-57-2-t? Egy 57 mm-es ágyú legalább a gyalogsági harcjárművek ellen, legalább a harckocsik megfigyelő berendezései ellen fog működni. nevető
  8. +9
    Augusztus 30 2023
    A Derivation-Légvédelemről már régóta nem lehetett hallani valamit. Csináltál még kagylókat is?
    1. -1
      Augusztus 30 2023
      Nem hallják, mert nincs rá szüksége senkinek. Nem tudja lerombolni a hordozót a megsemmisítés eszköze elé, és nem dolgozhat az utóbbin. MINDEN. Ráadásul mivel az eddigi évek alatt ezt hirdették, nem tudtak programozható robbantású lövedéket készíteni, illetve ez a design-gondolat elfajulása sem tudja lelőni a drónokat.
    2. +7
      Augusztus 30 2023
      A kagylók már rég készen vannak, mit lehet ott csinálni. A probléma egészen más síkon van – a mi mikroelektronikai iparunkban. Inkább gyerekcipőben jár. Még primitív banki chipekkel és SIM-kártyákkal sem képes ellátni az országot. Az EMNIP évente mindössze 2 millió chipet gyárt bankkártyákhoz, több tízmilliós igényre. És a mikroelektronika nevetséges összegéből ítélve láthatóan a csúcson azt gondolják, hogy valahogy a Derivation (és sok más ígéretes fejlesztés) nélkül éltek, és túl a normákon, mert fájdalmasan drága lesz a mikroelektronikai ipart ténylegesen újrateremteni. Az, hogy a drónok büntetlensége miatt nagyobbak a veszteségek, szóval ki tud róluk, ez titkos információ, főleg a veszteségek szerkezete.
      1. +1
        Augusztus 30 2023
        Teljesen egyetértek veled. Az 5.45-ös kalibernek "nincs" hatótávja a drónok tekintetében. Sörétes puska? Nos, milyen messzire lőne Saiga a 12-es, hogy eltaláljon egy kacsát? :). Problémánk van, ahogy helyesen mondta, a mikroelektronikában: magában a biztosítékkal, a vezetőrendszerrel. A lövedék távoli felrobbantása nem jelent problémát. Ezek a múlt század 40-es éveinek elejéről származó technológiák. A probléma az, hogy vannak ilyen 57 mm-es héjaink, de ezeket aláássák, ha elegendő fém van a célpontban. A műanyag drónok ellen, IMHO, hatástalanok.
        A lehetőségek tehát a következők: vagy lélegzetelállító tűz- és lőszerfogyasztású többcsövű rendszereket készítenek, vagy egy lövedék távrobbantását más technológiával.
        1. +2
          Augusztus 30 2023
          "Az 5.45-ös kalibernek "nincs" hatótávja a drónok tekintetében."
          Milyen távolságra van szüksége?
          Feltételezem, hogy 400-nál több nem kell, a quadrocoptert garantáltan nem látjuk tovább. De ne engedd, hogy közelebb kerüljön - ez szükséges.
          A tört 100-ig terjedő szakasz.
          Ezért egy 6 hordós 5,45-öst tettem fel elektromos hajtással, léghűtéssel. Hogy a hűtés ne legyen rosszabb, mint a fedélzeten.
          És 5,45 - a b / c növelése 7,62-hez képest.
          1. 0
            Augusztus 30 2023
            Lövés nincs azonnal, baklövés, de nincs távolabb 50 méternél. Még egy automata sörétes puska is megoldja a hajó kérdését, egy túlságosan speciális rendszer, amelyhez BC autók kellenek ... Egy géppuska 3-6 ezer lövés/perc tűzsebességgel, 30-50 vágási sebességgel lő. körben, ez egy sörétes puska, csak sokkal sokoldalúbb, szabványos BC-vel, amely kocsik bárhol megtalálhatók, beleértve a trófeát és a tisztességes körzetben való célpontok eltalálását, valamint a munkaerőt.
            Bármely automata sörétes puska legfeljebb csak azt a járművet képes lefedni, amelyre fel van szerelve, és semmi többet. Ez egy zsákutca. Olyan rendszerekre van szükségünk, amelyek lefedik legalább a kezdeti erősséget...
          2. 0
            Augusztus 31 2023
            IMHO nagyon sok szar kaliberű patron van
        2. nap
          0
          Augusztus 30 2023
          A lövedék távoli felrobbantása nem jelent problémát.


          itt nem a lövedék távrobbanásáról van szó, hanem a távprogramozott detonációról - amikor a lövedék robbanásának idejét (hatótávját) távolról programozzuk abban a pillanatban, amikor a lövedék kilép a csőből egy speciális programozó segítségével.
          1. 0
            Augusztus 31 2023
            Ez még mindig 52-K-n volt. 1939 év. Programozó a POISOT szerint. A lövedéket beprogramoztam, mielőtt behelyeztem a csőbe. Elektromechanika.
            1. -1
              Augusztus 31 2023
              Idézet Stankowtól
              Ez még mindig 52-K-n volt. 1939 év. Programozó a POISOT szerint. A lövedéket beprogramoztam, mielőtt behelyeztem a csőbe. Elektromechanika.

              A probléma nem magában a biztosítékban van, hanem a méreteiben. Elég nehéz programozható biztosítékot készíteni kis kaliberű rendszerekhez. Igen, és 52K-ban a programozást MIELŐTT a lövedéket a csőbe helyezték. De szükséges, hogy a programozás valós időben történjen, amikor a lövedék kirepül a csőből, és ez az idő elvileg nagyon rövid. Mérföld másodpercekről beszélünk, és az adatok is nagyon gyorsan változnak.
              1. 0
                Szeptember 1 2023
                Az adatokat az irányítórendszer korrigálni tudja, ha ismeri a célpont röppályáját, akkor sejtheti, hogy a lövedék repülési ideje után hol lesz. Ez nekünk ezredmásodperc, ez az idő elég lesz a számítógépnek a számításokhoz.
        3. A megjegyzés eltávolítva.
  9. +7
    Augusztus 30 2023
    Opcióként 7.62-es kaliberű többcsöves rendszerek, utolsó határként ott van a golyók fala. És gyorsabb a célzás, és több ezer lövés van közvetlenül a telepítésen, és minden szolgáltatónál könnyebb, mobilabb!
    1. -1
      Augusztus 30 2023
      És ha a golyók a cső elhagyása után is szétesnének...
      1. 0
        Augusztus 31 2023
        Ez nem repült sehova...
        ............................
    2. +1
      Augusztus 30 2023
      Idézet: Vadim S
      Opcióként 7.62-es kaliberű többcsöves rendszerek, utolsó határként ott van a golyók fala. És gyorsabb a célzás, és több ezer lövés van közvetlenül a telepítésen, és minden szolgáltatónál könnyebb, mobilabb!

      Négyszeres "Maximov"?
  10. +2
    Augusztus 30 2023
    Az első sorokból, UAV-kból és S400-ból kiderül, hogy a szerző éppúgy laikus, mint a Légvédelmi Múzeum igazgatója a tévében megszólal. Honnan bukkantok fel ti furcsaságok?
  11. +12
    Augusztus 30 2023
    35mm-es GDF család

    A svájci 35 mm-es löveg hatcsövű változatát a Skyshield és a MANTIS német légvédelmi rendszerekben használják.

    Először is, az Oerlikon GDF fegyvereket nem használják Skyshield és MANTIS rendszerekben, hanem Rheinmetall 35/1000 Revolver fegyvereket használnak.
    Másodszor, a Rheinmetall 35/1000 Revolver pisztoly egy csövű revolver.


    1. +5
      Augusztus 30 2023
      Valaki készen vásárol, valaki megalkotja a sajátját az Oerlikon alapján. A 20 mm-es fegyvercsalád a HS modellel kezdődött, amely később a GAI-CO nevet kapta, a németek az Rh-202-t, a norvégok az FK20-2-t és így tovább.

      A német Rheinmetall Mk 20 Rh-202, amelyet a norvég FK20-2-nél is használnak, a francia Hispano-Suiza 820 L / 85 fegyveren alapul, amelyet a Rheinmetall licence alapján gyártottak. Az Oerlikonnak semmi köze a fejlesztéséhez.
      A francia 20 mm-es F2-es modell egyébként szintén a Hispano-Suiza 820 L/85 származéka.
    2. +3
      Augusztus 30 2023
      Megelőztél – szerettem volna a Szerzőnek is rámutatni a hibájára. Valószínűleg összetévesztette a kapussal - 6 forgó hordó van, de a kaliber 30 mm.
      1. -1
        Augusztus 30 2023
        összetévesztve a kapussal - 6 forgó hordó van, de a kaliber 30 mm

        A CIWS kapusnak hét hordója van.

        1. 0
          Szeptember 3 2023
          Megszámoltam, 6 - a Thunderboltból van egy fegyver, 6 csövű. Hozzáadtad a hetediket? Miért?
  12. +4
    Augusztus 30 2023
    Nos, a 70 lövés/perc tűzgyorsaság olyan.

    A tűzsebesség 120. 60-70 az, hogy a rakodók mennyit tudnak tüzelni.
    DE! A szervizkönyvben az áll, hogy 50-60 lövés utáni folyamatos tüzelésnél a hordó 450-500 fokra melegszik fel, és hűtőegységgel 3-4 percig kell hűteni 80-100 fokra. Nos, figyelembe vesszük a valós tűzsebességet...
  13. A megjegyzés eltávolítva.
  14. BAI
    0
    Augusztus 30 2023
    A kis kaliberű automata tüzérség létfontosságú a kis méretű, nagy sebességű földi célpontok – dzsihád-mobilok – elleni küzdelemben. Ha elegünk lenne, a kho.kh.ly nem törné át a védelmet Harkov közelében
    1. +15
      Augusztus 30 2023
      Ha elegünk lenne, a kho.kh.ly nem törné át a védelmet Harkov közelében
      Ha nem állna ott az Arbati Katonai Körzet udvari részlege, amely egész T-90-eseket hagyna az ellenségre, akkor a védelem nem tört volna át.
      1. BAI
        0
        Augusztus 30 2023
        Természetesen az őrök rangját el kell távolítani tőle, de nem minden olyan egyértelmű
        1. +5
          Augusztus 30 2023
          Természetesen az őrök rangját el kell távolítani tőle, de nem minden olyan egyértelmű
          Miért kétértelmű? Nagyon egyértelműen. Fel kell oszlani. Teljes analógia az Életőrző Szemjonovszkij-ezreddel. 1905-ben büntető tetteiről vált híressé. Az első világháború alatt egyáltalán nem mutatkozott be. Így tettek a Tamantsyak is - 1993-ban belőtték a parlamentet, de 2022-ben megszabadultak a suméroktól. Általában szégyen - szinte a rohamrendőrök ott maradtak két napig, és ezek nagyon gyorsan eltűntek, csak a kapcsolat tűnt el, és rohantak megkeresni a hátunkban. Az ottani tiszti kar tolvajok, az Arbat katonai körzet, egy szó.
          1. 0
            Augusztus 30 2023
            "Parketta részleg". Teljesen egyetértek veled.
  15. +5
    Augusztus 30 2023
    Lehetséges-e repeszeket hozzáadni a drónok elleni harckocsivédelemhez, vagy olyan fegyvereket fejleszteni, amelyek hasonlóak a repeszdarabok tüzelésére?
    1. +2
      Augusztus 30 2023
      És minek a repeszek, ha a KAZ-t megtanítják látni UAV-kat, akkor a KAZ elemek irányított robbanása bőven elegendő a drón elpusztításához.
    2. -1
      Augusztus 30 2023
      Nem kell repesz.

      A nehéz berendezéseken további DUM található. Nyilvánvalóan a funkcionalitásuk bővülni fog légvédelmi irányban.
      1. 0
        Szeptember 1 2023
        Megfejteni, mi az a DUM, nem világos
        1. 0
          Szeptember 2 2023
          DUM/DBM távvezérelt (harci) modul. A harckocsiban már vannak radarok az AZ rendszerben, stabilizációs és légvédelmi képességekkel rendelkező optikát és tűzvezérlő rendszereket mostanában szinte minden modulra próbálnak felszerelni.
  16. +3
    Augusztus 30 2023
    MZA

    Van még a "Galpiker", a ZAK, amely magában foglalja a híres GAU-8 "Bosszúállót", amely egyébként a nem kevésbé híres "Warthog"-on található!
  17. +9
    Augusztus 30 2023
    A szerző mélyen téved:
    1. Az UAV-k elleni radar kétes dolog, az optoelektronikai érzékelőrendszerek hasznosabbak.
    2. A tűzsebesség távrobbantás alkalmazásakor felesleges dolog, és gazdasági szempontból káros.
    Nézze meg a videót, hogyan működik a Shell kisméretű UAV gyakorlatokon, és minden kérdése azonnal eltűnik, a Shell gyönyörűen működik, a cél körül minden nyomkövetőben van, de nem árt ebből a célpontból.
    Ugyanakkor vannak bemutató videók a német MZA munkájáról is egy kisméretű UAV-n (manőverezés), egyetlen lövéssel, a hatás az arcon.
    Több lövés (távrobbantásnál) lehet és kell is a garantált megsemmisítéshez, de semmi több, ezzel lőszersorozatot lőni hülyeség.
    1. +3
      Augusztus 30 2023
      Idézet: Igor K
      A shell szépen működik, a cél körül minden nyomjelzőben van, de a célpontnak ettől nem esik bántódása.
      Az MZA-nk működési elve ugyanis az, hogy egy rombolókúpot hozzunk létre, amelybe beleesve a repülőgép biztosan belebotlik egy lövedékbe. A baj az, hogy az UAV sokkal kisebb, mint a repülőgép, ehhez meg kell változtatni a kúp paramétereit, vagy át kell váltani más megsemmisítési módszerekre.
      1. 0
        Augusztus 31 2023
        Teljesen egyetértek veled, most a hadviselés új elemei jelentek meg, meg kell tanulnunk ilyen körülmények között élni.
  18. +1
    Augusztus 30 2023
    Az ukrajnai háború ismét megerősítette a társadalom fejlődésének második törvényét (értsd a fegyvereket) egy spirálban magasabb szinten. Amikor mindenütt jelenlévő drónok járják az eget, nem nélkülözheti az MZA-t
  19. -3
    Augusztus 30 2023
    Nem a helyes válasz, kell egy ígéretes megoldás, mégpedig az optimális megoldás, látom a T-55/62-t S-60-as ágyúval, vagy két darab 37 mm-es, vagy egy 30 mm-es hatcsövű géppuskát, AFAR radarokat, a hőkamera és a 360 fokos örvénykamera és az önjáró fegyverek AI-n most divatos téma, 4 ATGM Attack és 4 MANPADS, csak így vagy úgy, az előlapra tennék egy tanfolyam AGS-t és egy 12.7-et mm-es géppuska a parancsnoki toronyban.
    Ez egy univerzális megoldás mind a BMPT, mind a ZRSU számára katona
  20. +2
    Augusztus 30 2023
    A "Rosatom" állami vállalat 57 mm-es lövedékek gyártását végzi az orosz "Derivation" légvédelmi tüzérségi komplexum számára. A héjakat távolról programozható és érintkező biztosítékkal gyártják. Arról azonban nincs adat, hogy „hogyan ment a folyamat”, és hogy ezek a kagylók használhatók-e az S-60-ban.
    Nyilvánvaló, hogy az S-60 rendkívül elavult, pontosan a héjak és a vezetés szempontjából.

    A C-60 csak egy fegyver, amely lövedéket küld a célponthoz vagy a célhoz a lehető legközelebb, ami adott tűzsebesség mellett valószínűbb; a keresés többi része a célpont célzása és a lövedék felrobbantása a cél közelében egy külön rendszer veszi át.
    Számomra úgy tűnik, hogy a kisméretű UAV-ok elleni küzdelemben a megsemmisítés hatékony eszköze vagy a 7,62-14,5 mm-es géppuskák négyszeres telepítése, vagy egy 57-76 mm-es, távrobbantható lövedékekkel ellátott automata fegyver, nos, esetleg opcióként valamiféle tartályok magának a felszerelésnek és a pozícióknak az önvédelmére.
  21. +1
    Augusztus 30 2023
    Sokat lehet írni,kérdezni,elméletezni...A lényeg,hogy leépült az ország.Nincs olyan vezetés, ami képes lenne feladatot kitűzni, nincs olyan intelligens végrehajtó, aki képes lenne megvalósítani.És így minden területen.Mindenki megérkezett .
    1. -1
      Augusztus 31 2023
      Idézet az AVESSALOM-tól
      az ország leépült

      Nem mind. Még mindig ott vannak a legjózanabbak, akik követik a haladás útját mind az intelligencia, mind a Darwin tekintetében. Nálunk TE vagy, és te vagy az egyetlen reményünk.
  22. +4
    Augusztus 30 2023
    A szerző téved, amikor a francia 30 mm-es ZSU AMX-30DCA-ról beszél. Ráadásul a képen nem ő látható, hanem az AMX-13DCA ZSU, amely az AMX-13 könnyű tankon alapul. A ZSU AMX-30DCA-t a franciák szállították Szaúd-Arábiába 53 darab mennyiségben. (1979-1982), nem volt szolgálatban Franciaországban.
    1. +4
      Augusztus 30 2023
      A szerző téved, amikor a francia 30 mm-es ZSU AMX-30DCA-ról beszél. Ráadásul a képen nem ő látható, hanem az AMX-13 könnyű tankon alapuló ZSU AMX-13DCA.

      Hasonlóak, messziről össze lehet keverni.


      1. +2
        Augusztus 30 2023
        Vitatkoznunk kell. A cikkben szereplő fotó közelről készült, és csak az a személy, aki egyáltalán nem ért a technológiához, összetévesztheti az AMX-13 alvázat az AMX-30-zal. Ráadásul a fotóid azonos méretűek, félrevezetve az olvasót – azt mondják, arányosak. Az AMX-13 hossza 4.9 m, az AMX-30 6.6 m. Ahogy mondani szokták, érezd a különbséget, de a fotódon, ismétlem, egyforma méretűnek tűnnek. Nincs mit vitatkozni – rossz fotót tettek közzé.
        1. +2
          Augusztus 30 2023
          Vitatkoznunk kell.

          Lehet persze vitatkozni, akár egy mínuszjelet is megszorítani polemikus izgalomban. És megerősítheti, és emlékezhet erre
          Az irónia egy retorikai figura, amelyben a szavakat a szó szerinti fordított értelemben használják
          1. -1
            Augusztus 30 2023
            Úgy tűnik, szereti a vitatkozást, csak a vita kedvéért. Az igazság nem nagyon érdekel. Érdemes üres fecsegéssel emelni az értékelést. Látom a fórumon kapták meg az ezredes vállpántjait. Igaz, az oldal már megígérte számos marsall és "tábornok" lefokozását szóbeszéd miatt. Aztán nem üzleti célból firkál, és fizetésemelésre vár. Észrevétele szerint Ön ettől a testvértől való.
            1. 0
              Augusztus 30 2023
              És elolvasnád a kommentjeimet, cikkeimet, talán megváltozna a véleményed. Vagy a PWC nem engedi?
              1. -1
                Augusztus 31 2023
                Kétlem. És így rád pazaroltam az időmet.
                1. 0
                  Augusztus 31 2023
                  Ezután olvassa el Castaneda: A csend hatalmát. Talán segít. Ha nem, akkor Salamon királynak igaza volt (Prédikátor könyve, 1. fejezet, 15. vers).
                  1. -1
                    Szeptember 2 2023
                    Ez egyszerűen csodálatos! Te is hallod magad? Azt írtam, hogy hiba volt a cikkben, és máris a Prédikátorra hivatkozol. Nem lenne itt az ideje orvoshoz fordulni?
  23. +6
    Augusztus 30 2023
    A ZSU biztosan jó.
    De a kérdés az, hogy mikor kezdenek el repülőgép hangárokat gyártani a repülőtereken, vagy legalább előtetőket a gépek/berendezések védelmére?
    1. +14
      Augusztus 30 2023
      Idézet a Trapper7-től
      De a kérdés az, hogy mikor kezdenek el repülőgép hangárokat gyártani a repülőtereken, vagy legalább előtetőket a gépek/berendezések védelmére?

      Soha, mert a felszerelés többé-kevésbé kényelmes körülmények között történő előkészítése tönkreteszi a katonai szellemet. mosolyog
      Mindenki számára világos, hogy ha ezen változtat:

      ezen,

      a hadsereg azonnal összeomlik.

      Úgy tűnik, hogy a légierő továbbra is úgy gondolja, hogy a modern légi közlekedés teljes mértékben tud terepi helyszínekről működni (nem ugrórepülőtérként, azaz állandó munkavégzésre használható) – erre naponta és éjszaka készítenek fel személyzetet.
      1. +6
        Augusztus 30 2023
        Idézet: Alexey R.A.
        a hadsereg azonnal összeomlik.

        Rosszabb. A melegben megtörténhet a homoszexualitás. Nem a szokásos hadseregformában, hanem egy szörnyű amerikaiban.
        1. 0
          Augusztus 30 2023
          De a vicc kedvéért: mi az a "hétköznapi katonai homoszexualitás"?
          1. +2
            Augusztus 30 2023
            És van egy tragikomikus mese az unió idejéből: valamelyik hadihajón egy „godok” megerőszakolt egy szolgálati év első matrózát, aki úgy döntött, hogy panaszt tesz a tisztnek:
            - Hadnagy elvtárs, a művezető én vagyok ... t.
            - Mit akarsz, tengerész? Te - ő, az övé - a parancsnoka, a parancsnok - én, én - a robbanófej parancsnoka, a robbanófej parancsnoka - a hajó parancsnoka, a hajó parancsnoka - a flotta parancsnoka, a parancsnoka flotta - a haditengerészet főparancsnoka, és a főparancsnok - a Szovjetunió védelmi minisztere! Az egész flotta ezen van! Körös-körül, lépésről lépésre, menetelj szolgálni!
            A matrózt nem döbbentette meg gyengén a leírt rendszer, és csak egy idő után tudták rájönni, hogy az "e ... t" szó alatt az írástudatlan tengerész nem a "szolgálatban vezetést" értette, hanem éppen azt, hogy "erőszakos homoszexuális cselekményt követ el" .. .
          2. 0
            Szeptember 1 2023
            Idézet: Fejléces
            mi az a "közönséges katonai homoszexualitás"?

            Kezdetben azt jelentette, hogy "eltávolítsa a színesfémet". De a kollégák azt sugallják, hogy alábecsüljem a fiainkat.
        2. +1
          Augusztus 30 2023
          Idézet: Néger
          Rosszabb. A melegben megtörténhet a homoszexualitás. Nem a szokásos hadseregformában, hanem egy szörnyű amerikaiban.

          Nos, az egyik ország jó flottát hozott létre, az alapján Roma, ostor és szodómia. © mosolyog
          1. 0
            Szeptember 1 2023
            Az Ollywood pedig macedón kékből készült
          2. 0
            Szeptember 1 2023
            Idézet: Alexey R.A.
            egy ország jó flotta, romákra, ostorra és szodómiára alapozva

            Nos, miért ne vezetnék be, az orosz flottának amúgy sincs vesztenivalója. Ha a mi fiaink nem teszik meg, a NATO katonák megteszik.
    2. -9
      Augusztus 30 2023
      Újabb rezsi. Nos, próbáld meg kiszámolni egy repülőgép beton menedékházának árát, akár egy Szu-57-nél is, majd becsüld meg ugyanezt az IL-76-os árát. A lombkorona csak az esőtől ment meg
      1. +11
        Augusztus 30 2023
        Idézet: Petya Nemtsev
        Újabb rezsi. Nos, próbáld meg kiszámolni egy repülőgép beton menedékházának árát, akár egy Szu-57-nél is, majd becsüld meg ugyanezt az IL-76-os árát. A lombkorona csak az esőtől ment meg

        Először is, még a közönséges rozsdamentes acél előtetők is tökéletesen védenek a gránátokkal ellátott helikopterek ellen. Másodszor, ezek az előtetők nem teszik lehetővé, hogy lássa, mi van benne - van-e felszerelés vagy nincs.
        És harmadszor - számítsa ki a már megsemmisült / sérült berendezések költségét, és mennyit tud legalább egyszerű fészereket készíteni ebben az összegben.
        Legalább. A legegyszerűbbek.
        Ez nem túlagy, ez közönséges háztartás és matematika.
      2. +4
        Augusztus 30 2023
        Idézet: Petya Nemtsev
        Újabb rezsi. Nos, próbáld meg kiszámolni egy repülőgép beton menedékházának árát, akár egy Szu-57-nél is, majd becsüld meg ugyanezt az IL-76-os árát. A lombkorona csak az esőtől ment meg

        És mi, a fészereken és a tőkemenedékeken kívül nincs más lehetőség?
        Mi a baj egy megerősített hangárral – mint a Khmeimimen?

        Egy beton menedékház jelenleg pénzkidobás. Szilárdnak tűnik, de UAV-k ellen redundáns, de már nem menti a szabványos UAB-tól vagy UR-tól.

        Ghardabiya repülőtér (Líbia) a 19.03.2011-i támadás után.
  24. +1
    Augusztus 30 2023
    Minden gyalogsági harcjárművet fel kell szerelni külön járművekre szerelt radarokkal ellátott kommunikációs csatornával, és kapni tőlük célmegjelölést. Az útmutatás egyértelmű, automatikus üzemmódban. Ez egy kész légvédelmi akkumulátor
  25. +2
    Augusztus 30 2023
    Úgy gondolom, hogy fel kell gyorsítani a fegyverek akusztikus észlelésére és irányítására szolgáló rendszerek létrehozását a kis és szuper kis célpontok ellen. Nem ez az első alkalom, hogy felhívom a figyelmet erre. Csak dolgoztam ezen a területen, és tudok egy-két dolgot. A módszer fizikai jellemzői az érzékenység tekintetében messze-nagyon felülmúlják a hagyományos radarokat, és sokkal kisebb méretűek. Hátránya, hogy rendelkeznie kell a céltárgy akusztikus "útlevelével", hogy meg tudja különböztetni az általános zajtól. Átlagosan azonban elegendő egyszer felvenni a célpont hangját, miközben ezek a hangok korrelálnak más, azonos típusú célpontokkal ...
    1. -1
      Szeptember 1 2023
      Nos, jó lenne feltenni az idegen vádlottat a drónokra, a radar világít és rájuk repül.
  26. +5
    Augusztus 30 2023
    És világossá vált, hogy még a legerősebb 130 mm-es KS-30 és 100 mm-es KS-19 légvédelmi ágyúk is

    "Mi" volt még egy 152 mm-es KM-52.

    1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. -1
      Augusztus 31 2023
      Tényleg volt. Mestermű. És nem kísérleti, hanem átvett. Két akkumulátor.
  27. +4
    Augusztus 30 2023
    Nagyon kicsi helikopterek ellen is érdemes gyorstüzelő géppuskákat használni. Mindenekelőtt a GshG, de a YakBy is lehetséges, az utóbbit csak korszerűsíteni kell, a hordók túlélésének növelése szempontjából 20-30%-kal csökkenthető a tűzgyorsaság, modern technológiák alkalmazásával ami a csöveket illeti (nitrokarburálás, krómozás), pláne, hogy sok géppuska van a repülőgép függő gondolákban, de nincs rá kereslet. Szétszedhetők, és a géppuskák egyenként felszerelhetők bármilyen berendezésre, beleértve a könnyű terepjárókat is, mint például ugyanazok a tigrisek vagy könnyű robotok, a Fehérorosz Köztársaságban bemutatottakhoz hasonlóan, különösen mivel az Urán platformot elvileg a ipar. Ráadásul a BC-vel 7,62 és 12,7 tekintetében nincs gond. Ismét könnyű, álló tornyokat készíthet az árokba való beépítéshez egy távirányítóval az ásóban, és eltalálhatja mindkét könnyű drónt (felderítő és FVP-kamikaze), és felhasználhatja őket munkaerő ellen. Ugyanakkor egy ilyen torony nem drága, és hiába találja el az ellenséges tüzérség, vagy akár egy törött FVP, a veszteség nem olyan jelentős, mint egy tüzérségi rendszer vesztesége, még a Zu alapján sem. -23-2, legalább 30 mm, és még inkább bármilyen levezetés.
    Természetesen minden ilyen géppuska-ágyú rendszernek integrált elektronikus hadviselés és drónelhárító fegyverekkel együtt kell működnie, a légvédelem mindig egy rendszer, és külön-külön nem működik jól.
    A drónellenes hálózatok is szükségszerűek, csakúgy, mint egy tüske a PVM idején...
    1. A megjegyzés eltávolítva.
  28. +2
    Augusztus 30 2023
    Igen...
    Mindannyian a szovjet örökségen nyugszunk...
    De van valami radikálisan új, ami nem a szovjet fejlesztéseken és a saját, a saját komponenseken alapul, és nem importált?
    És úgy, hogy nem egy példányban, hanem többé-kevésbé masszívan és elöl használtan?
    Ez nem csak az MZA-ra vonatkozik, hanem általában a fegyverekre, rendszerekre és felszerelésekre.
    Nos, legalább van egy Lancet - többé-kevésbé hatalmas dolog.
    A Honvédelmi Minisztérium és a hadiipari komplexum a 80-90-es évek fordulóján valahol sok pozícióban rekedt ...
  29. +1
    Augusztus 30 2023
    A szovjet C60 Spark ZSU 57-2 és Shilka szerzője közös fellépéssel éppen az általad említett példában ritkította az izraeli légierőt, a kubai ZSU 57-2 pedig Angolában járult hozzá több dél-afrikai délibáb lelőéséhez. Az afgán hadsereg 17. hadosztályának lázadása során pedig az afgánok a ZSU 57-2 segítségével lelőtték a szovjet és az afgán légierő több gépét és helikopterét.
  30. 0
    Augusztus 30 2023
    Irányító rendszer. Ugyanaz az AI. Amihez nem kell 120 nm, és nem is 90 nm. Amihez modern, nem vintage elektronika kell. Ekkor nincs szükség több tonna kagylóra és percenkénti több ezer lövésre. Ez a háború megmutatja mindenkinek, hogy nem a tömeg dönt, hanem a pontosság. Nos, mint látszik...
    „Ma nem mindenki nézhet bele a holnapba. Illetve nem csak mindenki nézheti. Kevesen tudják megcsinálni.”©
  31. Eug
    +1
    Augusztus 30 2023
    Ha jól tudom, a RÁDIÓKIJELZŐS (érzékelő és nyomkövető radar parancsára, nem önálló) hazai shell-ek szinte a 40-es évek óta léteznek. Talán érdemes visszaállítani a termelésüket? Hiszen a radar (IR, OL) hatótávolságának meghatározása rádióparancs kiadásával még MZ drónból sem különösebben nehéz, a rádiórobbantási parancs pedig technológiailag meglehetősen egyszerű... akkor 57 mm. egy páncélozott szállítóeszközön/gyalogsági harcjárműben/gyalogsági harcjárműben lévő magas ballisztikus löveg dallá változik - leüti a harckocsi karosszériáját, lyukat üt az ellenség LBT-jén, szétmorzsolja a vasbeton burkolatot, „eltávolítja” a légi célpont... a rádiórobbanó jelet leválasztani és célzott interferenciát helyezni rá (a robbantás céljával a lövöldözésig vagy közben) szinte lehetetlen...
  32. 0
    Augusztus 30 2023
    Néhány megjegyzés.

    Az S-60 kiváló fegyver, de lövedékének töredező hatása, i.e. ami a könnyű drónok és drónok legyőzéséhez szükséges, az nagyon szerény. A lövedék nagy ballisztikájához és kis átmérőjéhez kapcsolódik. Még 76 mm-nél is nagyobb a töredezettség. 57 mm-es GGE-vel is lehet repeszeket készíteni, de ennek sincs sok értelme. Megint a ballisztika és a lövedék nem túl nagy átmérője miatt.

    Lehet lőni az S-60-ról drónokra és könnyű UAV-kra, de ez drága és nehézkesnek bizonyul: 5 tonnát kell húzni, pozíciót kell felszerelni stb. 5 kg.
  33. +1
    Augusztus 30 2023
    Nos, a távirányítós „Zushki” egyetlen kattintással vagy egyszerre két kagyló levágásával csak egy remekmű.

    Vagyis a szerző nem érti a különbséget a hagyományos töredezett lövedék és a távrobbanású lövedék között. Úgy tűnik neki, hogy jobb legyezővel az eget lőni.
    Valójában a légvédelemben mindig korlátozzák a lőszerfogyasztást, amely elegendő ahhoz, hogy adott valószínűséggel eltaláljon egy célt. És ha a vereség nem következett be, egy új ágyúzási ciklus kezdődik az ólom kiszámításával, a vezetési pontra mutatva és a tüzet nyitva. Csak azért, mert az utánpótlás korlátozott, és mert a célpont felé folytatni a tüzelést, ha az első kör eltalálja, hülyeség.
    Tehát annak a valószínűsége, hogy egy távoli robbantású lövedékkel célt találunk, sokszor nagyobb, mint egy hagyományos töredezett lövedéknél, így a távrobbanású lövedékek sorrendje a sorban sokkal kisebb lesz. Tehát ebben a korlátozásban nincs semmi különös.
  34. -2
    Augusztus 30 2023
    Roman, a stílusodat nem nehéz felismerni. Olvastam és gondolkodtam azon, hogy Roman milyen lehetőséget ajánlana, de nyitva hagytad a kérdést.
    Ami a "Pantsyr"-t illeti, valahol a "Riporter"-ben ott volt az infa, hogy: "Pantsyr" nem igazolta magát. Masszívan helyezték el őket a moszkvai magaslatokon, de a hatékonyság körülbelül nulla, és sok kárt okoznak a töredékek.
    Emiatt a "Pantsyri"-t eltávolították a sokemeletes épületekből. A 23 mm-es beállítások hatékonyabbak.
    De hogy igaz-e vagy sem, ki tudja
    Az elvtársak, a moszkoviták, sőt, a "Pantsyri"-t eltávolították a tetőkről.
    Vagy valami riporter csak "büfésült"?
    A riporterek hazudnak. Tehát az üzeneteiket el kell osztani 2-vel
    1. 0
      Augusztus 30 2023
      Nem igazán értem, miért kell a ZPRK-t magasházakra tenni. A talajszint felett nagy magasság van, és az UAV-k alacsonyan repülnek. Vajon elég lesz-e nekik a deklinációs szög, és nem lehet a saját területük felett lőni?
  35. 0
    Augusztus 30 2023
    Elolvastam a cikket és a kommenteket és meg vagyok döbbenve.Nézd meg merre mozog az ellenség és mellesleg jó az eredménye.Ezek lézerrendszerek.vereség,az autó kigyulladt és megsemmisült)Ez az út mennem kell. 23,30,57 tegnap és nem hatékony.
    1. +1
      Augusztus 30 2023
      Az ellenségnek ugyanezek a problémái. A háború itt és most van. És az LBS-en nincs lézer vagy más fantázia. De egy gránát a sisakon, egy kis műanyag baromból, ez annyi, amennyit akarsz. És itt van egy megbeszélés arról, hogyan lehet ezt elkerülni, talán MZA használatával vagy sem. Szóval szállj ki a sokkból.
  36. 0
    Augusztus 30 2023
    A 2A90 termék a C 60 löveg ballisztikus megoldásában készül, a lőszer cserélhető. Természetesen az elektronikus biztosítékkal ellátott tápegység C 60-ról tüzelve nem működik, legalábbis távoli csatornán. Ha a megrendelő felkeltette érdeklődését, a vitéz tervezőirodák a lehető leghamarabb kidolgozzák a programozót és a C 60-as automatikus vezérlő- és vezérlőberendezéseit. Az UAV-k elleni küzdelem jövője azonban az autonóm vadászrepülőgépek, amelyek egyszerűen lerombolnak mindent, ami a repülési küldetés területén nem reagált a "barát vagy ellenség" szóra.
    1. dob
      0
      Augusztus 30 2023
      ..az UAV-k elleni harc jövője autonóm vadászrepülőgépek aki egyszerűen lerombol mindent, ami nem válaszolt ...

      "Watchbird" (Watchbird) R. Sheckley?))
  37. 0
    Augusztus 30 2023
    Sajnos a Shilka nagyon régóta elavult, és gyakorlatilag nem felel meg a mai követelményeknek.
  38. 0
    Augusztus 30 2023
    Egy Hymart külön tankra lőni őszintén hülyeség.

    150 000 dolláros rakéta egy 3000 000 XNUMX dolláros tank ellen? Mi ebben a hülyeség?
    1. 0
      Augusztus 31 2023
      Ha a tank mozog, akkor nem ütheted el highmarssal (hacsak nem véletlenül). Kizárólag helyhez kötött használatra készültek.
  39. nap
    0
    Augusztus 30 2023
    A cikk nagy, de a szerző valahogy homályosan leírta az MZA jelenlegi trendjét - a kaliber növekedését, a tűzsebesség csökkenését távolról programozott biztosítékokkal ellátott lövedékek használatakor.
  40. 0
    Augusztus 30 2023
    A szerző valamiért megfeledkezett arról, hogy léteznek különböző "kaliberű" drónok is. És ha a „Lancet” vagy annál nagyobb méretű drónok esetében célszerű 23 és 30, sőt 57 mm-es lövéseket is lőni, akkor a számos, de nem kevésbé veszélyes szúnyoghoz, mint például a quadrick, ez felesleges és drága. 12,7 vagy 14,5 mm-es géppuskát kell venni, még forgó csövűvel is, pedig a többcsöves kombinálható ellenakkumulátoros radarral, vagy bármilyen más kis méretű milliméteres hullámú radarral. Egy golyófelhő elég lesz minden helikopter számára
    1. +5
      Augusztus 31 2023
      A drónokkal nem a lövedék a probléma. És a szemekben
      Nincs értelme a kaliberekről vitatkozni, ha a fő kérdés az: hogyan lehet időben észrevenni egy helikoptert?
    2. 0
      Augusztus 31 2023
      És vannak még kisebb drónok is... Kicsit nagyobbak, mint egy doboz cigi..
  41. 0
    Augusztus 31 2023
    A drónok ellen állandóan párosított, lehetőleg négyszeres PKT-kat kell telepíteni éjszakai lámpákkal és teplokamival és kis hatótávolságú radarral. A tűz sűrűsége magas, a költségek olcsók. Nyitott kérdés, hogy a háború másfél éve miért nem csináltak semmit a repülőtereken.
  42. +2
    Augusztus 31 2023
    Miért is íródott ez a cikk? Verbális paráznaság és transzfúzió üresből üresbe.
  43. 0
    Augusztus 31 2023
    A kisméretű UAV-k elleni védelem érdekében a "Maxim"-on alapuló négyes ZPU jobb, mint a ZUShka. Mert a pályát még célba kell vinni, különben nagyobb a BC és a tűz sűrűsége. Hát a kopternek nem kell sok, 1 puskagolyó letiltja. Mit jelent ez a filléres megoldás még nem valósult meg (valószínűleg olcsóbb lenne minden reptérre feltenni ilyen légvédelmi rendszereket és 1 db IL-76-ért láncszem + maszkháló hálókkal letakarni a gépeket.
    1. 0
      Augusztus 31 2023
      Igen, opcióként, de Maxim tűzsebessége mindössze 600 lövés percenként. A céltávolság alig több, mint egy kilométer.
  44. 0
    Augusztus 31 2023
    A hálózatközpontú háború részeként a csatatéren lévő összes MPA-t hálózatba kell egyesíteni, meg kell keresni, és automatikusan csatlakozni kell hozzá. Ennek a hálózatnak tartalmaznia kell információkat a külső célkijelzőktől, az ezred légvédelmi rendszereitől, valamint egyéb észlelési eszközöktől, például KBB-től vagy elektronikus haditechnikai eszközöktől, míg a földön elhelyezett MZA-nak egyáltalán nem lehet saját észlelési eszköze, és nem is a hordozóról, hanem külső DBMS-ről vezérelhető központilag.
  45. 0
    Augusztus 31 2023
    Közelről érkező drónoknál jól működhetne a jó öreg 4 csövű, 7,62x54R-es kamrás GSHG géppuska, amely percenként akár 6 ezer lövést is lead.
  46. 0
    Augusztus 31 2023
    Így van .. A modern drónokat, amelyek kicsit nagyobbak lehetnek egy légvédelmi rendszerből származó cigarettánál, nem lehet leütni. Igen, és a nagyobbak, mint a Shahid vagy a Geranium az S-200-ból vagy az S-300-ból, szintén nem reálisak .. De a ZU-23-tól ez elég .. Vagy legalább a Shell ... Ez is igazi ..
  47. -2
    Augusztus 31 2023
    Elég csak felidézni a „sahedek” hullámait, amelyek berepültek az ukrán városokba

    Ez a mondat nem véletlen?
  48. 0
    Augusztus 31 2023
    Szerintem az elülső páncélzatra és a védelemre helyezett hangsúly mellett a páncélozott járművek tetőpáncélt és védelmet kapnak, a drónok kénytelenek lesznek nehezebbé válni és visszatérni a kis légelhárító rendszerek hatókörébe.
    Bár a páncélozott tárgy felülről való vetületét nehezebb csökkenteni - a terület sokkal nagyobb, mint az elülső.
    Ahogy a geométerek és a fizikusok mondják, az ideális geometriai/fizikai test egy labda. Csak rosszul gurul a talajon, egyenetlenül erős, de lebegő! Ez igaz!
  49. +1
    Szeptember 1 2023
    A fegyver, ismétlem, nagyon-nagyon jó, még 70 év után is. A fő problémája a modern lőszer hiánya és a normál tűzgyorsaság. Egy modern légelhárító gépágyú esetében ez kritikus.


    Ezt a fegyvert motorizált ligákra szerelik fel közvetlen támogatás céljából, légvédelmi funkciókról szó sem lehet.

    Igen, remekül néz ki. A bolondok az amerikaiak hat hordós blokkokat csavarnak össze, hogy kiszorítsák a maximális tűzsebességet, Oroszországban pedig egyet fognak kattintani. A kagylók, tudod, pénzbe kerülnek...


    Ha vannak olyan lövedékek programozható biztosítékkal és célzórendszerrel, ami a célpontot vezeti, akkor ez indokolt döntés, minek a 2000 lövedék/perc tűzsebesség, ha egy karton UAV-t kettőről lefújnak? Nos, biztos vagy benne, hogy az ipar képességei lehetővé teszik még ilyen kagylók tömeggyártását is, hogy kevésbé pazarlóan lőjenek? Na jó, azt is tanácsolom, hogy nézd meg a fejlesztők promóciós videóját az égpajzsról, ahol programozható lövedékeket lő ki egy csoport quadcopterre, ugyanúgy, rövid sorozatot lőve rájuk.


    És amihez - ami fontos - vannak programozható biztosítékokkal ellátott héjak.


    Van? Úgy tűnik, hogy egyetlen olyan videó sincs, ahol ilyen lövedékekkel lőttek volna le valamit az SVO-n, de van olyan videó, ahol a Pantsir egy fillért sem tud leütni az ágyúkból egy fillért sem szíriai zhuzsikot (ez is a kérdés a hihetetlen tűzsebesség, ami hasonlóképpen előnyt jelent).
  50. -1
    Szeptember 1 2023
    A szerzőnek teljesen igaza van a 30 mm-es kaliberrel kapcsolatban. Ha a "Tunguska-M" és a "Pantsir" túl drága ahhoz, hogy minden kilométerben felragasszák őket, akkor mi akadályozza meg, hogy egy 30 mm-es AK-306-os tengeri puskából kivegyen egy forgó csőtömböt, és kocsira tegye, és tűzvédelmi állomás három telepítéshez optikai-elektronikus irányítási rendszerrel, csoportos és egyéni. A mesterséges intelligencia eléggé képes arra, hogy repülő tárgyakat kísérjen el. Adja meg az üzemeltetőnek a csoportos támogatás lehetőségét és az egyes telepítésekhez külön-külön.
    Általánosságban elmondható, hogy a kreativitás lehetősége hatalmas.
    1. 0
      Szeptember 2 2023
      Mi állít meg? Méretek! A célpontok hatékony eltalálásától távolabb ezek a szörnyek túlságosan észrevehetők, ezért sebezhetőek. A hátsó, nem pedig az első vonal védelmére alkalmasak.
  51. +1
    Szeptember 2 2023
    A szerző hülyeségeket ír. Valami szabotőr. Nincs jobb módja annak, hogy kárt okozzunk, mint követelni a meglévő fegyverek „tökéletlensége” miatti elhagyását.
    Minden kalibernek megvan a maga célja. Például a drónok. Ahhoz, hogy egy manőverező drónt mindössze egy kilométeres távolságból eltaláljunk, még abszolút helyes célzás mellett is körülbelül 4 ezer lövedékre vagy lövedékre van szükség egy másodperc alatt. 100 méteres távolságra elég a 30. Természetesen ilyen célokra egy kis kaliber jobb lesz, mint bármelyik másik.
    .
    Csökkentheti a lőszer túlfogyasztását előre beállított robbanási hatótávolságú robbanólövedékek vagy irányító rakéták használatával. Ekkor megszűnik a kötelező találati követelmény: egy hat hüvelykes lövedék robbanása garantáltan megsemmisíti a drónt akár 50 méteres távolságban is. De nem lesz olcsóbb. Ráadásul egy nagy fegyvert a frontvonalon nehéz elrejteni.
    Ehhez önmagában szükség van könnyű, manőverezhető, kis kaliberű fegyverekre, amelyek ugyanazt a drónt legalább száz méterre a lövészárokból lelövik, és egy ülő, lebegő quadcopterre 500-on. Még jobb, ha ugyanazt a kis kaliberű puskát közelebb hozzák a célpontot egy vadászrepülőgép segítségével.
    .
    Figyelembe véve a célok látótávolságon belüli elhelyezkedését, megjelenítésük és célzásuk fő tartománya optikai legyen. A fő pusztító fegyver egy Kalasnyikov könnyű géppuska számítógépes optikai irányzékkal, vagy egy hordozható robotgéppuska távirányítóval, vagy valami apróság egy vadászrepülőgépen...
    .
    Természetesen a legjobb megoldás az optikai keresővel ellátott könnyű rakéták.
    1. 0
      Szeptember 20 2023
      Ennek eredményeként megértjük a könnyű, nagy sebességű elfogó drónt, amely repeszeket lövöldöz, és rendelkezik a kamikaze drón funkcióival.
  52. 0
    Szeptember 3 2023
    Idézet a lastPS-től
    egyetlen olyan videó sincs, ahol ilyen lövedékekkel lőttek volna le valamit a légvédelmi rendszerben, de van olyan videó, ahol a Pantsir lőtt hatótávolságon nem tud lelőni egy olcsó szír zhuzsit az ágyúkból (ez is megy a a hihetetlen tűzsebesség kérdése, ami állítólag előnyt jelent).

    Egyetértek, ha több tíz vagy száz lőszert költesz egy drónra, akkor az legalább olcsó, körülbelül 7.62 kaliberű lőszer legyen, vagy valami hasonló. Ha programozható vagy állítható biztosítékkal ellátott intelligens lövedékeket használunk, akkor a józan ész azt diktálja, hogy az ilyen lövedékek fogyasztása egy célponton, például egy drónon, legyen minimális, és ezért nagyobb legyen a tűzsebesség. mert az olyan fegyvereknek, mint a Derivation, nincs értelme. Ezt pontosan kompenzálja az útmutatás pontossága és a robbanási idő számítása. Következésképpen egy 80-100 lövedéknyi lőszerrakomány elegendő több tucat drón megsemmisítéséhez.
  53. -1
    Szeptember 3 2023
    Érdemes lehet egy drónellenes légvédelmi rendszert létrehozni a repülés S-5 alapján, lézersugár-irányító rendszerrel ellátva.
    1. 0
      Szeptember 3 2023
      Van egy olyan érzés, hogy támadnunk kellene. Miután odaértünk.
      Lehet, hogy akkor a drónellenes rendszernek nem lesz ideje jól jönni? szerelem
  54. A megjegyzés eltávolítva.
  55. 0
    Szeptember 3 2023
    A légelhárító rakétarendszereket a nagy sebességű manőverező célpontok megsemmisítésére tervezték, vagyis nem az UAV-k megsemmisítésére.
    Még rosszabb, hogy a légelhárító fegyverrendszereket sem az UAV-ok megsemmisítésére tervezték.
    És amikor a Rheinmetal az Oerlikon ágyúra épülő C-RAM rendszerét kínálja az UAV-ok elleni küzdelemhez - ezt, elnézést, káprázatnak nevezném, mert a maximális sebzési sugár 4 km, és például a Bayraktar mennyezete 8 km és A Bayraktar hatótávolsága általában 40 km.
    Azt akarom mondani, hogy egy UAV legyőzéséhez szükség van egy olyan fegyverre, amelyet kifejezetten az UAV legyőzésére terveztek.
    A hálózatközpontú háborúk idejében pedig felderítő eszközökkel kell kezdenünk, például a szűk körökben híres Kolchuga passzív radar modernizálásával.
    Légvédelmi szempontból az UAV „tűzifa”, nagyon könnyű, de olcsó célpont, és egyetlen cél a pusztító eszközök még olcsóbbá tétele.
    Ez nem nehéz feladat, de először meg kell határozni, majd finanszírozni, ez minden.
    Ui.: 2 kopejka a felzárkózás: az USA, Németország, Kína és néhány más ország olyan C-RAM rendszerekkel van felvértezve, amelyek a valóságban nem ilyenek, beleértve az itt említett rendszereket is, de ez egy másik téma.
  56. A megjegyzés eltávolítva.
  57. 0
    Szeptember 20 2023
    Az emberek mindent megtesznek, bármit is gondolnak, csak azért, hogy elkerüljék az AK-630M-2 felszerelését. (gúny)
    Egyébként valamiért nem emlékeznek erre a szépségre és alkotóira. Ez az, ahol a mérnöki munka valóban közel áll a remekműhöz.
    Most a lényegre. Minden szépen meg van írva, emlékeztek a régi emberekre, de hogyan lehet ilyen gyors tűzzel megvédeni a városok közelében lévő fontos objektumokat és magukat a városokat? A drón nem mindig repül a felső szintre, hanem a földhöz is tapadhat. És hogyan lehet eltalálni, ha mögötte lakóépületek vannak? A régimódi módon véletlenszerűen? A meghosszabbított frontvonalat is nagymértékben telíteni kell. Hány ilyen telepítésre lesz szükség a frontvonal feltételes 100 km-es lefedéséhez?
    És egyébként már régóta kering az interneten egy videó arról, hogyan próbáltak egy Shellből helikoptert lőni. Ez az átkozott quad légvédelmi manővereket hajtott végre. Kétcsövű vadászpuskával pedig nem lehetett legyőzni. Egy rakétát kellett lövöldöznöm, aminek költsége egy külföldi gyártású luxussportkocsiéhoz hasonlítható.
  58. A megjegyzés eltávolítva.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"