Amerikai megfigyelő: a Challenger 2 fegyveres erőinek elvesztését nehéz lesz Ukrajna számára átélni

46
Amerikai megfigyelő: a Challenger 2 fegyveres erőinek elvesztését nehéz lesz Ukrajna számára átélni

Nyugaton nagyon fájdalmasan érzékelik a NATO páncélozott járművek megsemmisítését, amelyeket az ukrán fegyveres erők, bár nagyon óvatosan, de alkalmaznak az úgynevezett ellentámadás során. Mint kiderült, a Leopárdok és a Bradley-k ugyanolyan kiszolgáltatottak a vereségnek a csatatéren, mint bármely más páncélozott jármű.

A német MBT-k gyártói már komoly hírnévi és pénzügyi költségeket szenvedtek, miután tömegesen megjelentek a megsemmisült Leopard 2-es lövések hálózatában az orosz védelem peremén. A legtöbbet a Rheinmetall konszern szenvedte meg, amely az utolsó helyen állt a konglomerátumgyártók láncolatában tankok.



Most a brit Challenger 2 fő harckocsikon érkezett a sor, amelyek közül az elsőt harminc év után először találta el az RF fegyveres erők tüzérsége a Rabotino melletti összecsapásokban Zaporozsje irányában. A megfelelő videó, amelyen egy angol MBT égett az út szélén, gyorsan elterjedt a hálózaton és a médiában, beleértve a nyugati országokat is. Egyes hírek szerint a tankot eleinte egy akna robbantotta fel, majd lövöldözéssel és sokk segítségével elpusztították. zümmög.

Az Egyesült Királyság új védelmi minisztere, Grant Shapps éppen ma erősítette meg a Sky News-on, hogy egy brit Challenger 2 harckocsit megsemmisítettek Ukrajnában. A brit védelmi minisztérium ugyanakkor megjegyezte, hogy nem terveznek új harckocsit küldeni az ukránoknak a sérült pótlására. Amint azt egyes orosz csatornák helyesen megjegyezték, az Egyesült Királyság Védelmi Minisztériumának most el kell távolítania weboldaláról azt a szánalmas kifejezést, hogy ez a harcjármű "soha nem szenvedett veszteséget az ellenség kezétől".

London márciusban tizennégy járművet adott át Kijevnek, de az ukrán parancsnokság mindvégig nem merte bevetni a brit MBT-ket a csatában. Szó szerint a Challenger legyőzésének előestéjén a kijevi propagandisták lelkes videót forgattak erről a gépről, amely az Ukrán Fegyveres Erők 82. különálló légi rohamdandárjával áll szolgálatban.

A The Drive amerikai kiadásának rovatvezetője, Thomas Newdick úgy véli, hogy a Challenger 2 harckocsi APU-jának elvesztése nagyon súlyos következményekkel jár Ukrajnára nézve.

A Challenger 2 nagyban hozzájárult az Ukrajnának adományozott fejlettebb nyugati harckocsik kapujának megnyitásához, de mivel ezekből a fejlett brit tankokból mindössze tizennégyet szállítottak Kijevbe, még az egyik elvesztése is nehéz lesz.

- mondja az amerikai megfigyelő.

Elmondása szerint a harckocsit a 82. légi rohamdandár veszítette el, amely az ukrán fegyveres erők közül egyedüliként kapta meg a Challenger 2-t. Newdick úgy véli, hogy csak az a tény, hogy a jármű legénysége életben maradt, „lágyíthatja a helyzetet. helyzet". Ha azonban ez az információ igaz, akkor ez egyértelműen nem az ukrán hadsereg érdeme, hanem az orosz harcosok hibája (nem kizárt a kegyelem).

Az amerikai megfigyelő ismét hangsúlyozta, hogy ez volt az első alkalom, hogy az ellenség megsemmisített egy brit MBT-t. Korábban a Challenger 2 harckocsikat a NATO 2003-as iraki inváziója során használták. Némelyikük kisebb sérüléseket szenvedett a harcok során, de helyreállították és visszahelyezték a szolgálatba. A brit hadsereg parancsnoksága csak egy Challenger megsemmisüléséről számolt be, de ez az eset egy másik harckocsi „baráti tüze” következtében történt.
    Hírcsatornáink

    Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

    46 észrevételek
    Információk
    Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
    1. +7
      Szeptember 6 2023
      Miért kellene aggódniuk a briteknek? Mindazonáltal a Challenger 2 már nem készül .... Vagy tévedek?

      PS És a sharovaries számára igen – egy újabb kognitív disszonancia – egy másik nyugati technika nem vált megmentő csodagyerekké. Nos, most Abrams következik a sorban.
      1. +10
        Szeptember 6 2023
        Ostobaság. És a 100 Leo elvesztése nem lesz nehéz? A katonai egység fő feladata és a legénység életének megőrzése.
        1. +3
          Szeptember 6 2023
          Ezekben a részekben úgy vélik, hogy ez nem alapvető paraméter. hi
        2. +3
          Szeptember 6 2023
          A legénység száz százalékos megőrzése csak egy esetben lehetséges. Ha a legénység nem száll be az autóba.
          1. +2
            Szeptember 6 2023
            Egyetértek. De ha a repülés előtt azt mondanák: melyik gépet választja az utazáshoz? Az, akinek 80 százalék az esélye, hogy eljut a célig, vagy aki 60 százalékos eséllyel jut el a célig élve??? nevető hi
            1. +1
              Szeptember 6 2023
              Nem ez a hasonlat. Ha tankokról beszélünk, akkor egy nagyon nagy elemzésre van szükségünk, ami 10 százalék esélyt ad arra, hogy "élve jussunk oda". Ha egy angolt és egy eredetileg a Szovjetunióból származó tankot hasonlítunk össze, a válasz nem valószínű. És például a páncélok elméleti összehasonlítása egyáltalán nem mutató.
              1. 0
                Szeptember 7 2023
                Nyilvánvalóan nem a páncél vastagsága az egyetlen figyelembe veendő paraméter. Csakúgy, mint egy autóban, a biztonsági öv sem elég. Még jobb légzsák, lehajtható kormányoszlop, szerelvények az ajtóban és így tovább.
                1. +1
                  Szeptember 7 2023
                  És mégis, ezek csak elméleti számítások lesznek. Csak a statisztika – lehetőleg azonos volumenű – ad legalább egy kis megértést. De csak körvonalakat. Mert mindenesetre nem a tankok harcolnak, hanem az általános szervezet. Meglepő példa erre a második világháború kezdete. És mindig érdekes összehasonlítani a páncélokat, a fegyvereket és a harci fegyvereket. Igen) Főleg, ha gyönyörű reklámfüzetekben írnak róla. z.y És mivel analógiát adtak egy autóval. Ekkor az ideálishoz közeli forgalomszervezés, jó utak és minden közlekedési szabály betartása mellett egy egyszerű autóban még egy biztonsági övvel is kisebb a halálozás valószínűsége, mint egy olyan úton, ahol nem törődnek a szabályokkal. , akár „tömött” autóban is.
                  1. 0
                    Szeptember 7 2023
                    Megítélhet egy fő harckocsit anélkül, hogy figyelembe venné a folyamatos változókat, és az egyiket jobbnak tarthatja, mint a másikat. Akkor egy olyan út, ahol mindenki tiszteletben tartja a szabályokat, ellentmondás. Ezért jobban szeretem a biztonsági rendszerekkel tömött autót.... hi
                    1. +1
                      Szeptember 8 2023
                      Létezni látszó, de hirtelen nem működő rendszerek.Görbül összerakott, rosszul karbantartott...És visszatérünk arra, hogy minden értékelésnél esetünkben a legénység túlélése a tankban csak statisztikák alapján ítélhető meg. És megint csak nem fogja teljesen tükrözni a valóságot. De ha azt akarod hinni, hogy a nyugati iskola lehetővé teszi, hogy jobban megvédd a legénységet... ki vagyok én, hogy vitatkozz).
                      1. 0
                        Szeptember 8 2023
                        Csak jót beszélgetünk. De a végén egyet kell értenem veled, és azt kell mondanom, hogy "mutatis mutandis", hogy ha úgy gondolod, hogy az orosz tankok nyújtják a legjobb védelmet a legénységnek... ki vagyok én, hogy ellentmondjak jogos véleményének. Nagyon szép volt. hi
                        1. 0
                          Szeptember 8 2023
                          Soha nem mondtam, hogy az orosz harckocsik jobb védelmet nyújtanak.) Csak véleményt mondtam mondjuk a legénység túlélőképességének felmérésének módszertanáról. Ami szerintem a legegyszerűbb. De figyelembe véve azt a tényt, hogy a jelenlegi nyugati tankok gyakorlatilag soha nem harcoltak, akkor sajnos nem rendelkezünk adatokkal. Z.y. De ha mondjuk ez a spekuláció és a szubjektív értékelés sorrendjében van. Szerintem a modern BT-k nagyjából egyenrangúak. Mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai. És ennek a legénységnek a túlélési esélyei megközelítőleg egyenlőek lesznek.
                        2. +1
                          Szeptember 8 2023
                          Teljesen egyetértek veled. Figyelembe véve, hogy minden tanknak (orosz vagy nyugati) megvannak a maga előnyei és hátrányai. Ha összességében elemezzük őket, egyenértékűek. hi
      2. +10
        Szeptember 6 2023
        A Challenger elvesztése semmilyen módon nem érinti az ukránokat. Minden nap veszítenek tankokat, és nem igazán törődnek vele. Nekik, hogy mindegy, csak így kapták.
    2. +3
      Szeptember 6 2023
      London márciusban tizennégy autót adott át Kijevnek
      Tehát ez olyan, mint Nagy-Britannia harcképes harckocsierejének 10%-a, nem számítva a tartalék fémhulladékot.
      1. -4
        Szeptember 6 2023
        Newdick úgy véli, hogy csak az a tény, hogy az autó legénysége életben maradt, „puhítja a helyzetet”. Ha azonban ez az információ igaz, akkor ez nyilvánvalóan nem az ukrán hadsereg érdeme
        Ez egyértelműen a gyors lábuk érdeme... Saját sikításukkal ketyegtek előre, mert megértették, hogy egy aknarobbanás pontosan a bádog vége, ami hamarosan az orosz tüzérség minden erejére hullott!
        1. +5
          Szeptember 6 2023
          https://www.thedrive.com/the-war-zone/ukraine-has-lost-its-first-challenger-2-tank-in-combat

          És itt az eredeti cikk. Nem arról van szó, hogy a legénység túlélte, hanem inkább ennek a valószínűségét. De a menekülés szót használják (menekülés, minden bizonnyal lehetséges, hogy a legénység megszökött). És azonnal a tankjaink esküsznek meg, hogy nem élnek túl jól ott, igen...

          Thomas Newdick - lazán lefordítva, a vezetéknév így hangzik: „Novokhrenov (--ev)”. Ez a vicces rovatvezető úgy döntött, hogy megvédi a „legyőzhetetlen” páncélozott járműveket...
    3. +8
      Szeptember 6 2023
      Bármilyen technika tönkretehető. Mi ebben a Challengerben ez-az, varázsmező védi?
      1. +4
        Szeptember 6 2023
        ott +100500-at vártak a hatalomra, mert behozták és mert Yukeiben gyártották.
        de kiderült, hogy ugyanolyan ón, mint a többiek ....
        ahh, igen, elfelejtettem - a csavarvágó dicsekedett, hogy a kenyérpirítóhoz pirítós kenyér jár.... nevető
        1. +2
          Szeptember 6 2023
          ott +100500-at vártak a hatalomra, mert behozták és mert Yukeiben gyártották.

          Igen, úgy tűnik, hogy a közvetlen katonai összecsapásokban való részvételét nem is tervezték, de az, hogy ott volt azon országok területén, ahol a háború zajlott, nos, nem sok mindenről ....
      2. +2
        Szeptember 6 2023
        Idézet a kaufmantól
        Mi ebben a Challengerben ez-az, varázsmező védi?

        Hírnév - az autó soha nem szenvedett veszteséget az ellenségtől. mosolyog
      3. 0
        Szeptember 6 2023
        Útközben van egy mínusz is, néhány svinoid csendben elhelyezve)) Úgy tűnik, még mindig nem hisz a tank legyőzhetetlenségéről szóló mítosz megsemmisítésében =)) Javítottam =)
    4. +4
      Szeptember 6 2023
      Igen, akkora "kárt" okoztak a németeknek, hogy a Rheinmetall új szerződéseket írt alá, valószínűleg nem jó életből ??
      1. +2
        Szeptember 6 2023
        Az is fontos szerződések kivel) Vannak országok ahol ezeket a dolgokat hülyén lobbizik önként-kötelezően. Valahol csak hozták valakinek =) Különben nem lesz magasabb a tank gyakorlati értéke attól, hogy Rheinmetal szerződéseket kötött =) Pont ugyanúgy fog égni, se rosszabb, se jobb. Hacsak magának a Rheinmetalnak nincs pénze ebből, hát ez magától értetődő. Igen, és a leopárd és tag gyakorlata az NWO-ban azt mutatja, hogy:
        1. Maga a harckocsi mint túlnyomórészt egyfeladatos gép (tankvadász) koncepciója gazdasági és katonai kudarc. A csatatéren behódolt tankvadászt ugyanis tankok, ágyútüzérség, rakétatüzérség, repülő aknák, fekvő aknák, hordható fegyverfajták hatalmas halom fenyegetik... Mi van még: a levegőből helikopterekkel, repülőgépekkel , drónok most ... És megpróbálják legyőzni mindezt különböző kombinációkban. És nem csak egy lövés.
        2. A harckocsi, mint univerzális jármű nagymértékben függ a legénység kiképzésétől, az alakulat kiképzésétől, a katonaság többi ágának jelenlététől és a velük való egyeztetéstől. Igen, sok minden van. Ráadásul elméletben és gyakorlatokban mindez valahogy gyönyörűnek tűnhet, de a való életben és a harcra kész igazi hadsereg elleni háborúban nem lesz minden mindig és mindenhol olyan szép.
    5. +7
      Szeptember 6 2023
      A tank Dorchester mega páncélzattal rendelkezik. Olyannyira áttörést, hogy a gyártás receptjének elrejtése érdekében lerombolták a kohászati ​​üzemet, ahol öntötték, és a tankgyárat, ahol a tartályt összeszerelték.
      1. +2
        Szeptember 6 2023
        így a megosztóknak sürgősen maguknak kell aláásniuk az összes többi Challenger 2-t, különben a páncél titka kiszivárog. lol - hogyan fognak a mieink elkapni és hogyan fognak kibelezni mindent. a gonosztól lesz nekik. nevető
    6. +1
      Szeptember 6 2023
      Minden nagyon érdekes, de szokás szerint veszel egy darabot a cikkből, nyilván azt, amelyik megfelel neked, és hagyod a többit. Az idézett szerző záró megjegyzése: „Természetesen nem meglepő, hogy a médiában széles körben foglalkoznak a csatatéren kiütött nyugati harckocsikról készült lövések, de nem szabad túl nagy jelentőséget tulajdonítani az egyéni veszteségeknek mindaddig, amíg részletesebb információ nem ismeretes. . Amint azt már többször elmondtuk, mivel komolyan szóba került a modern páncélozott járművek Ukrajnába küldésének gondolata, elkerülhetetlen lenne a nyugati páncélozott járművek elégetésének gondolata, és elkerülhetetlenek lennének a veszteségek.
      És még ha a Challenger 2-t ki is ütik, a harckocsi máris szerény számát meghaladó hatást gyakorolt, elsősorban azzal, hogy segített megtörni a tabut Ukrajnának modern nyugati harckocsikkal.”
      https://www.thedrive.com/the-war-zone/ukraine-has-lost-its-first-challenger-2-tank-in-combat
      1. +1
        Szeptember 6 2023
        Idézet a Decimalegiótól
        És még ha ki is ütik a Challenger 2-t, a harckocsi máris szerény számát meghaladó hatást gyakorolt, elsősorban annak köszönhető, hogy segített megtörni a tabut a modern nyugati harckocsik Ukrajnába szállításával kapcsolatban.

        Tehát úgy tűnik, hogy a "Leo-2" volt az első? 2A6 - pontosan modern nyugati harckocsi: a Bundeswehrrel áll szolgálatban, a 2A7V és a 2A8 még nem lett kiszorítva.
    7. +2
      Szeptember 6 2023
      Egyes hírek szerint először egy akna robbantotta fel a harckocsit, majd fegyverekkel és sokkoló drónok segítségével végezték el.

      Messziről jön Ferdinándok megértő morgása. mosolyog
      1. 0
        Szeptember 6 2023
        Ott egy kisteherautó katonák mentek el a Challenger mellett, nincsenek aknák.
        1. +2
          Szeptember 6 2023
          Egy olyan ösvényen haladtak, amelyet korábban egy másik, katonákkal szállított teherautó szabadított meg.
          Bővebben a gopherről a DMB-től ...............
        2. 0
          Szeptember 6 2023
          Hehe... szóval a tmkának olyan biztosítékai vannak, amik az első nyomásnál nem működnek. Tehát nincs garancia
    8. 0
      Szeptember 6 2023
      Meg kellett keresnem az eredeti forrást. A tolmácsolás teljesen szabad...
      Felment a kiadó weboldalára. https://www.thedrive.com/
      Az oldal általában az autókról szól. De oké, van egy alfejezet a háborúról. Thomas Newdick tényleg oda van nyomva (gygy, vicces a vezetéknév fordítása). De ő repülési szakértő. Könyveket ír és árul.
      https://www.amazon.com/stores/Thomas-Newdick/author/B0042G9M6G?ref=ap_rdr&store_ref=ap_rdr&isDramIntegrated=true&shoppingPortalEnabled=true

      És ha elolvassa a teljes cikket, egy szó sincs a Rheinmetall és más tankgyártók imázsáról és anyagi veszteségeiről, de ez van:
      A jelenleg Ukrajna rendelkezésére álló Challenger 2-ek kis száma azt jelenti, hogy ez a veszteség különösen élesen érezhető lesz. Összességében azonban a modern nyugati harckocsik veszteségei nem voltak túlságosan aggasztóak, különösen amióta több harckocsi is úton van – köztük a várva várt M1 Abrams.

      Az Ukrajna rendelkezésére álló 2 Challenger alacsony száma azt jelenti, hogy ez a veszteség különösen fájdalmasan fog érezni. Általánosságban elmondható azonban, hogy a modern nyugati harckocsik veszteségei nem jelentenek jelentős aggodalmat, tekintettel arra, hogy sokkal több tank van úton, köztük a várható M1 Abrams.


      A cikket itt közzétevő szerző jelentősen elferdítette a jelentését.
      Link az eredetihez:
      https://www.thedrive.com/the-war-zone/ukraine-has-lost-its-first-challenger-2-tank-in-combat
    9. +1
      Szeptember 6 2023
      Mint kiderült, a Leopárdok és a Bradley-k ugyanolyan kiszolgáltatottak a vereségnek a csatatéren, mint bármely más páncélozott jármű.
      Kedves Moderátorok, lehet, hogy elég egy tank megsemmisítését halogatni? Nem vagyunk Nyugat, megértjük, hogy a háború rendkívül cinikus megszállás, és minden felszerelés veszteséget szenved. Küldnek F-35-ösöket, lelövik, Almati elé kerülnek, és szintén nem nélkülözik a lelőtteket. Vannak fontosabbak egy komoly kiadványhoz.
    10. +1
      Szeptember 6 2023
      Az újabb 1 Challenger harckocsi elvesztése annyira aláássa Ukrajna Fegyveres Erőinek erőit, hogy a hónap végére elkezdenek tömegesen megadni magukat és futni. Amint ennek a katasztrofális veszteségnek a híre elterjed az egész világon, bolygói gyászt hirdetnek. A NATO-országok vezetői térden kúszva könyörögnek, hogy fogadják el megadásukat.
      Szerzők, ti ​​magatok nem fáradtatok bele, hogy ilyen baromságokat hordjatok? Pro
      Nyugaton nagyon fájdalmasan érzékelik a NATO páncélozott járművek megsemmisítését

      Igen, köpni akartak. A legfontosabb dolog az, hogy elveszítik azt a felszerelést, amiből autóik vannak. Ott a NATO-országok hadiipari komplexuma a hét minden napján, 24 órában ünnepel. Vezetőik már belefáradtak abba, hogy védelmi parancsra zsákmányt fűrészeljenek. Hamarosan paloták lesznek, mint a közlekedési rendőrök vezetője, hogy építsék kutyáikat és hörcsögeiket.
      És mi emberek vagyunk egy haldokló országban. És a legjobb. Egészséges és aktív.
    11. +1
      Szeptember 6 2023
      Idézet: Aron Zaavi
      Ostobaság. És a 100 Leo elvesztése nem lesz nehéz? A katonai egység fő feladata és a legénység életének megőrzése.

      Nem érted, ez más (c) ez egy olyan nagyszerű tank, hogy egy nem csak 100 leopárdba kerül, hanem még 69 abramsevbe is hi
    12. 0
      Szeptember 6 2023
      És miért nehéz, ez a brit legalább egyszer kigyulladt, mielőtt összetört? Valamiféle félkegyelmű félpókereket állítanak be szakértőnek.
    13. 0
      Szeptember 6 2023
      Amerikai megfigyelő: a Challenger 2 fegyveres erőinek elvesztését nehéz lesz Ukrajna számára átélni
      . Egészen kuszkusz bolond
      Nos, a következő "tűzifa" leégett, állítsa be a következőket, amelyek a sorban következnek.
      1. +1
        Szeptember 6 2023
        Idézet a rocket757-től
        Nos, a következő "tűzifa" leégett, állítsa be a következőket, amelyek a sorban következnek.

        De nem. A „Challenger 2” – ahogy ma mondják – egy letűnt korszak tárgyai. Az a korszak, amikor Nagy-Britanniának volt a Rajnai Brit Hadserege páncélos hadosztályokkal. mosolyog
        És így nézett ki 2018-ban a Vickers leedsi gyára – a legnagyobb a két gyár közül, ahol ezeket a tartályokat a semmiből gyártották:

        Másképp nem, Putyin kinyúlt! nevető
        A Rheinmetall BAE Systems vegyesvállalatnak pedig már csak a korábban gyártott gépeket kell frissítenie.
        1. 0
          Szeptember 6 2023
          Mindenkinek megvannak a maga furcsaságai...
          A meleg európaiak ismét együttműködnek, ha mégis, összefogással összegyűjtik új meleg európai pepelatjaikat... balra egy szárny, jobbra egy kerék, és kapnak egy sapkát a domb mögül.
          Lehet így.
          Hol lesz a hangár/gyár a termék végső összeszereléséhez... az az ő dolguk.
          1. 0
            Szeptember 7 2023
            Idézet a rocket757-től
            A meleg európaiak ismét együttműködnek, ha mégis, összefogással összegyűjtik új meleg európai pepelatjaikat... balra egy szárny, jobbra egy kerék, és kapnak egy sapkát a domb mögül.
            Lehet így.

            Szóval ez a hagyományuk. Még a hidegháború idején is, mivel nem akartak fizetni a tengerentúli unokatestvéreknek fegyverekért, közös vállalatokban katonai felszereléseket fejlesztettek és gyártottak. Elég, ha felidézzük ugyanazt a „Tornádót” és „Eurofighters”-t.
            Ami az eurotankokat illeti, ha jól értem, a KNDS konszern (a német KMW és a francia Nexter Systems JV) lesz a vezető.
            Azonban mindig is a limes járt a fejükben ... az egyetlen NATO MBT a legújabb generációból puskás fegyverrel. nevető
    14. +1
      Szeptember 6 2023
      Uram elvtársak. Ne felejtsük el, hogy a romokban vívott csatában mindkét oldalon a szovjet tervezési ötlet páncélozott járművei szolgálnak „munkalóként”. Ezek a "kóbor" egységek nem oldanak meg semmit. Tapasztalat szerzés, és semmi több.
    15. 0
      Szeptember 7 2023
      Idézet a rocket757-től
      Mindenkinek megvannak a maga furcsaságai...
      A meleg európaiak ismét együttműködnek, ........

      Tekintettel arra, hogy magukat az oroszokat tekintik Európa legnagyobb etnikai csoportjának, megérti nyilatkozatának iróniáját. nevető
      Persze ha más nemzetiségű orosz állampolgár vagy, akkor nem vagy invert. nevető
      1. 0
        Szeptember 7 2023
        Miért mássz bele a néprajzba, szakértő vagy a témában?
        Ami engem illet... ÁZSIAI - BARBÁROK vagyunk!!! Ez így tetszik, meg a meleg-kötéli gondok, béeeee, undorító.
        1. 0
          Szeptember 7 2023
          Ahogy mondtam, ha Ön ázsiai származású orosz állampolgár, akkor semmi baja. Ha Ön orosz nemzetiségű, mint az első európai etnikai csoport, akkor aggódnék, és NEM fordítanám hátat, hogy vegyen egy szappant. nevető
          1. 0
            Szeptember 7 2023
            De ki mondta akkor, hogy az ázsiaiak barbárok?? Ha kínaival beszél, barbárok vagyunk. Akkor ez milyen ázsiai? A koreaiak, a kínaiak és a japánok egy dolog. Az afgánok, pakisztániak és üzbégek mások. Rákacsintás

    "Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

    „Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"