Katonai áttekintés

Lövés tankokból zárt helyzetből: akkor jó, ha van okostelefonunk és drónunk

52
Lövés tankokból zárt helyzetből: akkor jó, ha van okostelefonunk és drónunk

Nem titok, hogy a танки, a szárazföldi erők fő ütőereje és „acélökle” lévén egy ukrajnai különleges hadművelet során kezdték tömegesen alkalmazni őket a magukra nem teljesen jellemző feladatok megoldására. Zárt lőállásból történő lövöldözésről beszélünk, amely egykor kizárólag az ágyú- és rakétatüzérség területe volt.


A távoli múltban ezt a gyakorlatot hiábavalónak tartották, a „látni és lőni” zónán kívüli lövöldözésre vonatkozó részletes utasítások és rendelkezések közel ötven évvel ezelőtt eltűntek a harckocsizó személyzetre vonatkozó utasításokból és szabályokból.

Ám az idők változnak, és a rég elfeledett régi dolgok ismét aktuálissá válnak, különösen akkor, ha okostelefon van kéznél, és egy drón repül az égen.


Korábban nem láttunk kilátásokat


Érdemes megjegyezni, hogy az ebbe az osztályba tartozó nehézharcjárművek közvetett tüzelőállásból (FOP) történő lövöldözést nem lehet valamiféle újításnak tekinteni, még kevésbé egy különleges katonai művelet feltalálása Ukrajnában. Legalábbis, ha már a hazai fegyveres erőkről beszélünk, már a Nagy Honvédő Háború idején is meglehetősen általánossá vált a tankok nagyarányú alkalmazása hasonló szerepkörben.

Ez különösen az ellenség védelmének mélyreható támadása előtti masszív tűz-előkészítést érintette, amikor is mindent felhasználtak, ami jelentős távolságra lövedéket tudott küldeni, az aknavetőtől és taracktól az önjáró fegyverekig és harckocsikig. Ugyanakkor az utóbbi egyfajta kiegészítésként működött, elsősorban nagyobb tűzsűrűséget biztosítva, nem pedig „pontos” hatékonyságát.

Ennek ellenére a háború utáni időszakban érdeklődéssel kezelték a harckocsik nem szabványos feladatokba való bevonásával kapcsolatos tapasztalatokat, sőt a megfelelő oktatási segédleteket, utasításokat is kidolgozták, amelyek ismertették az OEM-es tüzelés alapelveit és jellemzőit. És nem a „bárhová küld Isten” és a „ha csak nem jön ránk” irányába, mint a véget ért háború frontjain, hanem tüzérségi módon - az adott célpontokra a legmagasabban. lehetséges pontosság.

Így az 1958-as „Tüzelés harckocsikból és önjáró tüzérség közvetett tüzelőállásból” című kiképzési kézikönyvben erről a kérdésről részletes útmutatás áll rendelkezésre. Aztán a hetvenes évek „Szárazföldi tüzérség tűzvezérlési kézikönyvében” és a „Tűzvédelmi harckocsi (PST-74) szabályaiban”.


De akárhány ismeretterjesztő könyvet is ír, a fő problémát - a legénység és harckocsiparancsnokok tüzértudományi képzését - nem lehet brosúrák és talmudok kiadásával megoldani. Hiszen a zárt lőállásból való lövöldözés mindenekelőtt térképen való lövöldözés, amihez speciális felszerelés, valamint bizonyos ismeretek és készségek szükségesek a tűz koordinálásában, a célkoordináták kiszámításában, az azimutban, a hozzá való távolságban, a korrekciókban és minden másban.

Azimut jelző, amely nemcsak a torony helyzetének meghatározására szolgál a harckocsitesthez képest, hanem a fegyver vízszintes síkban történő célzására is szolgál. Két skálára oszlik: egy durva skála, amelynek osztásértéke 1-00 (százezrelék) és egy nyíl, amely torony és egy ágyú körvonalaként készült, valamint egy finom skála, amelynek osztásértéke 0 -01 (egy ezrelék) és egy nagy nyíl.
Azimut jelző, amely nemcsak a torony helyzetének meghatározására szolgál a harckocsitesthez képest, hanem a fegyver vízszintes síkban történő célzására is szolgál. Két skálára oszlik: egy durva skála, amelynek osztásértéke 1-00 (százezrelék) és egy nyíl, amely torony és egy ágyú körvonalaként készült, valamint egy finom skála, amelynek osztásértéke 0 -01 (egy ezrelék) és egy nagy nyíl.

Ezenkívül a kapott adatokat helyesen kell értelmezni és át kell vinni a harcjármű fegyverének célzására szolgáló eszközökbe, amelyek sokkal kevésbé pontosak, mint a tüzérségnél, amely vízszintes irányítást biztosító irányszögjelzőből és oldalsó szintből - egy eszközből áll. függőleges irányításhoz.


Oldalsó szint az ágyú lengő részén található ülésre szerelve a lövész oldalán. 1-00 (százezrelék) osztásértékű durva számláló skálával (félköríves), valamint 0-01 (ezrelék) osztásértékű finomszámláló skálájú lendkerékkel rendelkezik. A lendkerék egy fordulatáig a durva skála mutatója egy osztással mozog. A szükséges paraméterek beállítása után a tüzérnek el kell mozgatnia a fegyvert a kívánt pozícióba, a buborékszinttől vezérelve - az ampullában lévő buboréknak középen kell lennie.

Oldalsó szint az ágyú lengő részén található ülésre szerelve a lövész oldalán. 1-00 (százezrelék) osztásértékű durva léptékű (félköríves), valamint 0-01 (ezrelék) osztásértékű finom skálájú lendkerékkel rendelkezik. A lendkerék egy fordulatáig a durva skála mutatója egy osztással mozog. A szükséges paraméterek beállítása után a tüzérnek el kell mozgatnia a fegyvert a kívánt pozícióba, a buborékszinttől vezérelve - az ampullában lévő buboréknak középen kell lennie.

Mindezek a körülmények meghatározták az ilyen események fő feltételét - a tüzérségi szakembereknek részt kellett venniük a harckocsi-legénységek felkészítésében, hogy a helyszínen láthatatlan tárgyakat találjanak el.

Békeidőben, valahol gyakorlótereken még megvalósítható volt egy ilyen gyakorlat, de egy feltételezett háborúban egyszerűen lehetetlen volt sehonnan elegendő számú képzett tüzért szerezni a harckocsi-alakulatok számára. Ezért ezt a forgatókönyvet, amikor tankok veszik át a tarackok helyét, kritikusnak tartották - ahogy mondani szokás, ha nincs hal, akkor nincs hal. Végül azonban ezt a témát a hetvenes években általánosan kilátástalannak tartották.

Sok évtizeddel később, 2018-ban azonban megpróbálták felmérni a Prudboy gyakorlótéren a tüzérségben nem túl jártas T-90-es harckocsikból és legénységből álló társaság képességeit, összehasonlítva munkájukat egy Msta-S önjáró lövegekkel. .


A harckocsi-legénység három fő feladatot kapott: az egyes célpontok eltalálását közepes lőtávolságra, az ellenséges parancsnoki beosztás elfojtását és a gátatűz vezetését. Egyikükkel sem tudtak megbirkózni. A lövedékek túl- és alullövése elérte az 1 métert, az elülső eltérés pedig az 100 métert. Ugyanakkor, tekintettel a parancsnok gyenge készségeire a tűz beállításában, még a lövöldözés közbeni korrekciós kísérletek sem javították a helyzetet.

A kísérlet teljes leírása a „Tüzelés harckocsikból közvetett tüzelőállásból, előnyök és hátrányok” című cikkben olvasható, amelyre mutató linket alább, az „Információforrások” részben találja.

A tűz pontossága megnőtt


Felmerülhet itt egy ésszerű kérdés: mivel a közvetett tűz pontossága sok kívánnivalót hagy maga után, akkor mi értelme van ilyen módon használni a harckocsikat?

Alig öt évvel ezelőtt ez még csak képzeletnek tűnhetett, de egy különleges hadművelet során a tankerek nagyon is elfogadható eredményeket értek el a tüzér szeme elől rejtett célpontok eltalálásával. Természetesen nagyon messze vannak az önjáró tüzérségi tartók és vontatott ágyúk teljesítményétől, de a tűzhatékonyság sokszorosa volt a gyakorlótereken bemutatott lehangoló mutatóknak.

A stábok nem tanulnak tüzérségi tudományt mélyrehatóan kiképzőközpontokban és iskolákban, és a harckocsi tűzvezető rendszerei sem kaptak pontos irányzékot, amelyet kizárólag OEM-lel való lövöldözésre terveztek. Itt minden sokkal egyszerűbb – az élet leegyszerűsödött drónok és okostelefonok/táblagépek.


A pilóta nélküli légi járművek, még polgári célokra is, gyökeresen megváltoztatták az ellenségeskedés menetét az ukrajnai különleges műveleti övezetben. Különféle robbanószerkezetek ledobása az ellenség fejére, páncélozott járművek legyőzése „repülő gránátokkal” az FPV-ndrónok, az egység akcióinak felderítése és koordinálása - a távirányítású „berregő” feladatok igen széles skálája. De sokat segítenek a tankereknek is.

A területet madártávlatból szemlélő drónkezelő nem csak felderítőként, hanem megfigyelőként is működik. Annak ellenére, hogy ezeknek a termékeknek egyike sincs tüzérségi tűzvezérlő eszközökkel felszerelve, a „felülnézet” és a tűz tárgyához való közel repülés képessége lehetővé teszi számunkra, hogy többé-kevésbé pontos adatokat adjunk a lövedékek szétszóródásának természetéről. méter.

A T-90M zárt lőállásból tüzel
A T-90M zárt lőállásból tüzel

Emellett a quadcopterek a legtöbb FPV drón mellett fedélzeti navigációs vevőkkel is rendelkeznek, így amikor közvetlenül egy cél felett repülnek, a kezelő megkaphatja a célpont koordinátáit. Így egy felderítőtiszt és egy tüzérségi megfigyelő egybe gurult, nem kevesebb.

Az okostelefonok és táblagépek már segítenek a számokban.

Ha korábban a harckocsifegyverek zárt helyzetből történő célzásához meg kellett küzdeni a cél irányszögének meghatározásával, tüzérségi eszközökkel, például iránytűkkel, hatótávolság kiszámításával és egyéb szórakozásokkal, most már minden megoldódik az adatok egyszerű bevitelével speciálisan tervezett számológép alkalmazás formájában a telefonon és offline gokart használatával.

Az ilyen szoftvereket tüzérségi notebooktal párosítva széles körben bemutatták a tüzéreknek, de ma már a harckocsizók számára is elérhető. Ezek közé tartozik például a „Páncél” vagy a „VZHIK”. Ez természetesen nem mentesít az alapkészségek kötelező megléte alól az iránymutató és a fegyver oldalszintjének használata tankokban, de teljesen megoldja a matematikai és útmutatási problémák oroszlánrészét.


A legegyszerűbb verzióban ebben a szoftverben a műveletek algoritmusa a saját koordinátáinak, a célpont koordinátáinak és magasságának, valamint bármely olyan tereptárgy helyére vonatkozó adatokból áll, amelyekre a fegyver irányul, és a megfelelő mutatókat. azimutjelző a tartályban. Ez után azonnal megjelenik az eredmény, hogy hány „ezreléket” kell elfordítani és felemelni/leengedni a fegyvert, hogy pontosan eltalálja a kiválasztott tárgyat. És akkor - egy kiigazítás a drón lövedékeinek robbanásához, amelynek numerikus kifejezéseit az alkalmazásban is megkapja, ha beírja a robbanásfelvételek számát a megfelelő mezőkbe.

Ennek eredményeként: megfelelő megközelítéssel a harckocsizók a korrekciókat figyelembe véve két-három lövéssel képesek megsemmisíteni bármely 8 kilométernél nagyobb távolságra lévő ásót, sőt néha már az első próbálkozásra is. Ezért a „tank-UAV” kombináció a szoftver jelenlétével hatékony harci fegyverré vált az északnyugati katonai övezetben. Bár érdemes tisztelegni mesterségük mesterei előtt, akik újszerű „kalkulátorok” nélkül is pontosan találják el a célokat - ilyen urak is vannak, tisztelet és tisztelet nekik.

Szóval sok minden megváltozott Prudboy kivégzése óta.

Álláspontja


Természetesen a harckocsi egyáltalán nem helyettesíti az önjáró tüzérségi egységeket.

Nem rendelkezik olyan tüzérségi irányzékokkal, mint az azonos panoráma, valamint a modern önjáró fegyverekben található összes tüzelési körülményekhez szükséges érzékelővel. Csakúgy, mint ahogy nincs változó hajtóanyagtöltet és a függőleges síkban a szögek széles tartománya a széles tűzes manőver végrehajtásához, beleértve a hatótávolságot is. Ezenkívül a sima csövű fegyverek és a velük lévő tankok élettartama az abszolút többséget viszonylag kicsi, a hozzájuk tartozó lövedékek pontossága nem ideális, és nagyon drágák.

De olyan körülmények között, amikor egyszerűen lehetetlen elegendő mennyiségű tüzérséget koncentrálni egy hatalmas frontra, a tank néha kénytelen az egyetlen eszköz a célpontok nagy távolságra történő eltalálására. És az a tény, hogy a tankerek a technikai eszközök segítségével alkalmazkodni tudtak ezekhez a feladatokhoz, nem tud örülni.

Információforrások:
Lövés tankokból zárt helyzetből, előnyei és hátrányai
OEM-mel ellátott harckocsi tüzelésének technikája, ha drónkezelő állítja be
Szerző:
Felhasznált fotók:
dzen.ru / wikipedia.org / vod-str.ru / tass.ru / sb.by
52 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Alekszejev
    Alekszejev 11. szeptember 2023. 06:18
    +6
    Lőni egy tankból OEM?
    Ez nem olyan nehéz, különösen modern eszközök használatával.
    De mindenhol képzésre van szükséged...
    Ráadásul a tollas lövedék szórása nagyobb, mint a puskás fegyvereké.
    De az Északi Katonai Körzet tapasztalatai azt mutatják, hogy mire van szükség.
    Miért kell kiképezni a legénységet, egyet, és valószínűleg a harckocsi fegyverét műszakilag, kettőt?
    Például akár 40 fokos emelkedési szöget is lehetővé tehetnek, iránytűt adnak a szakaszhoz, vagy elnyomhatják a GPS-t, és javíthatják a TVV-t a nagy távolságok lövésénél.
  2. Mauritius
    Mauritius 11. szeptember 2023. 06:26
    +2
    Természetesen nagyon messze vannak az önjáró tüzérségi tartók és vontatott ágyúk teljesítményétől, de a tűzhatékonyság sokszorosa volt a gyakorlótereken bemutatott lehangoló mutatóknak.
    Ez mindent elmond. kérni És van különbség a 120 mm-es és a 152 mm-es lövedék között? kérni
  3. Vadim S
    Vadim S 11. szeptember 2023. 06:26
    +4
    Mi a baj ezzel, ez egy hordozható védett fegyver, nem mindig lehet biztonságos közvetlen lövést kapni. Minden jó, ami az ellenségre száll, nem számít, miből és hogyan.
  4. ROSS 42
    ROSS 42 11. szeptember 2023. 06:46
    -6
    De olyan körülmények között, amikor egyszerűen lehetetlen elegendő mennyiségű tüzérséget koncentrálni egy hatalmas frontra, a tank néha kénytelen az egyetlen eszköz a célpontok nagy távolságra történő eltalálására.

    Erre a célra a Szovjetunióban, amelyet Putyin és polgári környezete annyira utál, önjáró fegyvereket készítettek még a második világháború idején...

    Stratégák, akik ezt nem tudják, de a témával élnek: „Stratégiai tervezés a régió ásványkincs-bázisának újratermelésére a piaci kapcsolatok kialakulásának körülményei között: Szentpétervár és Leningrád. régióban”, szövetségeseikről – a hadseregről és a haditengerészetről – megfeledkezve, vezetésüket bárkire rábízva – szemrehányást érdemel...
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 11. szeptember 2023. 11:26
      +7
      Idézet tőle: ROSS 42
      Erre a célra a Szovjetunióban, amelyet Putyin és polgári környezete annyira utál, önjáró fegyvereket készítettek még a második világháború idején...

      Dehogy. A Szovjetunióban az önjáró fegyvereket úgy hozták létre, hogy közvetlen tűzzel működjenek a második vonalból. Ezért a támadó önjáró fegyverek osztályába tartoztak (kivéve az SU-85, SU-100 és részben az ISU-122 típusokat).
      Az önjáró lövegegységeknek semmilyen eszközük nem volt a közvetlen lövés hatótávolságát meghaladó távolságból történő tüzelésre - OShS-ük teljesen lemásolta a nehéz harckocsiezredeket. AIR - nem. Nincsenek lektorok. Nincs adatszámítás a lövéshez. A lőszerellátás OGVTTP szinten van (mindenki emlékszik a tipikus célpontok héjfogyasztásának normáira, amikor OEM-mel tüzel). A legénység képzése tankoktatás. Szervezeti hovatartozás - BTV (nem GAU).
      Általánosságban elmondható, hogy a második világháborús önjáró fegyvereknek egy feladatuk volt: 400-600 m-re felkúszni a tűz alatti célpontig, és rálőni egy 76-122-152 mm-es lövedéket.
    2. Alekszejev
      Alekszejev 11. szeptember 2023. 12:03
      +1
      Szemrehányást érdemelnek azok is, akik off-topic írogatnak, de a politikai nevelésen már túl vagyunk.
  5. Escariot
    Escariot 11. szeptember 2023. 07:21
    +1
    Mennyi a harckocsiágyú csövének élettartama? Isten adjon 1000 lövést nagyon mérsékelt pontossággal, távolsággal és az ellenségre gyakorolt ​​hatással. Ilyen ötlet.
    1. Szergej B
      Szergej B 11. szeptember 2023. 10:34
      +4
      Idézet Escariottól
      Mennyi a harckocsiágyú csövének élettartama? Isten adjon 1000 lövést nagyon mérsékelt pontossággal, távolsággal és az ellenségre gyakorolt ​​hatással. Ilyen ötlet.

      Nem, természetesen megmentheti a hordó életét. Menj közvetlen tüzet és lőj. Egyrészt a tűz pontossága nagyobb lesz. Másrészt, ha a tank közvetlen tűzben van, akkor maga a tank mindenki számára látható lesz, és minden lehetséges rárepül.
      Elvileg a cső élete meg lesz mentve, mert a statisztikák szerint a tankok 90 százaléka megsérül/megsemmisül, mielőtt 1000 lövést lenne idejük leadni a csatában. De minek ekkora megtakarítás, ha a hordó, a tank és a legénység is elveszik.
      A zárt helyzetből történő tüzelés tízszeresére, esetleg százszorosára növeli a harckocsi túlélőképességét az LBS-en. Ugyanakkor a tank továbbra is hatékonyan tüzel az ellenségre.
      1. Szergej Aleksandrovics
        Szergej Aleksandrovics 11. szeptember 2023. 11:10
        0
        Zárt helyzetből történő lövöldözéshez vannak önjáró fegyverek, ezek olcsóbbak. Ugyanaz a 152 mm-es "Acacia" 2-3-szor olcsóbb, mint egy tartály.
      2. Alekszejev
        Alekszejev 11. szeptember 2023. 12:01
        +2
        Idézet: SergeyB
        A zárt helyzetből történő lövöldözés tízszeresére vagy akár százszorosára növeli a harckocsi túlélőképességét.

        Idézet: Szergej Alekszandrovics
        Zárt helyzetből történő lövöldözéshez vannak önjáró fegyverek, ezek olcsóbbak.

        Biztos!
        A harckocsit közvetlen tűzre tervezték, ezért minden modern önjáró fegyverrel összehasonlíthatatlanul védett. De kényszerintézkedésről beszélünk. A háborúban a dolgok nem mindig olyan tudományosak, mint ahogy jönnek. És ha van olyan cél, amelyet nem lehet közvetlen tűzzel eltalálni, és nincs önjáró fegyver, akkor az MBT-nek el kell tudni találni.
      3. Escariot
        Escariot 12. szeptember 2023. 01:24
        0
        Idézet: SergeyB
        Idézet Escariottól
        Mennyi a harckocsiágyú csövének élettartama? Isten adjon 1000 lövést nagyon mérsékelt pontossággal, távolsággal és az ellenségre gyakorolt ​​hatással. Ilyen ötlet.

        Nem, természetesen megmentheti a hordó életét. Menj közvetlen tüzet és lőj. Egyrészt a tűz pontossága nagyobb lesz. Másrészt, ha a tank közvetlen tűzben van, akkor maga a tank mindenki számára látható lesz, és minden lehetséges rárepül.
        Elvileg a cső élete meg lesz mentve, mert a statisztikák szerint a tankok 90 százaléka megsérül/megsemmisül, mielőtt 1000 lövést lenne idejük leadni a csatában. De minek ekkora megtakarítás, ha a hordó, a tank és a legénység is elveszik.
        A zárt helyzetből történő tüzelés tízszeresére, esetleg százszorosára növeli a harckocsi túlélőképességét az LBS-en. Ugyanakkor a tank továbbra is hatékonyan tüzel az ellenségre.

        Végtelen tankhordóid vannak? Tavaly óta beszélnek a csőkopás problémáiról és a tüzérségi lövedékek hiányáról, tegyük ehhez hozzá a harckocsikhoz való cső- és lövedékhiányt.
        A harckocsiból a zárt helyzetből kilőtt tűz egyenesen ersatz, és ez nem magyarázható mással, mint a tüzérség hiányával.
    2. medvebocs
      medvebocs 11. szeptember 2023. 11:19
      +2
      Kétlem, hogy bármelyik tanknak a csatatéren lenne esélye 1000 töltény leadására. Hacsak nem nyeri meg a lábát valahol a második vonalban, mint támogató egység.
  6. Old_wars
    Old_wars 11. szeptember 2023. 08:27
    +3
    A zárt helyzetből történő tüzeléshez a tartályt teljes egészében maximális pontossággal kell fejleszteni.
    legalább legyen benne vagy egy kvadrokopter a beállításhoz, vagy egy teleszkópos árboc kamerával és távolságmérővel.

    Általánosságban elmondható, hogy az árboc felszerelésekor módosítani lehet az ATGM indítását, mivel a horizont eltolódik az 5-8 árboc megjelenésével.

    Célszerű egy lövedéket létrehozni egy tankhoz, mint a Geranium irányított aknához


    Megoldódna a fegyver függőleges szögének kérdése is. Érdemes a szöget a habarcshoz vagy annak közelébe hozni.
    Nos, a régi tartályokon természetes gumókat használhat a kívánt szög eléréséhez.
    1. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 11. szeptember 2023. 11:08
      +1
      Érdekes ötlet az árboc használata az ATGM-ek vezetésére. De az irányított lőszer a lombkorona-lövéshez feleslegesnek tűnik egy harckocsiban.
      1. Old_wars
        Old_wars 11. szeptember 2023. 19:51
        0
        Idézet: Szergej Alekszandrovics
        De az irányított lőszer a lombkorona-lövéshez feleslegesnek tűnik egy harckocsiban.

        Bár a cikk ősi, van min gondolkodni - https://topwar.ru/33754-zarubezhnye-tankovye-upravlyaemye-boepripasy.html

        Így vagy úgy, még mindig ezen az úton kell járni. Az elektronikai képességek évről évre fejlődnek.
        Ráadásul a beállított lőszer nagyobb robbanófejet is hordozhat, mint egy tollas lövedék.
        1. Szergej Aleksandrovics
          Szergej Aleksandrovics 12. szeptember 2023. 09:22
          0
          Ennek ellenére azt javaslom, hogy ne keverjük össze az ATGM-et a lövedékkel.
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 11. szeptember 2023. 11:32
      +4
      Általában, ha mindezen követelmények teljesülnek, kapunk egy páncélozott "szegfűt" vagy "akácot".
      Idézet: Old_war
      legalább legyen benne vagy egy kvadrokopter a beállításhoz, vagy egy teleszkópos árboc kamerával és távolságmérővel.

      Plusz egy sor felszerelés a felvételi adatok generálásához. Ellenkező esetben a tartály hosszú ideig és kitartóan célba vesz.
      Idézet: Old_war
      Megoldódna a fegyver függőleges szögének kérdése is. Érdemes a szöget a habarcshoz vagy annak közelébe hozni.

      Vagyis el kell hagynia a tankot. Tarubics tüzelési szögeknél körülbelül egy méterrel kell megemelnünk a csonkokat - különben egyenesen a körhintaba, vagy akár az aljába kapunk visszagurulást. A harckocsihoz önjáró lövegtornyot kell rögzítenie. mosolyog
      1. max702
        max702 11. szeptember 2023. 12:59
        +4
        Idézet: Alexey R.A.
        Vagyis el kell hagynia a tankot. Tarubics tüzelési szögeknél körülbelül egy méterrel kell megemelnünk a csonkokat - különben egyenesen a körhintaba, vagy akár az aljába kapunk visszagurulást. A harckocsihoz önjáró lövegtornyot kell rögzítenie.

        Szóval erről beszélünk! A modern harckocsi mindenekelőtt harckocsiromboló, és csak utána a gyalogság támogatása (bár erre a célra készült). A szerző meghatározta egy 8-10 km-es tartalékkal rendelkező harckocsi működési hatótávját és megnézzük, hogy milyen típusú tüzérségünk dolgozik ilyen távolságokban, és látjuk a NONA-t! Ő volt az, aki képes volt 120 mm-es lövedékeket és aknákat ilyen távolságban és sokkal közelebb használni (Groznyban aknákat dobtak át a 9. emeleten), volt egy teljesen új dolog is "Bécs", de úgy döntöttek, hogy drágák ! Ez túl zsíros a gyalogság számára, de most kiderült, hogy szükséges, és egyáltalán nem árt. És nem foglalkoztak azzal a kérdéssel, hogy miért tankok és nem önjáró fegyverek? Kis raktárkészlet? Kétséges .. A válasz a legvalószínűbb, hogy ilyen távolságban a tank sokkal jobban túléli az ellenség válaszát (és egyértelműen létezik), ezért is használják így. Ebből pedig az a következtetés, hogy kell egy jól páncélozott önjáró löveg 8-10 km lőtávolsággal.. A legegyszerűbb megoldás, ha egy NONA-tól származó fegyvert teszünk egy tanktoronyba, könnyen megkapjuk, amit akarunk, és ha egy ilyen fegyver BMD-vel és páncélozott szállítókkal is képes működni, akkor harckocsi alvázzal még inkább.. De feladja A katonaság ebbe nem fog beleegyezni, mert hogy tudnak így elrontani egy tankot! Nem engedjük! Eszembe jut a tankok dinamikus védelmével kapcsolatos történet, nem? Ezért kell egy érv amellett, hogy elfogadjunk egy ilyen gépet, és ez egyszerű, a NONA fegyvert át kell számolni 160 mm-re, és csak át kell számolni a lőszert erre a 160 mm-re, és kapunk egy 203 mm-es lőszerhez közeli teljesítményű fegyvert ( A 120 mm-es NONA közel 152 mm-es teljesítményű) ugyanolyan 8-10 méteres hatótávolság mellett, amit a tankpáncél fed oké. Ráadásul a Kornet ATGM-ek teljes sorát használhatjuk majd, a csövön keresztül indítva őket, ami teljesen megoldja az AT problémát. És megint kapunk egy jól páncélozott roham önjáró fegyvert, főleg urbanizált területeken vívott csatákhoz, ahol minél nagyobb a kaliber és minél vastagabb a páncél, annál jobb.. Itt azt fogják mondani, hogy nem kell gyártani különféle fajták és új kaliber bevezetése (ez új?) De a T tartályok -160 gyártásának újraindítására vonatkozó tervek fényében ez az autó sokkal relevánsabb lesz.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 11. szeptember 2023. 15:23
          +7
          Nem egyszerűbb-e nem kimérákat gyártani, hanem szabványos tüzérséget szabványos UAV-kkal ellátni, kommunikációt (ugyanaz az „Excitement”, teljesen felszerelt, hordozható és szállítható állomásokkal), gyors adatkiadást biztosító eszközöket a tüzeléshez (legalábbis ugyanazzal). tüzérségi padokat – először) és állítható lövedékeket? Annak érdekében, hogy ez a tüzérség ahelyett, hogy ellipszisbe vetne földeket taposóaknákkal, miközben kockáztatná, hogy a hosszan tartó lövöldözés miatt visszataláljon, egyszerűen a műveleti ponthoz tudjon menni, és 3-4 állítható gombbal lőjön egy korábban felderített célpont területére. kagyló hordónként, és gyorsan távolodjon el az op ponttól, még nem érkezett meg?
          Az öntöttvas és az állítható tápegység költségének különbségét kompenzálja az alacsonyabb lövedék-fogyasztás a célponton és az önjáró fegyverek alacsonyabb „fogyasztása” az ellenséges támadásokból.
          1. Szergej Aleksandrovics
            Szergej Aleksandrovics 11. szeptember 2023. 15:58
            +2
            3-4 kagylóval, akár nagy pontosságúakkal sem fogsz tudni elnyomni még egy társasági erődöt sem, még egy szakasz erődöt sem fogsz tudni elnyomni. A kazettás lőszerek egy másik kérdés; igen, a 152 mm-es önjáró lövegeknek valóban van tagadhatatlan előnyük a kisebb, 125 mm-es harckocsi lövedékekkel szemben.
            Ám a területi célokhoz, például az erős pontokhoz továbbra is több tucat, akár kazettás lőszerre lesz szükség, és a tüzet nagy valószínűséggel helyzetváltással kell végrehajtani.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 11. szeptember 2023. 18:09
              +1
              Idézet: Szergej Alekszandrovics
              3-4 kagylóval, akár nagy pontosságúakkal sem fogsz tudni elnyomni még egy társasági erődöt sem, még egy szakasz erődöt sem fogsz tudni elnyomni.

              Idézet: Alexey R.A.
              3-4 állítható lövedékkel lőjön egy korábban felderített célpont területére a csomagtartón

              18-24 állítható kagylók. Ami nem hoz létre ilyen holdi tájat:
              1. Stankow
                Stankow 11. szeptember 2023. 22:24
                0
                Egy ilyen tájat nem lehet egy villanással elérni. plakk jelentkezik. Tipikus zárótűz. Az ellenség pedig nem jutott át, bár sérült felszerelést nem hagyott maga után. És felszedték a sebesülteket és a lövedéktől sokkoltakat. A tüzérség tehát jól lőtt, az ellenség nem jutott át, minden támadást meghiúsítottak. Hogy több ?
            2. Stankow
              Stankow 11. szeptember 2023. 22:18
              -1
              Az erős pontot semmilyen módon nem találják el a fürthéjak – a célpontok beépültek. Nagy erejű robbanóanyagokra van szükségünk. Klaszterek - támadó és fekvő gyalogság ellen. A páncélozott járművek ellen is, még a könnyűek ellen is - szúnyogcsípés. Tehát igazad van – a nagy pontosság szintén nem megengedett. Nem a nyilvánosság számára, egyáltalán nem.
              1. Escariot
                Escariot 12. szeptember 2023. 01:27
                0
                Idézet Stankowtól
                Az erős pontot semmilyen módon nem találják el a fürthéjak – a célpontok beépültek. Nagy erejű robbanóanyagokra van szükségünk. Klaszterek - támadó és fekvő gyalogság ellen. A páncélozott járművek ellen is, még a könnyűek ellen is - szúnyogcsípés. Tehát igazad van – a nagy pontosság szintén nem megengedett. Nem a nyilvánosság számára, egyáltalán nem.

                A kazettás lőszerek nagyon veszélyesek a páncélozott járművekre, mivel a lőszerek halmozódhatnak
              2. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 12. szeptember 2023. 10:20
                0
                Idézet Stankowtól
                Tehát igazad van – a nagy pontosság szintén nem megengedett. Nem a nyilvánosság számára, egyáltalán nem.

                Nagy pontosságú fegyver helyett 150 kagylót kell szórnia hektáronként, és csak az elnyomás céljából. Jobb állítható vérnyomást használni a gyalogsági menedékhelyek és előkészített OT-ok kiiktatására?
                1. idegen1985
                  idegen1985 13. szeptember 2023. 05:40
                  0
                  Talán jobban állítható

                  Hogyan lehet meghatározni egy erős pont összes tűzpontját?
          2. Adrey
            Adrey 11. szeptember 2023. 16:40
            +1
            Idézet: Alexey R.A.
            Nem egyszerűbb nem kimérát tenyészteni?

            Minden olyan, mint a régi szovjet viccben:
            Ó, azok az oroszok! Ahelyett, hogy jó utakat csinálna (hogy kitaláljuk, hogy egy tüzérségi formájú speciális eszköz miért nem képes megbirkózni a funkciójával, és mit kell tenni a javítás érdekében),
            terepjárókat készítettek (Tanácsokat küldtek tüzelni PDO-val, és kezdtek meglepődni a nagyon kétértelmű eredményeken, és a sikeres használat ritkán előforduló példáit eredményként értékelték).
            Nos, hozzáteszem, hogy most sokan szeretnének olyan „crossovert”, amivel aszfalton és sárban is lehet közlekedni. Csak elfelejtik, hogy a sneaker nem sportkocsi az aszfalton vagy dzsip a sárban kérni
          3. max702
            max702 11. szeptember 2023. 18:10
            +1
            Csak a 12-152mm-es lövedék jelenlegi ereje nem elég, sajnos... A második világháború előtt is azt hitték, hogy a 76 mm-es OFS minden alkalomra elég! Az élet megmutatta, hogy minimum 122 mm-re van szükség.. És most a SIBZ tömeges használata, valamint a mérnöki erők és eszközök rendelkezésre állása miatt a korábban elegendőnek tartott kaliberek teljesítménye mára elvesztette ezt a funkcióját.. A NONA lövedék A hadiipari komplexum teljes termékcsaládja közül technológiailag a legfejlettebb volt, és a pontosságra sem lehet panasz. Ezért a 160mm volt az, amely geometriai méretei miatt még nagyobb mértékben rendelkezik majd ezekkel a tulajdonságokkal. Mariupolban mindenki látta, hogyan használták a BMP-3-at önjáró lövegként tüzérségi támogatásra a 100 mm-es lövedéknek és a lehetséges célzási szögeknek köszönhetően, mert a páncélzat jobb volt, mint bármelyik önjáró fegyvere, de rosszabb, mint egy harckocsié, de a szerelt pálya mentén történő munkavégzés képessége nem hagyott más lehetőséget. Egy harckocsipáncélos és 160 mm-es kaliberű önjáró fegyver sokkal hatékonyabb lenne, mint a BMP-3 és még inkább, mint egy harckocsi (hello Budapest 1954 és Prága 1968 és Groznij 93\94).
            1. Szergej Aleksandrovics
              Szergej Aleksandrovics 12. szeptember 2023. 10:12
              +1
              Vagyis az SVO során javasolják a CV90 AMOS habarcs valamilyen analógjának létrehozását, bár egy hordósat. Súlya már a 120 mm-es kaliberű változatban is 44 tonna. Azonban a páncél a tankhoz képest még mindig hagy kívánnivalót maga után.
              Valószínűleg nem lesz lehetséges 160 mm-es kaliberű analógot létrehozni elfogadható tömegben.
              Az Armata platformon kapsz egy olyan szörnyet, mint az Msta-B, még mindig viszonylag gyenge toronypáncélzattal és kis lőszerrel.
            2. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 12. szeptember 2023. 10:26
              0
              Idézet: max702
              Egy harckocsipáncélos és 160 mm-es kaliberű önjáró fegyver sokkal hatékonyabb lenne, mint a BMP-3, és még hatékonyabb, mint egy tank

              Ez az úgynevezett - Vissza a jövőbe. Itt van – álmai önjáró fegyvere. mosolyog

              Idézet: max702
              (hello Budapest 1954 és Prága 1968 és Groznij 93\94).

              Semmiféle páncél vagy fegyver nem tudja kompenzálni a taktikai tévedéseket. Ha páncélozott járművekkel behajt egy városba gyalogsági fedezet nélkül, és még üres DZ-dobozokkal is (mint Groznijban volt), semmi sem mentheti meg.
        2. NICKNN
          NICKNN 12. szeptember 2023. 11:11
          +1
          Idézet: max702
          A legegyszerűbb megoldás, ha NONA-ból fegyvert teszünk egy harckocsi toronyba, könnyen megkapjuk, amit akarunk, és ha egy ilyen fegyver BMD-vel és páncélozott szállítókkal is képes működni, akkor harckocsi alvázról még inkább.

          A megoldás nem teljesen egyszerű. Milyen könnyű neked megcsinálni, fogd, ragadd be és ennyi. Az Ön elemző megjegyzése azt sugallja, hogy szükség van egy speciális BMPP gyalogsági támogató harcjármű létrehozására, a Terminator BMPT-hez hasonló harckocsikhoz. A kérdés csak az, hogy tanácsosnak tartják-e ott ilyen gépet fejleszteni (felfelé mutató nyíl).
          1. max702
            max702 18. szeptember 2023. 08:54
            0
            Idézet: NIKNN
            Elemző észrevételünk azt sugallja, hogy szükség van egy speciális BMPP gyalogsági támogató harcjármű létrehozására, a Terminator BMPT-hez hasonló harckocsikhoz.

            Igen, a gondolatmenet helyes, de maga a BMPT mint tankvédelmi gép koncepciója hibás, mert miért van szükség ilyen harckocsira? Ismétlem, itt az egész lényege, hogy a harckocsi harckocsiromboló lett a gyalogsági támogató eszköz helyett! A harckocsi összes fegyverét elsősorban fokozottan védett páncélozott járművek megsemmisítésére tervezték, egy 125-ös sima csövű, 48 kaliberű (6000 mm-es) löveg -5...+15 emelkedési szöggel, egy feszítővas 1800 m/s sebességgel és halmozott lőszer 5 km-re, és mi kell ebből a gyalogságnak? Igen, és a harckocsitűzvezérlő rendszert páncélozott járműveken végzett munkára tervezték, de nem tüzérségi küldetésekre. És most nézzük meg az azonos NONA fegyverének jellemzőit, hossza 24.2 kaliber (2900 mm), szögei -4...+80 hatótávolság 0.5-12 km, beleértve a vezetett, kazettás és termobár lőszereket, és mit választ a gyalogság? És ha ezeknek a megoldásoknak az árát nézzük.. DE szerintem ez egy elavult megoldás, mert a mai 120mm-es kaliber teljesítménye NEM ELÉG! Ezért mindent átszámolunk 160 mm-re és felszereljük egy harckocsi alvázra, készítünk egy tornyot (kvadrát praktikus) maximális belső térfogattal és páncélzattal elsősorban a halmozott fegyverek ellen.(A tank feszítővas rendkívül ritkán repül bele), nagyra a torony kivetítése a hátsó fülkében teljesen lehetséges, hogy a parancsnok vezetésével vezérelt modult telepítsen (hadd nézze a csatateret a modul látóterén keresztül), bármilyen modullal 12.7+AGS-től „Epoch”-ig 57LSHO-val, radarral a „fényszóró” típus a gyalogság azonosítására, UAV-k vezetékkel vagy anélkül, számtalan felszerelési lehetőség. Ez a koncepció sokkal közelebb áll a mai gyalogság igényeihez, a harckocsiknak és egyéb páncélozott járműveknek van mit kiütni, de a gyalogságból hiányzik a tüzérségi támogatás.
  7. légi farkas
    légi farkas 11. szeptember 2023. 10:50
    +2
    A T-62M jól megy az olimpián, még ha egy kis dombot is eltalál, 115 kagyló van egy tucat fillérben és a csöve sima, az élettartama, amíg el nem kopik 125 mm-re, és ott 125-öt indíthat. taposóaknák, nem is kell újra megtenni a pántot nevető
  8. Szergej Aleksandrovics
    Szergej Aleksandrovics 11. szeptember 2023. 11:03
    +5
    Én pont az ellenkezőjét tettem volna. Ugyanis a 152 mm-es Akatsiya önjáró lövegeket a kalibernek megfelelő erős ATGM-ekkel szerelné fel, hogy kompenzálja a tankokhoz képest rövidebb közvetlen lőtávolságot. És a rakétának nem kell páncéltörőnek lennie, lehet termobár robbanófeje is.
    1. Stankow
      Stankow 11. szeptember 2023. 22:33
      0
      Nehéz lesz tüzéreket képezni. Akár madarászként, akár közvetlen tűzoltóként...
      1. Szergej Aleksandrovics
        Szergej Aleksandrovics 12. szeptember 2023. 09:27
        0
        Nehéz a tüzéreket kézikerekes hordozható berendezésekre kiképezni. A modern irányzékok, mint például a harckocsikon és a gyalogsági harcjárműveken, nem igényelnek további képzést.
    2. Escariot
      Escariot 12. szeptember 2023. 01:33
      0
      Idézet: Szergej Alekszandrovics
      Én pont az ellenkezőjét tettem volna. Ugyanis a 152 mm-es Akatsiya önjáró lövegeket a kalibernek megfelelő erős ATGM-ekkel szerelné fel, hogy kompenzálja a tankokhoz képest rövidebb közvetlen lőtávolságot. És a rakétának nem kell páncéltörőnek lennie, lehet termobár robbanófeje is.

      A harckocsit antiballisztikus páncél borítja, ami azt jelenti, hogy elméletileg még megengedheti magának, hogy néhány másodpercig egy helyben álljon, és megcélozza az ellenséget, hogy TOUR-t indítson, de Acacia a 30 mm-es szerelmi páncéljával meghal minden tüsszentéstől az irányába.
      1. Szergej Aleksandrovics
        Szergej Aleksandrovics 12. szeptember 2023. 09:30
        0
        Az ATGM-re akkor van szükség, ha nincs elegendő hatótávolság a közvetlen lövéshez, nagy távolságban. Vagyis ahol viszonylag kicsi a veszély az önjáró fegyverekre vagy más hordozórakétákra.
  9. Igorash
    Igorash 11. szeptember 2023. 12:00
    +3
    A T-72 és T-64 sorozatú harckocsik nem képesek zárt tüzelőállásból tüzelni - az AZ és MZ miatt nem megfelelő a emelkedési szög a tüzérség kiváltsága, és kivételként engedélyezték a T-55 és T-62 harckocsikon, amelyekre a megfelelő eszközöket telepítették, a cikk képén látható...
  10. Jonny_Su
    Jonny_Su 11. szeptember 2023. 15:03
    +1
    Következtetés: a PDO-val való fényképezéshez drónra, számítási programokkal ellátott okostelefonra és biztonságos digitális kapcsolatra van szükség. Érdekes, hogy ezek közül most melyik szerepel a harckocsi standard fegyverzetében.
    1. Stankow
      Stankow 11. szeptember 2023. 22:37
      0
      Drón nélkül is megoldható, bármilyen optika megteszi, és egy szem. Nincs szükség okostelefonra. A számításokat szoftver nélkül is elvégezheti. A kapcsolat lehet nyitott. Vezetékes telefonon keresztül is lehetséges.
  11. Archon
    Archon 11. szeptember 2023. 15:04
    0
    Kérdés a szakértőkhöz. Ez a cikk kimondja

    Ezenkívül a sima csövű fegyverek és a velük lévő tankok élettartama az abszolút többséget viszonylag kicsi, a hozzájuk tartozó lövedékek pontossága nem ideális, és nagyon drágák.


    És egy cikkben ugyanazon az oldalon
    https://amp.topwar.ru/151390-o-preimuschestvah-gladkostvolnyh-tankovyh-pushek.html
    Kijelentették, hogy

    A különböző termékek pontos paramétereinek különbsége ellenére nyilvánvaló, hogy a sima csövű fegyvernek vannak bizonyos előnyei a puskás fegyverrel szemben a lövedékenergia tekintetében. Kevesebb energiát fordít a súrlódásra, és hatékonyabban gyorsítja a lőszert. A hajtóanyag töltet azonos jellemzői mellett a sima cső megnöveli a lövedék kezdeti sebességét, amelytől a lőtávolság és a páncél behatolás is függ. Végül a hordó erőforrás-fogyasztása csökken, és az élettartam nem csökken annyira.


    Tehát a sima hordó jobb vagy rosszabb, és hosszabb vagy rövidebb élettartamú? Most jöttem rá, hogy a puskás cső drágább és nehezebben technológiás, a sima pedig egyszerűbb és olcsóbb.
    1. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 11. szeptember 2023. 16:02
      +1
      A por töltet méretétől függ. Tankágyúból lövéskor mindig maximum. Nem veszi fel, mint a tarackok.
  12. Vadim dok
    Vadim dok 11. szeptember 2023. 15:51
    +1
    A T72 harckocsi tankpisztoly csövének élettartama körülbelül 300 lövés (azonban körülbelül 700 lövés értékkel találkoztunk). Mennyibe kerül egy pisztolycső cseréje vagy csak a teljes fegyver cseréjével lehetséges?És hány napig tart ez a fegyver zárt állásból lőve?
    1. swzero
      swzero 11. szeptember 2023. 16:06
      0
      Nem veszi figyelembe, hogy a harckocsifegyvereknél az erőforrás valószínűleg megerősített tölteteknél van feltüntetve BOPS tüzelésekor. A taposóaknák és a kumulatív vagy irányított rakéták esetében az ilyen kezdeti sebesség valószínűleg nem igényel sokkal kisebb töltést. Szerintem ha puskás csőben 1.5+ km/s-ra gyorsítod a bopokat, ott még kevesebb lesz az erőforrás. Valószínűleg a 120 mm-es Challenger pisztoly erőforrásait keresheti, amikor golyókat tüzel. Nos, a fejlődés nem áll meg – a T-90m-re szerelt modern fegyverek anyagai valószínűleg eltérnek a T-72-ben használtaktól – az erőforrásnak nagyobbnak kell lennie.
      1. Orosz macska
        Orosz macska 11. szeptember 2023. 20:59
        0
        Idézet swzero-tól
        Nem veszi figyelembe, hogy a harckocsifegyvereknél az erőforrás valószínűleg megerősített tölteteknél van feltüntetve BOPS tüzelésekor. A taposóaknák és a kumulatív vagy irányított rakéták esetében az ilyen kezdeti sebesség valószínűleg nem igényel sokkal kisebb töltést. .
        Tartályhéjakhoz van egy "fő" harci hajtóanyag töltet 4Zh40
        Vannak más hajtóanyag töltetek is, amelyeket a modern időkben fejlesztettek ki - 4ZH63, de ők erősebb, hosszabb lőtávhoz.
        hi
  13. Uncle_Misha
    Uncle_Misha 11. szeptember 2023. 15:59
    +2
    Érdeklődnék, hogy a cikk írója látta-e az ásót, ez utóbbi méreteit el tudja képzelni az LBS-en? Igen, 8 km-es távolságban egy ilyen célpontnál és ilyen lövöldözésre szánt tüzérségnél. a fegyver nem fog eltalálni, főleg az első lövedéknél.A tankok használata ilyen lövöldözésre csak a szegénységből való. Nos, más céljaik és célkitűzéseik vannak! Csak annyit kell tennünk, hogy a tüzérséget a modernhez közeli állapotba hozzuk, és körülbelül a harckocsik tüzérségi szerepében. felejtsd el a fegyvereket.
    1. tchoni
      tchoni 12. szeptember 2023. 20:44
      0
      És senkit sem talál el az első lövéssel. Ha nem – mint abban a viccben a pigmeusokról és a kókuszdióról – nem fúj a szél – rossz az év. Másik dolog, hogy direkt tüznél ugyanazt a feltételes bunkerdogót 1-3 lövés elfojtja... De ez egy másik történet. A harckocsi drága.. És a saját élete még drágább, így a tízszeres lőszertöbblet és a logisztikai terhelés tízszeres növelése ebben az esetben teljesen indokoltnak tűnik mind a tábornokok, mind a legénység számára.
  14. tchoni
    tchoni 11. szeptember 2023. 16:25
    +3
    De olyan körülmények között, amikor egyszerűen lehetetlen elegendő mennyiségű tüzérséget koncentrálni egy hatalmas frontra, a tank néha kénytelen az egyetlen eszköz a célpontok nagy távolságra történő eltalálására.
    A normál emberek általában úgy oldják meg ezt a problémát, hogy növelik az önjáró fegyverek tüzelésének pontosságát. Például tüzérségünk szeretett megfelelője számára - a „három tengely” - kiváló megoldás. Csavarja ki a biztosítékot, és csavarjon be egy másikat a ZhyPySy szerinti korrekció lehetőségével. Teljes tartományban az eltérés másfél méter. A cél az első kagyló... Majdnem Excalibur, csak 10-szer olcsóbb......
    A tankjaink zárt állásból való tüzelése pedig nagyrészt a válasz elkapásától való félelemnek köszönhető.. (A lusta nem szólt 200 kiló puskaporról a feneke alatt éghető töltényhüvelyben) Szóval a srácok nem veszik további kockázatokat. Úgyszólván nem haragítják Istent. Sőt, a „domb mögül” lövöldözés alternatívája az úgynevezett „shuttle”: „kiugrott, kilőtt, eltűnt”... És ez a BE-hez hasonlóan nem igazán járul hozzá a pontossághoz. Kiderült tehát, hogy a tankerek számára a legjobb megoldás az, ha „a domb mögül” dolgoznak. Főleg kiigazításokkal... Jelen helyzetben átmeneti megoldásként - működik...
    ..
  15. Sedoy
    Sedoy 11. szeptember 2023. 20:21
    +1
    Ez a sok baromság a „zárt helyzetű tankkal” a szegénység miatt van...
    Nincs elég művészet a megfelelő helyen és a megfelelő bukmékernél, ez az egész baromság...
    Milyen zárt lövés van a T-72-nél 16 fokos, a T-90-nél 20 fokos emelkedési szögben... - lyukat ásni, hogy ferdén tudjon hátrafelé vezetni és felemelni az orrát?
    És a tank csövének élettartama nyilvánvalóan nem tüzérségi...
    1. Stankow
      Stankow 11. szeptember 2023. 23:07
      0
      Egy harckocsi kilövése olyasmiből, mint az OEM, a legegyszerűbb és legbiztonságosabb módja annak, hogy legalább valamit mutassunk a tudósítónak. Rendes alkatrészekben, valóban felszerelt művészeten. pozíciók nem megengedettek. Úgy tűnik tehát, hogy gyakran alkalmaznak ilyen harci munkát. Még csak nem is.
  16. _KM_
    _KM_ 13. szeptember 2023. 22:27
    0
    160 mm, és mi nem 180? Ráadásul egy ilyen élmény volt. Legyen papíron, de 41 km-re lőttek.
    Ha a Grabin ágyút vesszük alapul, akkor a modern mércével mérve 21 tonnás tömege teljes mértékben lehetővé teszi a gépesítést, pl. telepítés önjáró alvázra