Ha a méret számít: UMPC a megnövelt teljesítményű FAB-on

63
Ha a méret számít: UMPC a megnövelt teljesítményű FAB-on

Az ukrajnai orosz különleges katonai művelet (SVO) területén az egyik leghatékonyabb fegyverrendszer az egységes tervezési és korrekciós modulok (UMPC), amelyeket a hagyományos szabadon eső nagy robbanásveszélyes bombákra (FAB) szerelnek fel.

fegyver ez a típus meglehetősen régóta létezik, különösen az USA-ban 1997-ben befejeződött a JDAM (Joint Direct Attack Munition) készlet fejlesztése, amelyet szabadon eső bombákra való felszerelésre terveztek, és egy kis összecsukható készletből áll. szárnyak, amelyek növelik a bomba siklási hatótávját, valamint egy farokmodul, beleértve az inerciális és műholdas navigációs rendszert, a meghajtókat és a vezérlőfelületeket. A JDAM készletről és más hasonló komplexekről korábban a cikkben volt szó "A precíziós vezérlésű lőszerek magas költségének problémája és megoldási módjai".




JDAM készletek telepítése nem irányított bombákra

Kezdetben az orosz UMPC-ket 500 kilogramm tömegű légibombákhoz tervezték. Ugyanakkor kritika hangzott el, hogy mindenekelőtt egy UMPC-t kellett kifejleszteni a kisebb „kaliberű” FAB-okhoz, például a 250 kilogrammos FAB-250-hez. Érvként azt javasolták, hogy a taktikai repülőgépek repülés Egy repülés során több kisebb kaliberű FAB-ot is elvihetnek majd UMPC-vel, és egyszerre több célpont ellen használhatják őket.

Azonban annak mérlegelésekor, hogy az UMPC melyik lőszerhez használható, számos más tényezőt is figyelembe kell venni.


UMPC az FAB-500-as légibombán

Korlátozó tényezők


A fő különbség az irányított és a nem irányított lőszerek között, bármennyire is triviálisan hangzik, a vezérlő/irányító rendszer jelenléte, vagyis egy bizonyos high-tech modul, amely valójában garantálja a szükséges irányítási pontosságot. Ez az alkatrész biztosítja a megnövekedett költségeket és a gyártott precíziós irányítású lőszerek korlátozott mennyiségét.

Ha a globális műholdas navigációs rendszer (GLONASS) jelei által vezérelt siklóbombákról beszélünk, akkor az „okos” töltésük jellemzőiben összehasonlítható lesz, mind a 100 kilogramm tömegű, mind a 9 tonnás lőszer esetében. Jól látható, hogy a vezérlőkormányok és hajtásaik, a tápegység és számos egyéb komponens különbözni fog egymástól, de ami a legfontosabb, a GLONASS jelekből koordináták meghatározását biztosító irányítási rendszer szinte mindenhol egyforma lesz.


A „Comet” egy interferenciaálló GLONASS jelvevő

Így mindig korlátozott számú UMPC-nk lesz, függetlenül attól, hogy milyen kaliberű lőszerre szerelik őket. Ráadásul az UMPC-k száma lesz a korlátozó tényező, nem pedig a nem irányított lőszerek száma, amelyekre felszerelhetők.

Egy másik tényező a támadás hatékonysága.

A cikk „Blow for blow: robbanófejek csoportosítása nagy hatótávolságú precíziós fegyvereken” mondtuk már, hogy a legtöbb esetben több lőszer egy nagyobb erejű lőszerrel azonos tömegű nagyobb megsemmisítési területet biztosít, persze ha nem valamilyen erősen védett objektum megsemmisítéséről beszélünk. Például a második világháborúból származó német AB 250-3 kazettás légibomba megsemmisítési sugara tízszer nagyobb volt, mint egy 250 kilogramm tömegű monoblokkos légibomba (300 méter versus 30 méter).

Kétségtelen, hogy 6 FAB-500 UMPC-vel a legtöbb esetben több sebzést okoz az ellenségnek, mint 1 FAB-3000 UMPC-vel. Azonban kétségtelen, hogy 6 FAB-3000 UMPC-vel egyértelműen több sebzést okoz az ellenségben, mint 6 FAB-500 UMPC-vel.

Így, ha minden más tényező változatlan, az UMPC nagyobb kaliberű lőszereken való alkalmazásának megvalósíthatósága egyértelműen magasabb, mint a kisebb kaliberű lőszereken.


Balról jobbra: FAB-500, FAB-1500, FAB-3000, FAB-5000, FAB-9000

Tehát: az UPMK-t FAB-9000-hez fejlesztjük, és csak azokat használjuk?

Nem, ez így nem fog működni, mert vannak más korlátozások is. Például bizonyos esetekben a nagy teljesítményű lőszerek veszélyesen feleslegesek lehetnek, például amikor a belvárosban szeretnénk eltalálni valamilyen tárgyat. Ebben az esetben a FAB-500 ereje elég lehet, míg az FAB-9000 nemcsak a célpontot semmisíti meg, hanem több közeli sokemeletes lakóházat is összeomlik, ami civilek indokolatlan halálához vezet - nem mi vagyunk az Egyesült Államok a szövetségeseivel, akik porrá tört városok voltak, és nem ukránok, akik még polgártársaikat is megverték.

De egy másik tényező sokkal jelentősebb - az Orosz Légierő (Légierő) repülőgépeinek korlátozott képességei az egyik vagy másik típusú lőszer szállítására.


FAB-9000

Például feltételesen egy nap alatt az orosz légierő 20 FAB-9000 vagy 40 FAB-5000, vagy 60 FAB-3000, vagy 1 FAB-360, vagy 1500 FAB-4 vagy 080 500 FAB-11 . A számok és kapcsolatuk megint csak fiktív. Nyilvánvaló, hogy az olyan lőszereket, mint a FAB-160, FAB-250 és FAB-3000 csak nagy hatótávolságú vagy stratégiai repülőgépek használhatják, míg az FAB-5000-tól kezdve a taktikai repülőgépek csatlakoztatva vannak, és az FAB-9000 potenciálisan szállítható. több és néhány ígéretes pilóta nélküli légijármű (UAV).

Ha az UMPC FAB-9000-en, FAB-5000-en vagy FAB-3000-en történő használatáról beszélünk, akkor nagy jelentőséggel bír az a tartomány, ahonnan ezek a lőszerek használhatók. Az egy dolog - körülbelül 50 kilométer, amelynél egy stratégiai rakétát szállító bombázó könnyen eltalálható egy nagy hatótávolságú légvédelmi rakétarendszerrel (SAM), például az amerikai Patriot légvédelmi rendszerrel, egy másik dolog - 150 kilométer - egy ilyen kiadási tartományban a hordozó sokkal biztonságosabb lesz.


FAB-9000, FAB-5000 vagy FAB-3000 típusú lőszer csak akkor használható nagy hatótávolságú és stratégiai repülőgépekről, ha a hordozó biztonsága a ledobási zónában biztosított

Megjelennek-e nagy kaliberű légibombák az NWO zónában?

Az FAB-9000-es UMPC megalkotásáról egyelőre nincs információ, de még 5000 áprilisában szivárogtak ki meg nem erősített információk, miszerint az Orosz Fegyveres Erők az FAB-3000-es FAB-2023-et Ukrajnában nagy pontosságú változatban is használhatják. Feltételezhető, hogy ez meglehetősen reális, különösen annak a már megbízható információnak a hátterében, hogy az UMPC-vel ellátott FAB-1500-at az északi katonai körzet övezetében kezdték használni.

Az UMPC megoszlása ​​különböző kaliberű légibombák között


A korlátozott számú UMPC repülési lőszerek közötti elosztásának általános logikája valahogy így fog kinézni: először is, az UMPC-k maximális teljesítményű lőszert kapnak, például FAB-9000, FAB-5000, FAB-3000, amelyeket a korlátozások felett, akkor a sor FAB-1500, FAB-500 és FAB-250, akár FAB-100 vagy még kompaktabb, akár kis UAV-ból is használható lőszer.


Az UMPC feltételes elosztása a növekvő kaliberű légibombák között

Egyszerűen fogalmazva, eleinte az UMPC-nek olyan maximális teljesítményű lőszert kell kapnia, mint például a FAB-9000, olyan mennyiségben, amelyet a szállító kockázata nélkül használhatunk. Ezután ugyanez a logika kiterjed a következő lőszerre - FAB-5000, majd FAB-3000 és így tovább. Valószínűleg ki fogunk fogyni az UMPC-kből valahol az FAB-500-on, mivel az Orosz Légierőnek nagy valószínűséggel több mint elegendő FAB-500-asa és a használatukra alkalmas hordozója van.

Nos, akkor a FAB-250-et egyáltalán ne fogadja az UMPC?

Nem, itt valószínűleg egy másik tényező is szerepet fog játszani - a lőszer mennyisége, amelyet egy repülőgép-hordozó egy repülés során felhasználhat.

Mindazonáltal, ha minden más nem változik, a megnövelt erejű lőszer mindig több kárt tud okozni az ellenségben, mint a kisebb kaliberű lőszer, ami logikus. Ez azt jelenti, hogy ha feltételesen 50 UMPC-t tudunk elkölteni naponta, és a légierő repülőgépei potenciálisan 500 különböző erősségű lőszert küldhetnek az ellenségnek ugyanazon a napon, akkor az UMPC-k bevetésének megvalósíthatósága még mindig látható a nagyobb kaliberű lőszereken. .

Más szóval, ahogy fentebb említettük, a korlátozó nem a hordozók száma, hanem az UMPC-k száma.

Álláspontja


Az UMPC-k használata nagy teljesítményű légibombákon nagyon ígéretes irány az orosz légierő irányított repülőgép-fegyvereinek fejlesztésében. A FAB-9000, FAB-5000, FAB-3000 tervezési és korrekciós modulokkal felszerelve hatalmas gyári műhelyek lefektetésére, kikötői létesítmények lerombolására, vasútállomások szétszerelésére, berendezések, lőszerek, üzemanyagok és kenőanyagok (üzemanyagok és kenőanyagok) raktárainak forgatására lesz képes. porba és még sok más.


FAB-5000M-54

A fő tényezők, amelyek korlátozzák az UMPC használatát olyan légibombákon, mint a FAB-9000, FAB-5000, FAB-3000, az őket használni képes hordozók száma, valamint a kioldási tartomány, amely meghatározza a hordozó repülőgép túlélését. az ellenséges légvédelemmel (légvédelemmel) szemben.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

63 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +13
    Szeptember 13 2023
    Mit olvastam most? Nyilvánvaló tények listája?
    1. +14
      Szeptember 13 2023
      Nem „nyilvánvalóak”, hanem „számodra ismert” tények. A cikk ismeretterjesztő jellegű, és azoknak szól, akik vagy/vagy nem ismernek ilyen tényeket, vagy akik korábban ismert, de kaotikus ismereteket szeretnének strukturálni.
    2. +13
      Szeptember 13 2023
      Idézet: W. Cheny
      Nyilvánvaló tények listája?

      Semmi nyilvánvaló. Például a szerzőnek fogalma sincs arról, hogy elvileg senki nem szívesen használja az FAB-9000-et, mert az felesleges - még ha annyi is van belőlük? Körülbelül 10 biztosíték van - a bombában lévő összes robbanóanyagnak nincs ideje felrobbanni -, és egy régi szórakozás a gyakorlótereken, ahol ilyen FAB-okat használtak, az volt, hogy robbanóanyag-darabokat keresnek és halakat ölnek meg)
      A hordó ferde lett
    3. +10
      Szeptember 13 2023
      Az olvasottak a szektásság és az asztrológia (vagyis a vakhit vagy az áltudomány) területére vezetik a tapasztalatlanokat. Hagyjuk a gigantomania FAB-9000 termékét. Tekintsük az FAB-5000NG-t (tömeg - 5,4 tonna; hossz - 5,2 m; átmérő - 1 m) légvédelmi célpont szempontjából. Még ha a hordozónak sikerül is ledobnia anélkül, hogy megkockáztatná, hogy bejusson a modern légvédelem (például az orosz fegyveres erők az északi katonai körzetben) megsemmisítésének zónájába, maga a lövedék a tervezéshez és irányításhoz hozzáadott repülőgépekkel kiképzési célponttá válik. a légvédelmi számítások elkészítésének kezdeti szakasza. Az EPR a koreai háború vadászgépeinek szintjén van, a repülési sebesség nem haladja meg a hordozó sebességét, és valószínűleg még a független tervezés szakaszában sem haladja meg a 800 km/h-t, a kibocsátás és a repülés magassága a cél nem segíti az objektumot elrejtőzni a radar sugarai elől sem a horizonton túl, sem a terep redőiben. A modern eszközökkel a saját védelmi vonal feletti vereséggel való fenyegetés pedig a taktikai szintű sikeres ellentámadás előfeltétele. Így már az ilyen szörnyek fegyvertárunkban való jelenléte is a mindenhatóság és az önelégültség hamis érzését kelti a tapasztalatlan laikusban, ami káros a lakosság egészére nézve.
    4. +4
      Szeptember 13 2023
      Az egyetlen tény az, hogy az orosz védelmi minisztérium végre rájött, hogy a JDAM egy nagyon hatékony fegyver, ellentétben az SVP-24-el)), különösen, ha nem a szír pápuák ellened, hanem valaki légvédelemmel és repülőgépekkel. És minden más néhány pszichoaktív anyag eredménye.
      1. 0
        Szeptember 22 2023
        Ezek a változtatások az SVO eredményein alapulnak.
        Az AMERS is okkal csinálta meg a saját verzióját. Az ország fegyveres erőinek harcolniuk kell, nem gyakorlatokat tartaniuk. Ilyen SVO-knak mindig létezniük kell. Szíriával kezdtük, Ukrajna után mások is lesznek.
    5. 0
      Szeptember 14 2023
      Olvassa el, hogyan zsúfoljunk be valamit, amit nem lehet belezsúfolni... Igen
  2. +1
    Szeptember 13 2023
    Figyelembe véve az 1500-as és afölötti FAB-ok nagy hatásfokát, tanácsosabb drágább UMPC-ket vagy kis szilárd tüzelésű motorokat telepíteni, például ápolónőktől. Igen, a modernizáció költsége magasabb lesz, de a hatótávolság és a pusztító hatás SOKKAL nagyobb lesz, mint a kis kaliberű bombáké. Az az eset, amikor a hatás kifizeti a költségeket.
    1. +10
      Szeptember 13 2023
      Ennek semmi értelme. Például egy 8 mm átmérőjű és 80 kg kilövési tömegű S-11,5 rakétán a hajtómű 1,2 s-ig működik, milyen impulzust tud adni a 640 mm átmérőjű és 1500 tömegű lőszernek. kg? Nem beszélve a motor indító gyújtásrendszeréről, ami bombának teljesen alkalmatlan.
      1. +1
        Szeptember 13 2023
        Javasolnám az UMPC szárnyainak rögzítését a Tornado-s rakétára, amely már rendelkezik navigációs és vezérlőegységgel. Természetesen 8 méter hosszú, és még meg kell tanítani a helyes felszállásra, de ha a pálya legfelső pontján kinyitja a szárnyait, és eldobja a szilárd üzemanyaggal működő gázpedált, akkor 300 kilométert repül. És ez a Fab-250 analógja, egy csomó töltőanyaggal és kazettákkal, valamint térfogati robbanással, áthatoló részekkel stb.
    2. 0
      November 21 2023
      Nem a nővérektől kell telepíteni, hanem valami erősebbtől, például a Smerch gyorsítójától, vagy valamilyen speciálisan erre a célra készített booster-ről.
  3. +9
    Szeptember 13 2023
    Újabb "hiábavaló hülyeség" "Mitrofanushki"-tól! először is, az UMPC maximális teljesítményű lőszert kap, például FAB-9000, FAB-5000, FAB-3000,
  4. -5
    Szeptember 13 2023
    Miért kell kidobni a repülőgépből? Esetleg levehető robbanófejként rögzíthető néhány régi rakétához? Nos - vagy új, de olcsókért? Egy rakétából csak hozzávetőlegesen el kell juttatni a bombát a kiengedési pontig... Mondjuk - egy rakétát az S-200-ról. Állított hatótáv 250 km, magasság 27 km, robbanófej 220 kg. Le tudnád húzni? Vagy ugyanaz az ősi R-17, más néven SCAD... De soha nem gondoltál sok rakétára a szovjet hatalom alatt? Ez vagyok én, mint a reggeli fantázia repülése..
    1. +1
      Szeptember 13 2023
      Az ukrán kukoricamunkások ehhez alkalmazkodtak...
      A mi katonaságunk, nevezetesen a „felsőbb” vezetés pedig hétköznapi karrieristák, akik a világ szokásos elképzelésével rendelkeznek - zöld a fű, borotvált a pofa, csillog a ponyva, ragyog a gallér, és csak formációban és csak dal. Miért nem vezettek be sok új elemet a hadseregbe - válaszolják a modern tábornokok a „chartában”, azaz. A Honvédelmi Minisztérium struktúrája nem rendelkezik algoritmusokkal az Ön termékeinek használatához. Minden újítást valakihez kell rendelni, valahogyan alkalmazni kell, valakit felelősnek kell lennie stb. - és ehhez dolgozni kell, és mikor pihenjen a tábornok???
      Az egyik katonai hátterű „vállalkozásnál” a főtechnológus, amikor megpróbálták rákényszeríteni, hogy írjon alá egy tervdokumentumot a kooperációs alkatrészek (nem alapelemek) gyártására, kiadott egy megbízást. Jelentése az, hogy a vállalkozás csak olyan terméket fejleszt, amelyet a vállalkozás gyártó létesítményei elő tudnak állítani. Azok. A vállalkozásnál nyomtatott áramköri lapokat gyártanak felületre szereléshez, nincs öntés, nincs prés... És egy ilyen dokumentumot nem csak írnak, és rabszolgák hajtják végre - jut... az elmékbe... az ügyfél képviselője...
      1. +3
        Szeptember 13 2023
        Az ukrán kukoricamunkások ehhez alkalmazkodtak...
        Az azerbajdzsánok ezt tették. És egész jól működött az örmény légvédelem ellen.
        1. +3
          Szeptember 13 2023
          Nos, ha az ellenségnek három tórusza és öt nyílvessze van - 10, akkor nem nehéz megtörni az ilyen légvédelmet
    2. 0
      Október 27 2023
      Az amerikaiak egyébként már csinálják ezt. DJAM bombáikat a leszerelt rakéták hajtóművére rögzítik, és indulnak.
  5. +11
    Szeptember 13 2023
    Idézet: Andrej Mitrofanov
    Megjelennek-e nagy kaliberű légibombák az NWO zónában?

    Ma a legnagyobb kaliberű bomba a fennmaradó 3000 kg-ból, egy hordozójuk van - Tu-22M3, 2 darabot vesz igénybe. A Tu-95MS nem alkalmas bombák bevetésére, a Tu-160 bombázó változata mindössze 1500 kg-ot vesz igénybe. Az ilyen értékes és ritka járművek kifejezetten nagy kaliberű bombákhoz való drága módosítása aligha nevezhető tanácsosnak, mivel ez tagadja az UMPC fő előnyét - viszonylag alacsony költségét.
    1. 0
      Szeptember 18 2023
      Mindegyik helyesen volt megírva.

      Ami a nagy kalibereket illeti, és a „ha csak” formátumban, kár, hogy a Burlak projekt a Tu-160-on nem fejeződött be.

      Ha hisz a sajtónak adott adatokban, akkor akár 30 tonnás terhelésről van szó.

      A Burlak hordozót a Raduga tervezőiroda tervezi. Ennek a kétlépcsős hordozónak a tömege 32 tonna, hossza - 22 m. A „Burlak” már a légkör legsűrűbb rétegein kívül indul - 9-11 km vagy 12-13 km magasságból, meglehetősen nagy kezdeti sebességgel M = 0,8 vagy M = 1,7 ,200 (az indítási magasságtól függően). Ezek a feltételek biztosítják a 1000-600 kg-os (poláris pályák) vagy 800-840 kg-os (egyenlítői pályák) rakományok 1100-XNUMX km magasságú pályára történő indítását.


      Így lehetséges lenne hidakat és vasúti csomópontokat építeni ballisztikus rakéták igénybevétele nélkül.
  6. -1
    Szeptember 13 2023
    Inkább képzeljük el gondolatban a legegyszerűbb olcsó szállító drónt, a FAB-9000/5000-et.
    És ha egy kicsit jobban belegondolunk, akkor akár valami motor egy siklóbombához.
    Ugyanez a cirkálórakéta-motor, amely ráadásul egy nagy kaliberű siklóbombára is fel van szerelve, a maximális magasságról 100-200-300 km-re növeli a siklótávolságot. Akkor valóban stratégiai fegyverré válik.
    1. +5
      Szeptember 13 2023
      Nos, minek újra feltalálni a kereket... Az általad fentebb leírt cirkáló rakétákat már régóta feltalálták, megvalósították és használták. Az ár kérdése nem szűnt meg. A motor ára fele az egész rakéta árának. Egy rakétavetőt pedig könnyebb lelőni, mint egy UMPC-t, az előbbi hőjelzése és nagyobb mérete miatt.
      1. 0
        Szeptember 14 2023
        Aztán ezek mind kerékpárok. Az nyer, aki a legjobban választja ki az ár/paraméter arányt.
  7. +6
    Szeptember 13 2023
    És mennyi kiáltás volt a tábornokok és a helyi kommentelők között, hogy nem kellenek ezek az UMPC-k, hogy a zuhanási magasságban azonnal lelövik a gépeinket, akár 50 km-re az LBS-től.
    Hát igen, most mindenki arról beszél, hogy ez milyen csodálatos „találmány”.
    Általában minden olyan, mint mindig velünk. Amíg a sült kakas meg nem csipeget...
  8. +3
    Szeptember 13 2023
    Nem világos, hogy miért nincs levegőrobbanás. Én legalábbis egyetlen videóval sem találkoztam ilyen robbanásról. Egy 5-10 méteres magasságban bekövetkező repedés sokkal több kárt okoz a terepen, mint egy egyszerű kráter, amelyből a töredékek főleg felfelé szabadulnak fel.
    Még Vladlen Tatarsky is megjegyezte egy mariupoli videóban, hogy a légibombák gyakran csak krátereket hagynak el anélkül, hogy egyáltalán kárt okoznának, még a robbanástól 15 méterre lévő garázsokban is.
    1. +2
      Szeptember 13 2023
      Nem világos, hogy miért nincs levegőrobbanás. Én legalábbis egyetlen videóval sem találkoztam ilyen robbanásról.


      Miért ne? Eszik. Még Afganisztánban is rádióbiztosítékokat használtak ugyanazokon az S-24-eken. Egy bizonyos távolságban aktiválva.
      1. +1
        Szeptember 13 2023
        Afganisztánban voltam, de most már nem. Ez a kérdés. Az összes videóban a taposóaknákat a földbe ásás után egy robbanással szabadítják fel, nullához közeli hatással.
        1. +1
          Szeptember 13 2023
          Afganisztánban voltam, de most már nem. Ez a kérdés. Az összes videóban a taposóaknákat a földbe ásás után egy robbanással szabadítják fel, nullához közeli hatással.


          Mi értelme van egy taposóaknát a levegőben felrobbantani? lol
          1. +2
            Szeptember 13 2023
            Naivan azt hittem, hogy az ilyen gyerekképek mindenki számára érthetőek lesznek, de kiderült, nem.



            Íme egy összefoglaló a Wikipédiából két egyforma, légrobbanásos és anélküli lövedékről.
            Remélem szabad szemmel is látható a különbség?

            A 2A70 fegyverrel használt lövések teljesítményjellemzőinek táblázata
            Lövési index Lövéstömeg, kg Hatásos érintett terület, m²
            Erősen robbanásveszélyes töredezettség
            3UOF19 __________ 15,8 _____________________________________ 360
            3UOF19-1 __________ 15,8 ________________________________ 600

            Kíváncsi vagyok, az ilyen gyöngyszemek után legalább valaki komolyan veszi a megjegyzéseit.
            Még a helikopterek közelében készült fényképek sem tudják javítani a leírtak értelmi szintjét.
            1. +6
              Szeptember 13 2023
              Naivan azt hittem, hogy az ilyen gyerekképek mindenki számára érthetőek lesznek, de kiderült, nem.

              Íme egy összefoglaló a Wikipédiából két egyforma, légrobbanásos és anélküli lövedékről.
              Remélem szabad szemmel is látható a különbség?


              Nem csak naiv vagy. Bocs, de csak egy hülye vitatkozik a Wikipédia alapján valakivel, aki a BPSP tanfolyamon tanulmányozta az ASP működését, és tovább javította a gyakorlatban szerzett tapasztalatait. lol
              Tehát összekeveri a robbanásveszélyes és a nagy robbanásveszélyes töredezett lőszert. Bár hasonló, van egy nagy különbség. A nagy robbanásveszélyes töredezettségnél a fő károsító hatás a töredezettség, a nagy robbanásveszély másodlagos pusztán azért, mert ott van.
              A taposóaknának közvetlen erősen robbanó és robbantó hatása van. Az első gyengül az epicentrumtól való távolság növekedésével, a második közvetlen érintkezést igényel.
              Ezért van szükség a nagy robbanásveszélyes akkumulátorok biztosítékának lassítására, hogy mélyebbre tudjanak menni a talajba, felgöngyölíteni padlót stb., ami lehetővé teszi a földes erődítmények összeomlását, valamint a hosszú távú védelmi szerkezetek megsemmisítését. vagy ipari infrastruktúra.
              Ezen túlmenően sok robbanásveszélyes akkumulátor masszív elülső résszel van felszerelve a vasbeton padlók és a kifutópálya felületek leküzdése érdekében.

              Kíváncsi vagyok, az ilyen gyöngyszemek után legalább valaki komolyan veszi a megjegyzéseit.
              Még a helikopterek közelében készült fényképek sem tudják javítani a leírtak értelmi szintjét.


              Ha már az intelligenciáról beszélünk, nézz tükörbe. Te és a Wikipédia azonban olyanok vagytok, mint a majom szemüveges a híres meséből.
              Ezért adjuk oda a gyöngyöket a robbanásveszélyes és a nagy robbanásveszélyes szilánkos lőszerek összekeverésével. lol
              1. +1
                Szeptember 13 2023
                Idézet: vovochkarzhevsky
                Ezért van szükség a nagy robbanásveszélyes akkumulátorok biztosítékának lassítására, hogy mélyebbre tudjanak menni a talajba, felgöngyölíteni padlót stb., ami lehetővé teszi a földes erődítmények összeomlását, valamint a hosszú távú védelmi szerkezetek megsemmisítését. vagy ipari infrastruktúra.
                Ezen túlmenően sok robbanásveszélyes akkumulátor masszív elülső résszel van felszerelve a vasbeton padlók és a kifutópálya felületek leküzdése érdekében.

                A detonációs késleltetéssel áthatoló taposóakna kvintesszenciája egy álcázóbomba. Költségvetési lehetőség - Tallboy, rendezőé design változat - Grand Slam (a képen).
                1. 0
                  Szeptember 13 2023
                  A T-12 „Cloudmaker” a történelem legnehezebb bunkerellenes légibombája, és általában az egyik legnehezebb légi bomba a világon. Az amerikai légierő által az 1940-es évek végén kifejlesztett amerikaiak a Grand Slam-nél kétszer nehezebb bombát akartak létrehozni.
                  Súlya 20,1 tonna
                  Torpex robbanóanyag, kb 8000 kg
                  Az első bombát 1948-ban dobták le egy speciálisan átalakított B-29-ről. A B-29 1949. január 36-én szállt fel először egyidejűleg két szupernehéz bombával (a bombaállványok speciális kialakítását figyelembe véve a harci teher össztömege meghaladta a 43 tonnát).

                  A GBU-57-et vagy a Massive Ordnance Penetratort (MOP) a Boeing fejlesztette ki. Képes behatolni a talajba 61 méter mélységig vagy áttörni akár 19 méter vasbetont.
                  2007-ben fejlesztették ki Irán és a KNDK földalatti erődítményeinek lerombolására.
                  Súly: 13 609 kg.
                  A robbanófej súlya: 2700 kg.
                  Szállító repülőgép: B-2 Spirit, B-21 Raider.

                2. 0
                  Szeptember 14 2023
                  Ezek nem taposóaknák, betonbombák.
                  .........................
        2. +1
          Szeptember 13 2023
          Idézet: Szergej Alekszandrovics
          Az összes videóban a taposóaknákat a földbe ásás után egy robbanással szabadítják fel, nullához közeli hatással.

          Nem egészen így van, nem szükséges a bombát a földbe temetni - minden a biztosítéktól függ, milyen feladatok vannak beállítva - azonnali detonáció, lassítással, röppályán stb., egyébként mi a rádióbiztosíték a Szu-24-en nagy kérdés, fantázia.
          1. +2
            Szeptember 13 2023
            Egyébként nagy kérdés, fantázia, hogy mi a rádióbiztosíték a Szu-24-en.


            Nem a Szu-24, hanem az S-24, ez egy repülési alapú NAR, ha nem tudod. Tehát erre fejlesztették ki az RV-24 rádióbiztosítékot, amelynek működési elve megegyezett a rádiós magasságmérőével, azzal a különbséggel, hogy nem széles tartományban, hanem közvetlenül a célponton működött, ezért egyszerűbb volt, és nem volt szükség nagyobb teljesítményre.
            Feltéve, hogy távolról, ha nem tévedek, 15-ös detonáció a célponthoz (felszínhez). Ez, valamint az a tény, hogy a NAR S-24 robbanófej lövedéke kúposan előre dobta a töredékeket, jó lefedettséget biztosított.
            1. 0
              Szeptember 13 2023
              Idézet: vovochkarzhevsky
              Tehát az RV-24 rádióbiztosítékot erre fejlesztették ki,

              A szabvány a B-24-es mechanikus érintkező volt, és a gyártás során a páncélok és a védett célok áthatolására használták.
              15 méter - aktiválás a cél felett (RV-24 segítségével), valami kicsit túl sok, 2-3 méter, nem több
              1. +2
                Szeptember 13 2023
                A szabvány a B-24-es mechanikus érintkező volt, és a gyártás során a páncélok és a védett célok áthatolására használták.


                1986-87-ben soha nem láttunk B-24-est. Csak RV-24.

                15 méter - aktiválás a cél felett (RV-24 segítségével), valami kicsit túl sok, 2-3 méter, nem több


                Ez akkor történt, amikor az RV-24-et még csak elsajátították a hatvanas években. Amikor a gyakorlótéren 15 méteres távolságban nem találták el túl szépen a célpontot, és 2-3 méterrel eldurvult. De kiderült, hogy Afgán nem gyakorlótér, és visszatért a kívánt 15 méterhez.
    2. +2
      Szeptember 13 2023
      Mert ezek ERŐS ROBBANÁSVESZÉLYES bombák. Kitettségük nyílt területeken nagyon alacsony.
      Amiről te beszélsz, az más. Erre a célra létezik ODAB.
      1. +2
        Szeptember 13 2023
        Idézet garri lintől
        Amiről te beszélsz, az más

        Érintkezés nélküli biztosítékok biztosítják a bomba felrobbantását 10 m magasságig - OFAB-100-120, OFAB-250-270, ezek nagyon hatékony a/b nyílt területeken.
        1. 0
          Szeptember 13 2023
          Láttad valahol a szövegben az OFAB rövidítést??? Közönséges FAB-okról beszélünk.
          Az OFAB és még az ShL is szabványos felületi detonáció.
          És kiváló repeszhatás.
  9. +4
    Szeptember 13 2023
    Lehet, hogy tévedek, de csak a Tu6m22 bírja a 3 tonnát, és csak a Tu9 (ami nem létezik) 16 tonnát. A bombatér mérete miatt
    1. +2
      Szeptember 13 2023
      Idézet Zaurbektől
      Lehet, hogy tévedek, de csak a Tu6m22 bírja a 3 tonnát, és csak a Tu9 (ami nem létezik) 16 tonnát. A bombatér mérete miatt

      Teljesen.
      1988-ra a Tu-16 maradt az egyetlen olyan repülőgép, amely képes volt FAB-9000-et szállítani, és erre az előnyre végül kereslet mutatkozott.

      © V. Markovsky. Afganisztán forró ege. XII. rész. Távolsági repülés
  10. +8
    Szeptember 13 2023
    Az F15 EX 22 darab JDAM korr.100 kg-ot tud elvinni.....egyéni irányítással. Az irányítást pedig a pilóta végezheti az AFAR adatok szerint ... minden lőszerre. És figyelembe véve a pontosságot, 100 kg sokféle célt eltalál, és akár 100 km-t is repülnek
    1. +1
      Szeptember 13 2023
      Ez jó az amerikaiaknak, évtizedek óta szegecselnek jdam-ot, és több tízezret halmoztak fel. És amikor a háború alatt mindent megcsinálnak, és mindent azonnal a gyárból a frontra küldenek, akkor napi 50 darab 10 évre vetítve csak egy hatalmas arzenál, de valójában két gép felszállna egy csomót ledobva. 100 kg-os bombákból és ennyi, holnapra várjuk a szállítást.
      1. +2
        Szeptember 13 2023
        Nem róluk van szó......arról beszélek, hogy pontos találatnál nem különösebben kellenek a nagy kaliberek. 50-250kg megoldja a problémák 80%-át. 1500-3000kg speciális lőszer hidakhoz és gátakhoz vagy bunker-elhárító rendszerekhez.
        1. +1
          Szeptember 13 2023
          Ez az. És a cikkben a különböző kaliberű bombák összehasonlítása nem teljesen helytálló - eltérő céljuk lehet. Területet tekintve általánosságban elmondható, hogy nem 10 OFAB-100 vagy 250 UMPC-vel, hanem 2-3 RBK-500-al lehet sokkal hatékonyabb ugyanazzal a modullal.
        2. +1
          Szeptember 13 2023
          Nos, ahogy megértem, a cikkben az áll, hogy ha nincs nagy árkülönbség, akkor minek dobjunk kevesebbet? Ha kihagyunk egy kicsit, akkor is elérjük. És a FAB-ok mellett nincs 500 kilónál nagyobb, valószínűleg a FAB-500 a legelterjedtebb a raktárakban. Abban sem vagyok biztos, hogy a FAB jó gátak vagy bunkerek ellen, valamiért nincs BETAB-500-nál nagyobb darabunk, de egy háromtonnás, szárnyas bunkerharc-bunker biztosan jó lenne raktáron.
  11. +1
    Szeptember 13 2023
    Ahhoz, hogy az UMPC-vel rendelkező FAB-ot a bombatérbe helyezzük, sok mindent meg kell változtatni. Így aligha ésszerű kis kalibereket UMPC-kkel ellátni. A külső heveder pedig annyi kis kaliberű bombát tud elhelyezni, mint közepesen.
  12. +6
    Szeptember 13 2023
    Mit is mondhatnánk a cikkről... Fiaskó tesó! Ennél nagyobb hülyeséget még nem láttam. A precíziós irányítású lőszerek használatának logikája és létrehozásának koncepciója teljesen eltorzult... mintha több évtizede nem használták volna, nincs statisztika, információ. Fel kell találni a „targoncát”... bár a cikk szerint úgy tűnik, hogy a szerző éppen az az eset, amikor az információ nem akart eljutni oda, de mégis elmaradt... és a „villát” erőszakkal találták ki
  13. 0
    Szeptember 13 2023
    Itt az ideje, hogy az UMPC atomfegyvereket rakjon be, mint az amerikaiak.
  14. -1
    Szeptember 13 2023
    FAB-9000 UMPC-vel - ez „Kuzka anyja” .... csak nem nukleáris változatban! am hi lol lol lol
  15. +1
    Szeptember 13 2023
    Nos, jó, legalább nem hívtak „szakembereket” az „aerodinamikával”. A szerző elolvassa a hozzászólásokat? Honnan jött az a következtetés, hogy „tehát mindig korlátozott számú UMPC-nk lesz”?! Semmi sem indokolja ezt a félkövetkeztetést a bekezdésben korábban elmondottakból. Lehet, hogy elfelejtett írni valamit? Nyilvánvaló, hogy az ilyen komoly fegyverekből mindig hiány lesz, mint mindenki másnál, de mi köze ehhez a súlynak?
  16. +2
    Szeptember 13 2023
    A fő tényezők, amelyek korlátozzák az UMPC használatát olyan légibombákon, mint a FAB-9000, FAB-5000, FAB-3000, az őket használni képes hordozók száma, valamint a kioldási tartomány, amely meghatározza a hordozó repülőgép túlélését. az ellenséges légvédelemmel (légvédelemmel) szemben.

    Az UMPC FAB-9000 típusú légi bombákon való használatát egy tényező korlátozza - az ilyen lőszerek hordozóinak teljes hiánya. Amikor ezeket a bombákat legutóbb Afganisztánban használták, az egyetlen repülőgép, amely használhatta őket, a Tu-16 volt.
  17. +1
    Szeptember 13 2023
    A szerző rajong mindenért? - Általában véve a lőszer sérülési zónája fordítottan arányos a tömegükkel
    1. 0
      Szeptember 13 2023
      Idézet: Andriuha077
      A GBU-57-et vagy a Massive Ordnance Penetratort (MOP) a Boeing fejlesztette ki. Képes behatolni a talajba 61 méter mélységig vagy áttörni akár 19 méter vasbetont.

      Nem kell mindent elhinni, nem kell arra gondolni, hogy 61 m talaj 19 m vasbetonnak felel meg, maga a bomba egyébként 6,2 m hosszú és 800 mm átmérőjű. ilyen méretekkel a térfogat kb 12 m3, a súlya 14 tonna, vagyis méretéhez képest elég könnyű, ez azt jelenti, hogy könnyű teste van, ami nem lehet olyan erős, mint egy nehéz vastag falú. persze nem tudjuk, hogy van bent, de a tény ott van.
      1. 0
        Szeptember 13 2023
        Természetesen nem tudjuk, hogy van benne
        Alig van ott különösebb rejtélyes téma. Három köbméter, masszív mag és egy gyorsítómotor.
  18. 0
    Szeptember 13 2023
    mindig korlátozott számú UMPC-nk lesz

    Azok. a szerző azt akarja mondani, hogy az Orosz Föderáció nem tudja a "GLONAS vevőkészülékeket" a szükséges mennyiségben "szegecselni"... :)
    Hát gratuláljunk magunknak...
    Ami a „szárnyas szervókat” illeti, ezek különböznek az FAB-500 és FAB-1500 esetében, pl. az egyszerű „súlyozás” nem működik...
    Ugyanez igaz a 3000-9000-re is...
    Sőt, 150 km-es hatótávolságon itt nem lehet megúszni egy „vitorlázógépet”...
    A motort be kell szerelni...
    Hogyan rögzítsünk vkihez...
  19. 0
    Szeptember 14 2023
    Furcsa cikk és furcsa logika a szerzőtől.
    Először is azt kell előállítani, amit maximális mennyiségben elfogyasztanak. Ha FAB-500, akkor nekik. Ha nekik való a FAB-3000. Minek elvont elméletalkotás, ha vannak kérések a hátsó szolgálattól?
  20. 0
    Szeptember 14 2023
    hogy az Orosz Fegyveres Erők FAB-5000-et használhatnak FAB-3000-ben egy nagy pontosságú változatban Ukrajnában, meg nem erősített információ

    A kulcsszó a "megerősítetlen", azaz. megfigyelők, katonai tudósítók és más tudományos-fantasztikus írók információi, akik nem állnak kapcsolatban az Északi Katonai Körzet vezetésével. Az egyik nyugalmazott tábornok a közelmúltban a taktikai nukleáris fegyverek teljes komolysággal való alkalmazásáról tárgyalt a falu területén. Rabotino...
    A FAB-9000 nemcsak a célpontot pusztítja el, hanem a közelben több sokemeletes lakóházat is összedől, ami civilek indokolatlan halálához vezet – nem mi vagyunk az Egyesült Államok és szövetségesei, akik porrá tettek városokat, és nem az ukránok, akik még polgártársaikat is megverték.

    Éppen ezért rendkívül elhanyagolható az FAB-9000 használatának lehetősége Ukrajnában.
  21. 0
    Szeptember 14 2023
    Célszerű-e kockáztatni a nagy hatótávolságú és stratégiai repülőgépeket, és elég lesz-e belőlük, tekintettel az évi termelés csekély mennyiségére? Sokkal biztonságosabb és tanácsosabb Iskander vagy kaliber használata. A nagy épületek lerombolása pedig már régóta nem a repülőgép-bombák feladata, a légvédelem és a rakétavédelem fejlődése, és ennek következtében a repülés veszélye miatt.
  22. 0
    Szeptember 22 2023
    A Fab 9000-hez rakétavetőt kell készíteni. Nem probléma egy 9 tonnás tolóerővel rendelkező turbóhajtóművel előállni.
  23. 0
    Október 24 2023
    Csak ne csinálj bolondként a háborút fehér kesztyűben. És egyéb szóbeszéd. A háborúban vagy te vagy te!!!
  24. 0
    Október 25 2023
    Kezdjük a fő dologgal - ki viszi majd a FAB-9000-et, Karl... A Tu-95 már rég elment, sőt korábban a Tu-16 is a múltba süllyedt (talán a KNK-t kérdezheti meg régieknek a múzeumból vagy kiegyenesíteni a tiédet a múzeumból).
    Ennyi az egész, aki cipelhette az FAB-9000-et. Egy Tu-16-osról bedobtak minket a DRA-ba
  25. 0
    November 4 2023
    Az UMPC-vel ellátott nehézbombák hasznosak lennének hidak lerombolására.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"