Önjáró fegyver 2S31 "Vena" különleges műveletekben: először harcban

63
Önjáró fegyver 2S31 "Vena" különleges műveletekben: először harcban
JSC "Vena" Artemovsk területén


A Donbass védelmét célzó jelenlegi különleges hadművelet keretében számos hazai fejlesztésű tüzérségi rendszert, köztük a legérdekesebb mintákat is tesztelnek a gyakorlatban. Így a minap ismertté vált, hogy a 2S31 Vena önjáró tüzérségi löveg immár harcokban vesz részt. Az ilyen felszerelések megjelenése az elején jó jel, és jelzi a tüzérség folyamatos fejlődését - és tűzképességének növekedését.



Először a képernyőn


A „Vena” megjelenéséről a harci zónában először a Rosszija 1 tévécsatorna számolt be. Szeptember 14-én a Vesti esti kiadása jelentést tett közzé erről az önjáró fegyverről és harci használatáról. A Különleges Hadműveletben részt vevő harcjárművek közül legalább egyet bemutatott, és szó esett a használatának sajátosságairól is. Bemutatták az önjáró löveg mozgását egy földúton. Sajnos a lövöldözést nem mutatták be.

Állítólag több 2S31-es termék is behatolt egy ideje a hadműveletben részt vevő légideszant csapatok egyik harci egységébe. Egy ilyen felszerelést használó egység Artemovsk (DPR) területén működik, és lecsap az ellenségre. A kérelem részletei nyilvánvaló okokból nincsenek megadva.

Megjegyezzük a modern önjáró fegyverek nagy hatékonyságát és előnyeit az előző generáció hasonló berendezéseivel szemben. Így a „Vena” kedvezően hasonlít a régebbi „Nona”-hoz, jobb fegyverrel, továbbfejlesztett tűzvezérlő rendszerrel és megnövelt lőszerterheléssel. Mindez jelentősen növeli a harci minőséget.


A mai napig az ejtőernyős-tüzérek némi tapasztalatot halmoztak fel a 2S31 önjáró fegyverek használatában. Most arra számítanak, hogy növekedni fog az ilyen felszerelések száma a csapatokban. Ezzel együtt nő az érintett egységek és a tüzérség egészének hatékonysága.

A csapatokhoz vezető út


A nyolcvanas évek elején a legújabb, 120 mm-es SAO 2S9 „Nona-S” szolgálatba állt a szovjet légideszant erőknél. Hamarosan az ilyen berendezéseket az afganisztáni csatákban használták, amelyek során megerősítették a számított jellemzőket és nagy hatékonyságot mutattak. Ennek eredményei alapján a Szovjetunió Védelmi Minisztériuma elrendelte egy hasonló harcjármű kifejlesztését a szárazföldi erők számára.

A nyolcvanas évek második felében kezdődött az új „Bécs” téma kidolgozása. A projekt egészének fejlesztéséért a Permi Gépgyártó Üzem (ma Motovilikha Plants) és a Tochmash Központi Kutatóintézet felelt. Az új lőszersort a Bazalt Állami Kutatási és Termelő Vállalat tervezte.

Bécs tervezése a kilencvenes évek közepéig folytatódott. 1995-ben a projektnek megfelelően két prototípus készült, amelyeket aztán tesztelni kezdtek. 1997 elején, az Egyesült Arab Emírségekben megrendezett IDEX kiállításon mutatták be először a nagyközönségnek az önjáró fegyvert. A 2007-es években az önjáró fegyverek átestek a szükséges teszteken és finomhangolásokon. Az állami teszteket csak XNUMX-ben fejezték be.

Ismert adatok szerint "Bécs" örökbefogadási ajánlást kapott. Az ilyen berendezésekből egy kísérleti tétel készült, amelyet 2010-ben adták át a csapatoknak. A teljes értékű tömeggyártás azonban nem indult be. Ebben az időszakban a Honvédelmi Minisztérium véglegesítette, továbbfejlesztette a szárazföldi erők tüzérségi fegyverrendszerét, valamint a jövőre vonatkozó terveket is kidolgozott. Ilyen vagy olyan okok miatt nem volt hely a 2S31 önjáró fegyvernek, és a sorozatos berendezések beszerzése sem kezdődött el.


A „Bécs” azonban felkeltette egy külföldi vásárló érdeklődését. Abban az időben Azerbajdzsán aktívan rendelt különféle orosz gyártású katonai felszereléseket, és más modellekkel együtt úgy döntött, hogy megvásárolja a SAO 2S31-et. 18 sorozatgyártású autót szállítottak neki.

Mint most kiderült, az orosz hadsereg mára megváltoztatta „Bécshez” való viszonyát. Ezt a harcjárművet legalább valós harci körülmények között való tesztelésre alkalmasnak ítélték. Ezen önjáró lövegek közül több részt vesz a különleges műveletekben, és lehetséges a tüzérségi egységek további gyártása és újrafelszerelése.

Egyesítés és egyetemesség


A 2S31 "Vena" termék egy lánctalpas harcjármű, teljesen forgatható toronnyal, 120 mm-es puskás fegyverrel és egyéb rendszerekkel. Az önjáró pisztoly számos kész alkatrész felhasználásával készült. Más termékek a meglévők korszerűsítésével készültek, és számos rendszert kifejezetten Bécs számára fejlesztettek ki.

Az önjáró pisztoly a 2S18 "Pat" önjáró pisztoly módosított lánctalpas alvázára épül - a BMP-3 alváz módosítása. A bécsi verzióban egy ilyen alváz hegesztett páncélozott hajótesttel rendelkezik, amely minden szögből golyóálló és töredezettség elleni védelemmel rendelkezik. A hajótest elrendezése alapvetően nem változott a korábbi modellekhez képest: a vezérlőrekesz az orrban, a harci rekesz mögötte található, a motor- és sebességváltó rekesz pedig a farban maradt.

A 2S31 29 LE teljesítményű UTD-450 dízelmotorral van felszerelve. A mechanikus sebességváltó továbbítja a nyomatékot a hátsó meghajtó kerekekre. Az alváz oldalanként hat kerékkel rendelkezik, torziós rudas felfüggesztéssel. A legnagyobb sebesség az autópályán több mint 70 km/h. A vízen való mozgáshoz a hajótest hátuljában van egy pár vízágyú.


A Vienna egy 120 mm-es puskás „univerzális” 2A80-as fegyvert használ. Különböző lőszerek felhasználásának köszönhetően képes ágyú, tarack vagy aknavető funkcióit ellátni. A torony kialakítása körkörös vezetést biztosít vízszintesen és függőlegesen -4°-tól +80°-ig. A lőszer típusától függően 12-14 km-es lőtávolság érhető el.

A 2A80 fegyver a lőszerek széles skáláját használja különféle célokra. 120 mm-es lövedéksort fejlesztettek ki hozzá ágyú vagy tarack módban történő tüzeléshez. A meglévő ilyen kaliberű habarcshéjak is használhatók. Figyelemre méltó, hogy a Bécs hazai és hasonló külföldi lőszert is tud lőni. Lőszertároló - 70 lövedék. Ezenkívül a harctér oldalán található egy nyílás a földről történő lövésekhez.

A SAO "Vena" a "Nona" család termékeitől a továbbfejlesztett tűzvédelmi eszközökkel különbözik. A tűzvezérlő rendszer különféle típusú irányzékokat tartalmaz nappali és sötétben történő lövöldözéshez, mind közvetlen tűznél, mind zárt helyzetből. A szabványos lézeres távolságmérő használható irányított lövedékek vezetésére. A vezérlőrendszer ballisztikus számítógéppel rendelkezik, melynek memóriája a lövedékek széles skálájáról tárol adatokat. Az inerciális és műholdas navigációs eszközök integrálva vannak. Legfeljebb 30 célpont koordinátái adhatók meg a lövöldözéshez szükséges adatok későbbi kiszámításához.

Hozzáadás és csere


Így az orosz hadsereg egy másik modern felszerelést kezdett használni a különleges műveletben - a 2S31 Vena önjáró tüzérségi fegyvert. Bizonyos számú ilyen típusú harcjármű kiegészíti a különböző kaliberű hordórendszereket, és részt vesz a közös problémák megoldásában. Ez állítólag nagy teljesítményt és hatékonyságot ér el.


"Bécs" és az önjáró tüzérosztály parancsnokhelyettese, amelyben szolgál

A Vienna, valamint a régebbi univerzális 120 mm-es rendszerek előnyei jól ismertek. Az ebbe a családba tartozó önjáró fegyverek nagy mobilitásúak, és gyorsan képesek bejutni a lőállásba vagy elhagyni azt. Ugyanakkor egy speciális fegyver lehetővé teszi a tüzelést különböző módokban, egyszerre három különböző osztályú rendszer funkcióit teljesítve. A 2S31 termék lényegében a 120 mm-es önjáró habarcsok és a 122 mm-es tarackok kiegészítése vagy helyettesítője. Ugyanakkor a lőtávolság és a lövedékteljesítmény tekintetében alulmúlja a nagyobb kaliberű rendszereket.

A modern "Bécs"-nek nyilvánvaló előnyei is vannak a régi "Nona-S"-hez képest. Mindenekelőtt egy modern tűzvédelmi rendszer használatához kapcsolódnak, amely minden szükséges funkcióval rendelkezik, és növeli a tűz hatékonyságát. Ezen túlmenően módosított BMP-3 alvázat használnak, ezáltal nagyobb fokú egyesülést érnek el a meglévő szárazföldi hadiflottával.

A SAO 2S31-ben rejlő műszaki lehetőségek teljes kihasználásával azonban továbbra is gondok vannak. Az ilyen berendezések száma, amennyire ismert, továbbra is csekély. A tüzérségi egységek újbóli felszereléséhez és ennek megfelelően a tüzérségi potenciál növeléséhez teljes értékű tömegtermelésre van szükség. Talán már elkezdődött és/vagy lendületet vesz, és minden eredménye belátható időn belül megjelenik.

Új élmény


A különleges hadművelet azt mutatja, hogy a tüzérség megtartja pozícióját, és továbbra is a szárazföldi erők legfontosabb alkotóeleme. A hadseregnek különböző osztályú és kaliberű, különböző képességekkel rendelkező rendszerekre van szüksége. Különösen az olyan univerzális rendszerekben rejlik nagy lehetőség, mint a modern „Vena” vagy a régebbi „Nona-S”.

Sok évnyi bizonytalanság után a 2S31 "Vena" önjáró fegyver végül a harci egységekben köt ki, és valós harci körülmények között használják. A harcjármű nagy teljesítményt mutat, és megerősíti a választott műszaki megoldások helyességét. Arra kell számítani, hogy a különleges hadművelet során megszerzett új működési és alkalmazási tapasztalatok pozitívan befolyásolják a Bécs jövőbeni sorsát, és elősegítik a csapatok elfoglalását.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

63 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. -3
    20. szeptember 2023. 04:32
    Hát... jó "növekedés" a zászlóalj tüzérségében... egyetemes.
    Nos, csak még egyszer... mennyivel kényelmesebb lenne ez a telepítés a legénység számára, ha a BMP-3 "Manul" alváz alapján készült volna
    1. 0
      20. szeptember 2023. 08:09
      Idézet tőle: svp67
      mennyivel lenne kényelmesebb ez a telepítés a személyzeti műveletekhez, ha a BMP-3 „Manul” alváz alapján készült volna?

      Indokolja meg! A "pallas macska" még mindig létezik a "beszélgetésekben" és néhány prototípusban! Nincs gyakorlati tapasztalat ezen gépek kezelésében!
      1. +4
        20. szeptember 2023. 14:03
        Idézet: Nyikolajevics I
        Indokolja meg!

        Igen, itt nincs mit igazolni. Az elülső motorállás nagyon kényelmes hozzáférést tesz lehetővé a harctérhez a leszálláshoz és a kiszálláshoz, a lőszer betöltéséhez és a tüzérségi rendszer kiszolgálásához
        Íme, hogyan kell az M119 önjáró fegyvereknél

        Idézet: Nyikolajevics I
        A "Pallas macska" még mindig létezik a "beszélgetésekben" és néhány prototípusban

        NAGYON sajnos. Előtte volt a Dragoon, szintén elöl szerelt MTO-val.

        Ipari bázisunk gyengesége, különösen a kurgani gyárban, amely mára alig tudta megszervezni a BMP-3 sorozatgyártását, amelynek járművét több mint 40 éve gyártják... ott.
    2. -15
      20. szeptember 2023. 08:23
      kényelem a hadseregben (?) wassat
      - ez így van: szeretem a sisakot, mert 1 kg súlyú és sokáig viselhető - csak még a töredékeket sem tartja - ezért kényelmes és nem izzad a fejem
      a hadseregnek gyakorlatiasságra van szüksége, a kellemetlenségeket pedig elviselik és eltiporják
      1. +14
        20. szeptember 2023. 09:08
        Idézet tőle: Romario_Argo
        kényelem a hadseregben (?) wassat
        - ez így van: szeretem a sisakot, mert 1 kg súlyú és sokáig viselhető - csak még a töredékeket sem tartja - ezért kényelmes és nem izzad a fejem
        a hadseregnek gyakorlatiasságra van szüksége, a kellemetlenségeket pedig elviselik és eltiporják

        Természetesen. A katonaság számára a háború munka. Nagyon nehéz vagy nehéz rendszertelen munkaidővel. Fáradtsággal az ember teljesítőképessége csökken, a kényelem pedig éppen ezt a fáradtságot csökkenti, ezáltal a katona harci hatékonyságát növeli.
        1. -2
          20. szeptember 2023. 09:36
          Úgy gondolom, hogy az exoskeleton megjelenésével a berendezésekben a helyzet megváltozik
          és az exoskeleton tehermentesíti az Armocom Vulcan-5 páncélozott sisakjának súlyát (BSHK-4,5 súlya 5 kg) arcvédővel és aventilával, a sisak PS 7,62x39, PP 5,45x39 golyókat tart (Br4 védelmi osztály)
          + a szemellenző (Br2) szintén 1,8 kg, + az aventail súlya 0,6 kg (Br2) csak 7 kg - csak dörzsölje (!)
      2. +1
        23. szeptember 2023. 14:32
        Idézet tőle: Romario_Argo
        kényelem a hadseregben (?) wassat
        - ez így van: szeretem a sisakot, mert 1 kg súlyú és sokáig viselhető - csak még a töredékeket sem tartja - ezért kényelmes és nem izzad a fejem
        a hadseregnek gyakorlatiasságra van szüksége, a kellemetlenségeket pedig elviselik és eltiporják
        bolond
    3. 0
      25. szeptember 2023. 16:38
      Miért van szükségünk Pallas macskájára a művészeti rendszerhez? Egy gyalogsági harcjárműnél ellentmondásos, egyrészt a motor meg tudja védeni a csapatokat, másrészt a motor nélkül a jármű nem megy sehova, és az ellenség mindig le tudja végezni, de elméletileg a csapatok vagy elfuthatnak, vagy a szakaszban lévő más gyalogsági harcjárművek páncélzatára ugorhatnak, és tovább mozoghatnak, és ott a csapatok be- és kirakodása nem a legkényelmesebb...
      De a tüzérségi rendszerben nincs leszállás; az önjáró fegyver használata nem jelenti azt, hogy a hajtómű védhet a könnyű kalibrálások ellen; másrészt a működő motor a túlélés kulcsa, amikor az ellenség elkezdi az ellenütőt. Tűz.
  2. +12
    20. szeptember 2023. 05:10
    Évek bizonytalansága után, A 2S31 "Vena" önjáró fegyver továbbra is a harci egységekben köt ki, és valós harci körülmények között használják.

    Bassza meg...
    Több éves fejlesztés az 1980-as évektől 2007-ig
    Aztán normál fényben feketén jelent meg
    Amit nagyra értékelünk és szeretünk, amire büszke a csapat.
  3. -2
    20. szeptember 2023. 05:26
    A jó hír: évekig tartó bizonytalanság után csatlakozott a hadsereghez.
  4. +12
    20. szeptember 2023. 06:23
    A modern önjáró fegyverekhez nem annyira lőszerre van szükség, mint a tűz és az üteg elleni harc pontos beállítására.
  5. +16
    20. szeptember 2023. 06:30
    Még iskolás koromban, a 90-es években másztam rá egy kiállításon! Micsoda borzalom, legalább kitalálunk valami újat, vagy továbbra is szovjet alapítványokat használunk? A kiváló autó felesleges volt, de aztán hirtelen eszébe jutottak. Akkor nem tudták hova tenni a terminátort, most Bécs, a háború jó löketet adott a rendszerünknek, mozgalmat indított a védelmi iparban. Szükségünk volt erre a rúgásra!
    1. -4
      20. szeptember 2023. 07:32
      Idézet: Vadim S
      nem tudták hova tenni a terminátort

      még mindig nem tudjuk. Formálisan a Terminator egy BMPT, aminek a tankokat kellene támogatnia egy támadásban, és ma már egyfajta önjáró fegyverként használják ellenséges állások tüzelésére 30 mm-es ágyúból. Ráadásul még egy tanknál is többe kerül, és kevésbé védett. Abban az értelemben, hogy a harci modul kartonból készül, de a legénység valóban méltóságteljes védelmet élvez.
      1. +2
        20. szeptember 2023. 09:19
        Idézet Escariottól
        Ráadásul még egy tanknál is többe kerül, és kevésbé védett. Abban az értelemben, hogy a harci modul kartonból készül, de a legénység valóban méltóságteljes védelmet élvez.
        A műszaki előírások szerint a BMPT-nek erős védelemmel kell rendelkeznie, de volt súlykorlátozás. A távoli fegyverek az egyetlen lehetőség, hogy megfeleljenek ezeknek a követelményeknek.
        1. +1
          20. szeptember 2023. 10:29
          Idézet tőle: Bad_gr
          Idézet Escariottól
          Ráadásul még egy tanknál is többe kerül, és kevésbé védett. Abban az értelemben, hogy a harci modul kartonból készül, de a legénység valóban méltóságteljes védelmet élvez.
          A műszaki előírások szerint a BMPT-nek erős védelemmel kell rendelkeznie, de volt súlykorlátozás. A távoli fegyverek az egyetlen lehetőség, hogy megfeleljenek ezeknek a követelményeknek.

          Egyetértek azzal, hogy a BMPT-nek erős védelemmel kell rendelkeznie, de a tanknak is kell lennie. A tank pedig teljesen páncélozott, míg a BMPT-nek van egy karton harci modulja. Lehet, hogy egyszerűbb egy 30 mm-es ágyút venni (na jó, ha annyira tetszik), és berakni a tank tornyába? Akkor a harci modulodnak komoly páncélzata lesz.
          Ezenkívül a BMPT-nek elméletileg ugyanabban az alakzatban kell lennie a harckocsikkal (például 3 harckocsi egy szakaszban + 1 BMPT megerősítésként), ezért ennek a szakasznak már 3 páncéltörő ágyúja van. Miért kell ezek mellé egy páncéltörő rendszer? Talán jobb lenne több lőszert betölteni?
          Most ezt a BMPT-t a gyalogság tűzerősítésének eszközeként használják, 30 mm-es ágyúból lőve az ellenséges gyalogságra. Nem rossz, de a motoros gyalogsági szakasznak már van 3 ilyen ágyúja. És vannak kornetek is. Miért van szükségük erre a BMPT-re? Azok. Egy Terminátor jobb a semminél, de egy tank a 125 mm-es ágyújával sokkal nagyobb segítségnek tűnik: 10 BMPT helyett jobb lenne 10 T-90M.
          1. 0
            20. szeptember 2023. 12:45
            A BMPT-t nem lehet az alkalmazás fogalmától elkülönítve tekinteni. Ha ellátja a sérült tankok legénységének evakuálásának funkcióit, és vezérlőpontként és hordozóként működik a drónok, felderítő jármű és kommunikációs átjátszó számára, akkor ilyen járműre van szükség. De ha egyszerűen eltávolítja a pisztolyt, és két gyenge 30 mm-es automatára cseréli, akkor a jelentés valóban látható egy nyújtással.
          2. +4
            20. szeptember 2023. 14:09
            Idézet Escariottól
            Ezenkívül elméletileg a BMPT-knek ugyanabban az alakzatban kell lenniük a harckocsikkal (például 3 harckocsi egy szakaszban + 1 BMPT megerősítésként)

            Nem, a BMPT a tanksor MÖGÖTT megy, 100-300 méter távolságra.
            Idézet Escariottól
            Egy Terminátor jobb a semminél, de egy tank a 125 mm-es ágyújával sokkal nagyobb segítségnek tűnik: 10 BMPT helyett jobb lenne 10 T-90M.

            A BMPT azért jó, mert bármilyen alapvázra elkészíthető és erre még a T-54/55 is alkalmas lehet
            1. -1
              20. szeptember 2023. 17:41
              Idézet tőle: svp67
              Idézet Escariottól
              Ezenkívül elméletileg a BMPT-knek ugyanabban az alakzatban kell lenniük a harckocsikkal (például 3 harckocsi egy szakaszban + 1 BMPT megerősítésként)

              Nem, a BMPT a tanksor MÖGÖTT megy, 100-300 méter távolságra.
              Idézet Escariottól
              Egy Terminátor jobb a semminél, de egy tank a 125 mm-es ágyújával sokkal nagyobb segítségnek tűnik: 10 BMPT helyett jobb lenne 10 T-90M.

              A BMPT azért jó, mert bármilyen alapvázra elkészíthető és erre még a T-54/55 is alkalmas lehet

              Ha a BMPT a tankok mögé megy, akkor miért van rajta Cornet? A tank korábban meglátja a célpontot (na jó, elöl van), és a szokásos fegyvereit fogja használni. Egy hadigépezet Kornettel olyan, mint a kutya ötödik lába.
              A BMPT természetesen bármilyen tankalvázra elkészíthető, de miért? Nem azt mondom, hogy a BMPT biztonsága csökken, de egy másik szakasznak (ha harckocsiszakaszra gondolunk) más lesz az anyaga. Ha készítjük őket, akkor nyilván ugyanazon a tartályvázon.
              Ha a BMTP-t gyalogsági támogató fegyverként használják, akkor még egy régi tank is jobb, mint egy BMPT, amely erre a régi tankra épül, azonos optikával. Azok. Sokkal jobb ötlet egy motoros gyalogsági szakasznak egy T-62MV 2022-es vagy T-55S-t adni, mint egy BMPT ugyanazon az alvázon, mert ezeknek a harckocsiknak az elavult lövege is harckocsiágyú, és képes megbirkózni olyan célokkal, amelyek hozzáférhetetlenek egy 30 mm-es gépágyú számára.
              1. +1
                20. szeptember 2023. 23:54
                Idézet Escariottól
                adjon egy motoros gyalogsági szakasznak egy T-62MV-t

                Miért „adod” mindannyian tankokat és BMPT-ket az ellenségeinknek? A mi hadseregünkben vannak motoros puskák...
                Idézet Escariottól
                Ha a BMPT a tankok mögé megy, akkor miért van rajta Cornet?

                Miért volt ATGM a BMP-n? Az elvből - „nem lehet a zabkását olajjal elrontani”
                Idézet Escariottól
                30 mm-es gépágyúhoz nem elérhető.

                A BMPT fegyvereinek ereje nem kevésbé elegendő az összes alapvető tűzfeladat végrehajtásához
          3. -1
            21. szeptember 2023. 09:16
            Miért van szükségük erre a BMPT-re? Azok. Egy Terminátor jobb a semminél, de egy tank a 125 mm-es ágyújával sokkal nagyobb segítségnek tűnik: 10 BMPT helyett jobb lenne 10 T-90M.

            Légelhárító géppuska helyett 90 mm-es automata ágyús harci modult szerelnének a T-30-es toronyra és nem lenne szükség BMPT-re, a harckocsi megvédené magát a harckocsiveszélyes gyalogságtól.
            1. 0
              30. szeptember 2023. 13:32
              A "tankveszélyes gyalogság" kifejezés dekódolást igényel. A páncélozott járműveket akár 2,5 km-es távolságból legyőzni képes ATGM-legénységekkel szemben egy 30 mm-es ágyú 1,5 km-es vagy annál nagyobb távolságból használhatatlan. A gránátvetőkkel szemben pedig elég egy 7,62 mm-es géppuska.
      2. +3
        20. szeptember 2023. 14:06
        Idézet Escariottól
        Ráadásul még egy tanknál is többe kerül, és kevésbé védett. Abban az értelemben, hogy a harci modul kartonból készül, de a legénység valóban méltóságteljes védelmet élvez.

        Annyi fegyver van a BMPT-n, hogy még a mozgó torony sérülése is esélyt ad a visszavágásra... De az embereket meg kell védeni.
        1. +4
          20. szeptember 2023. 17:55
          Idézet tőle: svp67
          Idézet Escariottól
          Ráadásul még egy tanknál is többe kerül, és kevésbé védett. Abban az értelemben, hogy a harci modul kartonból készül, de a legénység valóban méltóságteljes védelmet élvez.

          Annyi fegyver van a BMPT-n, hogy még a mozgó torony sérülése is esélyt ad a visszavágásra... De az embereket meg kell védeni.

          Akkor probléma van a BMPT koncepció végrehajtásával. A helyzet az, hogy az első BMPT-nek (781-es objektum) 2 torony volt 30 mm-es ágyúkkal, 6 ATGM-mel, 5 PKT I-vel.
          és pár AGS. Nos, csak a tűz tengere és a tornyok. Majdnem T-35. Ehhez képest a Terminátor egy unalmas példány.
      3. -1
        5. november 2023. 17:30
        Idézet Escariottól
        Abban az értelemben, hogy a harci modul kartonból készül, de a legénység valóban méltóságteljes védelmet élvez.

        A BMPT modul a jármű felső féltekéjének nagy részét elfoglalja, és ahogy helyesen megjegyezte, ott lényegében nincs páncél. Ez pedig nagy probléma, ha 25-40 mm-es BOPS-szal hajtják végre az ágyúzást, mivel ezek nem vízszintesen, hanem a talaj mentén repülnek, és felülről ferdén közvetlenül a modulba érkeznek, ami a jármű tönkremeneteléhez vezet. Egyébként a szakemberek az első prototípus óta mindig kritizálták ezt, és emellett az ATGM-ek gyenge védelmét a töredékektől és a kézi lőfegyverek tüzétől, összehasonlítva azzal, ahogyan a Bradley, CV90 és Puma esetében megvalósították. Egyelőre nehéz bármilyen pozitív vagy negatív véleményt alkotni az autóról, annak ellenére, hogy harcokban vesz részt. Mivel az ilyen csatákban a T-55 nem teljesít rosszul. Városi csaták, dinamikus offenzívák, napi több kilométeres áthaladással egy ilyen gépet tesztelhetnek.
    2. -6
      20. szeptember 2023. 10:37
      Ó, lekicsinyellek, és mit gondolsz? Ezeket még nem szedték ki az elnök által említett kalózsák kukáiból. Megrémít, ha arra gondolok, hogy ezek szörnyűbb nukleáris fegyverek és ........ maggal, valamint termobár héjjal.
      Szörnyű, hogy mi lesz.
      1. 0
        20. szeptember 2023. 11:21
        Idézet a Berkut752-től
        Ó, lekicsinyellek, és mit gondolsz? Ezeket még nem szedték ki az elnök által említett kalózsák kukáiból.

        Miért vannak szovjet fogyasztási cikkek egy harci övezetben?
        Vagy elfelejtette, hogy abban a beszédében az elnök külön kiemelte a védelmi ipart és az űrt, mint a szovjet kormány vívmányait, amelyekre büszkék vagyunk? Rákacsintás :
        Hálásak vagyunk nagyapáinknak és apáinknak, hogy a Nagy Honvédő Háború után létrehoztak egy ilyen védelmi ipart.
        A közönségtől: ... És az első műhold.
        Vlagyimir Putyin: Mind az első műhold, mind az első ember az űrben közös büszkeségünk, ezek a szovjet kormány vívmányai, amelyekre mindannyian büszkék vagyunk. Ezek nemzeti eredmények.
  6. +1
    20. szeptember 2023. 07:14
    Ha emlékeznének a 160 mm-es habarcsra!!
    1. 0
      20. szeptember 2023. 09:19
      De a 160 mm-es kaliberű habarcsnak szinte nincs előnye a 152 mm-es tarackokhoz képest, kivéve a hordó alacsonyabb árát. Mivel az alvázra szerelik, a visszarúgást gátló eszközök felszerelésére továbbra is szükség lesz. Lehet fejleszteni egy önjáró fegyvert, mint a svéd 120 mm-es CV90 Mjölner, de ez drága és időigényes lesz. Ezért egy önjáró fegyver, mint a Phlox az Ural alvázán, javasolja magát, csak nagyobb csővel.
      1. 0
        20. szeptember 2023. 11:00
        Általánosságban elmondható, hogy a habarcsok egész sémáját megrajzolják, mind kerekes alvázon, mind páncélozottabbak lánctalpason
        82 mm-es habarcs 2S41 Gorse - Kamaz
        120 mm-es önjáró tüzérségi löveg 2S40 Phlox - Ural
        középső lehetőség:
        120 mm-es lövegmozsár 2S23 Nona-SVK - BTR-80
        lánctalpas, motoros puskás gyalogsági harcjárműveken és légideszant erők gyalogsági harcjárművein alapuló:
        120 mm-es önjáró tüzérségi és habarcstartó 2S31 Vienna BMP-3 alvázon
        120 mm-es fegyver-haubicka-mozsár 2S42 Lotos a BMD-4M alvázon (a 2S9 Nona-S helyére)
        1. 0
          20. szeptember 2023. 12:38
          Nem jelenik meg a nézetedben. Úgy döntöttek, hogy elhagyják a habarcsokat a síneken. Az 1C31 Vienna-t már nem gyártják. Ha van valami a BMP-3 alvázán, az a 152 mm-es Pat-S tarack lesz.
          Csak a leszállóerő tekintetében tesznek kivételt, nekik lesz „Lotus”. Szó sincs a Nona-SVK gyártásának folytatásáról a BTR alvázon.
      2. +4
        20. szeptember 2023. 15:41
        Idézet: Szergej Alekszandrovics
        De a 160 mm-es kaliberű habarcsnak szinte nincs előnye a 152 mm-es tarackokhoz képest, kivéve a hordó alacsonyabb árát.

        Bármilyen aknát, amely erősebb egy azonos kaliberű lövedékhez képest...
        Idézet: Szergej Alekszandrovics
        Mivel az alvázra szerelik, a visszarúgást gátló eszközök felszerelésére továbbra is szükség lesz.

        Nem szükséges. Teljesen lehetséges egy sémát használni egy raklappal
        1. +2
          20. szeptember 2023. 16:44
          Miért lett egy 160 mm-es akna hirtelen erősebb, mint egy 152 mm-es lövedék?
          152 mm-es ZVOF97 lövedék súlya 43,56 robbanósúly 7,8 kg
          Az enyém 160 mm 53-VF-853A tömeg 41,14 robbanósúly 7,723 kg.
          Van egy erősebb, 53 kg-os robbanótömegű 843-VF-9S akna, de kis töltettel egy 152 mm-es lövedéket is lehet erősebbé tenni, de nem foglalkoznak vele.
          Az akna szinte mindig gyengébb, mint egy hasonló kaliberű lövedék.

          Ehhez pedig egy 160 mm-es, a talajra fektetett habarcs kellett, ha volt 240 mm-es tulipán. A 240 mm-es kaliberben legalább az első él megközelítésének kockázata indokolt, a lőszer nagyobb teljesítménye miatt. Minek kockáztatni egy 160 mm-es aknavetővel, ha vannak sokkal nagyobb hatótávolságú 152 mm-es tarackok, és a lőszerkezelés is jól bevált?
          A habarcsos kép gyönyörűen fel lett rakva, de 120 mm-es és lassú a töltési séma, 160 mm-es kaliberben nem lehet aknát dobni a tetejére, le kell ereszteni a fartöltő hordót és a tűzsebesség elfogadhatatlanul alacsony legyen a tarackokhoz képest.
          Külön köszönet a jelentős mínuszért. De az érvelésed nagyon rossz.
          1. 0
            21. szeptember 2023. 00:21
            Idézet: Szergej Alekszandrovics
            Miért lett egy 160 mm-es akna hirtelen erősebb, mint egy 152 mm-es lövedék?

            Emlékezzen a lövéselméletre, a belső ballisztika szakaszára. A hordóban lévő aknavetőaknára lőtt terhelések kisebbek, mint a tüzérségi lövedékeknél, vagyis az aknát vékonyabbá lehet tenni.
            Igen, ezt te magad is bizonyítottad jellemzőkkel
            152 mm-es lövedékhez, 43,56 kg tömegű, robbanóanyag - 7,8 kg
            A kisebb össztömegű bányában pedig majdnem ugyanannyi robbanóanyag van
  7. -5
    20. szeptember 2023. 08:26
    a háború jó lendületet adott a rendszerünknek, mozgalmat indított a védelmi iparban

    Egyetértek a rúgással, de a rúgás eredménye az, hogy a poros szekrényekből elővesznek egy analógok nélküli fegyvert, aminek a helye a múzeumokban van.
  8. ivf
    -4
    20. szeptember 2023. 09:40
    Jó fegyversorozat Bécs, aztán Kapilláris, Artéria. És valami szupererős – az Aorta!
    1. -2
      20. szeptember 2023. 11:13
      Bécsen túl van Párizs és Madrid!.......
      1. ivf
        +1
        20. szeptember 2023. 13:12
        Bécsen túl van Párizs és Madrid!.......

        Bécsen túl – Vaduz és Bern
  9. 0
    20. szeptember 2023. 13:17
    Mi a fogás?
    Ha van egy 122mm-es puskás és egy 125mm-es sima, akkor a 120mm-es puskás nem azt jelenti, hogy sokkal kompaktabb lesz, mint a 122 mm-es, nem lesz sokkal több lövedék, mi az előnye?
    1. +5
      20. szeptember 2023. 13:33
      Előnye a hagyományos 120 mm-es aknák és készpuskás lőszerek tüzelése, ami egyes források szerint még a rézszalagos lőszernél is olcsóbb.
    2. +1
      20. szeptember 2023. 20:33
      Idézet a pettabyte-tól
      Ha van egy 122mm-es puskás és egy 125mm-es sima, akkor a 120mm-es puskás nem azt jelenti, hogy sokkal kompaktabb lesz, mint a 122 mm-es, nem lesz sokkal több lövedék, mi az előnye?

      Ez a rendszer nagy hordóemeléssel is működhet - 80 fokban. 70 fokkal szemben. 122-es kaliber, ami azt jelenti, hogy közelebbről is képes célokat találni (ez egy zászlóaljrendszer).
      Alacsonyabb kezdeti sebességnél vékony falú lövedéket használnak, és ez lehetővé teszi nagy mennyiségű robbanóanyaggal való feltöltését, ami közelebb hozza az erejét a 152 mm-es kaliberű lövedékekhez.
  10. -6
    20. szeptember 2023. 13:36
    Idézet a pettabyte-tól
    Mi a fogás?

    az a tény, hogy bármilyen kétes mintát "eladhat" felfújt áron (ha kétségbeesésből tornyokat telepítettek az MTLB-re "csónakokból", és a T62-t is kiszedték a raktárból)
  11. +2
    20. szeptember 2023. 13:48
    A teljes értékű tömeggyártás azonban nem indult be. Ebben az időszakban a Honvédelmi Minisztérium véglegesítette, továbbfejlesztette a szárazföldi erők tüzérségi fegyverrendszerét, valamint a jövőre vonatkozó terveket is kidolgozott. Ilyen vagy olyan okok miatt nem volt hely a 2S31 önjáró fegyvernek, és a sorozatos berendezések beszerzése sem kezdődött el.

    Nem vettek ereket, de mit vásároltak helyette? Nem vettek koalíciókat, armatákat, BMP3-asokat, mindenféle Kurgant, Szu-57-est és még sok mást, de mit vásároltak helyette? Harci modulok a BMP-1-hez?
    1. 0
      20. szeptember 2023. 16:58
      A 152 mm-es „Akatsia” és „Msta-S” önjáró lövegeket modernizálták. Ez egy sokkal erősebb fegyver, nem?
      1. 0
        21. szeptember 2023. 01:02
        Valami azt súgja, hogy több száz önjáró tarack modernizálása 10 év alatt eltűnően kevés az államvédelmi rendeletben.
  12. 0
    20. szeptember 2023. 14:32
    120 mm-es puskás fegyverrel felszerelve

    Egy puskás fegyvert és az aknák kilövési képességét? Hogyan él együtt?
    1. -2
      20. szeptember 2023. 15:43
      Szerintem a puskázás nem zavarja az aknalövést, a nyomásesést kompenzálja a plusz töltet és a csőhossz.
      1. +4
        20. szeptember 2023. 15:47
        Idézet: Foma Kinyaev
        Gondol

        Itt nem kell gondolkodni, de tudni kell... Speciális betétet használnak... műanyagból
  13. -3
    20. szeptember 2023. 15:53
    Idézet tőle: svp67
    Ipari bázisunk gyengesége, különösen a kurgani gyárban, amely mára alig tudta megszervezni a BMP-3 sorozatgyártását, amelynek járművét több mint 40 éve gyártják...

    Ne érintse meg ipari bázisunkat. Inkább meséljen nekünk 40 év alatt elért eredményeiről.
  14. -1
    20. szeptember 2023. 17:17
    Valóban szükség van erre a gépre a modern hadviselésben? Mi lesz vele, a legénységgel, ha egy harckocsival vagy akár egy gyalogsági harcjárművel találkoznak? A lőtér pedig úgy-ahogy.
    1. +3
      20. szeptember 2023. 17:23
      Nem az a lényeg, hogy szükség van-e egy ilyen gépre vagy sem. Kell egy autó, nagyon kell. De a lánctalpas alvázat túl drágának ítélték hozzá. Ha csereként megjelenik valami hasonló 120 mm-es fegyverrel, az a kerekes önjáró Phlox fegyver lesz. Aztán felkészült a légideszant erőkre.
    2. +2
      21. szeptember 2023. 00:04
      Idézet: RusGr
      Valóban szükség van erre a gépre a modern hadviselésben?

      Nagyon szükséges. Ez egy zászlóalj tüzérségi jármű, vagyis közvetlen gyalogsági támogatás.
      Idézet: RusGr
      Mi lesz vele, a legénységgel, ha egy harckocsival vagy akár egy gyalogsági harcjárművel találkoznak?

      És mi lesz ugyanazzal a harckocsival vagy gyalogsági harcjárművel, amikor felülről egy 120 mm-es sYupriz érkezik hozzájuk? Általában rosszul végződik számukra.
      Idézet: RusGr
      A lőtér pedig úgy-ahogy.

      ELÉG a zászlóalj támogatásához
  15. 0
    20. szeptember 2023. 17:25
    ne olvass
    írd a cikk elejére a szerzőt!!!!
  16. +1
    20. szeptember 2023. 19:45
    Ahelyett, hogy pénzt költenél az Octopusra, érdemes tömegesen gyártani Bécset...... egy nem tank nem éli túl a közvetlen tüzet, és OEM mellett a 120 mm-es akna sem sokkal rosszabb, mint egy 125 mm-es HE. Csak 120 mm-es ATGM-et készítsen...
  17. +1
    21. szeptember 2023. 01:07
    Ezen a területen a versenytársa a Khosta önjáró fegyvere lehet, amely szolgálatban van. De ki látta őt a videón elölről? Milyen következtetéseket vont le a „Khosta” működéséből, és hogyan teljesített? A pisztolya szinte ugyanaz, csak orrfékkel. Most egy másik analógja van próbaüzemben az elején. "Lótusz". Miért van belőlük annyi?
  18. 0
    21. szeptember 2023. 01:23
    Kérem, magyarázza el, miért van szükség egy ilyen kis kaliberű önjáró fegyverre?
    1. +2
      21. szeptember 2023. 13:47
      Ez egy 120mm-es aknavető hosszú csövű tűzvezető rendszerrel....az aknavető a sereg legvéresebb fegyvere.
  19. 0
    21. szeptember 2023. 06:46
    „Sok év bizonytalanság után” – írja a szerző, majd a „modern ÁSZ”... hogy is van ez?
  20. 0
    22. szeptember 2023. 17:46
    A raktáraktól kezdve mindent kihúznak a lyukak betöméséig. A 2000-es években „levágták” a 2S34 „Khosta”-t, lényegében „Gvozdikát”, ahol a D30-as tüzéregységet 2A80M-re cserélték, és az M777-hez hasonlóan elektronikus darálással töltötték meg. Ám a Békeminisztérium kicsit drágának találta, kezdetben akkumulátoronként csak két autóban hagytak elektronikai „jószágot”, aztán csak egyben, aztán úgy döntöttek, hogy valamiért nem hatékony a komplexum, és felhagytak a modernizálással. teljesen.
  21. 0
    22. szeptember 2023. 20:31
    Ellenkező esetben ezek a non-ok és erek nagyon hasznosak a csatában
  22. +1
    23. szeptember 2023. 17:46
    A "Vena" még mindig a harci egységekben köt ki, és valós harci körülmények között használják

    Újabb káosz... :)
    A „Bécs” már 2010-ben „elavult” volt, mert mintákat faragtak a 90-es évek szentjeiről, és a 80-as évektől fejlesztették őket...
    Először is, 2010 óta Kiárusították a "Vena" céget, 18 darabot készítettek az azerieknek és ennyi, aztán megígérték, hogy 2020-ban elindítják a "Lotos" céget - baromság... :)
    A "Vena" még a BMP3-ra is csak páncél, a BMD4-re épülő "Lotos" pedig csak "karton"...
    Minden, amit a légideszant erőkért tesznek, felesleges szemét, mert... Magukra a csapatokra nincs szükség – sem gyalogságra, sem szabotőrökre...
    SVO - megmutatta ennek az ellenséges vonalak mögé való leszállás ötletének hiábavalóságát...
    ÁSZ-t kell csinálnunk
    Mindkét lehetőség teljesen alkalmatlan a csatatérre - nincs szükség védelemre és tüzérségnek teljesen alkalmatlan - a 12 km-es hatótáv a mai mércével mérve semmit sem jelent - egy ellenakkumulátor egy mozdulattal lekaszálja őket...
    Ezekben a termékekben csak egy univerzális ágyú - tarack - habarcs ötlete van...
    De a frontvonalhoz a tank testére kell helyezni - a "Terminator", de egy univerzális fegyvert tartalmazó modullal - meg tudjuk csinálni...
    De a „hatótáv” meghaladja a képességeinket, és a kaliber sem ugyanaz, és a hordóhossz túl kicsi kaliberben...
  23. -1
    25. szeptember 2023. 13:12
    Bécs, városi értelemben. Jó ötlet, a következőnek Berlin 1A3-nak kellene lennie. vagy Stockholm 2/-F.
  24. 0
    27. szeptember 2023. 14:27
    Állítható aknák Gran + drone spotter. Kiderült, hogy ez egy nagyon klassz tűztámogató jármű.
  25. 0
    9. november 2023. 08:04
    Gondolj arra, hogy Bécs már nincs a csapatokban, és most a kerekes Phloxok, ahol a legénység nincs védve a lövöldözés alatt, teljesen át akarnak nyomulni!

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"