Katonai áttekintés

Nukleáris tengeralattjárók harcban

67
Nukleáris tengeralattjárók harcban


Egy kellemetlen nap kora reggelén, az Atlanti-óceán déli részének hideg vizének sűrűjében Őfelsége „Conqueror” hajója megmozdul. A brit tengeralattjáró immár 30 órája folyamatosan figyeli a General Belgrano cirkáló vezette argentin alakulatot. Itt van – 7 mérföldre egyenesen előre, imbolyogva a habokban az óceán hullámán, magabiztos sérthetetlenségében. A cirkálót két romboló fedi – az argentin osztag halálos veszélyt jelent a brit felszíni hajókra. A régi Belgrano 15 XNUMX hüvelykes ágyúja képes darabokra tépni a törékeny fregattokat és partraszálló hajókat flotta Őfelsége. Az Exocet rakétákkal felfegyverzett argentin rombolók is jelentős veszélyt jelentenek.
A Conqueror tengeralattjáró központi állásának félhomályában feszült csend honol, a tisztek parancsra várnak a század főhadiszállásától ...


Ezzel egy időben a Downing Street 10. szám alatti londoni kastélyban a következő tartalmú beszélgetés zajlik:

- Woodward admirális őrült. Egy argentin cirkálót akar elsüllyeszteni.

- Ez a helyes döntés.

- Nincs jogunk támadni. Az argentin hajók még mindig a kihirdetett 200 mérföldes háborús övezeten kívül vannak.

- Uram, maga az általunk egyoldalúan kinyilvánított „200 mérföldes háborús övezet” minden nemzetközi szabály megsértését jelenti. Ha szükséges, süllyessze el a Belgrano tábornokot.

- Miss Thatcher, biztos benne?

- Pusztítsd el a cirkálót, és ne kérdezz többé hülyeséget.

Egy hónappal ezelőtt a Királyi Haditengerészet egyetlen admirálisa sem merte veszélyes menetet vezetni a Falkland-szigetekre. Margaret Thatchernek személyesen kellett kineveznie Woodward ellentengernagyot, aki nem a legtapasztaltabb, de rendkívül „vakmerõ” tengerésztiszt volt. A feladat sikeres végrehajtása érdekében a legkisebb habozás nélkül követelte, hogy a Resolution víz alatti stratégiai rakétahordozót is vegyék be a századba - az összes brit hajó megsemmisülése esetén atomtűz szállna le az égből argentin katonai bázisokra. . Nehéz megmondani, hogy ez kegyetlen vicc volt-e vagy valós fenyegetés, de Woodward eltökéltsége jól ismert volt admirális körökben. A „vaslady” Margaret tudta, kit kell megbízni a „reménytelen” expedícióval.

És most, a Hermes repülőgép-hordozón, Woodward admirális azon töprengett, hogy a tengeralattjárók miért nem kapták meg a parancsot az argentin cirkáló megsemmisítésére. Ismeretlen okból a Cheltham Satellite Communications Center blokkolja az adást. Az ok azonban nyilvánvaló – a haditengerészeti parancsnokság gyávái félnek felelős döntést hozni. A fenébe! Az argentin flotta fogókba veszi a brit századot - mielőtt túl késő lenne, legalább az egyik ellenséges "fogót" el kell törni. Személyzeti patkányok! Horgony a torkodban! Polip fűtőolaj nélkül, polírozott csillárban!

Csak délben, sok órás késéssel, a Conqueror atom-tengeralattjáró rádióüzenetet kapott Londonból: „Sürgős. Támadd meg a Belgrano csoportot.

A cirkáló 36 mérföldre vitorlázott a kikiáltott "háborús övezet" határától, és nyilvánvalóan teljesen biztonságban érezte magát. A bátor muchachos nem próbált elbújni a sekély vízben, az argentin rombolók ostobán súrolták a Belgrano tábornok jobb gerendáját, eltakarva a cirkálót a Bradwood Bank irányából, ahol természetesen nem lehetett tengeralattjáró. Még a szonár bekapcsolásával sem foglalkoztak!

A periszkópon keresztül nézte ezt a különös társaságot, Reford-Brown parancsnok meglepetten megvonta a vállát, és teljes sebességet parancsolt. Egy hatalmas acél "csuka" rohant a vízen keresztül a célpontja felé. A jobb oldali körforgalom befejezése után a csónak szabadon behatolt a Belgrano bal oldalán lévő 1000 méteres támadási pontba. A győzelem már a brit tengerészek kezében volt, csak a helyes választás volt hátra fegyver. Valójában a dilemma kétféle torpedóban rejlett: a legújabb Mk.24 "Tigerfish"-ben vagy a jó öreg Mk VIII-ban a második világháborúból. Tekintettel minden körülményre, és joggal gondolta, hogy a Tigerfish még nem elég megbízható, Reford-Brown parancsnok a régi típusú, egyenes mozgású torpedót választotta. Ebben az időben a "Belgrano tábornok" nyugodtan ringatózott a hullámokon, 13 csomós pályán haladva a halála felé. Az argentin cirkáló parancsnoka, Caperang Hector Bonzo mindent megtett, hogy elpusztítsa hajóját.

15 óra 57 perckor a Conqueror atomtengeralattjáró gyakorlatilag hatótávolságban lévén, egy három torpedós salvót lőtt ki a Belgrano alakzatra. 55 másodperc elteltével két Mk VIII-as torpedó találta el az argentin cirkáló bal oldalát. A tengeralattjáró rekeszeiben 363 kilogrammos robbanófejek robbanásai zengtek, a harci állások örömteli kiáltásoktól zengtek.

Redford-Brown parancsnok feszülten figyelte a támadást a periszkópon keresztül: látta, hogy az első robbanás hogyan leszakította le a cirkáló teljes orrát. Néhány másodperccel később új villanás villant, és egy hatalmas vízoszlop száguldott fel a Belgrano tábornok tat felépítményének környékén. Minden, ami abban a pillanatban a felszínen történt, olyan volt, mint egy álom. Radford-Brown lehunyta a szemét, és újra belenézett a periszkóp okulárjába, hogy megbizonyosodjon arról, hogy éppen elsüllyesztette az ellenséges nagyhajót. Először be történetek nukleáris tengeralattjáró flotta!
Ezt követően Redford-Brown így emlékezett vissza: „Őszintén szólva a faslane-i lövésgyakorlat nehezebb volt, mint ez a támadás. A Királyi Haditengerészet 13 éven keresztül készített fel engem egy ilyen helyzetre. Szomorú lenne, ha nem tudnám kezelni."

A megmaradt két romboló megsemmisítése a tengeralattjárók szükségtelennek és indokolatlanul kockázatosnak tartották - végül is a brit tengerészeket egy erős és ügyes ellenséggel való háborúra képezték ki, akinek ebben a helyzetben aktív intézkedéseket kellett tennie a valahol a közelben található tengeralattjáró felderítésére és megsemmisítésére. A Hódító a mélybe zuhant, óvatosan a nyílt óceán felé kúszott, az akusztika bármely pillanatban hallani fogja az argentin hajók szonárjának bekapcsolását és a mélységi töltetek sorozatát. Legnagyobb meglepetésükre semmi ilyesmi nem történt. Az argentin muchachók teljes gyáváknak és tétleneknek bizonyultak: a rombolók, süllyedő hajójukat a sors kegyére hagyva, teljes sebességgel rohantak különböző irányokba.
Az egyik romboló - Ippolito Bouchard - fedélzetén egyébként a bázisra visszatérve egy tisztességes horpadást találtak, feltehetően egy harmadik, fel nem robbant torpedóból, amelyet a Conqueror lőtt ki. Ki tudja, talán az argentinoknak van igazán szerencséjük. De lehet ezt szerencsének nevezni?

A Belgrano tábornok halálának szemtanúi felidézték, hogy egy igazi „tüzes hurrikán” söpört végig a hajó helyiségein, és az útjába kerülő összes életet egy szakadt grillsütővé változtatta – mintegy 250 tengerész halt meg a támadás első másodperceiben. Ez a tény egyértelműen azt jelzi, hogy a cirkáló minden nyílása és ajtója tárva-nyitva volt a tragédia idején, az argentin katonai tengerészek ismét elképesztő figyelmetlenséget tanúsítottak.

A második torpedó robbanása tönkretette a generátorokat és áramtalanította a hajót, kikapcsolták a szivattyúkat és a rádióállomást, hideg víz gördült át a halálra ítélt cirkáló fedélzetén... 20 perccel a torpedótámadás után a legénység elhagyta a hajót . Néhány perccel később Belgrano tábornok lefeküdt a bal oldalon, és eltűnt a víz alatt, 323 emberéletet sodorva magával a tenger mélyére.

Süllyedő cirkáló. Jól látszik az íj megcsonkított csonkja. Mentőtutajról készült fotó

A Conqueror tengeralattjáró, amely egy nappal később visszatért a térre, végignézte, amint az argentin rombolók kimentik a túlélő tengerészeket a cirkáló legénységéből. Nemes érzelmekkel telve a britek nem mertek újabb torpedótámadást végrehajtani – a Belgrano elsüllyedésének hatása már minden várakozásukat felülmúlta.
Argentin adatok szerint a cirkáló fedélzetén tartózkodó 1093 emberből 770-et sikerült megmenteni.

A Hódító támadás jelentősége olyan nagy volt, hogy az eseményt minősítették "A hajó, amely megnyerte a háborút". A cirkáló és háromszáz ember elvesztése rémisztő benyomást tett az argentin parancsnokságra: az újabb veszteségektől tartva az argentin flotta visszatért bázisaira, teljes felsőbbséget biztosítva a tengeren a briteknek. Még sok heves csata várt ránk, de a blokád alatt álló Falkland-szigetek helyőrsége kudarcra volt ítélve.

Ami a Belgrano elsüllyedésének etikai oldalát illeti, itt számos ellentmondásos pont van. A cirkálót a kikiáltott "háborús övezeten" kívül süllyesztették el, 200 mérföldes körzetben a Falkland-szigetek körül. Ugyanakkor nincs egyetlen jogi dokumentum sem, amely meghatározná e "zónák" megjelenési sorrendjét - a britek csak egyoldalúan figyelmeztették a világ összes országának hajóit és repülőgépeit, hogy tartózkodjanak távol a Falkland-szigetektől, ellenkező esetben figyelmeztetés nélkül támadják meg.

A kikiáltott "háborús övezet" déli határain járőröző argentin cirkáló egyértelmű veszélyt jelentett a brit századra, és természetesen nem azért jött erre a térre, hogy megcsodálja az óceán naplementét.
A fölösleges beszélgetések és értelmetlen nyomozások elkerülése végett a britek a megszokott higgadtsággal a bázisra visszatérve elvitték és „elvesztették” a Conqueror atomtengeralattjáró naplóját. Ahogy mondani szokták, a vízben végződik!
Érdemes megfontolni, hogy a falklandi háború előidézője még mindig Argentína volt, amelynek partraszálló hadereje a vitatott területeken szállt partra, hogy "kis győzelmes háborút" provokáljon.

A Belgrano tábornok cirkáló legénysége számos súlyos hibát követett el, de nem szabad örök szégyennel megbélyegezni az argentin tengerészeket - mindössze 2 nappal később, 4. május 1982-én a Sheffield brit romboló is hasonló helyzetbe került. A brit "tengeri farkasok" megbocsáthatatlan butaságot mutattak azzal, hogy kikapcsolták a keresőradart a háborús övezetben. Amiért azonnal fizettek.

A tengeri dráma szereplői:

HMS Conqueror (Hódító)

Churchill típusú brit többcélú nukleáris tengeralattjáró.
28. augusztus 1969-án indult
Felszíni / víz alatti kiszorítás - 4200/5000 tonna,
Legénység 103 fő,
Víz alatti sebesség 28 csomó (≈50 km/h),
Fegyverzet: 6 orrtorpedócső, 16 Mk VIII, Mk.24 Tigerfish torpedó vagy Sub-Harpoon hajóelhárító rakéta.


Az első és máig egyetlen nukleáris tengeralattjáró, amely harci körülmények között elsüllyesztett egy ellenséges hajót. Az Atlanti-óceán déli részének győztes visszatérése után a Hódító részt vett egy újabb baljós akcióban, a Waitress kódnéven, egy szovjet szonár állomás ellopásában a Barents-tengeren.

1982 augusztusában egy békés szovjet tengeralattjáró-elhárító járőr a lengyel zászló alatt közlekedő vonóhálós hajónak álcázva szántotta fel a sarkvidéki vizeket. A hajó fara mögött egy hosszú „vonóháló” húzódott, melynek végére egy titkos szerkezet volt rögzítve. Hirtelen egy acél "csuka" bukkant fel a tenger mélyéről, melynek testére automata drótvágókat erősítettek. "Csaj!" - a szerszám megharapta a vonóhálót és a zsákmányt tartalmazó csónak nyomtalanul eltűnt az óceánban.
Azóta az egyik brit tiszt szerint a "Conqueror" nevű hajó nevét "nagy tisztelettel és mindig suttogva" ejtik ki a főhadiszálláson.

A.R.A. Belgrano tábornok

Egykori amerikai cirkáló, Phoenix, Brooklyn osztályú.

13. március 1938-án indult, 1951-ben Argentínának adták el
Teljes vízkiszorítás 12 000 tonna*
Körülbelül 1100 fős személyzet*
Sebesség 32 csomó,
Fő páncélöv 140 mm acél,
Fegyverzet: *
- 15 x 152 mm-es fő kaliberű fegyverek;
- 8 x 127 mm-es univerzális fegyver;
- 2 brit Sea Cat légvédelmi rakétarendszer;
- 20 mm-es és 40 mm-es automata fegyverek önvédelemre;
- Franciaországban gyártott "Alouette" könnyű helikopter.

*minden adat 1982-re vonatkozik


A cirkáló, amely megcsalta a sorsot Pearl Harbor kikötőjében, de dicstelenül meghalt 40 évvel később az Atlanti-óceán déli részén. Őszintén szólva, az 1980-as évek elején a Belgrano tábornok cirkáló múzeumi műtárgy volt. Tekintettel azonban Argentína "nagy tengeri hatalmának" státuszára és a falklandi háború realitásaira, továbbra is megőrizte elegendő harci képességét. Ha Belgranónak sikerül áttörnie a brit századhoz, akkor őfelsége összes rombolóját és fregattját büntetlenül kilőtte volna nagykaliberű ágyúiból – a brit tengerészeknek nem volt komoly hajóelhárító fegyverük, három tucat SeaHarrier kivételével. szubszonikus támadó repülőgépek hagyományos, szabadon eső bombákkal.

Pusztítók Piedra Buena és Ippolito Bouchard

Volt amerikai Allen M. Sumner osztályú rombolók.
1944-ben dobták piacra, 1974-ben adták el Argentínának.
Teljes lökettérfogat 3500 tonna,
Sebesség 34 csomó,
Fegyverzet: 6 x 127 mm-es univerzális löveg, kis kaliberű légelhárító tüzérség, Exocet hajóelhárító rakéták (a 70-es évek végétől).


Az argentin haditengerészet rombolója "Piedra Buena"

A második világháború idején szerényen 59 Allen M. Sumner osztályú rombolót tartottak a világ legjobbjának. Általánosságban elmondható, hogy az akkori amerikai rombolók jelentősen különböztek a hasonló osztályú brit, német vagy szovjet hajóktól - elég azt mondani, hogy nagyobbak voltak, mint a Taskent vezető! Tetemes hajók óceáni hatótávolsággal (6000 mérföld 15 csomós sebességgel), hat fő ütegágyúval, valamint teljes radar- és szonárberendezéssel.

A 80-as évek elején már eléggé elavultak voltak, és egyszerűen illetlenség volt, hogy bármely fejlett ország ilyen szemetet tartson a flottájában. A falklandi konfliktus realitását tekintve azonban, amelyben az elszegényedett Nagy-Britannia „összecsapott” az ugyanilyen szegény Argentínával, a régi amerikai rombolók még mindig félelmetes erőt képviseltek. Egy esetleges párbaj esetén a Sheffield rombolóval az utóbbinak esélye sem volt - hat 127 mm-es ágyú egyetlen 114 mm-es löveg ellen! Kár, hogy az argentin parancs olyan gyávának bizonyult ...

Összegezve

Az első világháború alatt a britek túlságosan magabiztosan kijelentették, hogy a tengeralattjárók "a szegények fegyverei". Ám a brit Admiralitás megvetése ellenére az ördögi kis halak gyorsan bebizonyították, hogy képesek keményen harapni. A legendás U-9-es tengeralattjáró egy csatában három brit cirkálót süllyesztett el: a Hawkot, az Aboukirt és a Kreisi...

A második világháború alatt a tengeralattjárók lettek az egyik legrosszabb szerencsétlenség - a német "farkasfalkák" mintegy 3000 szállító- és hadihajót süllyesztettek el! Sajnos az elképesztő sikerek ellenére a németek számára világossá vált, hogy semmi hősiesség és csúcstechnológia nem hozhat győzelmet, ha az ellenség egy egész tengeralattjáró-elhárító rendszert telepít. Az Atlanti-óceánért vívott csata elveszett, a Brit-szigetek blokádja meghiúsult, és több mint 700 "acélkoporsó" hevert az óceán fenekén, 28 XNUMX Kriegsmarine matrózsal.

A helyzet drámaian megváltozott az atomerőművek megjelenésével - ettől a pillanattól kezdve a hajók valóban „víz alá” váltak, és nem „búvárkodtak”, mint korábban. Titoktartásuk meredeken megnőtt – eddig nem találtak olyan megbízható eszközöket, amelyek ellenállnának az atomtengeralattjáróknak. Egy tapasztalt legénység és egy csepp szerencse jelenlétében egy modern nukleáris "csuka" észrevétlenül átjuthat az összes biztonsági rendszeren, még a mexikóiba, akár a Kola-öbölbe is.

Elképesztően hangzik, de erős nukleáris meghajtású hajók, amelyek létezésük 60 évében a jég alatt egészen az Északi-sarkig képesek bejárni a Földet víz alá merülve. csak egy hajót süllyesztett el - ugyanaz az argentin cirkáló! (Természetesen figyelmen kívül hagyva az olyan eseteket, mint például az "Ehime Maru" japán halászszkúner elsüllyedése, amely véletlenül felfordult, amikor az Egyesült Államok haditengerészetének "Greenville" tengeralattjárója felbukkant).

19. január 1991-én a Louisville (SSN-724) amerikai atom-tengeralattjáró tüzet nyitott az iraki csapatok állásaira, és két tucat Tomahawk cirkálórakétát lőtt ki a Vörös-tengerből. A következő években a Los Angeles-i típusú többcélú nukleáris tengeralattjárók rendszeresen részt vettek Irakban, Jugoszláviában és Afganisztánban lévő szárazföldi célpontok ágyúzásában. Például a Newport News atomtengeralattjáró Irak inváziója során (19) 2003 Tomahawkot indított útjára, a Providence, Scranton és Florida tengeralattjárók pedig 2011-ben Tomahawkot lőttek a líbiai hadsereg állásaira. Florida (Ohio típusú modernizált atomtengeralattjáró ), amely egy nap alatt 93 „baltát” lőtt át Líbia területén!

Mindez természetesen az atom-tengeralattjárók harci alkalmazásának tekinthető. Mindazonáltal az összesített eredmény logikus - az atom-tengeralattjáróknak soha nem volt esélyük valódi tengeri csatába belemenni - abba, amelyre létrehozták őket. A Traidet és a Sineva tengeralattjárókról indítható interkontinentális ballisztikus rakéták rozsdásodni maradtak a bányákban, a Granit komplexum szuperrakétái nem repültek sehova, a Seawolf típusú nukleáris tengeralattjárók lőszerterheléséből 50 torpedó soha nem hagyta el állványaikat. A hatalmas nukleáris meghajtású hajók szerencsére elrettentő fegyverek maradtak, csak időnként rémisztették halálra a felszíni hajók csoportjait, amelyek hirtelen megjelentek és éppoly észrevétlenül tűntek el az óceán mélyén.


"Los Angeles" típusú "gyilkos" nukleáris tengeralattjáró



"Tomahawks" az egykori stratégiai rakétahordozó "Miami" rakétasilóiban. Minden interkontinentális ballisztikus rakéta helyett 7 cirkáló rakéta fér el – összesen 154 Tomahawk 22 aknában. A fennmaradó két aknát a víz alatti szabotőrök felszerelése foglalja el.

Szerző:
67 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. lehatormoz
    lehatormoz 2. január 2013. 11:24
    +17
    A NEMES ANGLOSZÁSZOK NEMESEN elsüllyesztettek egy HAJÓT A 200 MILÉR-ES ÓVÁN KÍVÜL az ellenségeskedések során, ugyanakkor több száz embert megöltek.
    Ebben a háborúban a PENTAGON minden hírszerzési információt kiszivárogtatott az ANGLO-SAXONS-nak a SPY SATELLITES-től.
    HA egy másik NEMES SZÖVETSÉGES ARGENTIN.
    1. Orik
      Orik 2. január 2013. 11:45
      +65
      Az argentinoknak harcolniuk kellett, nem a tengerben járniuk. Mit számít, 200 mérföldes zóna vagy sem, a háború háború és több mint 300 élet megtorlása egy hajóval.
      1. lehatormoz
        lehatormoz 2. január 2013. 11:56
        +17
        Emlékszem, valamikor a németek nemesen elsüllyesztették polgári hajóinkat – bár később a MARINESCO BESZÁMOLTA a tengeralattjáróikat.
        1. Egyetemi tanár
          Egyetemi tanár 2. január 2013. 17:30
          -20
          Emlékszem, valamikor a németek nemesen elsüllyesztették a polgári hajóinkat – pedig akkor a MARINESCO BESZÁMOLTA a tengeralattjáróikat

          Marinesko története nem ilyen egyértelmű. Nem csak arról van szó, hogy a Szovjetunióban eleinte elhallgatták.
          1. Kaa
            Kaa 2. január 2013. 18:09
            +22
            Idézet: professzor
            Marineskóval nem ilyen egyértelmű a történet

            Nos, itt, mint mindig, Rzsevszkij hadnagy jön, és mindent vulgarizál...
            „Sok évvel később a német sajtó ezt tárgyalta: ha vörös keresztek lennének a hajón, elsüllyeszteni vagy sem? A vita értelmetlen, nem voltak kórházi keresztek és nem is lehettek. A hajó a német haditengerészet része volt, kíséret alá került, és fegyverei voltak – légvédelmi ágyúk. A műtétet olyan titokban készítették elő, hogy a vezető rádióst csak egy nappal a szabadulás előtt nevezték ki. február 19-én és 20-án órakor A Turun Sanomat finn lap"Üzenetet tettek közzé: "A svéd rádió szerint kedden egy torpedó elsüllyesztette a 25000 3700 tonnás vízkiszorítású Wilhelm Gustlovot, amely elhagyta a Danzigot. A hajó fedélzetén 5000 kiképzett tengeralattjáró volt, akik részt vettek a német flotta hadműveleteiben, és további 998 evakuált. Csak 5 embert sikerült megmenteni. A torpedótalálat után a bélés a fedélzetre esett és 2586 perc alatt elsüllyedt. http://www.darkgrot.ru/cult/momento-mori/korablekrusheniya/article/XNUMX/
            http://ship.bsu.by/text/5466
            http://www.town.ural.ru/ship/trofei/trofei.php3#d10
            Később felismerték, hogy Marinesco tettei teljesen jogosak voltak, hiszen az elsüllyedt hajó státuszát tekintve hadihajó volt, terepszínű volt a Vöröskereszt jelei nélkül, fegyvereket szereltek fel a fedélzetre, amelyeket az ellenséges hajók és repülőgépek elleni küzdelemre terveztek, és egy harci kísérőhajó kísérte.. "Wilhelm Gustlov tragédiáját, valamint Drezda bombázásának emlékét Németországban még mindig a második világháború legnagyobb tragédiájaként tekintik. http://www.bakupages.com/frmpst-view.php?frmpst_id=15217194
            1. Mizantróp
              Mizantróp 2. január 2013. 18:14
              +20
              Idézet: Kaa
              A hajó fedélzetén 3700 kiképzett tengeralattjáró volt, akik részt vettek a német flotta hadműveleteiben.
              És akkor a németek nem tudtak ellenállni, hogy legalább egy kicsit lekicsinyeljék. Nincs tengeralattjáró-specialisták a fedélzeten voltak és tengeralattjárók kész legénységekészen áll arra, hogy azonnal csatlakozzon az ellenségeskedéshez. Németországban pedig már kész tengeralattjárók várták őket a raktáron. Érezhető a különbség? Rákacsintás
            2. Civil
              Civil 2. január 2013. 19:00
              +23
              "Wilhelm Gustlow" tragédiája, valamint Drezda bombázásának emléke

              Ez nem TRAGÉDIA, hanem GYŐZELEM! Arra kérlek benneteket, hogy világosabban fogalmazzanak: egy dolog bombázni egy békésnek tűnő várost, és egészen más elsüllyeszteni egy ellenséges konvojhajót!
              1. Szalamandra
                Szalamandra 22. június 2014. 17:22
                0
                Szóval tragédia a németeknek)))
      2. FREGATENKAPITAN
        FREGATENKAPITAN 2. január 2013. 12:15
        +18
        De általában az argentinok remekül mutatták magukat a konfliktusban............
        A légi közlekedés sok nagy-britanniai hajót és hajót megsemmisített és megrongált ............. és csak az Exocet hajóelhárító rakéták készlete, amely véget ért, mentette meg Őfelsége flottáját a teljes szégyentől ...... ..... ........... Természetesen a flották egészének képességei összehasonlíthatatlanok voltak, plusz az USA-ból, Chiléből és másokból származó briteknek nyújtott titkosszolgálati segítség.
        1. FREGATENKAPITAN
          FREGATENKAPITAN 2. január 2013. 12:17
          +14
          Felszíni hajók, hajók és tengeralattjárók elvesztése

          NK típusa (PL) Eltolás, t Halálozás dátuma A halál oka
          Anglia

          A romboló URO „Sheffield. 4100 10.05.82/39/XNUMX "Exoset" AM-XNUMX hajóvédelmi rakéták
          Fregatt URO "Ardent" 3250 22.05.82/XNUMX/XNUMX Légibombák
          Fregatt URO "Antelope" 3250 23.05.82. Légibombák
          Romboló URO "Coventry" 4100 25.05.82. Légibombák
          Transport "Atlantic Conveyor" 14 946 RCC "Exoset" AM-25.05.82
          Landing Cor. „Sar Galahad” 5674 08.06.82/XNUMX/XNUMX Légibombák
          Argentína

          "Saita Fe" tengeralattjáró 1870 25.04.82 RCC AS-12, mélységi töltetek
          „General Belgrano” cirkáló 10800 02.05.82 tengeralattjáró
          Járőrhajó „Comodoro Somellera” 900 02.05.82 RCC „Sea Skew”
          1. gödrök
            gödrök 2. január 2013. 12:23
            -1
            FREGATENKAPITAN,
            Frigaten, bocsánat, mi van veled, nos, mivel fogjuk megölni Honduras flottáját?!
            Ez nem is kérdés, nagy valószínűséggel a válasz!))) italok
            1. 6. számú osztály
              6. számú osztály 2. január 2013. 15:20
              +2
              Szégyellje magát Honduras flottája?!
              Továbbra is ünnepelünk? Elképzelem, hogy "Fedya" (a becenévből ítélve) kiadja így a számokat, a 9. !!!
          2. knn54
            knn54 2. január 2013. 13:56
            +5
            Add hozzá a listához a horgászszkúnert, amelyre az angol kommandósok felszálltak, és mint egy kémhajót a fenékre küldték.
            1. homosum20
              homosum20 2. január 2013. 19:33
              0
              Egy nagyon konkrét példa az eljegyzési szabályokra.
          3. Kars
            Kars 2. január 2013. 15:24
            +6
            Idézet: FREGATENKAPITAN
            Fregatt URO "Ardent" 3250 22.05.82/XNUMX/XNUMX Légibombák
          4. Santa Fe
            2. január 2013. 15:53
            -2
            Idézet: FREGATENKAPITAN
            A romboló URO „Sheffield. 4100

            4100 tonna? Szörnyű romboló... Rákacsintás
            1. Kars
              Kars 2. január 2013. 16:12
              +3
              Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
              4100 tonna? Félelmetes romboló



              Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
              Volt amerikai Allen M. Sumner osztályú rombolók.
              1944-ben dobták piacra, 1974-ben adták el Argentínának.
              Teljes lökettérfogat 3500 tonna


              Nos, több, mint argentin/amerikai kollégája.
              1. Santa Fe
                2. január 2013. 16:28
                -2
                Idézet Karstól
                Nos, több, mint argentin/amerikai kollégája.

                Nos, adjatok, találtam összehasonlítanivalót.
                Sumner a 40-es évek rombolója volt, 40 év után a / és 3-4 ezer tonnás hajókat már fregattnak hívták (őrök, 2. fokozatú BOD)

                Különösen meglepő, ha találkozik a "megsemmisítette a modern Sheffield rombolót" kifejezéssel. Muchachos megsemmisített egy korlátozott harcképességű fregattot, amelyet az elszegényedett britek utolsó fontjaikból építettek.
                1. Kars
                  Kars 2. január 2013. 16:34
                  +2
                  Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
                  Hát adjál, találtam összehasonlítanivalót

                  Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
                  A romboló URO „Sheffield. 4100
                  4100 tonna? Szörnyű romboló...


                  Nos, csörög, túlzásba esel az argentinokkal, hogy semmihez se hasonlítsd.

                  Sheffield 1975 van
                  Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
                  elpusztította a modern Sheffield rombolót
                  korlátozott harcképesség


                  Csinálsz valamit magaddal, különben elkezdesz megijeszteni.
                  1. Santa Fe
                    2. január 2013. 18:02
                    -1
                    Idézet Karstól
                    Nos, csörög, túlzásba esel az argentinokkal, hogy semmihez se hasonlítsd.

                    Hasonlítsa össze. aki megtiltja neked. Csak az argentin Buenapiedra voltak régi gárdák, akik pusztítóknak adtak ki magukat, hogy mutogassanak.

                    3-4 ezer tonna ... ez egy / és fregatt. A modern (80-as évek elejére) rombolók kapacitása 7-9 ezer tonna volt. Spruance, BOD 1155, Sarych
                    1. Kars
                      Kars 2. január 2013. 18:07
                      +4
                      Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
                      3-4 ezer tonna ... ez egy / és fregatt

                      Ezek a te személyes problémáid.Az Egyesült Királyság rombolóknak minősíti őket, írj nekik panaszt.
                      1975 még csak 7 éves, ami azt jelenti, hogy modern
                      Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
                      in / és 7-9 ezer tonna

                      És akkor miért nem cirkálók, nevezetesen rombolók?
                2. Volozhanin
                  Volozhanin 2. január 2013. 17:44
                  +1
                  Az első széria Sheffieldjei baromi baromságok voltak, de a 2. már jobb, a harmadikról nem is beszélve.A 3.-ban viszont a falklandi harci tapasztalatokat figyelembe vették.
            2. nnz226
              nnz226 2. január 2013. 21:41
              0
              Nem csak ez: az Őrség – Őfelsége haditengerészet rombolója!
            3. FREGATENKAPITAN
              FREGATENKAPITAN 6. január 2013. 10:13
              0
              Minden kérdés a Brit Admiralitáshoz ....... emlékszel rájuk nagyon tisztelettel .....
        2. knn54
          knn54 2. január 2013. 13:38
          +6
          A brit hajókat érő nagyszámú fel nem robbant argentin légibomba oka a rendkívül alacsony bombázási magasság, ami miatt a bombáknak egyszerűen nem volt idejük feljutni egy harci szakaszra. Kár, ha minden felrobban, aminek XNUMX májusában fel kellett volna robbannia, akkor a brit flotta még egy tucatnyi hajóját veszítette volna el, köztük mindkét repülőgép-hordozót.
          1. Santa Fe
            2. január 2013. 15:56
            +3
            Idézet a knn54-től
            A brit hajókat érő nagyszámú fel nem robbant argentin bomba oka az


            a brit hajók normál légvédelme, a modern légvédelmi rendszerek és a légelhárító ágyúk hiánya
            1. Kars
              Kars 2. január 2013. 16:10
              +2
              Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
              a brit hajók normál légvédelme, a modern légvédelmi rendszerek és a légelhárító ágyúk hiánya

              Humoros vagy, vagy összekevered az okokat a következményekkel.
              Amit írtál, az a HIT (illetve a találatok száma) oka, de nem a lőszer szabályos működésének hiánya.
              1. Santa Fe
                2. január 2013. 16:20
                -2
                Idézet Karstól
                Humoros vagy, vagy összekevered az okokat a következményekkel.

                Pontosan. A "nagyszámú fel nem robbant bomba" kiváltó oka a brit légvédelem hiánya

                Minden más különleges
                1. Kars
                  Kars 2. január 2013. 16:24
                  +2
                  Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
                  Pontosan

                  Szóval viccelsz, a logikáddal élve a kiváltó okot a háború kezdetének kell nevezni, vagy a repülés, mint olyan, és különösen a Wright fivérek megjelenését.
            2. Kaa
              Kaa 2. január 2013. 18:33
              0
              Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
              a brit hajók normál légfedésének hiánya

              A Hermes és Invincible repülőgép-hordozók Sea Harrier VTOL repülőgépeinek négy százada 23 argentin repülőgépet lőtt le anélkül, hogy egyet is elveszített volna a sajátjából.
              A brit haditengerészet "Hermes" repülőgép-hordozója (jelenleg az indiai haditengerészet "Viraat" repülőgép-hordozója) még mindig az "öreg ember" soraiban van, de a "Invincible" sláger...
          2. Mizantróp
            Mizantróp 2. január 2013. 16:24
            +1
            Idézet a knn54-től
            Kár, nyolcvankettedik májusban robbant fel mindent, aminek fel kellett volna robbannia

            Tsushima #2? Az átvarrt japán hajók ezt bizonyítják...
          3. Volozhanin
            Volozhanin 2. január 2013. 17:47
            0
            Nos, a repülőgép-hordozókkal kapcsolatban visszautasítottad, és Vitalij Docenko, kezdj el idézni minket itt))))))))
          4. avt
            avt 4. január 2013. 17:50
            0
            knn54___ Vagy talán az Amer bombáinak jelenléte az elektronikus biztosítékaikkal? És az argentinoknak akkoriban nagyon bátor repülői voltak, főleg a vietnami korszak régi támadórepülőgépein, úgy tűnik, hogy Skyhawkok, szinte kamikaze az elsüllyedt hajókon és a veszteségeik. Igen, ha kormányzóik rendes légi felderítést létesítettek volna, és nem kérték őket repülő utas és ahol a britek, legalábbis a saját régi Neptunjukat, igen, 130-al felszereltek valami újat, de helyette úgy, hogy a malvinok elfogásának örömére érez bocs Falkland, tangó tánc, meghosszabbították a kifutót Port of Prince-ben, úgy tűnik, hogy heg tudja, hogyan alakult volna nevető Igen, elfelejtettem, a Conqueror nem tartozik azon hajók közé, amelyeket a kis britek idő előtt leírtak a reaktor repedései miatt? terrorizál
        3. Santa Fe
          2. január 2013. 15:51
          +5
          Idézet: FREGATENKAPITAN
          De általában az argentinok remekül mutatták magukat a konfliktusban............

          Igen, az argentin légierő pilótái sokkal jobban mutatták magukat, mint az argentin tengerészek

          A legtöbb győzelmet szubszonikus támadórepülőgépekkel, hagyományos, szabadon ejtő bombákkal arattak. Az argentinok rendelkeztek az egyetlen nagy hatótávolságú célmegjelölésű repülőgéppel (a régi amerikai P-2 Neptune) és az egyetlen C-130 Hercules légtartályhajóval – ezek közül az egyik repülőgép elvesztése esetén az argentin repülőgépek nem tudták volna észlelni a brit hajókat, és a partról "nyúlni" hozzájuk. Az argentinoknak szerencséjük volt – a briteknek nem volt normális légvédelme.

          A briteknek egyáltalán nem volt semmijük, kivéve az egyenként 4000 tonnás „medencéket”, amelyeket valamiért „pusztítóknak” neveznek. Még csak légvédelmi fegyverek sem voltak - az argentin repülőgépek szemtelenül átsétáltak a század árbocain, a brit tengerészek puskával próbáltak rájuk lőni, de hiába ...

          Vita két szegény hatalom között.
          1. Kars
            Kars 2. január 2013. 16:18
            +3
            Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
            A briteknek egyáltalán nem volt szaruk

            Kiváló leírás az 20000-ös atam tengeralattjáróról és 1975 könnyű/tengeralattjáró-elhárító repülőgép-hordozóról.)))))))))))))))
            Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
            Az argentin gépek szemtelenül átsétálhattak a század árbocai fölött, brit tengerészek puskával próbáltak rájuk lőni, de hiába

            Ugyanakkor hány argentin veszített el repülőgépet?Körülbelül száz?
            Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
            Az argentinoknak szerencséjük volt – a briteknek nem volt normális légvédelme.

            Ugyanakkor Belgrano megtorpedózása után az argentinok féltek harcba vetni repülőgép-hordozójukat. De a repülőgép-hordozók a tengeri csata királyai))))))))
            1. Kars
              Kars 2. január 2013. 16:35
              0
              Agrintin tengeri ura)))))))
            2. Santa Fe
              2. január 2013. 16:43
              +1
              Idézet Karstól
              Kiváló leírás az athame tengeralattjáróról és a 20000 könnyű/tengeralattjáró repülőgép-hordozóról 1975-ből.

              A repülőgép-hordozók és a tengeralattjáró mindent megtettek. De a fő veszélyt a levegő jelentette.

              Idézet Karstól
              Ugyanakkor hány argentin veszített el repülőgépet?Körülbelül száz?

              A SiDart egy erős dolog. De csak nyílt tereken.
              + függőleges "SeaHarrier"
              + repülőtereken megsemmisült

              Idézet Karstól
              Ugyanakkor a Belgrano megtorpedózása után az argentinok féltek harcba vetni repülőgép-hordozójukat. Hú, a repülőgép-hordozók a tengeri csata királyai

              És miért kell cirkálókat, rombolókat és tengeralattjárókat csatába dobni?

              Veintisinco de Mayo repülőgép-hordozó, Az építkezés megkezdése 3.12.1942
              (HMS Venerable) Indítva: 30.12.1943., üzembe helyezve: 17.01.1945. (Egyesült Királyság), 1970. (Argentína)
              Az ellenségeskedés során a repülőgép-hordozónak volt egy légi csoportja nyolc Skyhawk támadó repülőgépből, négy Tracker PLO repülőgépből és több helikopterből áll Tengeri harci király
              1. Kars
                Kars 2. január 2013. 17:10
                0
                Amíg nem kezdtél hozzászólni, a cikk csodálatosnak tűnt.Ez az ültetés tőled - az biztos, hogy nem tűnt el minden alkohol az NG után.
                Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
                tekintettel Argentína „nagy tengeri hatalmának” státuszára és a falklandi háború valóságára, továbbra is megőrizte megfelelő harci képességét. Ha Belgranónak sikerül áttörnie a brit századhoz, akkor őfelsége összes rombolóját és fregattját büntetlenül kilőtte volna nagykaliberű ágyúiból – a brit tengerészeknek nem volt komoly hajóelhárító fegyverük, három tucat SeaHarrier kivételével. szubszonikus támadó repülőgépek hagyományos, szabadon eső bombákkal.


                ))))))))))))
                Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
                A repülőgép-hordozók és a tengeralattjáró mindent megtettek. De a fő veszélyt a levegő jelentette.

                Nos, szerinted mire valók a repülőgép-hordozók?

                Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
                A briteknél egyáltalán nem volt nikróm, kivéve a 4000 tonnás „medencéket”

                )))))))))))
                Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
                A SiDart egy erős dolog. De csak nyílt tereken

                Légvédelem segítségével megsemmisített irodalmad van --- ahogy a légvédelmi rendszerről írják, a megsemmisítettek több mint 50%-a.
                légiharc 28 repülőgépet számlált

                hajós légvédelmi rendszerek - 21
                rapírok-14
                KEZELŐKEZELŐK 10
                tüzérség 7
                csak az megbízható.
                Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
                És miért kell cirkálókat, rombolókat és tengeralattjárókat csatába dobni?

                Ha nem tudja, a cirkáló és a rombolók soha nem léptek be a 200-as zónába az Atam tengeralattjárója miatt.
                Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
                Veintisinco de Mayo repülőgép-hordozó, Az építkezés megkezdése 3.12.1942

                Nos, szerinted a repülőgép-hordozók a legjobb eszközök a tengeri harcban - itt van egy repülőgép-hordozó az Ön számára))))))))))))
          2. postás
            postás 3. január 2013. 16:39
            +2
            Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
            Az argentinok rendelkeztek az egyetlen nagy hatótávolságú célmegjelölésű repülőgéppel (a régi amerikai P-2 Neptune) és az egyetlen C-130 Hercules légtartályhajóval.

            Még mindig volt Boeing 707 az argentin légierő 2. légicsoportjának 1. századától.
            és a Hercules KS-130H repülőgép: 25.04.1982. a 62. légierő légicsoportjának három argentin Canberra B. Mk 2 bombázója két 1000 font súlyú bombával felszállt a trelevi haditengerészeti légibázisról, hogy megtámadja a brit hajókat. Dél-Georgia. A csoportot repülőgépek vezették Boeing 707, hanem a közvetlen A célkijelölést és a hajók irányítását a szigetre repülő KS-130N repülőgépnek kellett elvégeznie.


            Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
            Még légelhárító fegyverek sem voltak - az argentin repülőgépek szemtelenül járhattak a század árbocai felett,

            ?
            járőrjégtörő Endurance 2x20 mm-es géppuskák (24.04.82 Boeing 707 két Endurance átrepülésre korlátozva 3000 láb magasságban anélkül, hogy 2-3 mérföldnél közelebb kerülne a hajóhoz)

            HMS Brilliant (F90) 2 × 40 mm-es Bofors AA fegyverek

            82-es típusú romboló: 2x1 20 mm-es Oerlikon Mk 7 fegyver.
            42-es típusú rombolók: 2x1 20 mm-es Oerlikon GAM-B01 ágyú;
            21-es típusú fregattok: 2x1 db 20 mm-es Oerlikon fegyver
            stb
            Intrepid típusú, egyenletes leszálló dokkhajók: 2x1 40 mm / 70 AU
            + RLS 994 - levegő és felszíni célok érzékelése
            Hunt típusú aknavetők: 1x1 db 40 mm-es Bofors Mk 9 löveg.
            1. Santa Fe
              3. január 2013. 21:04
              0
              Idézet: postás
              Még légelhárító fegyverek sem voltak - az argentin repülőgépek szemtelenül járhattak a század árbocai felett,
              ?


              Először is, még mindig a Phalanx típusú CIWS-re gondoltak
              Másodszor, 1-2 Oerlikon vagy Bofor kézi irányítással még a második világháború idején sem volt elég, amikor a repülőgépek sebessége összemérhetetlen volt az A-4-esek sebességével, és még inkább a Nesherov és a Mirages sebességével.


              Idézet: postás
              Volt egy Boeing 707-es is az argentin légierő 2. légicsoportjának 1. századából.
              és a Hercules KS-130H repülőgép: 25.04.1982. a 62. légierő légicsoportjának három argentin Canberra B. Mk 2 bombázója két 1000 font súlyú bombával felszállt a trelevi haditengerészeti légibázisról, hogy megtámadja a brit hajókat. Dél-Georgia. A csoportot egy Boeing 707-es repülőgép vezette, a közvetlen célkijelölést és a hajók felé történő irányítást pedig a szigetre repülő KS-130N típusú repülőgépek végezték volna.

              HM érdekes. Jól emlékszem az Atlantic Conveyor elsüllyedésének leírására – az etandarok sokáig nem tudtak támadást indítani, mert. az egyetlen AWACS repülőgép és az egyetlen tanker foglalt volt (az EMNIP aznap reggel elsüllyesztette Coventryt).

              Mellesleg, KS-130, ez egy tankhajó megnevezése?!
              1. postás
                postás 15. január 2013. 00:33
                0
                Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
                Először is, még mindig a Phalanx típusú CIWS-re gondoltak

                Azt írtad: "Légelhárító fegyver"


                Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
                Másodszor 1-2 Oerlikon vagy Bofors

                L/60-ról beszélsz?

                És én L / 70-ről beszélek! Bár mindkettő még szolgálatban van.
                Ők (argentinok) nem tudták
                Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
                pimasz séta közben a század árbocai fölött


                a hajtás elfogadható radiális sebességet biztosított.
                ballisztika FOR engedélyezte (és megengedi) az ilyen típusú repülőgépek eltalálását

                Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
                aznap reggel megfulladtak Coventryben


                Anya földi RAS kapott célkijelölést és útmutatást?
                Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
                Mellesleg, KS-130, ez egy tankhajó megnevezése?!

                Igen, ez igaz KS-130N: tanker repülőgép, de mint egy "szegény" országot, ezt is nyomkövető radarral, amolyan csonkkal vásárolták az NS-130N-ből, űrhajós keresőrendszer nélkül.

                Minden repülőgép rádiócsendben követte, a célzást (Invincible repülőgép-hordozó) ismét a C-130-as repülőgépről hajtották végre.
                1. postás
                  postás 15. január 2013. 00:33
                  0
                  Május 1-jén az argentinok is megpróbálták harcba hozni a "szuper-etendárokat". A 2. AE azt a feladatot kapta, hogy támadjon meg egy három ellenséges hajóból álló csoportot, amely körülbelül 15 mérföldre volt Port Stanleytől. 16.38-kor a 3-A-204 farokjelzésű gép parancsnoka és a 3-A-203-as C. Machetans shadow de fragata küldetésbe ment. Ez a nap azonban nem bizonyult a legsikeresebbnek az argentin pilóták számára: amikor 17.10-kor megkezdődött a tankolás a Herculesből, a 204-es táblán üzemanyag fogyott, és egy Super Etandar párnak vissza kellett térnie a Tűzföldre. 18.30 körül az argentin repülőgépek 40 repülőgépből álló hatalmas csapást mértek: Canberra bombázók Daggerrel és Skyhawk vadászbombázók a Mirage vadászgépek fedezete alatt.
                  Három „tőr” (kb. 160 km-re a szigetektől Dimeglio úr triója 9-15 m-re ereszkedett le a tenger felett, és hamarosan három zászló részeként bekerült a parancsba.), megkerülve a partvonalat, több mint 400 csomóval magába a vízbe kapaszkodva rohant a Glamorgan, az Arrow és az Alakriti felé. Glamorgan elindította a Sea Cat rakétát, amely nem találta el a célt. Az argentin pilóták a pontosságban sem különböztek egymástól: egyetlen bomba sem találta el a célt, azonban kettő-három nagyon közel robbant a Glemorganhez és az Alakritihoz, kisebb sérüléseket okozva a hajótestekben. A "tőrök" átsöpörtek a rombolón, és a "Nyílhoz" rohantak. Az Arrow tüzet nyitott a 20 mm-es fegyvertartójával, az Alakriti pedig több géppuskalövést adott le a hídra. De a „tőrök” nem szenvedtek. Egyikük ágyútüzet nyitott a Nyílra, legfeljebb 11 lövedék találta el a fregattot a kéményben, és megsebesítette a rangidős tengerészt. A második egy 30 mm-es ágyúval levágta a Glamorgan fedélzetét.
                  Amikor a Duggers elindult, egy pár Sea Harrier (Martin Hale hadnagy és Tony Penfold főhadnagy) utánuk rohant, és 130 km-en keresztül üldözték őket. Az egyik borítópáros, Mr. Donadile vezetésével azonban a "dobosok" segítségére sietett. A britek mögé húzódott, és a hátsó féltekéből akarta megtámadni őket. A britek időben rájöttek, és kétes sikerrel úgy döntöttek, hogy felhagynak a vállalkozással. Minden Dugger visszatért San Julianba.
                  Nem sokkal 20.00 után a Harriers ismét aktiválódott. Szoros felállásban a 2. bombázócsoport hat canberrai bombázója keleti irányt követett, amely lehetővé tette számukra, hogy észrevegyék a brit szállítókat. Az Invincible 110 mérföldre találta őket, alacsony magasságban repülve. Az elfogásukra Mike Broadwater parancsnok hadnagy és Al Curtis hadnagy két Harrier-t vittek be. Al Curtis kilőtt egy rakétát, amely eltalálta az egyik bombázót, és megrongálta a másikat, gondolta. A harmadik visszafordult. A másik három eltűnt a képernyőkről.
                  A kissé megsérült Canbera parancsnoka, Alberto Baigorri kapitány visszatért a támadás helyszínére, de a lezuhant autó pilótáit, Eduardo de Ibaсez hadnagyot és Mario Gonzalez főhadnagyot nem találták meg. Az Alférez Sobral hajó éjszakai keresése nem vezetett eredményre.
        4. vyatom
          vyatom 4. január 2013. 03:29
          0
          Hol voltak az ohlamonjaink? Segíthetett volna az argentinoknak.
      3. homosum20
        homosum20 2. január 2013. 19:29
        0
        Teljesen egyetértek. A háború nem olimpia. Nem számít, hogyan nyersz. Különben meghalsz. Embereink már megfizettek ezért az igazságért.
    2. Szahalin
      Szahalin 2. január 2013. 12:06
      +5
      Ebben a helyzetben az apróra borotvált emberek több mint ésszerűen jártak el, de az argentin haditengerészet egy csomó köcsögnek mutatta magát. Hadihajók formációja egy élvezeti csapáson sétál végig a hadműveletek színterén... nevetés és semmi több. Összességében szerencséjük volt, hogy csak 300 ember veszített.
    3. postás
      postás 2. január 2013. 17:25
      +1
      Idézet: lehatormoz
      Ebben a háborúban a PENTAGON minden hírszerzési információt kiszivárogtatott az ANGLO-SAXONS-nak a SPY SATELLITES-től.

      Az argentinoknak örülniük kell, hogy nem "gereblyézték ki" őket az egész NATO-ból.
      Bár a Falkland-szigetek nem az Atlanti-óceán északi része (ami akkoriban jelentős volt)
      1. Egy ország, egy NATO-tag, agressziónak volt kitéve
      2.03.04.1982., az ENSZ Biztonsági Tanácsának 502. sz. határozata
      =================
      1966-ban még hülyébb próbálkozás volt: Operativo Cóndor
      (diák rohanás)
      1. postás
        postás 2. január 2013. 21:48
        +1
        Idézet: postás

        Az argentinoknak örülniük kell, hogy nem "gereblyézték ki" őket az egész NATO-ból.

        Elfelejtettem hozzátenni, hála a Szovjetuniónak.
        Akkoriban nem voltak lehetségesek olyan műveletek, mint a "békevégrehajtás".
        / ZY a "-"-ért köszönöm. Tooting/
  2. Idegen X
    Idegen X 2. január 2013. 11:46
    +3
    Az orosz tengeralattjárókkal kapcsolatban gyenge lenne egy ilyen poszt? kacsintott
    1. Santa Fe
      2. január 2013. 15:33
      +5
      Idézet az Alien-X-től
      Az orosz tengeralattjárókkal kapcsolatban gyenge lenne egy ilyen poszt?

      Egyáltalán nem gyenge Rákacsintás

      Igazi harci felhasználás nem volt, de voltak:

      A K-10-es nukleáris tengeralattjáró, amely 13 órán keresztül hajózott az Enterprise repülőgép-hordozó hasa alatt (a hajó parancsnoka hozzáértően használt egy tájfunt, amely lelassította az amerikai AUG-t, a "bőgő tehén" következtében a K-10 sikerült 6 fogásos mozdulattal odaosonni a repülőgép-hordozóhoz, és álcázni magát a légcsavarok zaja alatt);

      DPL C-360, amely a periszkópot a Des Moines cirkáló oldala mellé emelte, amelynek fedélzetén Eisenhower elnök tartózkodott görögországi látogatása során;

      A K-324-es nukleáris tengeralattjáró, amely a Bronshtein amerikai fregatt szonárállomásának antennáját a propeller köré tekerte

      Sok történet létezik. egyik érdekesebb, mint a másik.
      1. padlás79
        padlás79 4. január 2013. 19:08
        +1
        Ismerős történetek. Írj cikkeket. Nagy örömmel fogom olvasni. Talán tanulok valami újat.

        A cikkről. Az előadás M. Powellt "Spee gróf utolsó kampányára" emlékeztette.
        Kicsit túlzás. De ezek személyes benyomások.
  3. Zomanus
    Zomanus 2. január 2013. 11:52
    +5
    Nos, az arrogáns oldalról nézve ez normális. – Nincsenek más érdekek, mint Nagy-Britannia érdekei. Vagy valami ilyesmi... Örökké mindenki tisztán személyes érdekei alapján alkot.
    1. Andrey77
      Andrey77 2. január 2013. 17:16
      0
      És egyébként joggal.
      1. homosum20
        homosum20 2. január 2013. 19:39
        +7
        A jó vagy rossz kifejezés elfogadhatatlan a háború számára. Hatékonyan működnek. Feleségük és gyermekeik hálásak lesznek nekik, hogy visszatértek.
        És észben kell tartanunk – egyáltalán nem ismernek el ellenünk való erkölcsöt. A nácik rosszabbak lesznek. Még most, békeidőben sem tartanak minket az embereknek.
        Ezért fel kell készülni arra, hogy ez és minden nemes-nemtelen típusú együttműködés a rügyben megáll.
  4. GSh-18
    GSh-18 2. január 2013. 12:12
    +4
    A háború az háború. És mindig készen kell állnia rá. Ellenkező esetben megismételheti az argentin cirkáló sorsát. Ami az angolszászokat illeti, egy háborúban minden eszköz alkalmas a győzelem elérésére. És mindig szárazon kell tartanunk a puskaport és a mellékvágányon a páncélvonatot. Akkor senkinek nem lesz kísértése, hogy szemtelenül megtámadja hazánkat! A külügyminisztérium diplomáciai támadásaival pedig a legjobb, ha azzal foglalkozunk, hogyan csinálja ezt Kína – tegyünk le egy nagy csavart! Csak ehhez szükséges a fegyveres erők szintre erősítése.
  5. Volozhanin
    Volozhanin 2. január 2013. 12:16
    +2
    Boldog új évet mindenkinek! Bátran ajánlom Woodward "A falklandi háború" című emlékiratait (kivéve persze, ha valahol megtalálod őket), elég unalmas stílusban minden részletesen le van írva, meg a gondolati dobásai és csatái, de nehezen olvasható. ahogyan az elbeszélésből az következik, hogy egyszerűen azért küldték, mert jókor volt jó helyen, és bizony nem volt vakmerő tiszt, inkább az ellenkezője.
  6. illarion
    illarion 2. január 2013. 12:20
    +6
    A Szovjetunió egyébként műholdakról szolgáltatott adatokat Argentínának, ami botrányhoz vezetett Nagy-Britanniával.
    1. Volozhanin
      Volozhanin 2. január 2013. 19:39
      0
      És el akartuk őket szállítani téli egyenruhákkal és a MiG-23-assal is Kubán keresztül. Állítólag))))
  7. alex86
    alex86 2. január 2013. 12:27
    +7
    Viccesen és lenyűgözően van megírva, a következtetés nem a férfiak javára szól - csak Thatchernek bizonyult "vasgolyója", a többiek (beleértve magukat a briteket is) meglehetősen gyengéknek bizonyultak a gyorsaság és az elkészítési merevség tekintetében. egy döntés. Távolról persze könnyű tanácsot adni, de ennek ellenére: az argentinoknak vagy súlyosabban kellett elsüllyeszteniük a briteket és győzelmet aratniuk, vagy el sem kellett indulniuk. A britek mindent jól csináltak, bár késve. És a "Nagy-Britannia érdekein kívül nincsenek más érdekek" kifejezés, valamint - "ami jó a General Motorsnak, az jó Amerikának" - nagyon helyes álláspont, harcolni kell a Nagy-Britannia érdekeiért. az Ön országát, és ne "döntse el a ragamuffinok sorsát Németországban" (Preobrazhensky professzor, "Kutyaszív", M.A. Bulgakov).
    Az argentinok indoklása a háború mesterséges volta, amely „kis győzelmes” háborúként indult, hogy növelje a rezsim tekintélyét és egyesítse a nemzetet valamilyen külső fenyegetéssel szemben. Az embereket (és következésképpen a középső és alsóbb szinteken a hadsereget) nem érdekelte a harc, és amint sült szaga volt, mindenki "megtette a lábát".
  8. Egoza
    Egoza 2. január 2013. 12:30
    +4
    Ismét beigazolódik az a tény, hogy LEHETETLEN pihenni, mert "esküdt barátaink" minden aljasságra készek. A háborúban nincsenek szabályok! Ez nem torna!
    1. mámba kígyó
      mámba kígyó 2. január 2013. 14:17
      +6
      Idézet: Egoza
      NE lazíts. A háborúban nincsenek szabályok! Ez nem torna!

      Egyetértek. A hanyagságra, hanyagságra és szakszerűtlenségre pedig van elég példa az összes harcoló fél flottájában:
      - a "Sydney" ausztrál könnyűcirkálót lőtték le, és 19.11.41. XNUMX. XNUMX-én elsüllyesztette a "Kormoran" teherhajóból átalakított német segédcirkáló;
      - Orosz Zhemchug páncélozott cirkáló, amelyet az Emden német cirkáló lőtt le és 15.10.14. 88. XNUMX-én a Penang-öbölben elsüllyesztette. XNUMX ember halt meg;
      - aknáik 2. január végén felrobbantották a "Boyarin" 1905. rendű orosz cirkálót és a "Jenyiszej" aknaréteget. A Jenyiszej legénységéből 95 ember meghalt, a legénység által elhagyott Boyarin pedig két napig lógott a hullámok parancsára, zátonyra ment, visszatért az aknamezőre, ahol ismét felrobbant és elsüllyedt;
      - "York" német páncélos cirkáló, aknája robbantotta fel 04.11.14/250/XNUMX. XNUMX ember halt meg;
      - az Egyesült Államok csendes-óceáni flottájának veresége a "Pearl Harbor" öbölben 07.12.41. 4 csatahajó és 2 romboló elsüllyedt. További 4 csatahajó, 3 könnyűcirkáló és 1 romboló súlyosan megsérült. Az amerikai légi közlekedésben 188 repülőgép semmisült meg, további 159 pedig súlyosan megsérült. Az amerikaiak 2.403 halálos áldozatot veszítettek.
      Ez a lista még sokáig folytatható, de jobb lenne, ha egy külön cikkben látnánk ezen az oldalon. Igen
      1. Civil
        Civil 3. január 2013. 09:40
        0
        mámba kígyó,

        remek ötlet a hanyagságról, kezdheted a krími háborúval!
  9. öreg rakétaember
    öreg rakétaember 2. január 2013. 13:28
    +7
    Aljas, nem aljas. A háború, általában véve, önmagában aljasság. A briteknek szerencséjük volt, hogy egy vastojás nő állt a kis Nagy-Britannia élén, ha takonyat rágnak, mint 1939-ben, Argentína belegurította volna őket egy dió.
    Csak egy következtetés van: nem játszanak háborút, hanem megölik az ellenséget a háborúban, és a nemesség itt nem helyénvaló.
  10. kérdezte
    kérdezte 2. január 2013. 13:39
    +3
    Érdekes cikk, a cím szerzője magára H. Wilsonra lendített a híres „Csatahajók csatában” című művével. Egyszer olvastam egy fejezetet Martin Mildbrook „The Battle for Malvins” című könyvéből erről az epizódról. angol torpedók találatai. Az egyik találat csak a cirkáló külsejét rontotta el a hajó orrában - ez a rész szinte az orrtornyokig leszakadt. Ugyanakkor az orrrekeszekben láthatóan nem tartózkodtak emberek abban a pillanatban , de a lyuk mögötti válaszfalak megmaradtak.. Ami érdekes, hogy ennek a cirkálónak az orra harmadszor veszett el (először a második világháború alatt, másodszor pedig az azonos típusú Noveno de Julio hajóval való ütközésben). Basszus, tényleg ugyanolyan obszcén módon ejtik ki a hajóink nevét??? Rákacsintás De a második torpedó végzetes csapást mért a cirkálóra - a hajótest hátsó részében landolt a páncélöv mögött. A deszka felvillantása után a torpedó felrobbant a hátsó motortérben, teljesen tönkretéve az egész órát. A robbanás elkezdett terjedni felfelé, és a gépház fölött két étkezde volt: az egyik az ifjabb tiszteknek, a másik a munkavezetőknek, és még feljebb, függőlegesen, a következő fedélzeten volt két étkező és egy társalgó (utasítás - hogyan ne tervezzünk szobákat hadihajón ) zsúfolásig megtelt emberekkel, így a robbanás következményei egyszerűen szörnyűek voltak - az itt tartózkodó 275 emberből 234-en meghaltak, a többiek megsérültek (később sokan meghaltak), és az erők lyukat ütöttek a főfedélzeten A robbanásról Megkezdődött a cirkáló kínja, tény, hogy a robbanások megrongálták az elektromos hálózatot és a generátorok egy részét, így nem lehetett kiszivattyúzni a vizet.20 perc múlva a Bonso cirkáló parancsnoka megadta a parancs: "Hagyja el a hajót abl!" A bal oldalra zuhanva, egyúttal hátrafelé süllyedve az öreg hajó törzse felegyenesedett és egyre gyorsabban kezdett a mélységbe menni. A tragédia eredménye: 321 tengerész és két civil.
    Nos, nem hiába mondták M. Thatcherről „Iron Lady”-t, és a törzstisztek mindenhol ott vannak „bármi történt is”. És felmerült bennem egy kérdés, hogy miért van szükségük a brit tengeralattjáróknak ilyen magasra, valójában 3 -story cabins ???Ahol olvastam, de az információ szerintem nem katonai kiadvány, hogy a britek, a bázisukon lévő hajók félig víz alá kerültek, vagyis csak a felső része a kabin kilóg a víz fölé, álcázás céljából. Lehetséges ez???
    1. harrymoor
      harrymoor 2. január 2013. 16:06
      +4
      nem srácok, lehetetlen egyoldalúan megítélni ezeket az eseményeket, a csataflotta és a haditengerészet úttörői borotválkoztak, nelson és victoria a haditengerészet kezdete, bár sokan szeretnék látni a mi Usakovunkat és Nakhimovunkat, ez nem így van, a borotválkozók nagyszerű tengerészek, tengerészeti hagyományaik sokkal ősibbek és érdekesebbek, mint az oroszoké, az amerek is az ő fejlesztéseik ellen dőltek,
      Meghajlok a britek haditengerészeti tettei előtt a 2. világháború alatt, és most is megmentenek minden tengerészt, aki balesetet szenved a hadműveleti területükön, ez a vérükben van, bármennyire is élettelen sziget, erődítmény a hazájuk kalózoktól és intrikáktól, flotta nélkül kártyákkal pusztulnak el
      egyszóval méltó ellenfél, akitől sokat tanulhatsz, szóval ha van ilyen barátod északon, fontold meg a Balti-tenger bejáratának blokkolását, az oroszoknak erős tengeralattjáró flottával kell rendelkezniük, nincs fogadtatásuk ezzel a törmelékkel szemben.
      1. Volozhanin
        Volozhanin 2. január 2013. 18:03
        -1
        harrymoor mindent helyesen írt és hülyeség leszavazni, úgy tűnik, akik ezt megtették, mintha dühösek lettek volna, mintha a reménytelenségtől lennének. A britek erős harcosok a földön, a tengerről nem is beszélve. JÁTÉKOSOK vannak a sakktáblán - mi , s, limes, Fritz a franciákkal, és vannak gyalogok, amik mindig gyalogok lesznek, akármilyen fegyvert is vesznek ott, mindig megverik őket.És most az a feladatunk, hogy ne csúsztassunk gyalogokba.
        1. Alex
          Alex 8. november 2013. 13:38
          +2
          Volozhanin, mínusz garrimuru, és nem haragból vagy, ne adj Isten, irigységből. Csak ne hajtsa a hóvihart. Sir Horatio Nelson tehetségének és érdemeinek csorbítása nélkül az akkori igazi újító és tengeri stratéga pontosan Fedor Fedorovich Ushakov volt, aki sokkal korábban alkalmazta a Nelsonnak tulajdonított taktikákat, mint angol kollégája. Nelson aljassága és árulása az ő, bár ideiglenes, de szövetségesével kapcsolatban, nem állja meg a helyét. És ha a szögletek büszkék rá - az az ő dolguk, de nekünk semmi értelme az ilyen embereket csodálni.
          Remélem, a gondolat, hogy mit kell tenni annak érdekében ne dőlj be a gyalogoknak, meglehetősen egyszerű és még az Ön számára is érthető.
      2. FREGATENKAPITAN
        FREGATENKAPITAN 6. január 2013. 10:34
        +1
        Amikor a britek 2. világháborús "hőstetteiről" beszélnek, azonnal eszembe jut a PQ-17-es konvoj hősies repülése, ami indokolatlan és teljesen mitikus fenyegetés volt egy német zsebtolvajjal .....
        1. Alex
          Alex 8. november 2013. 13:41
          +2
          Idézet: FREGATENKAPITAN
          Amikor a britek 2. világháborúbeli "hódításairól" beszélnek, azonnal eszembe jut a hősies repülés a PQ-17 konvojból.

          Abszolút helyes hi . Az angol flotta tudja, mi a becsület?
  11. AlexMH
    AlexMH 2. január 2013. 14:07
    +4
    Az atom-tengeralattjáró vágási magasságának nincs alapvető jelentősége, mert még mindig szinte mindig víz alatt van. A formája a hidraulikus ellenállás szempontjából fontos. És hogy a hajó félig elmerült állapotban álljon a bázisban - ez elvileg nem lehet, mivel veszélyes és értelmetlen.
  12. NEMO
    NEMO 2. január 2013. 14:21
    +5
    A cirkálót a kikiáltott "háborús övezeten" kívül süllyesztették el, 200 mérföldes körzetben a Falkland-szigetek körül. Ugyanabban az időben, nincs jogi dokumentum, meghatározva e "zónák" megjelenési sorrendjét - a britek csak egyoldalúan figyelmeztették a világ összes országának hajóit és repülőgépeit, hogy tartózkodjanak távol a Falkland-szigetektől, különben figyelmeztetés nélkül megtámadhatják őket.


    Miért van szükségük jogi dokumentumokra?!, olyanok, mint a "zónában" - fogalmak szerint élnek, és nem törvények szerint.

    A cikk pedig nagyon érdekes, úgy megírva, hogy olvasáskor, mintha filmet néznél, köszönöm a szerzőnek!
  13. rádiós
    rádiós 2. január 2013. 14:55
    +1
    Maradjanak az atom-tengeralattjárók félelmetes fegyver a katonaság kezében, minthogy azt csinálják, amit a fejlesztők beleraktak.
    De kell, hogy legyenek!
    1. Andrey77
      Andrey77 2. január 2013. 17:18
      -2
      De nem olyan számban, mint ahogy tenyésztették. Most ezt az egész nyájat le kell vágni és ártalmatlanítani.
  14. barbiturát
    barbiturát 2. január 2013. 17:52
    +1
    érdekes, hogy elsüllyedtek, a távolság 1000 méter, egyenes irányú torpedók a második világháborúból)) és ez egy atomhajó 1982-ben... Persze lehet, hogy nem kell nehezíteni, ahol lehet egyszerűen meg kell csinálni, de honnan tudta az atom-tengeralattjáró parancsnoka, hogy az ilyen nyavalyások ellene lesznek, és még a szonárok sem kapcsolnak be, és a rombolók rossz helyen lógnak ki, ahol a cirkálót kellene őrizniük stb. Hiszen ilyen távolságokon (kb. 1 km) manőverezve az volt a szerencséje, hogy gagyi volt a warrant, különben megfulladtak volna a britek. Vártam például egy zajos célpont korai észlelését, besorolást, nagy hatótávolságú irányító (vagy távirányítású) torpedók kilövését kb 10-15 km távolságból, rombolók újratámadását, kitérő manővert... és itt egy készlet az 1942-es akciókról), és ezt tanították nekik Faslane-ben? hogyan tud egy hatalmas nukleáris tengeralattjáró rendkívül közelről támadni egy konvojra? talán csak én nem értek valamit (nem szolgáltam a haditengerészetnél, és laikus vagyok ezekben a kérdésekben)
    1. öreg rakétaember
      öreg rakétaember 2. január 2013. 18:43
      0
      barbiturát,

      Nos, tulajdonképpen 1000 m-ről torpedótámadás, ez, ahogy mondani szokás, pisztolylövésre, még 42 évesen is rendkívül kicsi, a kis sebességű célpontok átlagos támadási távolsága a 2. világháború alatt kb 2 mérföld.
  15. VadUHa
    VadUHa 2. január 2013. 18:03
    0
    Érdekes kirándulás a történelembe... Íme egy látványos példa arra, hogy mi okozza a figyelmetlenséget... De az Orosz Föderáció fegyveres erőiben minden szinten (a vezérkartól a mesterlövészig) vannak olyan kevés szakember maradt... A TV-ben bemutatják az új A nukleáris tengeralattjárót, és a parancsnok úgy néz ki, mint 35 éves..... Riasztó: egy hihetetlen fontosságú és felelősséggel bíró tárgy, úgy tűnik, csak bölcs sapkára kell bízni, de itt .....
    1. Altman
      Altman 2. január 2013. 19:39
      +2
      Tudja, meddig szolgál egy tiszt egy nukleáris tengeralattjáró parancsnokaként? ha 8-10 éves - ő már veterán!
    2. öreg rakétaember
      öreg rakétaember 2. január 2013. 19:58
      +3
      VadUHa,
      És te hajón szolgálsz, 35 éves öregember, 15 év tengeralattjáróban nagyon hosszú idő, ülj (ülj csak) a pincében egy hétig, talán megérted.
      Ősz hajú veteránok, ez csak a filmekben van, az életben katonatisztek halnak meg két-három évvel nyugdíjazás után, kb 50%
    3. FREGATENKAPITAN
      FREGATENKAPITAN 6. január 2013. 10:43
      0
      Mosolygott ...... a korról. mindig, és a Szovjetunió idején is a parancsnokok általában 32-34 éves korukban váltak parancsnokokká ...... ez korábban is volt
      22-23 éves mérnöknek, tengeralattjáró csoport parancsnoknak tekintjük (néha Kr. e.)
      24-25 K-r robbanófej (talán parancsnokhelyettes,)
      26-28 éves korig - PK, SPK vagy SPK bu
      29-30-32-33 - Katonai Akadémia, a kijáratnál Submarine Commander -32-35 (hát persze minden plusz-mínusz pár év)

      Igen, és én személy szerint 30 évesen kaptam nyugdíjat :)
  16. fekete
    fekete 2. január 2013. 19:23
    0
    "KÉREM!!,,," - Argentínában ugyanaz az illata ....
  17. SlavaP
    SlavaP 2. január 2013. 19:32
    +1
    Pontosan. Jobb tanulni mások hibáiból.
  18. barbiturát
    barbiturát 2. január 2013. 19:34
    0
    Idézet: öreg rakétaember
    Nos, tulajdonképpen 1000 m-ről torpedótámadás, ez, ahogy mondani szokás, pisztolylövésre, még 42 évesen is rendkívül kicsi, a kis sebességű célpontok átlagos támadási távolsága a 2. világháború alatt kb 2 mérföld.


    Nos, mondom, milyen fájdalmasan olcsó 1982-re. Az argentinok nemtörődömségéről beszélnek, igen, de a brit atom-tengeralattjáró kapitánya is nagyon meggondolatlanul támadott, ha a rombolók legalább kis mértékben eltértek a 0-tól, akkor találhattak egy csónakot, hiszen az a közelben van és megfullad.
    1. öreg rakétaember
      öreg rakétaember 2. január 2013. 20:05
      0
      barbiturát,
      Az atom-tengeralattjáró víz alatti sebessége körülbelül 30 csomó, egy ilyen sebességű romboló vak és süket, a 40-es évek tengeralattjárójának víz alatti sebessége 5-7 csomó volt (ezek a legjobbak), így az atomveszély kockázata tengeralattjáró parancsnoka teljes mértékben indokolt.
      1. postás
        postás 2. január 2013. 23:35
        0
        Idézet: öreg rakétaember

        Az atom-tengeralattjáró víz alatti sebessége körülbelül 30 csomó, a romboló ekkora sebességgel vak és süket

        S-22 "Resolution" maximális víz alatti sebesség 25 csomó, ezzel a V-vel 500m távolságból tehervonatként "dübörgött".
        VONTATÓ GÁZ - Ferranti Type 2046 (passzív keresés), GAS Thomson Sintra Type 2019 PARIS (passzív elfogás és távolságtartás), ha nem tévedek, CSAK S-23-mal volt felszerelve....


        A rend pusztítói passzív GÁZ-kal rendelkeztek, aminek a rendhez képest legalább V mentén "szórva" kellett lennie.
        A rombolók passzív bójákkal rendelkeztek, amelyeket GAS+ vontatott (ellentétben az atomtengeralattjárókkal, a térfogat nem annyira korlátozott, és nincs leleplező tényező)
  19. fekete
    fekete 2. január 2013. 19:39
    0
    "KÉREM !!,,," - gondolták a cirkálón ....
    "AVOSS!! ..! - gondolták a britek ....
    Mindkét oldal elve alapvetően hasonló volt, de egyesek a kormányban ...., mások pedig a csokoládéban ...
    1. avt
      avt 4. január 2013. 18:01
      0
      Chenomunak____ Nem, "talán" tényleg a cirkálóra gondoltak, de a tengeralattjáróra úgy döntöttek, hogy "harapnak egyet"
  20. barbiturát
    barbiturát 2. január 2013. 20:32
    +1
    Idézet: öreg rakétaember
    barbiturát, egy atom-tengeralattjáró víz alatti sebessége kb 30 csomó, egy ilyen sebességű romboló vak és süket, a 40-es évek tengeralattjárójának víz alatti sebessége 5-7 csomó volt (ezek a legjobbak), így a kockázat az atom-tengeralattjáró parancsnoka teljes mértékben indokolt.


    nekem úgy tűnik, hogy nem értjük egymást) 30 csomónál csak a tengeralattjáró vak és süket, a rombolónak nem kell bujkálnia, mert ő egy vadász hasonló helyzetben és teljesen szabadon használhatja Az aktív keresési módszer, gyorsan megtalálja, és nincs sebesség, megmenti az atom-tengeralattjárót a torpedótól, különösen azért, mert a távolság kicsi, és egyszerűen nincs idő az ellenlépésre és a kijátszásra.
    1. öreg rakétaember
      öreg rakétaember 2. január 2013. 21:01
      0
      barbiturát,
      Ebben az esetben a GAS és a szonárromboló nem működött, a hajó már az észlelés előtt kitérő manőverbe kezdett, és teljes sebességgel az argentinoknál is modernebb romboló (saját) zajai csak vontatott szonár vagy szonárbóják használatát teszik lehetővé, 30 csomós sebességnél az atomtengeralattjáró 6 perc múlva indul el 5 km plusz mélységben, azaz a romboló tengeralattjáró-elhárító fegyvereinek hatótávolságán kívül lesz, de esélye sincs utolérni az atom-tengeralattjárót, a hajó 10 perces előnnyel járt, így a parancsnok gyakorlatilag nem is kockáztatott, aritmetika, barátom
      Kétlem, hogy az argentin haditengerészetnek van olyan tapasztalt hidroakusztikája, amely ilyen körülmények között képes észlelni a nukleáris tengeralattjárókat, még akkor is, ha a GÁZ KÉSZ LENNE
  21. postás
    postás 2. január 2013. 23:14
    +5
    A szerzőnek minden bizonnyal gazdag művészi fantáziája van:
    Idézet: rádiós
    követelte, hogy a Resolution víz alatti stratégiai rakétahordozót vegyék be a századba - az összes brit hajó megsemmisülése esetén a Az argentin katonai bázisok nukleáris tüze száll majd le az égből
    de nem Murzilkában ír, hanem egy "komoly elemző oldalon"! nyelv
    1. HMS felbontás (S22)/ 1995 óta "szívás"/
    -Az Arsenalt (SLBM) KÜLÖN tárolták - 13 km-re Faslane-től (ami 32 km-re van Glasgow-tól): de ő (apl) nem ment Oda, mielőtt a Falkland-szigetekre költözött.
    - Ekkor éppen a Polaris A3 (UGM-27C) Polaris A3TK-ra való cseréjének programja ért véget (a Chevaline program: 1980 májusáig = 11 indítás a földi állványról. Mindegyik teljesen vagy részben sikeres.1980 áprilisáig hat földalatti robbanást hajtottak végre a nevadai tesztterületen). A korszerűsítés 1987-ben fejeződött be.
    Az első SSBN - új rakétával felszerelt - Renown (S26) 1982 közepén lépett harci szolgálatba. A negyedik és egyben utolsó SSBN a Revenge (S27) volt 1988-ban.
    ISMERETLEN VOLT (vagy LEHET) VALAMI AZ S22-N A TORPEDÓK KÍVÜL? PC csak nagy valószínűséggel
    2. Bár az Egyesült Királyság (mint Franciaország) fenntartotta magának a jogot, hogy nukleáris fegyvereket használjon nem nukleáris államokkal szemben hagyományos fegyvereket használó agresszió esetén, MÉGIS az Egyesült Királyság 1968-ban aláírta az atomsorompó-szerződést, amelyben volt egy ilyen "hiba":
    a szerződés kiegészítése – az ENSZ Biztonsági Tanácsának 19. június 1968-i határozata és a három atomhatalom – a Szovjetunió, az USA és Nagy-Britannia – azonos nyilatkozatai a szerződésben részes nem nukleáris államok biztonsági garanciáinak kérdésében. Az állásfoglalás előírja hogy egy nem nukleáris állam elleni nukleáris támadás vagy egy ilyen támadás fenyegetése esetén a Biztonsági Tanácsnak és mindenekelőtt annak nukleáris fegyverrel rendelkező állandó tagjainak haladéktalanul fel kell lépniük az ENSZ Alapokmányának megfelelően a visszaverés érdekében. agresszió; megerősíti az államok egyéni és kollektív önvédelemhez való jogát is az ENSZ Alapokmányának 51. cikke szerint addigamíg a Biztonsági Tanács meg nem teszi a szükséges lépéseket a nemzetközi béke és biztonság fenntartása érdekében...
    ...hirdetik is a Szovjetunió szándéka, az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban segítséget nyújtani a szerződés azon nem nukleáris részes felének, amely nukleáris támadásnak lesz kitéve.
    Országok – a Szerződés részes felei:
    ...
    Argentína
    ...
    Persze lehetetlen 100%-osan kijelenteni, hogy a Külügyminisztériumban és a Királyi Haditengerészetben mindenkinek van hagyományos szexuális irányultsága, DE NINCS IDIOTA ÉS NEM VOLT, az biztos.
    3. A nukleáris fegyverek (taktikai és stratégiai) alkalmazásáról szóló döntés stratégiai döntés: egyetlen nukleáris tengeralattjáró kapitány sem döntheti el, hogy használja-e vagy sem. / És ki ad engedélyt a fegyverhasználatra Nagy-Britanniában? /
    4. Ahhoz, hogy az SLBM-eket "indítsák" Argentína katonai bázisain, az S22-nek a Falkland-szigetekről kell "chapatnia", ó, milyen messzire.
    nézd csak meg a Polaris A3 vagy Polaris A3TK minimális indítási távolságát (ha volt köztük), ó, milyen messze....
    Igen, és VOLTAK (az atomtengeralattjáróban) A CÉL MEGFELELŐ KOORDINÁTÁI?
    Emlékezzünk, miért és ki ellen irányultak az ilyen osztályú nukleáris tengeralattjárók, és melyik féltekére használják őket ...
    1. postás
      postás 3. január 2013. 00:52
      0
      [quote = postás] Idézet: rádiós[/quote]- nem igaz!!!
      Sajnálom, ochipyatka, természetesen
      [quote=postás]Idézet: AUTHOR=SWEET_SIXTEEN/idézet]

      (Olivier közbeszólt......)
  22. barbiturát
    barbiturát 3. január 2013. 05:32
    0
    Idézet: öreg rakétaember
    barbiturát, Ebben az esetben a romboló szonárja és szonárja nem működött, a hajó már az észlelés előtt kitérő manővert kezdett, és teljes sebességgel a romboló (saját) zajai, még az argentinoknál is modernebbek, csak vontatott szonár használatát teszik lehetővé. vagy szonárbóják, 30 csomós sebességgel Az atom-tengeralattjáró 6 perc múlva indul 5 km plusz mélységre, azaz nem lesz elérhető a romboló tengeralattjáró-elhárító fegyvereitől, de esélye sincs utolérni az atom-tengeralattjárót, a hajó 10 perces előnnyel indult, így a parancsnok gyakorlatilag nem is kockáztatott, számtani, barátom kétlem, hogy az argentin flotta olyan tapasztalt hidroakusztikával rendelkezik, amely ilyen körülmények között képes észlelni az atomtengeralattjárókat, még akkor is, ha a GÁZ KÉSZ LENNE


    itt egyetértek, ez egy torpedótámadás után történt. Elmondtam, hogy a csónak a támadás előtt szabadon közlekedett, minimális távolságra közelített, de az atom-tengeralattjáró parancsnoka nem tudhatta a rombolók harcképességét és a passzív GÁSZ állapotát. Logikusabb lenne nagy zaj- és érzékelési távolságot használni, és biztonságos távolságból támadni irányított torpedókkal, mint teljes sebességgel körbepörögni a parancsot. Bár természetesen jobb volt, ha a nukleáris parancsnok jobban ismeri a helyzetet, csak arról van szó, hogy a támadás nagyon archaikusnak és meggondolatlannak tűnik az atom-tengeralattjáró számára 1982-ben)
  23. Nikotin 7
    Nikotin 7 3. január 2013. 14:04
    0
    Azt hiszem, emlékeztetni kell arra, hogy Argentínának nem volt semmilyen tapasztalata katonai műveletekben sem szárazföldön, sem tengeren, sem levegőben. A Chilével folytatott konfliktus soha nem lépett forró szakaszba. Felkelések. Ez az egész harci tapasztalat. Nos, Argentína összes katonai ágának jelenlegi állapota még a 82-es szintet sem éri el.
  24. Kars
    Kars 3. január 2013. 18:22
    +1
    világháborúból származó jó öreg Mk VIII.
    1. Santa Fe
      3. január 2013. 20:57
      0
      Ó, nifiga, ki ez?
      1. Kars
        Kars 3. január 2013. 21:23
        +1
        _____________
        Scharnhorst
  25. LAO
    LAO 3. január 2013. 18:32
    +2
    Argentína mezőgazdasági ország.Ők a legjobbak a világon a tehenek legeltetésében.A cowboyok elvileg nem katonaiak, és még kevésbé tengerészek.
    A háborút a saját ostobaságuk és pofátlanságuk miatt vesztették el!
    Egy másik dolog nem világos - miért nem kértek segítséget a Szovjetuniótól? Minden másképp is alakulhatott volna.
    1. Kaa
      Kaa 3. január 2013. 23:46
      0
      Idézet a LAO-tól
      miért nem kértek segítséget a Szovjetuniótól

      "Az Atlanti-óceán déli részén zajló események megfigyelésére a Szovjetunió kémműholdakat kezdett felbocsátani az űrbe. Emellett több Tu-95-ös repülőgépet és hagyományos kémhajót is áthelyeztek halászhálónak álcázva, hogy folyamatosan figyeljék a Brit Expedíciós Erőket.
      Az első szovjet műholdakat március 31-én bocsátották a világűrbe – két nappal az argentinok leszállása előtt. Ezek a következők voltak: "Kozmosz-1345" és "Kozmosz-1346", fő feladatuk pedig a radarsugárzás elfogása (ELINT), valamint a rádiókommunikációs üzenetek hallgatása és rögzítése (COMINT). Április 2-án a világűrbe bocsátották a Cosmos-1347 fotó-felderítő műholdat. A Szovjetunió egy bizonyos pontja feletti minden egyes repüléssel le kellett volna dobnia a visszakapszulákat rögzített fotófilmekkel. Április 16. és 23. között a már kimerített erőforrások pótlására és a megfigyelés folytatására felbocsátották a Kosmos sorozat - 1350, 1351, 1352, 1353 műholdakat. Április 29-én pedig felbocsátották a Kosmos-1355 speciális óceánmegfigyelő műholdat. .
      Ezután az oroszok a Kozmosz sorozat további műholdait (-1356, 1357, 1364, 1366, 1367, 1369 stb.) bocsátották az űrbe, kizárólag a Falkland-szigeteki helyzet megfigyelése céljából. Néhány ilyen műhold képes volt meghatározni az Atlanti-óceán déli részén közlekedő összes hajó koordinátáját, és fényképeket készíteni, amelyeket azonnal továbbítottak az orosz földi állomásokra elemzés céljából.A Falkland-szigetek felett.
      Az amerikaiak már műholdak segítségével figyelték az események alakulását az argentin kikötőkben, sőt, figyelmeztették a briteket a Falkland-szigeteken történő argentin partraszállás veszélyére. Megfigyelésük azonban nem korlátozódott az Atlanti-óceán déli részére. Nem hivatalos források szerint az amerikaiak a Nemzetbiztonsági Ügynökségük (NSA) hatalmas összegét is felhasználták. Az NSA saját kommunikációs műholdakkal (COMSAT) rendelkezik, nagyon jól felszerelt földi állomásokkal az elfogó és visszafejtő központok számára, amelyek speciálisan az IBM által kifejlesztett nagy teljesítményű számítógépekkel vannak felszerelve. Az NSA ezekkel az eszközökkel lehallgatta az argentin rádiókommunikációt és feltörte a kódokat, így értékes információkkal látták el a briteket az argentin csapatok Falkland-szigeteken történő telepítésével és az argentin hajók mozgásával kapcsolatban. az elektronikus hadviselés és a taktikai műveletek iránt érdeklődve több további műholdat állított az űrbe olyan pályára, amelyek húszperces időközönként áthaladtak a Falkland-szigeteken. Az egyik a Kosmos-1372 volt, amelyet óceán megfigyelésre szántak, és atomerőműről hajtott radarral szerelték fel; a többi a Kosmos-1370 a fényképfelderítéshez, a Molniya a kommunikációhoz és a Kosmos-1371 a SIGINT-hez. Később egy kis kommunikációs műholdat is felbocsátottak a Szaljut-7 űrállomásról.
      Nem tudni, hogy az oroszoknak sikerült-e időben feltörniük a Királyi Haditengerészet hadműveleti kódjait. Azonban az a tény, hogy a brit hajók az abszolút minimumra csökkentették rádióadásaikat, amikor egy orosz műhold áthaladt felettük. „Belgrano tábornok” meglehetősen lazán használta radarját és rádiókommunikációját, talán nem vette észre, hogy minden elektromágneses kibocsátását elfogták a amerikaiak, akik hozzáférést biztosítottak ehhez az információhoz NATO-szövetségesének – Nagy-Britanniának. http://www.rfcmd.ru/books/REB/REB_27.htm
      1. Santa Fe
        4. január 2013. 00:21
        +1
        Sokáig lehet vitatkozni, hogy ki kinek szivárogtatott ki információkat.

        De az Egyesült Államok valódi segítséget nyújtott a briteknek – kb. felemelkedés
        1. avt
          avt 4. január 2013. 18:02
          0
          ÉDES TIZENHAT,
          És nemcsak.
    2. Alex
      Alex 8. november 2013. 13:53
      +2
      Idézet a LAO-tól
      Egy másik dolog nem világos - miért nem kértek segítséget a Szovjetuniótól?

      Igen, már csak azért is, mert nem tekintettek minket barátaiknak és szövetségeseiknek. Mi pedig a dél-amerikai rezsimekkel kapcsolatban gyakrabban használtuk a „katonai junta” és „diktatórikus rezsim” kifejezéseket, mint a „népi demokrácia”.
  26. zs23wesdgggg
    zs23wesdgggg 4. január 2013. 02:45
    0
    Ez egyszerűen nem lehet! Az FSB létrehozta ezt a http://2qu.ru/poisksng adatbázist Oroszország, Ukrajna és más FÁK-országok lakosairól. Tényleg nagyon megijedt.
    sok érdekességet lehet rólam elmondani (címek, telefonszámok, még más jellegű fotóim is) - kíváncsi vagyok, hol ásták ki. Általában vannak jó oldalai - ez
    információk eltávolíthatók az oldalról.
    Azt tanácsolom, hogy siess, soha nem tudhatod, ki takar ott...

    Ez egyszerűen nem lehet! Az FSB létrehozta ezt a http://2qu.ru/poisksng adatbázist Oroszország, Ukrajna és más FÁK-országok lakosairól. Tényleg nagyon megijedt.
    sok érdekességet lehet rólam elmondani (címek, telefonszámok, még más jellegű fotóim is) - kíváncsi vagyok, hol ásták ki. Általában vannak jó oldalai - ez
    információk eltávolíthatók az oldalról.
    Azt tanácsolom, hogy siess, soha nem tudhatod, ki takar ott...
  27. terp 50
    terp 50 4. január 2013. 09:29
    0
    ... nos, és ... de hogyan tartották az órát? .. hol volt az akusztika? .. - hol van a hírszerzés? .. hol volt az ÖSSZES szolgálat? .. Háborúba ment vagy sétálni ? ..
  28. Fox úr
    Fox úr 4. január 2013. 15:06
    0
    A veszteségek aránya egyszerűen szörnyű, mint egy olyan hatalom esetében, amelyet évszázadokon át joggal tartottak a tengerek urának. Ha Argentínának normális légiereje lenne, a britek egyszerűen vereséget szenvednének.
  29. valokordin
    valokordin 4. január 2013. 22:25
    0
    Nem szabad megfeledkeznünk 2 Vulkan stratégiai bombázó 40 tonnás bombával akciójáról a falklandi repülőtéren.
  30. sad32wqesadf
    sad32wqesadf 5. január 2013. 11:26
    0
    Ez egyszerűen nem lehet! Az FSB létrehozta ezt a http://zipurl.ws/sngbaza adatbázist Oroszország, Ukrajna és más FÁK-országok lakosairól. Tényleg nagyon megijedt.
    sok érdekességet lehet rólam elmondani (címek, telefonszámok, még más jellegű fotóim is) - kíváncsi vagyok, hol ásták ki. Általában vannak jó oldalai - ez
    információk eltávolíthatók az oldalról.
    Azt tanácsolom, hogy siess, soha nem tudhatod, ki takar ott...
  31. avt
    avt 5. január 2013. 12:28
    0
    terp 50____ nos, és ... de hogyan tartották az órát? .. hol volt az akusztika? .. - hol a hírszerzés? .. hol volt az ÖSSZES szolgálat? .. Háborúba ment vagy sétálni? .._____
    nevető nevető nevető Két kísérőromboló „Hipólito Bouchard” és „Piedro Buena” alkonyatkor, egy 1937-ben épült gőzhajó, az amerikai haditengerészet első nevén Phoenix, elveszett, csak a radarkitörést látták, aztán mi történt, azt sem tudták kitalálni. a Pedrán vagy az Ipalitán bolond bolond akkor is amikor a hajó eltűnt a radarról!!Szóval elhajóztak!!! negatív Aztán az adatbázisban az Ipalitán emlékeztek! Valaki megkopogtatta az oldalát, megvizsgálta, horpadást talált. A Conqueror három MK8-ast indított ventilátorban, a torpedók igénytelenek, de a töltet nagy, még a gőzös is páncélozott övvel van, úgy tűnik, hogy az egyik a végén elérte az Ipalitát, a biztosíték nem csapott ki. Igen, mindig elfelejtem megkérdezni, Marimans, ez a Conqueror nem abból az angol sorozatból való, amelyben a reaktorok megrepedtek, és gyorsan leírták őket? {a minőségi nyugati technológiák kérdésére nevető nevető nevető }
  32. desava
    desava 6. január 2013. 17:31
    0
    Bocsánat, nem olvastam el a végéig, de az én hibám, hogy rosszul (vagy inkább teljesen) tanultam a falklandi háborút.
    Oleg, újabb köszönet neked egy érdekes tényért, bár a messze (nagyon messze) nem jelzésértékű. Egyrészt a britek keserű tapasztalatból tanultak, másrészt az argentinok, akik gyakorlatilag nem harcoltak.
    Igaza van - jó, hogy nem volt, és jelenleg nincs más példa az MCPL rendeltetésszerű használatára (és Isten ments az SSBN-ektől!). A tengeri csata új kinézetet öltene, mint te és én el tudnám képzelni. Az atom-tengeralattjáró személyzetének képzettségét, fegyverzetét, lopakodását, túlélőképességét és vezetési teljesítményét a gyakorlatok kivételével nem vizsgálták egyenlő szinten.
  33. ed65b
    ed65b 8. november 2013. 13:53
    0
    Vajon hogyan fordultak volna az események, ha egy erőteljes rakétát lőnek ki Argentínára?