Német sajtó: Oroszországban az MT-LB páncélozott személyszállítókat tengeralattjárók elleni harcra használt fegyverekkel látják el

Az orosz hadsereg állítólag haditengerészeti fegyvereket használ a szárazföldi hadműveletekhez. Úgy gondolják, hogy az orosz fegyveres erők ezt a szokatlan felszerelést fogják használni egy ukrajnai különleges művelet során.

Erről a német sajtó az internetezők publikációira hivatkozva számolt be.

A német sajtó azt állítja, hogy az orosz hadsereg állítólag kénytelen használni ezt a felszerelést a súlyos fegyver- és lőszerhiány miatt.

Német újságírók azt írják, hogy Oroszországban tengeri felszerelést telepítenek az MT-LB kétéltű páncélozott szállítóhajókra fegyver, tengeralattjárók leküzdésére használják. Az RBU-6000 rakétavetőről beszélünk, amelyet szovjet hadihajókon használtak az ellenséges tengeralattjárók ellen. Tengerészeink mélységi töltetekkel találták el őket. Ez a fejlődés a Szovjetunióban a múlt század 60-as éveiben jelent meg.

Más „motoligákhoz” az orosz hadsereg a német sajtó szerint egy másikat hozott létre, mint „történelmi"és szokatlan fegyverek. A német újságírók különösen az Ogon hajókomplexummal és a 25M-2 univerzális 3 mm-es automata ikerágyúval felszerelt MT-LB-kről beszélnek. A német szerző az ilyen „keresztezés” eredményeként létrejött technológiát „Frankenstein-gépeknek” nevezte.

Harci képességeiket rendkívül alacsonyra értékeli. Egy német média képviselője szerint rövid hatótávolságúak és alacsony a pontosságuk. Ezenkívül ez a fegyver hosszú újratöltést igényel. Látszólag harci tulajdonságok tankok Németországban magasabbra értékelik a mintegy 1 éve gyártott és Ukrajnába szállított Leopard 60...

Comments

[Nexcom]

Ez egy rendkívül szakállas fotó (második).

[marchcat]

A felszerelésükhöz, abból ítélve, hogy harcolnak rajta, ez bőven elég

[alexoff]

A szerző láthatóan nem tudja, hogyan kell fotókat hozzáadni a kosárból, de ez nem jelent meg az orosz sajtóban

[Alexey R.A.]

Ám amikor megvitatták az MTLB-n alapuló MLRS „Fire”-ről szóló cikket, a megjegyzésekben viccelődött, hogy a következő shushmotolyga az RBU-6000-el lesz.
Nakarkal, orosz sámán! ©

[bayard]

Idézet: Alexey R.A.

Ám amikor megvitatták az MTLB-n alapuló MLRS „Fire”-ről szóló cikket, a megjegyzésekben viccelődött, hogy a következő shushmotolyga az RBU-6000-el lesz.
Nakarkal, orosz sámán!

Ez nyilvánvalóan a haditengerészet tengerészgyalogságainak testreszabása. Minél gazdagabbak, annál inkább boldoggá tesznek minket.
És ez így van: mindennek, ami lőni tud, lőnie kell. A lényeg, hogy legyen elég lőszer.

[Andriuha077]

Teljes verzió, tetszett, hazafias, meleg csöves galós:
- Biztos, hogy a katonai egység emlékművéhez?
- Igen

[Alex20042004]

Az új rég elfeledett Régi!!!

[seregatara1969]

az mtlb lebeg? miért nem hajó? Ez azt jelenti, hogy hordhat haditengerészeti fegyvereket! Még nem robbantottuk fel a támogató erőiteket tengeri tengeralattjáró-aknákkal felszerelt tankokkal! A hegyről a kerek aknák messzire és gyorsan gurulnak!

[Alexey R.A.]

Idézet: Alex20042004

Az új rég elfeledett Régi!!!

És még azt a régit is ismerjük: "Matilda projektor, sündisznó, 1. számú Mark I."

A „Moti néni” tatján hét hordó található a Hedgehog RBU rakétabombák számára.

[faridg7]

Nos, a srácok és a dshk felrakták motoros csatárokra és hajó ikerágyúkra, van felvétel a KPVT-hez házilag készített gépről, kiderült, hogy kibaszott egység - a kerekes francia tankot úgy lehetett szétszedni, mint két ujjal az aszfalton. . Ha van az arzenáljában, miért ne használná?

[alexmach]

Ha van az arzenáljában, miért ne használná?

Tehát mi az "ez"? RBU? egy motoros bajnokságban? És ezek után nevetni az ukrán shuspanzereken?

[faridg7]

Alexander, talán nem tudod, az MTLB szabványos fegyverzete egy 7,62-es kaliberű géppuska a toronyba szerelve. Az MTLB alapra szerelt iker DShK, még 43-tól is nagyságrenddel megnöveli egy jó terepjáró tűzerejét.Mivel a motorkerékpárokat tárolóbázisokon tárolják, mint a koszt, miért ne helyezné üzembe, ezek alapján sok erős kilövési pontot hozhat létre, mobil és meglehetősen erős. Az arzenálban sokféle fegyver található, néhány régi (nemzedékes értelemben vett), de a gyári csomagolásból soha ki nem vett fegyver. Szerintem a Bandera kölyök nem fog panaszkodni arra, hogy nem egy modern, 12,7-es kaliberű KORD-ból vágták ki, hanem a negyvenes évek elején gyártott DShK-ból küldték Banderába. Hasonlóképpen nem látok különösebb okot az aggodalomra, hogy egy hajó többszörös rakétavetőjét lánctalpas alvázra szerelik fel. Vagy elrendeli, hogy várjunk, amíg Nabiullina és Silanov asszony megengedi, hogy bővítsük az új, modern berendezések gyártását? Ez nem fog megtörténni - meghalnak, de nem engedik, hogy az ország fejlődjön

[Petr_Koldunov]

Idézet a faridg7-től

Nos, a srácok és a dshk-re szerelt motoros bajnokságok és a hajóra szerelt ikerágyúk, van felvétel egy házi készítésű gépről a KPVT-hez

Igen, én sem értem – miért lennék félénk? Valójában az MT-LB valójában egy moduláris platform: távolítsa el az ágyút - szerelje be a páncéltörő ágyút, távolítsa el a páncéltörő fegyvert - telepítse a bombavetőt.
Egyébként ez nem mindig kézműves! Emlékszem, hogy a szovjet időkben volt egy motorbajnokság gyári verziója, amelyre egy ZUshka volt telepítve

[faridg7]

Igen, a szovjet időkben sok mindent megpróbáltak motorbajnokságok alapján csinálni. Felállítottak aknavetőket, készítettek légvédelmi rendszereket, parancsnoki állomásokat, műhelyeket, és így tovább, és így tovább, kár, hogy sok jármű egyetlen példányban maradt. A tábornokok leggyakrabban az elmúlt háborúra készülnek, különösen, ha nem vettek részt benne

[takarékos]

A matalygán mindent használtak, egyes köztársaságokban a helyi háborúk idején még kilövőket is ápolónők számára. És ne próbáljon csak 152 mm-es vagy annál nagyobb kaliberű fegyvereket telepíteni. És mindez a prosztatáról és az mtlbshek megbízhatóságáról szól.

[Polyssenator]

Egyszerűség, nem prosztata. – Urológusként mondom ezt neked!

[Egor Adasev]

Afganisztán óta a harcosok ZU-23 motoros teherautókat vagy Uralokat szereltek fel, Szíriában a fegyveresek nagy kaliberű géppuskákat szereltek fel kisteherautókra... Szerintem ez egyértelműen jelzi, hogy szükség van az egységeknél a lőterekre...

[alexoff]

Ha jól értem, a tengerészgyalogosok némelyik brigádjában vannak komor zsenik, akik azt sugallják, hogy a tengerészek azt erősítsék motoros fegyvereikre, amit jól ismertek a haditengerészeti ügyekben.

[faridg7]

Igen, nem kínálják, de megcsinálják, Dalzavodnál a 155. dandárhoz iker haditengerészeti lövegeket szereltünk a motoros ligákra (úgy tűnik 20 mm-es), Kleshcheevka közelében pedig ikerhajóra szerelt DShK-kkal üzemeltetnek motoros bajnokságot. . A gépek normálisan működnek

[faridg7]

Egy osztálytárs, úgy tűnik, még egy 82 mm-es habarcsot is szerelt motolábra, a csapatrekeszben kivágták a tetőt, megerősítették az alját, de hogy befejezték vagy nem, nem tudom, betakarták a javító alapot. francia rakétákkal szerencsére nem sérült meg senki, meg kellett volna kérdeznem, hátha mi történt

[Pilóta_]

ikerhajó fegyverek (szerintem 20mm)

A 2M-3 25 mm-es kaliberű, a modern időkben egzotikus. Sok lövedék és fegyver is van. Miért nem hasznosítjuk?

[Escariot]

Idézet: Aviator_

ikerhajó fegyverek (szerintem 20mm)

A 2M-3 25 mm-es kaliberű, a modern időkben egzotikus. Sok lövedék és fegyver is van. Miért nem hasznosítjuk?

Kíváncsi vagyok, melyik évben készültek ezeknek a fegyvereknek a lövedékei?

[faridg7]

Mi a különbség, ha ebből a fegyverből egy lövedék egy kisteherautóra vagy egy könnyű páncélozott autóra landol? Akkor sem tűnik soknak, ha a lövedék nem robban fel, és a szovjet gyártmányú lőszerek jó minőségűek voltak; a 90-es évek elején volt tapasztalat az 1953-ban csomagolt lőszer használatáról. Igen, voltak késések a lövöldözés során, de ritkán. De épp nemrég kerültek a kezembe a barnauli üzem friss töltényei, így egy 20 darabos kiszerelésből először csak 8 darabot sütöttek ki, és amikor az alapozót újra kilyukadták, újabb 5 töltény sütött. Tehát a ritka patronok gyakran jól viselkednek

[öntöttvas]

Valószínűleg az 50 éves, raktárból származó kagylók szerelmeseinek szektájába tartozol? Gondolod, hogy olyanok, mint a bor – az életkorral csak jobbak?

[faridg7]

Nem vagyok híve a ritka lőszereknek, csak azt szeretem, ha kellő mennyiségben van kéznél lőszer, és azt is megtanítottak, hogy a harci műveleteket végző egységek lőszerellátásának normája az egységparancsnok harci támogatási kérése. Aztán megnéztem, hogy Prigozhin felhívásaira reagálva Sobolev tábornok a védelmi minisztérium egységeinek ellátására vonatkozó szabványokról beszélt.

[alexoff]

Remélem, még nem kezdték el hegeszteni a hajóelhárító rakétákat?

[Alexey R.A.]

Idézet Alexofftól

Remélem, még nem kezdték el hegeszteni a hajóelhárító rakétákat?

Ne javasolj!

[Mauritius]

Német sajtó: Oroszországban az MT-LB páncélosok számáratelepíteni a tengeralattjárók leküzdésére használt fegyvereket

Nagyon elegem van a "tengeralattjárókból Ukrajna sztyeppéin" (egy viccből, amit elfelejtettem)

[VIHAR 12]

A duett színpadra állítható vagy vágható?

[ASM]

Nem látok semmi kivetnivalót abban, ha más alkalmazási területen bevált fegyvereket használnak a berendezéseken. Még én is, korántsem történész vagyok, tudom, hogy a második világháború tigris tankjait 2 mm-es légelhárító ágyúkkal szerelték fel.

[Nem_harcos]

Volt egy „Assault Tigris” is, 320 mm-es aknákkal, szintén tengeri aknákkal.

[Escariot]

Idézet az A.S.M.-től.

Nem látok semmi kivetnivalót abban, ha más alkalmazási területen bevált fegyvereket használnak a berendezéseken. Még én is, korántsem történész vagyok, tudom, hogy a második világháború tigris tankjait 2 mm-es légelhárító ágyúkkal szerelték fel.

Igen, a Tigeren nem volt légelhárító fegyver. Volt egy speciálisan tervezett fegyver, amely egy légvédelmi ágyún alapult.

[Jaroszlav Tekkel]

Mind a T-34/85-öt, mind a KV-85-öt 85 mm-es légelhárító ágyúkkal, a Pershingeket és a Jacksonokat pedig 90 mm-es légvédelmi ágyúkkal szerelték fel. De van egy „de” - minden esetben nagyon gondosan újratervezték a tartályra való felszereléshez. Valójában ezek új, speciálisan gyártott, légvédelmi ágyúkon alapuló fegyverek voltak. Senki nem próbált kész légvédelmi fegyvert kolhozos módszerrel tankba tolni.

[öld meg a fasisztát]

Ha működik, akkor miért ne? És minket nem érdekel, hogy a németek vagy más csukhonok mit gondolnak erről. A lényeg az eredmény. 17000 zhmur szeptemberre nagyon jó eredmény.

[Escariot]

Idézet: öld meg a fasisztát

Ha működik, akkor miért ne? És minket nem érdekel, hogy a németek vagy más csukhonok mit gondolnak erről. A lényeg az eredmény. 17000 zhmur szeptemberre nagyon jó eredmény.

Igen, elvileg a dáma is jó a fejek levágásában. Valószínűleg hamarosan a csapatokban láthatjuk.
Az egységeket szabványos fegyverekkel kell felfegyverezni, nem Kulibin házi készítésű fegyverekkel. Mi van, nincs elég TOS-1-ünk vagy Gradovunk egy tűztámadáshoz, és páncélozatlan KamAZ teherautókat próbálunk használni mélységi töltet kilövővel, három kilométerre a harci érintkezési vonaltól?

[öld meg a fasisztát]

Szablyákkal (dáma) és harci hopakkal ez a sajátunké.

[Szocsi]

A rendes nem mindenhol kapható, mert az ellenség is lő és nem csúzlival. A felszerelés tönkremegy, meghal... valamit adnunk kell az egységeknek. A raktárak tele vannak mindenféle felszereléssel, fegyverrel, lőszerrel. Meddig tároljam még mindezt? Bizonyos célokra mindez meglehetősen megfelelő és hatékony. A régi, de meglehetősen megbízható és kiváló minőségű fegyver ellátja funkcióit.

[Escariot]

Idézet: Szocsi

A rendes nem mindenhol kapható, mert az ellenség is lő és nem csúzlival. A felszerelés tönkremegy, meghal... valamit adnunk kell az egységeknek. A raktárak tele vannak mindenféle felszereléssel, fegyverrel, lőszerrel. Meddig tároljam még mindezt? Bizonyos célokra mindez meglehetősen megfelelő és hatékony. A régi, de meglehetősen megbízható és kiváló minőségű fegyver ellátja funkcióit.

Azaz. azt akarod mondani, hogy a Szovjetunió „feneketlen raktárai” elkezdték látni az alját, és a Grad rakétavető (vagy számukra rakéta) már nem elegendő a hadsereg megfelelő támogatásához?
Milyen "specifikus célokra" hatékony? Ez a bombavető hatásos tengeralattjárók elleni támadásokra, de nem hozták Ukrajna sztyeppéire. Ez azt jelenti, hogy ersatz-RZSO-ként fogják használni. De ez az „RZSO” nagyságrendekkel gyengébb a hatékonyságban, mint a szokásos Grad (nem a hadsereg új felszereléseiről beszélek, amelyek 80% -ára emlékszünk, hanem a régi Gradra, amelyet 1963-ban fejlesztettek ki). Tüzéreink pedig ahelyett, hogy 10-15 kilométeres távolságból tüzelnénk az ellenséget, 3-4 kilométerrel közelítik meg a harci érintkezési vonalat. Nos, a tüzérek veszteségei is növekedni fognak emiatt.

[öntöttvas]

Nos, harcolni kell ellenük. Motoros bajnokságban hőkamerával felszerelt páncélos szállító ellen. Előre és egy dallal, egy irányba!

[tralflot1832]

Az oroszországi kikötővárosok csodahajógyáraiban mindenféle csodát speciális tárolókban tároltak.A murmanszki csodahajógyárban üvöltött az igazgató, mint a farkas, vigyél el mindent a tárolóból, még fémért sem tudom átadni Felülről: Nem vesszük át, de ha átadja fémért, akkor börtönbe zárjuk.Hogy nem oldódott meg ez a kérdés, tudom...De semmi nem úgy néz ki.

A Szovjetunióban „csatahajókat” akartak készíteni a vonóhálós halászhajókból, ha hirtelen szükség volt rá.

[Alexey R.A.]

Északon minden van - még az RBU-6000 is tengerparti változatban.

[szemben28]

Miért nem tenger a sztyepp?! Újabb megerősítése annak, hogy az MT-LB kora ellenére nem veszíti el sokoldalúságát és könnyű kezelhetőségét, nem is beszélve arról a megbízhatóságról, amelyet több éves harci tapasztalat bizonyít, és képes legyőzni a vízi akadályokat a haditengerészetben használt fegyverekkel. A hazai hadseregen kívül egyetlen hadsereg sem tudott ilyen platformot felépíteni. A német média kevésbé visszafogottan ír leopárdról, mint a hazai MT-LB-ről, nem minden irigység nélkül.

[vendég]

Idézet tőle: szembe28

Miért nem tenger a sztyepp?!

És egy tengeralattjáró Ukrajna sztyeppéin?

[csont1]

Csak egy idióta juthat eszébe, hogy az RBU-kat szárazföldön használják

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: csont1

Csak egy idióta juthat eszébe, hogy az RBU-kat szárazföldön használják

(nehéz sóhaj) csak a nagy orosz író, Dosztojevszkij könyve nem tudja, hogy az MLRS-ként való használat az RBU szabványos funkciója volt

[kakvastam]

Az RBU-kat szárazföldön alkalmazzák

A habarcs-beton egység egy teljesen száraz dolog...

[Vlagyimir Mihalev]

Általában gyakran olvasok külföldi sajtót. Mostanában persze nem olyan időszakosan, de olvastam. Tehát jön egy hullám, ahol a kimerültségünket keresik. És minden ilyen nyomot szalmaszálként ragadnak meg. Velünk végeznek, Kínát veszik fel. Hadd álmodozzanak tovább.

[hegyes]

Az MT-LB egy elegáns pepelat. Igénytelen, a javítások korlátozottak, kiváló terepjáró képesség.

Nem telepítettek rá semmit. Például 2S9 "Vasilyok". És tedd a földgömbre a nácik leszármazottainak sajtóját és akasztóikat.

[öntöttvas]

Egy másik mesemondó a „térdjavításról”.

[decimalegio]

Ez az összehasonlítás számomra nem tűnik igazságosnak. A Leopard 1 régi, de szép, az MTLB szép, de ezzel a valamivel a hátán ez az öreg harcos úgy érzi, hogy a méltósága elszáll.

[vihar]

Ugyanez az RBU nem az MT-Lb-n, hanem a Project 22160 járőrhajóin nézne ki természetesebben, ahol az egyetlen fegyver egy 76 mm-es fegyver és egy pár nehézgéppuska...

[Escariot]

Idézet: támadás

Ugyanez az RBU nem az MT-Lb-n, hanem a Project 22160 járőrhajóin nézne ki természetesebben, ahol az egyetlen fegyver egy 76 mm-es fegyver és egy pár nehézgéppuska...

Vajon véletlenszerűen lő ebből a bolondból? Körülbelül 5 éve ígérik a szonárt, de a dolgok még mindig ott vannak.

[Alexey R.A.]

Idézet: támadás

Ugyanez az RBU nem az MT-Lb-n, hanem a Project 22160 járőrhajóin nézne ki természetesebben, ahol az egyetlen fegyver egy 76 mm-es fegyver és egy pár nehézgéppuska...

A 22160-nak van egy problémája - a hagyományos haditengerészeti fegyverek bármelyikének felszerelése nagy mennyiségű hajótestet igényel.
Ugyanebben az RBU-6000-ben az indítószerkezet csak a jéghegy csúcsa. A fedélzet alatt egy vezérlőállomás, egy tár és egy töltőállomás található.

Csak egy klinikai optimista reménykedhet abban, hogy a hordozórakéta-komplexumot 113 kilogrammos bombákkal kézzel töltheti fel egy hajóra a tengeren.

[HitMaster]

Miért ne? Az RBU-6000 szárazföldi változatának segítségével teljesen meg lehet őrizni az átkelőhelyeket, a stratégiailag fontos hidakat és megakadályozni a leszállásokat. Sajnos nem emlékszem az RBU-6000 használati tartományára, de a projektnek létjogosultsága van. Végső megoldásként a védelmi mérnökök lőszerrel és hordozórakétával „értékesíthetnek”, növelhetik a hatótávolságot, és elkészíthetik a bombavető tisztán szárazföldi változatát)))

[öntöttvas]

Mint mi, kanapétervezők, minden egyszerű. Kiderült, hogy a lőtávolság jelentős növelése érdekében csak „egyszerűen piacra kell dobni” a lőszert. Pont mint kettő meg kettő :)

[Lynx2000]

Német újságírók azt írják, hogy Oroszországban a tengeralattjárók elleni harcban használt haditengerészeti fegyvereket az MT-LB kétéltű páncélozott szállítóhajókra szerelik fel. Az RBU-6000 rakétavetőről beszélünk

A berendezés tömege (RBU-6000) a műszaki jellemzők szerint 3500 kg.
RSL-60 bomba súlya - 113,6 kg
A 90R rakéta tömege 112,3 kg.
Van egy rakéta is...
Az RGB-60 bomba lőtávolsága max. távolság - 5230 m. Min. távolság - 210 m.

Az MT-LB maximális teherbírása a GAZ-53-hoz hasonlóan 3500 kg.
Kiderült, hogy a 12 töltött 90R PU vezetőrakétával felszerelt telepítés körülbelül 4850 kg lesz. A síngörgők ráülnek az ütközőkre, terhelődnek-e a torziós tengelyek (elrepedhet) és a síngörgők „fénye”? Egy motoros liga nem fog lassan haladni sima, puha földön...

[öntöttvas]

Nos, legalább valaki, anélkül, hogy „hurrá” kiabálna, úgy gondolta, hogy egy hídhoz hasonló nehéz haditengerészeti bombavető felszerelése egy motoros bajnokságra klinikai idiotizmus.

[Dedok]

Idézet: Takarékos

És ennyi a prosztatában és az mtlbshek megbízhatósága.

és arra gondoltam...hogy lesz egy beszélgetés az x üvegről.

[wlkw]

Az RBU eredetinek és vadul néz ki egy motoros bajnokságban... Másrészt jobb használni valahogy, mint egyszerűen megsemmisíteni.
Elvileg a hagyományos 83 mm-es habarcs hatótávolsága körülbelül 3 km, az RBU - 4-5 km, de aránytalanul erősebb.
Úgy tűnik, mindennek egyetlen alapvető hátránya van - a súly. Ennek eredményeként az újratöltés csak a „feltételes hátul” lehetséges. Ebből adódik az alacsony napi tűzsebesség. Ne „legyen zaklatás”.
De van egy plusz, robbanóanyagok vannak a bombában, mint három 152 mm-es OFS-ben.
Tehát a helyes használat kérdése.

[Petr_Koldunov]

Nos, miért furcsa? Természetes, hogy fegyverekre van szükség a tengeralattjárók ellen... elvégre Ukrajna sztyeppéin harcolunk!

[Konstantin N]

Valahogy nem látszanak a tengeralattjárók, de mindegyik ott van. miért nem használja