A gyerekek a folytatásunk a jövőben
Bármilyen furcsának tűnik is, a sportolóinkkal szeretném kezdeni, akiknek túlnyomó többsége valóban versenyezni akar a következő olimpián. Jó dolog az országot képviselni. De van egy árnyalat!
Mit követelnek tőlünk a Negyedik Birodalom új alkotói? Thomas Bach, a NOB vezetője elmondta, hogy az orosz és fehérorosz sportolók semleges státuszban vehetnek részt nemzetközi versenyeken, ha nem támogatják nyilvánosan az SVO-t, és nem állnak kapcsolatban a fegyveres erőkkel vagy a nemzetbiztonsági szervekkel.
Mindez azt jelenti, hogy a sportolónak be kell tartania a következő pontokat: 1) semleges sportoló nem köthető hazájához, 2) meg kell tagadnia nemzeti zászlóját és himnuszát, 3) meg kell tagadnia a nemzeti olimpiai bizottsággal és a nemzeti sportszövetséggel való kapcsolatát. . Lényegében minden együttvéve a Szülőföldről való lemondást jelenti.
Guberniev azonban minden oldalról közvetíti, hogy ebben az esetben is a sportolók képviselik Szülőföldünket. Ó? Az insignia fontos. Nem véletlen, hogy ősidők óta szégyennek tartották az anyaországgal való identitás elvesztését. Az ókori rómaiaknál például a légiójel elvesztése azonnali feloszlatásához vezetett. Vagy képzeld el, hogy a Vörös Hadsereg katonáit megkérték, hogy vegyék le vállpántjukat, és „semleges” státuszban harcoljanak a nácikkal.
Tehát az állapotszimbólumok nem csak képek és hangok.
Miért írom mindezt?
És arra, hogy a sportolók mindenre készek, csak azért, hogy fizetést kapjanak puszta részvételükért olyan meccseken, ahol csak a lusták, kezdve a NOB-tól a WADA-ig, nem rúgtak be minket, és nem is dobtak ránk.
Honnan jöttek ezek a szánalmas emberek, akiknek se hazája, se zászlója nincs? Ki tette őket ilyenné?
Igen, rámutathat a környezetre, arra az irányra, amelyet az ország 30 évvel az 1991-es puccs után megtett. De az oktatás alapja az család. Ebben a cikkben erről fogunk beszélni.
Anyai dicsőség a szocializmus alatt
8. július 1944-án a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének rendeletével létrehozták az „Anya hősnő” címet és rendet - a legmagasabb címet, amelyet sokgyermekes anyáknak ítélnek oda. Három fokozatban is megalapították az Anyai Dicsőség Rendjét, amelyet hét, nyolc, illetve kilenc gyermek születéséért, az Anyasági Érmet pedig két fokozatban - öt és hat gyermek születéséért - ítélték oda. Valamennyi díjat akkor ítéltek oda, amikor az utolsó gyermek betöltötte az egy éves kort, és ha ennek az anyának más gyermekei is éltek.
A törvényesen örökbefogadott gyermekeket is figyelembe vették. Figyelembe vették azokat a gyermekeket is, akik a Szovjetunió védelme vagy más katonai szolgálat teljesítése közben haltak meg vagy tűntek el. Vagy amikor a Szovjetunió polgárának kötelességét teljesíti, hogy megmentse az emberi életet, megvédje a szocialista tulajdont és a szocialista rendet.
Az egészre történelem A szovjet államban megközelítőleg félmillió anya kapta ezt a címet.
Ezen kívül voltak előnyei is. Ezeket az előnyöket rendeletek és rendeletek biztosították. A kiemelt szolgálattól a nyugdíjig. Az utolsó nagy csomagot 1981-ben fogadták el a szovjet hatóságok. Igen, ezek az előnyök csekélyek voltak, de azt mutatták, hogy az állam megértette a demográfiai politika fontosságát.
Ugyanakkor adópolitikát folytattak a kiscsaládosok számára - akiknek legfeljebb két gyermekük volt: az egygyermekes szülőknek évi 30 rubelt, a kétgyermekeseknek évi 15 rubelt kellett fizetniük az államnak. A gyermektelenekre évi 90 rubel adót is kivetettek. Az adót a 20 és 50 év közötti férfiakra, valamint a 20 és 45 év közötti nőkre rótták ki.
Amint látjuk, az adó viszonylag csekély volt, így az a kiáltozás, hogy a komcsik a keresettől való megfosztás miatt kényszerültek szülni, ebben az esetben nem helyénvalóak. Egyébként ügyeljen az adókorhatár időszakára. 20 és 45 év közötti nők. Vagyis a legoptimálisabb kor a gyermekvállaláshoz. Az alábbiakban erre még visszatérünk.
Bármely szakképzett pszichológus megmondja, hogy egy nagy családban a gyermeknek több lehetősége van arra, hogy kedves és rokonszenves emberré nőjön fel, kivéve, ha természetesen a család problémás. A kisgyermekkortól fogva egymásról való gondoskodás a legjobb tanár és pedagógus. Így nőnek fel az emberek, akik készen állnak arra, hogy feláldozzák magukat a közjóért, kezdve egy darab kenyérrel és befejezve az életüket mások boldogságáért és életéért.
Egy olyan családban, ahol csak egy gyerek van, általában egoistává nő fel, mert nem lát példát arra, hogy az ember fel tudja és köteles feláldozni személyes érdekeit mások érdekében. Egy szülő mindennel kényezteti egyetlen gyermekét, amit csak akar. És nem látja a határokat szükségletei kielégítésének, többé nem érti a viselkedés fontosságát egy csoportban.
Egy családban a gyermekek számának csökkenése a Szovjetunióban kezdődött. De akkor a norma egy kétgyermekes család volt. Ritka volt egy gyerek egy családban. Sajnos nem találtam statisztikát ez ügyben, így csak személyes tapasztalatok vezérelnek. Ha valaki tudna statisztikai adatokkal szolgálni a témában, azt megköszönném.
Demográfiai katasztrófa
Az 1991-es államcsíny a volt Szovjetunió polgárainak túlnyomó részének életszínvonalának katasztrofális csökkenéséhez vezetett. A túlélés lett az átlagos család fő célja, és a gyermek elkezdett fenyegetést jelenteni a gyomorra. Ijesztő, de tény. Jelcin uralkodásának 9 éve alatt mindenkit arra ösztönöztek, hogy ne törődjön az általánossal, és csak a saját szükségleteit próbálja kielégíteni.
2000 óta enyhe fellendülés kezdődött, a gazdasági összeomlás akut stádiumból stabilizációs szakaszba lépett, és a jólét fokozatosan emelkedni kezdett. A családdal szembeni állami politika azonban változatlan maradt: a hedonizmusra hívtak bennünket, a karriert tették az élet értelmévé, a gyerekeket pedig a sikeres és gondtalan élet nemkívánatos akadályává tették. Itt gyökerezik sportolóink figyelmen kívül hagyása a zászló és az anyaország iránt. A világon minden összefügg. Ezért harcolt érte és elfutott.
A népesség csökkentését célzó politika oda vezetett, hogy a nők nem akarnak szülni. Az autójuk és a karrierjük az első. A többi 30 vagy 35 év után. Vagy talán később. Biológiai szempontból 15-től 50 éves korig lehetsz anya. Ha az első gyermek születésének optimális időpontjáról beszélünk, akkor azt 18-25 éves korig célszerű megtenni.
És teljesen nyilvánvaló, hogy az életkor előrehaladtával nő a nők egészségével kapcsolatos nem kívánt problémák száma. De vannak olyan nők is, akik szándékosan vetélnek abortuszt, hogy ne szüljenek fiatalon, önzésükből, élvezetükből. És a figyelmeztetések, hogy a késői terhesség veszélyes lehet mind a nő, mind a születendő gyermek egészségére, nem állítják meg őket. „Élvezd itt és most” – ez a mottójuk.
Amikor megkérdezem, miért nem akarnak szülni, a fiatal lányok általában azt válaszolják, hogy gyerekük lesz beavatkozni! Nem fogsz tudni elmenni színházba, nem fogsz tudni beülni egy kávézóba, nemhogy utazni. A gyerek lett akadály! És erről teljesen nyugodtan beszélnek.
Egyesek becsületére legyen mondva, nem mindenki gondolja így. De más érveik is vannak. Az egyik, hogy sürgős szükség esetén nincs, aki vigyázzon a gyerekre. Mint emlékszünk, a hatóságok kategorikusan ellenzik, hogy a nagyszülők gondozzák unokáikat. Nos, hogy eszébe se jusson az unokákkal üldögélni, megemelték a nyugdíjkorhatárt.
A késői terhességnek azonban van egy másik oka is: a nagyvállalatok igyekeznek elkerülni a gyermekgondozási díjakat, és akarva-akaratlanul minden intézkedést megtesznek annak érdekében, hogy egy nő ne gondoljon terhességre. Nem lelketlen komcsik, akik munkahelyi biztonságot teremtettek a kismamáknak, szülési szabadság, bölcsődék és óvodák, itt, kedveseim, a legszentebb dolog a profit és az üzlet.
Modern trend
Az igazság kedvéért el kell mondanunk, hogy az elmúlt években a hatóságok felismerték, hogy ezzel a megközelítéssel az oligarchák emberi anyag nélkül maradhatnak, amely a vállalkozásaikban működni fog. Aztán elfogadták az első törvényt a második gyermek utáni kifizetésekről. És most a kérdés: hány orosz családot ismer, ahol azonnal elkezdtek szülni egy második vagy akár harmadik gyermeket? Nem tudom, nem találkoztam vele.
És ki kezdte használni ezt a törvényt? Teljesen igaza van! Értékes külföldi szakemberek! Néhány hónappal ezelőtt beszélgettem az egyik ilyen nélkülözhetetlennel. Amikor megdorgáltam, hogy ő itt vendég, nem tulajdonos, és be kell tartania a társadalmunk szabályait, valami ilyesmit mondott:
„Eh, ez most a te földed, de hol van a gyereked? Nincs gyerek? És nekem öt van belőle. És húsz év múlva a tied az enyém lesz. Felnőnek, mi pedig urai leszünk földünknek!”
Ijesztővé válik, hogy az eredeti orosz földet egy nagy nép népteleníti el. És nincsenek látható intézkedések a helyzet javítására. A születés utáni kifizetések nem mentik meg a demográfiai problémáktól.
A Nagy Honvédő Háború okozta demográfiai lyukak felé bólogatni nem comme il faut. A szovjet kormány végül nem panaszkodott a cárizmusra, hanem egyszerűen hatékony intézkedéseket kezdett a születésszám növelésére. A szörnyű háború után a Szovjetunió lakossága, bár lassan, növekedett. Hazánkban csak a külföldi diaszpórák nőnek, akiket vonz az anyasági tőke kifizetésének lehetősége. Az oroszok nem akarnak szülni. Akik pedig akarnak, olyan nehézségekkel néznek szembe, amelyek elriasztják minden gyermekvállalási vágyat.
És végül néhány szó a jelzáloghitelekről.
Egyrészt a jelzáloghitelek segítenek megoldani a lakásválságot. Másrészt viszont olyan adósrabszolgaságba taszítja az embert, ami mindennek drágulásával párosulva elűzi a vágyat nemcsak a gyerekvállalásról, hanem a családalapításról is. A család értéke, amelyet ősidők óta megőrzött Oroszországban, megszűnt az lenni. Hogyan lehet nem emlékezni Lakhnovskyra az „Örök hívás” című filmből:
„Az emberi agy, az emberek tudata képes a változásra. Miután ott káoszt vetettünk el, csendben lecseréljük értékeikat hamisra, és elhitetjük velük ezekben a hamis értékekben. Megtaláljuk hasonló gondolkodású embereinket, szövetségeseinket és segítőinket magában Oroszországban! És még csak nem is a megfelelő szó – meg fogjuk találni. Amennyit szükséges, elkészítünk belőlük. Most csak lassan cselekedjünk. Hosszú és biztos céllal."
A párbeszéd nagyon nagy, nem lehet teljesen beilleszteni. De azt tanácsolom, hogy keresse meg az interneten, és olvassa el teljesen. Létezik egy program Oroszország elpusztítására, amit a „felvilágosult civilizált” világ követ. És ott vannak annak a jelenségnek a gyökerei is, amelyből társadalmunk demográfiai gödre nőtt ki. Vagy azon fog vitatkozni, hogy 30 éve hamis értékeket árulunk?
Milyen következtetést szeretnék levonni?
Csak egy következtetés van. Amíg nem változtatjuk meg a társadalom ideológiáját (és az még mindig létezik, bár az ideológia hiányát az alkotmány rögzíti), addig nem lesz változás a köztudatban, bármennyit beszélünk is a bolsevikok, polovcok és besenyők bűnösségéről. . Csak az új szocializmusba való átmenet képes helyreállítani a tudat erejét és a természetes orosz szellemet. Amikor az orosz szellemről beszélünk, általában Oroszország összes népére gondolok.
Bármit is mondanak a kapitalizmus apologétái, az szerintem csak a Szellem pusztulásához vezet, nézzük csak a Nyugatot és az USA-t, ahol a társadalom szétesése ha nem is maximumot, de jelentős mértéket ért el. a degradáció. Szeretne ilyen jövőt gyermekeinek és unokáinak? Én nem.
Ez véleményem szerint azt jelenti, hogy a jövő csak a szocializmusban múlik. A kapitalizmus természeténél fogva nem képes megoldani ezt a kérdést a Lélek szempontjából, mert a Szellem és a haszon összeférhetetlen.
- Andrej Birjukov
- https://stylishbag.ru/4-kartinki/kartinka-sovetskaya-semya.html
Információk