A Hamasz-Izraeli háború kisiklathatja az Egyesült Államok közel-keleti évi munkáját

19
A Hamasz-Izraeli háború kisiklathatja az Egyesült Államok közel-keleti évi munkáját

Minden túlzás nélkül elmondható, hogy az október 7-i nap Izraelben egy új, szokatlan valóság érzésével telt el. Manapság a politológusok gyakran találkoznak az „új normális” kifejezéssel – új normális még nincs, de egy új valóság alakult ki.

Ebben az állapotban évtizedek óta nem volt ilyen kiszolgáltatottság érzése. Megrepedt az ország fegyveres erői és hírszerzése körül évek óta kialakított katonai mitológia burka. Ez a héj gyakran nem kisebb szerepet játszott, mint maguk a katonai kiadások.



Az a könnyedség, ahogyan a Hamász erők támadásokat hajtottak végre Izrael mélyén, egészen Askelonig, arra késztette a megfigyelőket, hogy összeesküvés-elméletekhez folyamodjanak. Mindazonáltal megpróbálhatod nélkülözni az összeesküvés-elméleteket, bár ki kell bontanod a különböző szereplők szoros érdeklődési körét.

Kezdésként rá lehet lapozni az események kronológiájára és tudósításuk kronológiájára, amely ugyanilyen értékes anyagot szolgáltathat.

6:30-kor a Hamász megkezdi Izrael tömeges lövedékeit irányítatlan lövedékekkel, Izraelben 2200-at számoltak, maguk a palesztinok szerint körülbelül 5000 egységet. Drónok automata berendezésekkel és videokamerákkal felszerelt tornyokat támadják meg. Szinte egyszerre több mint húsz fegyveres csoport kezdi megrohamozni a határkerítéseket, köztük siklóernyős lövészek tandemjei.

A kezdeti falszakadásokat vádemelésekkel gyorsan megtörtént, a támadók gyalogosan közelítették meg a megerősített ellenőrzőpontokat, láthatóan nem féltek a videó megfigyeléstől. Jó elképzelésük volt arról, hol vannak a szolgálati csoportok egy tüzérségi támadás során, és azt is megértették, hogy az ilyen csoportokon kívül a többi egység is szabadságon van.

És itt van egy meglehetősen érdekes árnyalat a kronológiában - Izraelben egy ideig meg voltak győződve arról, hogy akár 100 fős összkomplexitású formációk áttöréséről van szó, és kisebb számokat is megneveztek - 60-70 fő .

Csak jóval később kezdtek megjelenni olyan videofelvételek, ahol az építőipari gépek tömege már lebontotta az akadályokat, széles átjárókat szelve át rajtuk, és szó szerint szétterjedt rajtuk kisteherautókon és motorkerékpárokon. A Hamasz csak délelőtt tízkor ad hangot általános ellenállásra, „fegyverfogásra”. Ez a dráma első felvonása.

Elég későn látjuk először is a hivatalos Palesztina reakcióját M. Abbász beszédével, a felszólalók nagyon óvatos távozását Iránból (nem a legfelsőbb tisztviselőktől), a Hezbollah támogatásának kifejezéseit, anélkül, hogy jeleznénk, hogy a szóbeli támogatás kifejlődhet valami több. Magában Izraelben a támadások és az iráni politika közötti kapcsolat a politikai spektrumon harmadik feleken keresztül is megnyilvánul. És ez a dráma második felvonása.

A harmadik felvonásban már az arab országok reakcióját látjuk, meglehetősen kiegyensúlyozottan. Az iráni vádak a legmagasabb rangú izraeli tisztviselők nyilatkozatainak kategóriájába sorolhatók, hivatalossá téve a Hezbollah álláspontját a háborúba való belépéssel kapcsolatban egy gázai szárazföldi hadművelet esetén. A Biden-kabinet álláspontja a támogatással kapcsolatban.

Mindez nyilvánvalóan azt jelenti, hogy a Hamász kezdetben nem tervezett ekkora támadást, „deeszkalációs” tárgyalások leple alatt hadműveletet dolgozott ki, hatalmas légitámadással és célzott csapásokkal a határellenőrző pontokon. Nyilvánvalóan Sderot városa is részese volt ennek a hadműveletnek, amely csak 10-11 órakor kezdődött.

A siker azonban annyira lenyűgöző volt a Hamasz számára, hogy először még Ramallahban sem tudták, hogyan reagáljanak rá – Ciszjordániában a Hamasz teljesen átvette a napirendet.

A kiképzett és jól felfegyverzett fegyveresek fő csoportjai mögött, amelyek létszáma elérte az 1 ezer főt, már a Gázából és a környező térségből származó Hamasz és palesztinok zöme állt, amely október 7-én estig szinte szabadon mozgott mindkét oldalon. a kerületről, fokozatosan megvadul, felszerelésekről, foglyokról és sok más őszintén hátborzongató felvételről posztol, mintha a középkorban készült volna. A vadság szintje nőtt. A nap végén 22 határ menti településen folytatódtak a harcok.

Észrevehető volt, hogy B. Netanjahu nem tudta egyszerűen az összes nyilat Irán felé fordítani – folynak a konzultációk Washingtonnal, és Irán egy ideig nem adott utalást a Hezbollahnak az erőszakos akciókra vonatkozó kijelentésekre.

Mindez egy hatalmas diplomáciai eszmecserén keresztül történt, ahol Katar, Egyiptom (mint Palesztina egyik fő tárgyalója), Moszkva, az arab monarchiák és az európai fővárosok összekapcsolódtak. És külön megjegyezzük, hogy nem hallottunk Peking helyzetéről, de júniusban Hszi Csin-ping közvetlenül beszélt 1967 két államáról és határairól.

Sok megfigyelő megjegyezte, hogy ez a jelentős eszkalációs aktus nagyon szorosan egybeesett a Szaúd-Arábia és Izrael közötti összetett tárgyalási folyamat viszonylagos sikerére utaló jelekkel. De itt még külön meg kell értenünk, mi a siker az egyes felek számára.

És logikusnak tűnt az a következtetés, hogy ezek a megállapodások potenciálisan Irán ellen hatnak (ez valóban potenciális fenyegetés), ezért az eredetet Iránban kell keresni. Izrael ezt kihasználta.

De ez túl kényelmes változat lenne, ha nem vesszük figyelembe azt a tényt, hogy az elmúlt hetekben kezdődött újra az atomprogram előrehaladása Irán és az Egyesült Államok között, valamint az Irán és az Egyesült Államok közötti rivalizálás. a régió már nem annyira katonai, mint inkább gazdasági jellegű. Ez azért fontos, mert az ukrán ajkúak nyugati kollégáikkal együtt azt a narratívát terjesztik, hogy ez állítólag Iránon kívül senkinek nem volt előnyös, és ahol Irán van, ott Oroszország – akkor minden a bevált módszertan szerint zajlik. Az is fontos, hogy az ukránul beszélők gyakori vendégei az izraeli tévének. A Hamaszról készült felvételek azonban már nem ritkák, ahogy Ukrajnának köszönik a fegyvereket, és Kijevnek valahogy le kell állítania ezt a felvételt.

B. Netanjahu ellenfelei pedig egy még érdekesebb, de a puszta összeesküvés-elméletek körébe tartozó verziót terjesztettek elő, miszerint az izraeli miniszterelnök szinte szándékosan engedte a történteket, hogy politikai problémákat tulajdonítson a háborúnak.

Tény, hogy az elmúlt évben B. Netanjahu valójában egy nagyon bizonytalan egyensúlyi helyzetbe sodorta magát. Az Egyesült Államok „indoarab” koncepciójának kialakításával összefüggésben ez utóbbi számára az egyik fő probléma az volt, hogy Szaúd-Arábia hozzájárult az Izraellel való kapcsolatok normalizálásához. Rijád pedig kiemelten kezelte a ciszjordániai telepek kérdését, valamint az atomenergia és a fegyverek modernizálásának témáját, amelyet D. Trumppal tárgyalt.

De tény, hogy B. Netanjahu kormánykoalíciója maga egy igazságügyi reformprojekt köré épült, amely sok tekintetben szabad kezet kellett volna adnia támogatóinak a rendezések terén.

Nyilvánvaló okokból az Egyesült Államok a reform ellen volt és lesz, támogatva, bár nem annyira közvetlenül, ellenfeleit. Az Egyesült Államok sietett a tárgyalásokon, egyedülálló lendületet vett E. Blinken és J. Sullivan ingadiplomáciája.

De B. Netanjahu kabinetje sok tekintetben szinte radikálisokból kezdett állni, egyfajta „ajándékként” Washingtonnak. Ugyanakkor az izraeli miniszterelnöknek a katonai szolgálat kérdésében is sikerült bonyolítania a kapcsolatokat az ortodox szárnnyal - nem tudta demonstratívan elutasítani az izraeli társadalom második részével folytatott párbeszédet.

Hihetetlen erőfeszítésekre volt szükség Netanjahutól, hogy a jelenlegi, a lehető legszélesebb körű területi terjeszkedést szorgalmazó kabinet mellett a nyilvános megosztottság mellett Szaúd-Arábia legalább keretmegállapodásokat jóváhagyjon.

Vagy lelassította a reformok végrehajtását, vagy megígérte, hogy továbbra is preferenciákat biztosít a palesztin munkaerő számára; szóba került a rijádi fegyverprogram előrehaladása. Ugyanakkor a másodkézhez valamilyen módon kellett bővíteni a településeket, hogy minél nagyobb darabot „sőt” tegyünk ki.

Ennek eredményeként a nehéz tárgyalások során vagy problémák merülnek fel a jeruzsálemi szentélyekkel, vagy a janinai eszkaláció. A miniszterelnök már nem léphetett félre, hiszen az ellenzék ismét korrupciós botrányokat kezdene kavarni, és a jelenlegi koalíció mellett maradva minden lépés problémát jelentene az Egyesült Államok stratégiai koncepciójával. Lehetséges, hogy ennek a vezetőnek a legjobb kiút az lett volna, ha amerikai garanciák mellett lemond, de más utat választottak.

És így, amikor a kulisszák mögötti tárgyalások a Rijáddal folytatott normalizálásról kezdtek valamilyen formát ölteni, Gázában, látva a palesztin kormányzat egyenes passzivitását Ramallahban, úgy döntöttek, emlékeztetnek arra, hogy nem ők lesznek a vesztes oldal, hanem szó szerint. minden bement. Sem Izrael, sem maga Gáza nem számított arra, hogy ekkora szervezeti hézagot lát a határbiztonság terén.

Az összeesküvés-elmélet hívei természetesen elgondolkodhatnak azon, hogy B. Netanjahu manapság hasznot húz egy „döntő hadműveletből”, csak az a baj, hogy az kategorikusan nem előnyös az Egyesült Államoknak, és maga az izraeli miniszterelnök is végső soron egy elkerülhetetlen és nagyszabású nyomozás, pontosan az izraeli értékelés jegyében a jom kippuri háború eredményeit, amely éppen ötven éve halt meg.

B. Netanjahu most sokkal rosszabb helyzetben találja magát, mint hat hónappal ezelőtt – a palesztinok követelése, hogy hagyják el a Gázai övezetet, szélsőséges cselekedet.

Egyrészt nem tud nem eltalálni az enklávéban, hiszen a középkori erőszakképek nyilván megtorlást követelnek, másrészt viszont mindenekelőtt a foglyok és foglyok cseréjéről kell tárgyalnia.

Ha eltalálja a Gázai övezetet, akkor hol vannak a garanciák arra, hogy a túszok életben maradjanak, és a cserében való részvétel azt jelenti, hogy engedményeket kell tenni a palesztin csoportok bebörtönzött tagjainak, és nem kell teljes bosszút állnia.

Ez nem csak a döntések elágazása, hanem egy olyan elágazás, ahol minden út egy nyomozás és lemondás a legkellemetlenebb következményekkel.

A Gázai övezetben végrehajtott szárazföldi hadművelet valóban beválthatja a Hezbollah ígéretét, amely sokkal jobban felszerelt, mint a Hamasz, és széles körű tapasztalattal rendelkezik a szíriai hadjáratban. Izraeli források még 2020-ban 40 ezerre becsülték csak a Hezbollahnál lévő irányítatlan rakéták számát, nem beszélve a fejlettebb rendszerek jelenlétéről.

Valójában az izraeli miniszterelnök arra irányuló kísérlete, hogy Iránra hárítsa a felelősséget, ahhoz kell, hogy garanciákat kapjon az Egyesült Államoktól, amely közvetve megpróbálhatja a Hezbollahot a helyén tartani. Ezért az USA-ban meghallgatták B. Netanjahut, de ezt mondták

"Washington most még korainak tartja következtetéseket levonni Iránnak az Izrael elleni támadásokban való részvételéről."

Az egy dolog, amikor B. Netanjahu közvetlenül a gázai palesztin mozgalommal foglalkozik, egy másik dolog, amikor Irán áll szemben – így lehet megszólítani az Egyesült Államokat. Csak Washingtonban nem örülnek ennek – a Hezbollah pénzügyi áramlásaival foglalkoztak, nem pedig harcolni akartak vele, hatalmi erőforrásokat pazarolva.

Az izraeli miniszterelnöknek nincsenek jó megoldásai. Már csak azért is, mert a Gázai övezet lakosságának (ami közel 2,4 millió fő) nincs hova mennie, csak Szíriába, Libanonba vagy... Ciszjordániába. A szárazföldi erőkkel való belépés azt jelenti, hogy hadműveletet kapnak a Hezbollahtól, még az arab monarchiák hallgatólagos beleegyezésével.

Washington most Egyiptomon és Kataron keresztül mindent megtesz annak érdekében, hogy fogolycseréket hajtson végre, és Izraelt a légi hadműveletek keretein belül tartsa és a lehető legkevesebb helyszíni akciót, miközben érdemi tárgyalásokat folytat az izraeli elittel a miniszterelnök leváltásáról. , aki belegabalyodik a múltbeli döntések hálójába. Ráadásul J. Biden legjobb barátja, D. Trump lesz az első, aki kihasználja ezt a súlyosbodást a Közel-Keleten. Már most kijelenti, hogy minden, ami történt, a Demokrata Párt Hamász iránti nagylelkűségének köszönhető.

Lehetséges, hogy Washington valóban tartani tudja ezt a vonalat az ENSZ erőforrásainak bekapcsolásával (ahol ezúttal nem valószínű, hogy nézeteltérések lesznek). De egyelőre minden jel arra utal, hogy a jelenlegi izraeli kabinet úgy döntött, hogy a legkeményebb forgatókönyv szerint továbbmegy – a szárazföldi hadműveletet hivatalosan is jóváhagyták, és az ENSZ-erőket (UNIFIL) építik ki az izraeli-libanoni ellen. határ. Izrael számára valószínűleg hosszú évek óta ez lesz az egyik legköltségesebb felsővezetői lemondás, bár szinte az egész környezet fizet érte.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

19 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +4
    10. október 2023. 05:31
    A legmeglepőbb az lesz, ha a hirtelen fellángolt konfliktus hirtelen kialszik.Ami persze nem valószínű.Minden csak most kezdődik.
    1. +2
      10. október 2023. 05:39
      Lehetséges, hogy egy hét múlva az amerikaiak lelassítják az erőszakot. Legalább szünetet fog tartani. Amikor a válasz csúcsa elmúlik, és a földön minden elakad. A kérdés az, hogy Netanjahu sok-sok kérdésre lesz kénytelen válaszolni.
      1. A megjegyzés eltávolítva.
  2. 0
    10. október 2023. 06:21
    Ebben az állapotban évtizedek óta nem volt ilyen kiszolgáltatottság érzése.
    Ezért ellazultunk elfogadhatatlanul egy ilyen környezetben. Ebben egyébként az Egyesült Államok külügyminisztériumának Izrael és Szaúd-Arábia kapcsolatának javítására irányuló „békefenntartó” tevékenysége is szerepet játszott. Nyilván volt olyan vélemény, hogy most „barátkozunk” a szaúdiakkal, és minden úgy megy, ahogy kell. De nem, nem sejtették. A szaúdiak Palesztina támogatása pedig az amerikaiak ilyen kitartó próbálkozásai és az „elmúlt 20 év nyugodt helyzetére” vonatkozó kijelentéseik után valószínűleg hideg zuhany a zsidók számára.
    1. +1
      10. október 2023. 06:30
      Nos, az Egyesült Államok nem békefenntartókat játszott, hanem kínozta és kínozta a koncepcióját, és végül addig kínozta, amíg hivatalos és teljes értékű projektté nem vált. És itt van a Hamasz, és mivel „nem volt szög a kovácsműhelyben”, ez történik.
      Majd valahogy kihúzzák.
      És a szaúdiak is gondosan támogatták a „palesztin népet” összességében, most nem a pontos idézetet akarom keresni, de Erdogan sokkal óvatosabb.
      1. -1
        10. október 2023. 14:02
        Idézet: Nikolaevskiy78
        És itt van a Hamasz, és mivel „nem volt szög a kovácsműhelyben”, ez történik.

        Kedves szerző, nem úgy tűnik, hogy ennek a konfliktusnak az elején túl sok az érthetetlenség, az abszurditás, a „véletlenség”, és néha a direkt hülyeség? Mindez a hálózaton zajló rakéták, bombák és vérpatakok mögé rejtőzik.
        Mi akadályozta meg a Hamászt abban, hogy a szokásos módon cselekedjen? Ezer rakétát lőttek ki Izraelre, online kiabáltak a zászló hátterében, rázták a fegyverüket, és ez normálisnak tűnt. Ezt általában mindenki megszokta. De nem, DRG-k, katonai bázisok, rendőrőrsök.
        Nem úgy tűnik, hogy valaki „sötétben” használta fel a palesztinokat a saját forgatókönyve szerint, pontosan számolva a „természetes” viselkedésükkel és az ennek megfelelő Izrael megfelelő reakciójával?
        1. +1
          10. október 2023. 15:20
          Ebben az esetben a legtöbb abszurdum azzal magyarázható, hogy az egész világ hitt az izraeli különleges szolgálatok mindenhatóságáról szóló mítoszban. Ez minden. Most van egy tézis, amely szerint „nem történhetett volna meg Irán keze nélkül”. A következő az Egyesült Államok terve, majd Nagy-Britannia geopolitikája. Ha félretegye ezeket a verziókat, látni fogja az izraeli hadsereg leépülését és a Hamász ellenőrizetlen tömegeinek tályogjának kitörését. Mindent összerakunk, és azt kapjuk, amit látunk.
  3. -3
    10. október 2023. 06:47
    Háború a Hamász és Izrael között

    – Kinek van haszna?
    - biztosan nem palesztinok
    - kisebb mértékben Izraelbe
    - talán az angolszászoknak, egyszerűen azért, mert számukra a határoktól távoli háborúknak mindig lehet gazdasági haszna.
    1. +1
      10. október 2023. 06:53
      Az angolszászok is mások, de a helyzet egyedisége az, hogy ez senkinek sem előnyös. Kivéve, ha Ukrajna szokás szerint odarángat minket. Nyilvánvalóan maga a Hamász sem számított teljesen a tett mértékére. A Rijád és Izrael közötti megállapodások keretein belül zajló, nagy, de helyi politikai alkudozási akció ciklop méretű mészárlássá fajult. Ugyanakkor most mindenki lassítani fogja. De most abbahagyni Netanjahu számára azt jelenti, hogy belefutunk egy komolyabb korrupciós múltra vonatkozó vizsgálatba.
    2. -1
      10. október 2023. 08:40
      Idézet: Vladimir80

      – Kinek van haszna?

      Nagyon érdekes, fontos és összetett kérdés.
      Első látásra:
      1. Az USA nem nyereséges, mert távolodik, ez legalábbis az USA-Izrael-Szaúd-Arábia-India koncepciója...
      2. Izraelnek nem előnyös, mert hírnévveszteség......
      3. A Hamasz nem nyereséges, mert most egyáltalán nem világos, hogy az IDF hova kerül. De talán elkezdhet egy földi hadműveletet...
      4. Irán és Kína? Most itt válik érdekessé. Ha belegondolunk, ez az egész helyzet ezeknek az államoknak a kezére játszik, legalábbis a tervek felborulása és az ellenfelek meggyengülése miatt.
      1. +2
        10. október 2023. 09:15
        Idézet a doccor18-tól
        Irán és Kína? Most itt válik érdekessé.

        Elfelejtesz minket. Általánosságban elmondható, hogy minél nagyobb részt veszünk benne és az Egyesült Államok is, annál jobb.
        1. +2
          10. október 2023. 09:36
          Idézet a qqqq-től
          Általánosságban elmondható, hogy minél nagyobb részt veszünk benne és az Egyesült Államok is, annál jobb.

          És nálunk ez még tisztázatlanabb. Egyrészt igazad van. Másrészt, ha az egész Közel-Kelet lángba borul, akkor az milyen pozitívumot ad nekünk, inkább az ellenkezőjét. A közelben nagyon instabil egyensúlyozás van a peremén: Szíria, Irak, Törökország, Közép-Ázsia, Afganisztán, Örményország és Azerbajdzsán. Ha mindezt „felgyújtják”, még elképzelni is nehéz, hogy ez milyen költségekkel jár hazánknak...
          1. 0
            10. október 2023. 14:13
            Idézet a qqqq-től
            Elfelejtesz minket. Általánosságban elmondható, hogy minél nagyobb részt veszünk benne és az Egyesült Államok is, annál jobb.

            Idézet a doccor18-tól
            A közelben nagyon instabil egyensúlyozás van a peremén: Szíria, Irak, Törökország, Közép-Ázsia, Afganisztán, Örményország és Azerbajdzsán.

            Mindez meglehetősen távol áll tőlünk, és általában pufferállapotokon keresztül. Nos, ha a szíriaknak nincs eszük ahhoz, hogy távol maradjanak a konfliktustól, hát legyen. Meddig tudjuk megmenteni őket? A tartusi és latakiai bázisok megmaradnak, csak a nyugalomban kell bővíteni a területet és meg kell erősíteni a biztonságot. És igen, egy nagy adag BV előnyös számunkra a jelenlegi helyzetben.
          2. 0
            11. október 2023. 11:13
            Idézet a doccor18-tól
            Ha mindezt „felgyújtják”, még elképzelni is nehéz, hogy ez milyen költségekkel jár hazánknak...

            Minden így lett volna, ha nem Izrael lett volna a gyújtogató. Ez pedig egyesítő tényező az arabok számára. Még a szaúdiak sem fogják nyíltan támogatni a zsidókat. Ezért ebben a helyzetben nem fognak tüzet gyújtani, ez tele van veszélyekkel a maguk számára.
  4. +1
    10. október 2023. 08:07
    Mit tegyen Oroszország? A semlegességet nem lehet különösen jól fenntartani, és nem szabad megbántani másokat.
    1. +3
      10. október 2023. 09:16
      Idézet: kor1vet1974
      Mit tegyen Oroszország? A semlegességet nem lehet különösen jól fenntartani, és nem szabad megbántani másokat.

      Egyáltalán semmit, elítélve a Hamász cselekedeteit, és nagyon hevesen reagálva Izrael cselekedeteire, amely Palesztinát sújtja.
  5. 0
    10. október 2023. 17:46
    Több száz ilyen Hamász-tag van, a sikolyokról nem is beszélve nevető
  6. 0
    10. október 2023. 20:22
    Michael, köszönöm a véleményedet!
    Már hagyományosan...
    A VO-ban nem könnyű felfogni egy megalapozott véleményt, de jobb, mint három bekezdésnyi általános szavakat elolvasni, mint a Főben.
    A jelenlegi konfliktus minden oldalának megvannak a maga haszonélvezői. Ha sokkal többet veszíthet, mint amennyit nyerhet, a konfliktus gyorsan kialszik.
    Nem azért, mert „egy kis ország kevés kiadást jelent”, hanem mert ez egyre nagyobb területeket érinthet és érint.
    De ez egy egyszerű olvasó személyes véleménye.
  7. 0
    11. október 2023. 12:44
    Az angolszászok a dolgok teljes rendjében „beállították” Izraelt... Közel-keleti „kereskedelmi érdekeik” megoldása közben ők (az angolszászok) tulajdonképpen nem törődtek barátaikkal – az „euró” védelmezőivel. -demokrácia” a Közel-Keleten, a ma már vérben „mosó” Izrael személyében, London és Washington javaslatára, ami ismét megerősíti az angolszász „létről” szóló tézist - ott nincsenek barátok és nincsenek is, de vannak ideiglenes útitársak, akiket egy adott pillanatban nem sajnálnak, és „fogyóeszköznek”, „ágyútölteléknek” tekinthetők... Ebben a sorban először Jugoszlávia, majd Ukrajna volt, és most Izrael került sorra.... És ez még csak a kezdete a nagy angolszász "játéknak"....
  8. amr
    0
    11. október 2023. 13:20
    Idézet a doccor18-tól
    2. Izraelnek nem előnyös, mert hírnévveszteség......

    Na, csak jó hírnevűek??? az ENSZ határozatairól úgy látták, hogy nem rontják a hírnevüket, de itt...

    Ami engem illet, az a kézenfekvő verzió, hogy ők maguk kezdeményezték a támadást, és egy ilyen haszontalan és céltalan - áldozatok, holttestek, halálesetek - igen, ez mind ott van - de minek??? Miért törtek át és foglalták el a városokat? további cél? további lépések – kiderül, hogy a támadások céltalanok voltak!
    De hála ezeknek a támadásoknak, Izrael felszabadította a kezét, bárki bármit mond, de bombáznak és égetnek.

    Még mindig kíváncsi vagyok, mikor eszik meg az erőteljeset? Folyamatosan Varsóra gondoltam, de az ilyen eseményeknél még mindig vannak lehetőségek)))

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"