„Jó úton járunk”: az igazságosabb világért folytatott harcról beszélt az orosz elnök

A világ egyetlen országának sem tetszhet a „kollektív Nyugat” nyomása. Ezt Vlagyimir Putyin, az Orosz Föderáció elnöke mondta az orosz energiahéten.

Az orosz államfő megjegyezte: a világ országai nem a Nyugat ellen harcolnak, hanem a tisztességesebb kapcsolatok kiépítése mellett állnak. Az államok többségét saját nemzeti érdekei vezérlik, és ellenzik a külső szereplők rájuk nehezedő nyomását.
Putyin különösen a szankciókat sorolta fel a nyomásgyakorlás egyik fajtájaként. A gyarmati gondolkodás és a hidegháborús korszak maradványainak tulajdonította őket.

Mindenki egy igazságosabb világért, világrendért küzd, ez a lényege a mai világban zajló összes folyamatnak. És biztosak vagyunk benne, hogy jó úton haladunk

- mondta Oroszország elnöke.

Putyin emlékeztetett arra, hogy a Szovjetunió összeomlása után (ezt az eseményt „összeomlásnak” nevezte) Oroszország ismételten lépéseket tett egy olyan európai biztonsági rendszer kiépítésére, amely minden országnak megfelel, és mindenki számára egyenlő.

A Közel-Keleten az Egyesült Államok – jegyezte meg az elnök – kivonult a palesztin-izraeli konfliktus megoldásából. Ez vezetett azokhoz az eseményekhez, amelyeket ma is megfigyelhetünk, amikor az izraeli hadsereg és a palesztin arabok között nagyszabású nyílt fegyveres összecsapás bontakozik ki a térségben.

Comments

[ács]

A Közel-Keleten az Egyesült Államok – jegyezte meg az elnök – kivonult a palesztin-izraeli konfliktus megoldásából.

Vagy talán az Egyesült Államok nem magát szüntette meg, hanem maga hozta létre az izraeli „Pearl Harbort”?

[a napod 66-67]

Idézet asztalostól

A Közel-Keleten az Egyesült Államok – jegyezte meg az elnök – kivonult a palesztin-izraeli konfliktus megoldásából.

Vagy talán az Egyesült Államok nem magát szüntette meg, hanem maga hozta létre az izraeli „Pearl Harbort”?

Nekem úgy tűnik, hogy mindez a Moszad és a CIA grandiózus provokációja!
Egy életemre nem hiszem el, hogy ezek a különleges szolgálatok kihagytak ilyen előkészületeket a Hamásztól!
Mi ez? Van-e ügynökük a Hamász soraiban? Soha nem fogom elhinni!!!

[parabyd]

Nem hiszek a grandiózus provokációkban. Senki sem tudja pontosan megjósolni a holnapi időjárást, és a csapatok, amelyek évek óta együtt dolgoznak és edzenek, összeomlanak, de itt emberek ezreinek kell pontosan dolgozniuk egy hatalmas területen.

Nem, nem kell ravaszsággal megmagyarázni azt, ami butasággal magyarázható

[Olíva1]

Nem tudtam jobban egyetérteni. Egy nagyszabású, 22 óta előkészített művelet és egyetlen szivárgás sem? Ne röhögtesd az embereket.
Ez a palesztin kérdés megoldása a zsidókérdés megoldásának szellemében. Saját hóhérainktól tanultuk

[Andrey Cseljabinszkból]

Az USA-nak erre most egyáltalán nincs szüksége. Már nem tekintenek ránk komoly riválisnak, mert politikailag. Sem gazdaságilag, sem a hagyományos fegyverek szintjén nem érünk fel az USA-val és a NATO-val, az atompajzsunkat pedig addig nem fogják használni, amíg nem indítanak közvetlen nagyszabású inváziót, de erre nincs is szükségük. Oroszország mára lefogyott a nemzetközi színtéren, és nem tudja befolyásolni a világ eseményeit – mi, saját határainkon, nem igazán értjük, mi történik. Kína azonban fenyegetőnek tűnik az Egyesült Államokra nézve, amiről az elmúlt években sokat beszéltek. Ebben az esetben az Egyesült Államok számára az ideális az arabok és a zsidók közötti megbékélés, a határaink instabilitásába való befecskendezés, valamint a Kínával való szembenézésre való összpontosítás. A kettőt és a harmadikat egyszerre csinálni nyilvánvalóan nem tartozik a prioritások közé, így az Egyesült Államoknak aligha van köze hozzá

[ostor]

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Sem gazdaságilag, sem a hagyományos fegyverek szintjén nem vagyunk párja az Egyesült Államoknak és a NATO-nak

És a Szovjetuniónak nem állt szándékában, és Oroszország nem fog paritást elérni a Nyugattal a hagyományos fegyverek terén,
Az Orosz Föderáció és a Szovjetunió Fegyveres Erőinek szárazföldi és más erőinek célja az volt, hogy a stratégiai nukleáris erők számára lehetőséget biztosítsanak az ellenség elfogadhatatlan kárainak okozására,
Igen, az „atomválasz” elkerülhetetlensége biztosítja hazánk biztonságát.
A hagyományos fegyverek hiányának kompenzálására a Szovjetuniónak, majd Oroszországnak volt és van előnye a taktikai nukleáris fegyverek terén.

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Oroszország mára lefogyott a nemzetközi színtéren, és nem tudja befolyásolni a világ eseményeit – mi, saját határainkon, nem igazán értjük, mi történik.

Igen, hallottunk a rongyos gazdaságról és a benzinkút országáról is,
A forrás egyértelmű.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: Knut

És a Szovjetuniónak nem állt szándékában, és Oroszország nem fog paritást elérni a Nyugattal a hagyományos fegyverek terén,

Ülj le, deuce. A Szovjetunió fölényben volt bennük. Ezért a NATO a főhadiszállásán megkapta, hogy atomfegyverek alkalmazása nélkül három napon keresztül szervezetten ellenállnak a szovjet inváziónak.

Idézet: Knut

Igen, hallottunk a rongyos gazdaságról és a benzinkút országáról is,

Ha jól értem, érdemi kifogás nem volt, de kifogásolni szeretnék, ezért úgy döntöttél, hogy cáfolod azt, amit nem mondtam.
Ismerős

[ostor]

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

A Szovjetunió fölényben volt bennük. Ezért a NATO a főhadiszállásán megkapta, hogy atomfegyverek alkalmazása nélkül három napon keresztül szervezetten ellenállnak a szovjet inváziónak.

Vannak más vélemények is, hogy a Szovjetuniónak volt fölénye a harckocsik számában, de nem többszörösével, de ezt a repülés kompenzálta,
Bármilyen repülés és haditengerészet számára a NATO felsőbbrendűsége,
A harcászati ​​atomfegyverek jelenlétében a katonák száma már nem jelent előnyt.

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Ha jól értem, érdemi kifogás nem volt

A standard válasz kevés információt tartalmaz.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: Knut

Vannak más vélemények is, hogy a Szovjetuniónak volt fölénye a harckocsik számában, de nem többszörösével, de ezt a repülés kompenzálta,

A „Masha a Facebookról” véleménye nem érdekel engem. A NATO tábornokok véleménye érdekes, igen. Valahogy érdekessé vált, hogy az ilyen pesszimista értékelések mire épülnek, és kiszámoltam a belügyi és a NATO-erők bevetésének ütemét egy feltételezett és hirtelen (minden csapat állandó bevetés helyén van) konfliktusban. A csatatér Németország. Minden nagyon világossá vált - a konfliktus második napjától kezdődően a Belügyminisztérium kettős hadosztályfölényben volt, és az M+30-hoz viszonyított arány - a NATO-nál - maximum 50 hadosztály lett volna, ebből 6 volt. a Németországi Szövetségi Köztársaság területi csapatainak dandárjai, valamint a Belügyminisztérium számára - legalább 109, de valószínűbb - 115-119 hadosztály. Az amerikaiak egy kicsit szerényebbre becsültek minket - 98 hadosztályra.
De akkor már teljesen unalmas számolni, mert a Szovjetunió bejelentette volna a totális mozgósítást, amivel a hadosztályok számát Európában 300-400 hónapon belül 3-4-ra emelték volna, nos, a NATO-nak lett volna utánpótlása. kb. 2 hadosztály 4-ből 1-10 hónap alatt az USA-ból.

Idézet: Knut

Bármilyen repülés és haditengerészet számára a NATO felsőbbrendűsége,

Amit még meg kell valósítani, mert a repülésben a fölény korántsem volt többszörös, a Szovjetunió nagyon erős katonai légvédelmével, amelyre a NATO-nak nem volt analógja. Általában azt várnánk, hogy a NATO a súlyos veszteségek elszenvedése után továbbra is megteremti a légi fölényét, de addigra már alig maradna szárazföldi hadereje.

Idézet: Knut

A harcászati ​​atomfegyverek jelenlétében a katonák száma már nem jelent előnyt.

Először is tévedsz, micsoda előny, hiszen a mieinknek több taktikai atomfegyverük volt, és jelentősen, és ha több taktikai atomfegyverrel rendelkező csapatod van, mint az ellenségnek, akkor az előnyöd van.
Másodszor, sokakhoz hasonlóan Ön is hajlamos túlbecsülni az atomfegyverek erejét. De ez nem olyan hatékony egy reguláris hadsereggel szemben.
Harmadszor, a beszélgetés kifejezetten a hagyományos fegyverekről szólt, és egyáltalán nem világos, hogy miért hozott ide taktikai nukleáris fegyvereket.

Idézet: Knut

A standard válasz kevés információt tartalmaz.

A te válaszod

Idézet: Knut

Igen, hallottunk a rongyos gazdaságról és a benzinkút országáról is,
A forrás egyértelmű.

Egyáltalán nem ad tájékoztatást a vita tárgyáról. Gyakori polemikus eszköz, ahogyan rámutattunk. Ha érdemi kifogást szeretne, beszéljen a lényegről, és ne tulajdonítson ellenfélnek olyan kijelentéseket, amelyeket nem ő tett.

[ostor]

Ha mélyebbre ásunk, a hagyományos NATO- és ATS-fegyverek arányára vonatkozó adatok Európában nagymértékben eltérnek a különböző forrásokból, például:

https://www.rulit.me/books/vooruzhennye-sily-sssr-posle-vtoroj-mirovoj-vojny-ot-krasnoj-armii-k-sovetskoj-read-421434-73.html

https://arsenal-info.ru/b/book/1627328415/27

Igen, egyes források szerint az ATS bizonyos fegyverekben jelentősen felülmúlta a NATO-t, és még nem találtam megcáfolhatatlan bizonyítékot szavaimra))
Ez a téma túl terjedelmes ahhoz, hogy itt pár mondatban foglalkozzunk vele.
Ezért a rendelkezésre álló információk szerint nagy valószínűséggel igazad van, de még mindig vannak kétségeim
És általában, olyan régen volt, hogy nem emlékeztem azonnal arra, hogy van rendőrség is.

[ostor]

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

A NATO tábornokok véleménye - ez érdekes

A Belügyminisztérium védelmi miniszterei 1988-ban ezt írták:
"Az európai katonai egyensúly minden összetevőjét figyelembe véve hozzávetőleges paritásként jellemezhető, amely nem teszi lehetővé, hogy egyik vagy másik fél döntő katonai előnyre számítson."

https://paul-atrydes.livejournal.com/225264.html

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: Knut

„Az európai katonai egyensúly minden összetevőjét figyelembe véve hozzávetőleges paritásként jellemezhető,

Általában. De az ördög a részletekben rejlik... És ha megnézzük őket, látni fogjuk, hogy a Közép-Európai Műveleti Színházat (NATO Északi Erők Csoportja) tartották az „alapvető alapjaként”. Ott, Németország területén állomásozott a NATO szárazföldi erőinek első lépcsője, amely magában foglalta a Bundeswehrt és az USA, Anglia és Franciaország támogató kontingenseit. Ott helyezkedtek el a legharcképesebb NATO-hadosztályok, Angliából, Kanadából és az USA-ból kellett volna erősítést küldeni, Franciaországból, Hollandiából és Belgiumból kellett volna egységeiket küldenie ezen erők támogatására. Feltételezték, hogy ott indulnak támadásba a varsói varsói országok, ki kellett állni ezt a csapást, erősítést kapni, legyőzni az egymással szemben álló varsói varsói csoportosulást, és döntő offenzívára indulni.
Északon a NATO nem tervezett aktív katonai műveleteket - Norvégia a lényegében szigorúan területi csapataival nem hajthatott végre offenzív műveleteket, Finnország pedig nem volt NATO-tag.
Ami a déli hadműveleti színteret (a NATO-erők déli csoportja - Olaszország, Görögország, Törökország) illeti - annak ellenére, hogy a kontinens összes NATO-haderejének csaknem fele ebben az irányban helyezkedett el, ott nem terveztek támadó akciókat - egészen a a NATO Erők Északi Csoportjának döntő győzelme . Ami nem meglepő, mert a NATO-hadosztályok minősége itt sokkal rosszabb volt, mint az ATS-hadosztályoké - például 28 hadosztályból 24 gyalogos, 3 motoros és csak 1 páncélozott, míg az alakulatok (főleg Görögországban és Törökországban) ) nagyszámú nagyon elavult fegyverrel voltak felfegyverkezve.
Így kiderül, hogy ha mindent elveszünk, akkor úgy tűnik, hogy paritás van, de ha figyelembe vesszük a valós haderő-felhasználási terveket, akkor kiderül, hogy a NATO szárazföldi erőinek csaknem fele nem vesz részt a döntő ütközetben. Németországban

[ostor]

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

és az amerikai kontingensek támogatása

Még mindig ki kell deríteni, hogy ki kit támogatott (a NATO-ban az amerikaiak irányítottak mindent, ahogy most is), és számomra úgy tűnik, hogy az amerikai egységek voltak a legharckészebbek, a többi pedig az összes többi. ellenkezőleg, az amerikaiak szárnyaiban voltak, és például a németországi taktikai nukleáris fegyverek és hordozók amerikaiak voltak.

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

A Közép-Európai Műveleti Színház az „alapítványok alapja” volt.

Igen, úgy tartják, hogy a mi Nyugat-Németországunk Németországban „az ostián” volt, és a legjobb és új dolgokat oda küldték,
Különben nem érdekeltek a részletesebb információk, általános az az érzés, hogy katonaságunk (a Szovjetunió hadserege) és az ország vezetése ismerte a dolgát, a biztonság biztosított, és távoli közeledéseknél készültek az ellenféllel való találkozásra.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: Knut

Még mindig ki kell deríteni, hogy ki kit támogatott (a NATO-ban az amerikaiak irányítottak mindent, ahogy most is), és számomra úgy tűnik, hogy az amerikai egységek voltak a legharckészebbek, a többi pedig az összes többi. ellenkezőleg, az amerikaiak szárnyaiban voltak

Itt nem értek egyet – a németek még mindig vadállatok. De általánosságban a helyzet a következő volt - a németeknél 12 hadosztályt vetettek be szinte a háborús állománynak megfelelően, és további +6 hadosztályt (a dandárokat hadosztályokká alakították át, hadosztályonként 3 dandárral számolva). Az amerikaiaknak Németországban állandó jelleggel 5 hadosztálya volt (4 hadosztály + 3 dandár) és hat hadosztály fegyverei is, amelyek állományát 10 napon belül légi úton kellett volna szállítani. De tény, hogy ezeknek a hadosztályoknak a fegyverei nemcsak Németországban, hanem Belgiumban és Hollandiában is voltak. Vagyis nem volt elég az l/s átadása, még fel kellett fedezni a berendezést és eljutni az adatbázis helyére.

Idézet: Knut

általános az az érzés, hogy katonaságunk (a Szovjetunió hadserege) és az ország vezetése tudta a dolgát, a biztonság biztosított, távoli közeledésben készültek az ellenféllel való találkozásra.

Biztosan az

[Msi]

Már nem tekintenek ránk komoly riválisnak.

Hülyeség... Az egyetlen ország, amelyik meg tudja szüntetni az USA-t.
A cikk itt volt. Egy amerikai politikus azt mondta, hogy mi vagyunk a prioritás és a fő veszély.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet Msi-től

Hülyeség... Az egyetlen ország, amelyik meg tudja szüntetni az USA-t.

Igen talán. De nem versenyezhet, és nincs itt semmi ellentmondás. A gazdasági erőt tekintve csúnyán veszítünk, és a népesség tekintetében is. Az amerikaiak bizonyos célokat tűznek ki maguk elé, és elérik azokat, de ezt nem tudjuk megállítani. Ki húzta le az orrunk alatt az ukrán puccsot? EGYESÜLT ÁLLAMOK. Sikerült ezt megállítani? Nem. Ki akart instabilitást az arab világban? EGYESÜLT ÁLLAMOK. Elérték ezt? Igen, Líbiában van egy rohadt dolog, íjjal az oldalán, Szíriában pedig állandó háború. Úgy döntöttünk, hogy ellenállunk, és beavatkoztunk... De veszítettünk, mert a beavatkozásunk túl gyengének bizonyult a szíriai helyzet stabilizálásához. Az LPR-ben és a DPR-ben orosz embereket öltek meg közvetlenül mellettünk 8 éven keresztül, és mi aggodalmunkat fejeztük ki. De úgy döntöttünk, túljátsszuk az ukrán párt... Második éve harcolunk, panaszkodunk az egész világnak, hogy nem nyerünk, mert „az egész NATO ellenünk van”, de valahogy nem említjük, hogy a NATO kevesebb pénzt fektettek be az ukrán fegyveres erőkbe a konfliktus kezdete óta, mint amennyit kifacsartak belőlünk. Olyan „riválisok” vagyunk, annyira „szörnyűek”, hogy 300 milliárd dollárt elvenni tőlünk olyan, mintha két bájtot küldenénk.
A „sikereink” listája pedig végtelen lehet.

[Msi]

de valahogy nem említjük, hogy a NATO a konfliktus kezdete óta kevesebb pénzt fektetett be Ukrajna fegyveres erőibe, mint amennyit kipréseltek belőlünk.

Kevésbé. Valahol 100 milliárd körül villant a szám.
Ha jól értem, a 300 milliárdos pénzünk elakadt, még nem vették el...
Sok szempontból igazad van.
De konkrétan a kommentedre írtam. Hogy nem vagyunk számukra komoly riválisok. Ez nem igaz. Hallgassa meg az Egyesült Államok és Európa politikusainak nyilatkozatait.
Borel nemrég nukleáris fegyverekkel rendelkező benzinkútnak nevezte. Kiborulnak, kiabálnak minket és félnek tőlünk...

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet Msi-től

De konkrétan a kommentedre írtam. Hogy nem vagyunk számukra komoly riválisok. Ez nem igaz.

Az igazság az.

Idézet Msi-től

Hallgassa meg az Egyesült Államok és Európa politikusainak nyilatkozatait.

És gondolj az ilyen kijelentések céljára.
Még egyszer megismétlem – rivalizálásról beszélünk. Tehát miben versenyzünk? Ki fog kit nevezni támadóbban, vagy minek? :)))) Ott lehet versenyezni a gazdaság - ipar területén, lenyomva ellenfelet a saját termelésű olcsóbb/jobb minőségű árukkal, amivel nem tud versenyezni. És most Európa számos területen versenyez az Egyesült Államokkal - az autóipar, a Boeing és az Airbus stb. És mi? A nukleáris ipart és a hadiipart leszámítva (a gázt/olajat nem számoljuk) nincs más kereskedelmenk külföldön. De gyakorlatilag nem versenyzünk az Egyesült Államokkal haditechnikában, más vevőkben, különböző piacokon.
Külpolitika? fentebb már jeleztem.
Tehát mi a rivalizálás? A Szovjetunió sok tekintetben versenyzett az USA-val - itt az űrkutatás, az óceán ellenőrzése, a szovjetbarát országok katonai-politikai támogatása, és saját blokkjuk (OVD) próbált versenyezni az állampolgárok jólétében, és szinte mindenben.
Az, hogy beszólnak minket és félnek tőlünk, nem rivalizálás. Ez az Orosz Föderáció démonizálása, ami az Egyesült Államok és Európa belpolitikai célja is. Nekik éppen ellenségképként vagyunk kényelmesek, aminek az ellenálláshoz össze kell fogniuk... türelmesnek kell lenniük... higgyük el, hogy nem az ő politikusaik a hibásak számos népszerűtlen intézkedésért, hanem mi. ..

[Gonosz szem]

De ebből nem következik, hogy az ATS legyőzte volna a NATO-t. Természetesen a háború mindig bizonytalanság, és van helye meglepetéseknek, de ennek ellenére az esélyeink 50% alattiak

Először is stratégiailag. Az európai hadműveleti színtéren elért győzelem valójában nem vezetett sehova. A társadalmi blokk bezárva maradna Eurázsiába, nem sok jutalom járna a területek elfoglalásából, és pénzt kellene a megszállásra költeni. De az óceánban az amerikaiak akár vissza is nyerhettek volna.

De ez még nem minden. Szárazföldön úgy tűnt, hogy létszámbeli előnyünk van, de számos szűk keresztmetszetben akadtak gondok. Például a kínálatban. Az ellátás elsősorban vasúton történik, és ez sérülékeny. Vagy a páncélozott járművek elégtelen védelme. Vagy a hátsó sebezhetősége. A városok szovjet központosított struktúrája közvetlenül támadásokat indított ellenük. Tehát a mozgósítás kérdéses.

Sőt, persze lehet mondani, hogy a 60-as években mindezek a megfontolások még nem akadályozták volna meg „a szovjet csapatok gőzhengerét abban, hogy elérje a La Manche csatornát” (tm), de akkor mindenki atomháborús hangulatban volt. A 60-as évek végétől pedig megjelentek a nagy pontosságú fegyverek, nagy hatótávolságú rakéták stb., és persze nem azonnal a szükséges mennyiségben, de a dinamika nem nekünk kedvezett.

Ezért nem meglepő, hogy a látszólagos csapatfölény ellenére a Belügyminisztérium nem mert véget vetni a konfrontációnak. Ennek eredményeként kiderült, hogy a társadalmi tömb sokszor több pénzt költött fegyverkezésre, mint a tőkére, nem tudta átlépni a digitalizációs küszöböt, és előreláthatóan gazdaságilag elvesztette a hidegháborút.

[kifutópálya-1]

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Az USA-nak erre most egyáltalán nincs szüksége. Már nem tekintenek ránk komoly riválisnak, mert politikailag. Sem gazdaságilag, sem a hagyományos fegyverek szintjén nem érünk fel az USA-val és a NATO-val, az atompajzsunkat pedig addig nem fogják használni, amíg nem indítanak közvetlen nagyszabású inváziót, de erre nincs is szükségük. Oroszország mára lefogyott a nemzetközi színtéren, és nem tudja befolyásolni a világ eseményeit – mi, saját határainkon, nem igazán értjük, mi történik. Kína azonban fenyegetőnek tűnik az Egyesült Államokra nézve, amiről az elmúlt években sokat beszéltek. Ebben az esetben az Egyesült Államok számára az ideális az arabok és a zsidók közötti megbékélés, a határaink instabilitásába való befecskendezés, valamint a Kínával való szembenézésre való összpontosítás. A kettőt és a harmadikat egyszerre csinálni nyilvánvalóan nem tartozik a prioritások közé, így az Egyesült Államoknak aligha van köze hozzá

Általában igazad van sajnos.

"Jó úton járunk"

Bárcsak tudnám, hova vezet...

[AAK]

Jobb lenne, ha a Legnagyobb nem a világbékéért harcolna, hanem legalább igazán aggódna a hazájáért...

[Hyperion]

Mindenki egy igazságosabb világért, világrendért küzd, ez a lényege a mai világban zajló összes folyamatnak.

Nem lehet vitatkozni... Mindenki küzd. És mindezt az igazságosságért. És az igazságszolgáltatás, egy ilyen fertőzés mindenkinél más. Ezért nem számít, ki nyer, az igazságosság győzni fog.

[Gyakorló23354df]

Az biztos. Friedmannak és Chubaisnak megvan a maga igazságossága. Az emberek között ez teljesen más.

[Deon59]

De Putyinnak megvan a sajátja, a lényeg, hogy az oligarchák gazdagodjanak, a nép pedig......

[Novicsek]

. Jó úton haladunk......

. ......a mennybe.....?

[A17ttt]

Az orosz államfő megjegyezte: a világ országai nem a Nyugat ellen harcolnak, hanem a tisztességesebb kapcsolatok kiépítése mellett állnak.

igaz – az Orosz Föderáció még mindig árulja vagyonát.
végül is a műszaki szuverenitás, ismét az autóiparon belül, mind a FÁK-ra szállt.
Tehát a „tisztességes” alatt nagy valószínűséggel szerepel a vágy, hogy ki ad nekünk többet, és ki lesz hűséges hozzánk.
Ugyanakkor nem a lakosságról beszélünk - ez a választó és a fogyasztó, akit a hangyák képviselnek.

[Jsem_CZEKO68]

Dávám ti za pravdu Vladimíre Vladimíroviči, západ na to nemá, aby dokázal přemýšlet jako my Slované! Západ myslí množstvím zbraní a velikostí vojska, kde silní požírají slabšího a je přesvědčen, že jedná správně, pro svůj zájem. USA vždy přece jedná jen pro svůj zájem, zájmy jiných zemí je nezajímají. A výsledek jejich chování se dostavil, finanční a hospodářský krach USA. USA platí stamiliony dolarů proto, aby vojensky zničilo Rusko a mohlo z něj vysát vzácné nerostné bohatství! Jejich chamtivost západním fašistům zatemnila mozek a výsledek je, že místo Ruska krachuje policajt a vývozce světové demokracie.. USA!! Jak igazolva!!!

[Jsem_CZEKO68]

Egyetértek veled, Vlagyimir Vlagyimirovics, a Nyugatból hiányzik az a képesség, hogy úgy gondolkodjunk, mint mi, szlávok! A Nyugat a fegyverek számában és a hadsereg méretében gondolkodik, ahol az erős megeszi a gyengét, és meg van győződve arról, hogy a saját érdekei érdekében helyesen cselekszik. Hiszen az Egyesült Államok mindig csak a saját érdekei szerint cselekszik, más országok érdekei nem érdeklik őket. Viselkedésük eredménye pedig az Egyesült Államok pénzügyi és gazdasági összeomlása volt. Az USA több száz millió dollárt fizet azért, hogy Oroszországot katonailag megsemmisítse és megfosztja ritka ásványaitól! Kapzsiságuk agyonmosta a nyugati fasisztákat, és ennek következtében Oroszország helyett a világdemokrácia rendőre és exportőre megy csődbe.. USA!! Milyen igazságos!!!

[Alekszej Koskarov]

Hiányzik valami. Van már igazságos világunk?

[Millió]

Amikor Putyin visszatér a nyugdíjkorhatárhoz, jó úton jár.

[Gardamir]

Csak a világ? Az árak emelkedése Oroszországban áll meg. Végül elkezdenek saját maguk gyártani az import helyett. Leállítják a migránsok behozatalát. Odafigyelnek majd az egészségügyre és az oktatásra...

[GRIGORIJ76]

Putyin igazságos világa érdekes. Értelmezésem szerint az elnöknek meg kell oldania az oroszok problémáit, a miénk pedig rendszeresen újabb és újabb problémákat teremt.