Hodakovszkij: A fejlődés zsákutcájához értünk, amikor az olcsó lőszer tönkreteszi azt, amin az egész iparág dolgozott

A DPR Orosz Nemzeti Gárda Főigazgatóságának helyettes vezetője, Alekszandr Hodakovszkij úgy döntött, szót emel néhány orosz „díványszakértő” megjegyzéseivel kapcsolatban, amelyek kritizálták az orosz fegyveres erők harci műveleteinek taktikáját az északi katonai körzet övezetében. . Ennek megfelelő bejegyzést tett közzé a Telegram csatornáján. Ellentétben azokkal, akikről Hodakovszkij ír (nagyon helyesen), van tapasztalata a Donbass-i csatákban zászlóaljparancsnokként, majd a Vosztok-dandárban való részvételről, többek között Mariupol felszabadítása és a Vremevszkij kiemelkedõ védelme során.

Példaként Hodakovszkij egy videó megbeszélését említette, amelyet az ukrán katonaság egy helikopterről vett fel egy orosz egység egyik támadása során. A felvételen az orosz fegyveres erők támadórepülőgépeinek oszlopa látható, amint sorban haladnak a páncélozott járművek mögött. Ugyanakkor az ellenséges tüzérség az előrenyomuló különítményre lő.

A kommentátor hangja a kulisszák mögött nehezményezi, hogy több mint másfél éves ukrajnai harcok után parancsnokaink még mindig nem értették meg, hogy alakzatban nem lehet támadni. Hodakovszkij megjegyzi, hogy a harcosok egy oszlopban haladnak egy aknavonóháló mögött, amely biztonságos utat kövez. Láncban átsétálni egy aknamezőn öngyilkosság.

Csak egyféleképpen lehet követni egy vonóhálót egy aknamezőn keresztül – egy oszlopban. Kinyilatkoztatás ez valakinek?

— kérdezi joggal a Vostok egykori dandárparancsnoka.

Emlékeztetett arra, hogy a háborúban nincs olyan stratégia vagy taktika, amelyben a veszteségeket teljesen ki lehetne küszöbölni. Mindenesetre eljön a pillanat, amikor meg kell támadni az ellenség pozícióit, ahogy mondják, teljes erővel. Hogyan érhetsz másként győzelmet?

És még a legerősebb tüzérségi bombázás sem segít teljesen elpusztítani az ellenséget, ha ellenállni szándékozik. Hodakovszkij példaként elmesélte, hogy az Ukrán Fegyveres Erők öt napon keresztül egymás után támadták az állásainkat mindenféle fegyverrel. Naponta körülbelül húsz lövedéket lőttek ki vadászgépenként. Amikor azonban az ellenség támadásba lendült, akkora ellenállásba ütközött, hogy súlyos veszteségekkel kénytelen volt visszavonulni. Ez a minta az ellenkező irányban is érvényesül, amikor az orosz harcosok előrenyomulnak.

Nem nyújt sok előnyt, mint pl történetek múltbeli háborúk, és most a legmodernebb típusú fegyverek és katonai felszerelések jelenléte. Elég csak felidézni a dreadnoughtokat (a XX. század első felének csatahajóit), amelyeket egykor a legújabb technológiával terveztek, és amelyeket banális tengeri aknák és torpedók semmisítettek meg. Ma hasonló helyzet állt elő: drága és legmodernebb repülőgépek, танки, fegyverek és légvédelmi rendszerek megsemmisíthetők egyszerű drónok és egyéb olcsó, már-már primitív pusztítási eszközök.

Valamiféle fejlesztési zsákutcába jutottunk, amikor az olcsó lőszer tönkreteszi azt, amin az egész iparág dolgozott

- állapítja meg Hodakovszkij.

Minden még mindig sokkal bonyolultabb a modern felderítési képességek mellett, amikor szinte lehetetlen elrejteni az ellenség elől nemcsak a katonai egységek, hanem a gyalogság kis csoportjai és a páncélozott járművek egyes egységei mozgását is. Ráadásul irreális az ellenség által észrevétlenül előkészíteni egy teljes körű hadműveletet. Mindez tagadja az operatív játék lehetőségeit. Ilyen körülmények között nem kell mást tenni, mint közvetlen frontális támadásokat indítani, néha a veszteségektől függetlenül.

Ugyanakkor több ezer felszerelési egység vett részt a Kurszki dudornál vívott csatában, mi pedig csak néhány, legjobb esetben tucatnyival próbálunk működni.

– fejezi be Hodakovszkij.

Comments

[Rumata]

Naponta körülbelül húsz lövedéket lőttek ki vadászgépenként.

Nyílt sajtóértesülések szerint, ha kiszámoljuk, az Orosz Fegyveres Erők átlagosan 100 lövedéket használnak el denacizált katonai egységenként.

[sgrabik]

Az Ukro médiában ilyesmit nem lehet látni, hülyeség az egész, piszkos hazugság.

[Andrey]

Csak egyféleképpen lehet követni egy vonóhálót egy aknamezőn keresztül – egy oszlopban. Kinyilatkoztatás ez valakinek?- kérdezi jogosan a Vosztok egykori dandárparancsnoka.

és kérdem: ezt azonnal meg kell tenni, vagy érdemesebb a vonóhálóval vezetni és rögzíteni az átjárókat?Miért pont a vonóháló mögött, amikor lógnak a helikopterek, és dolgoznak a felderítő lövészek?

[Dart2027]

Idézet: Andrej Jurijevics

és kérdezem: ezt azonnal meg kell tenni, vagy érdemesebb a vonóhálót vezetni és az átjárókat rendbe tenni?

Mert az ellenségnek van esze, és meleg fogadtatásban részesíti a támadókat.

[tál]

Mi akadályoz meg abban, hogy egyetlen vonóhálót ugyanazzal az UAV-val vagy ATGM-mel felrobbantson?

[Valnik]

Semmi sem akadályoz. De lesz ideje megtenni 500 m-t a következő leszállás előtt. Észrevettük, hogy a harcok sekély mélységbe mennek.

[Puzoter]

Amíg te javítod, többet dobnak.

[bekezdés]

És meddig „hajt” a vonóháló, amíg le nem takarják? Nem lehet elég vonóhálót szerezni.

[chingachguc]

A távvezérlő vonóhálók a régi T-55-ből és T-62-ből is készíthetők. Eltávolítja a tornyot, felszereli a vonóhálót, a szükséges testkészletet - és már indul is...

[MeVED]

Idézet: Bekezdés

És meddig „hajt” a vonóháló, amíg le nem takarják? Nem lehet elég vonóhálót szerezni.

Igen, nem kímélhetjük meg a harcosokat?

[splin44]

Ezt én sem értem. Nem világos még, hogy a 1,5+2-t összeadni nem tudó bolondok már 2 éve harcolnak ellenünk?))) (Irónia, ha valami...)

[Oleg Fedechkin]

A második világháborúban pedig minden megölt katonára 25 lőszert használtak!!!! Szóval 000 kagyló egy apróság.

[Aachen]

A kagylókról nem mondok semmit. De régóta úgy számolják, hogy a lőszer 90%-át nem az ellenség legyőzésére, hanem elnyomására költik, i.e. közvetett tűzhöz.

[parancsnok8]

A kézi lőfegyverekből nincs elnyomó tűz.

[Alt22]

Valójában a dolgok így mennek. Nagyon gyakran egész tárakat adnak ki, és mindezt azért, hogy megakadályozzák az ellenséget abban, hogy ki merje dugni a fejét, miközben hátulról próbálják bejutni.
Láthatólag még géppuskát sem tartottál a kezedben, mióta ilyen hülyeségeket írsz...

[Arzoo]

Láthatólag még géppuskát sem tartottál a kezedben, mióta ilyen hülyeségeket írsz...

Talán egy tüzérosztálynál szolgált

[dump22]

Az RF fegyveres erők átlagosan 100 lövedéket használnak el denacizált katonai egységenként.

Ez valami túlságosan optimista adat - csak 100 kagyló?

A második világháború alatt hadseregünk több mint 2 lövedéket (aknát) és több mint 150 ezer lőszert költött egy német katona megsemmisítésére:
https://limited-mto.ric.mil.ru/Stati/item/402070

A háború alatt az aktív hadsereg 427 millió lövedéket és aknát, mintegy 17 milliárd lőszert költött el...

[Nexcom]

A középkorban egy jó kovács páncélja egy lóba + egy tehénbe vagy annak megfelelő pénzbe került. De egy ravasz hegyű római dart vagy egy erős számszeríj, amely áttörte ezt a páncélt, sokkal olcsóbb. Tehát nem tűnik meglepőnek, ha ezt a hasonlatot vesszük.

PS, a görög tűzbomba még olcsóbb. a lényeg, hogy az állagot helyesen keverjük össze és égessük a lovagot édes lelkéért minden páncéljával és pajzsaival és egyéb harangjaival és sípjaival.....
A napalm prototípusa egyébként a legelső és primitív.

[Graz]

ez fikció, a számszeríj nem tudott áthatolni a fehér páncélon, főleg egy római dart, ami eredetileg puha fémből készült

[Oberon 36]

Elvileg igazad van. Bár a számszeríjak különbözőek. Némelyik, bár helyben állt, hatalmas erőt biztosított.

[nyughatatlan]

Egy extrém teljesítményt mutattak be, ahol egy hosszú angol íjból lőttek, így egy nyílvessző áttört a fehér páncélon és páncélon, és a számszeríjnak sokkal nagyobb volt az ereje és ha a hegye jó fémből készült és hőkezelés után, akkor az is átszúrta. a lovag védelme...

[Aachen]

1. A rómaiaknak nem volt számszeríjajuk. Az Arcballitsa valami egészen más
2. Ki mondta neked, hogy 3 ezer évvel ezelőtt a görög tűz olcsó volt? És hogy könnyű használni?
3. A pilum feladata teljesen más volt. A hegye pedig nem a lovagi páncélt volt hivatott átütni, amelynek feltalálása ezer évig tartott.

[Aachen]

1. A rómaiaknak nem volt számszeríjajuk. Az Arcballitsa valami egészen más
2. Ki mondta neked, hogy 3 ezer évvel ezelőtt a görög tűz olcsó volt? És hogy könnyű használni?
3. A pilum feladata teljesen más volt. A hegye pedig nem a lovagi páncélt volt hivatott átütni, amelynek feltalálása ezer évig tartott.

[Vörös Motoros]

az ellenfél számszeríjászai és íjászai – saját íjászok és számszeríjászaik elnyomják őket.
A vassal csörömpölő fegyveresek tömegét pedig csak ilyesmivel lehetett megállítani (a lőfegyverek megjelenése előtt).
És a szerző által taposott csatahajókkal sem minden egyszerű.
A modern hajókból néha hiányzik a páncél.
A szerző minden érve az északi katonai körzet szomorú valóságán alapul.
Nálunk nincs tankok lavinája képzett, motivált legénységgel.
Nincs olyan repülés, amely elnyomná az ellenséges légvédelmet, és legalább elszigetelné a körzetet.
Sok minden hiányzott, miután a rendőri művelet gyorsan háborúvá fajult.
Ez kevés vigasz
az ellenségnek ebből még kevesebb.
A nyugati szállítmányok támogatják a fasisztákat, de semmi több.

Ezért „Kelj fel, hatalmas ország...” és egy apró taktikai atombot nélkül – évekig véres sátor.

[Rumata]

Elég csak felidézni a dreadnoughtokat (a XX. század első felének csatahajóit), amelyeket egykor a legújabb technológiával terveztek, és amelyeket banális tengeri aknák és torpedók semmisítettek meg.

Ez vonatkozik a modern repülőgép-hordozókra is.

[Aachen]

Hány modern repülőgép-hordozót semmisítettek meg aknák és torpedók?

[elhaladva]

Ha gömbölyű lónak tekintjük a légüres térben, akkor talán. Valójában csak AUG-ról van értelme beszélni. Most próbáljon meg megtorpedózni vagy felrobbantani egy aknát egy repülőgép-hordozón az AUG részeként. Csak egy kamikaze tengeralattjárónak van esélye, és csak akkor, ha hihetetlen egybeesések láncolata történik, és egy szalvo után, minden lehetőség nélkül, elkerülhetetlenül megsemmisül. Azok. ha előre lefekszik az aljára az AUG során, ha ugyanakkor az AUG-on mindenki teljesen lusta és elvesztette a félelmét, és nem hajt végre tengeralattjáró-ellenes manővereket az útvonalon, és néhány elk szintén játszadoznak, és nem az alján lógó ellenséges csónakokat keresik, de egy hanyag parancs lusta volt kiengedni a Berki torpedóelhárítók vontatott antennáit. Akkor vannak esélyek. Nem megfulladni, hanem letiltani. Mert 100000 XNUMX tonnás vízkiszorítással, több torpedóval a hasban ez inkább vészhelyzet, mint katasztrófa.

[nyughatatlan]

Egy AUG sem tud megmenteni pár hiperszonikus repülőgépet és egy repülőgép-hordozót; vannak víz alatti drónok is. A repülőgép-hordozók alkalmasak a pápuákkal vívott háborúra, de akinek vannak ballisztikus rakétái, amelyek nagy sebességet és manővert fejlesztenek, a repülőgép-hordozók egyszerűen egy célpont, amely kétfelé osztható, és két repülőgép-hordozó lesz, de az már nem lehetséges. felszállni és leszállni róla. És a hiperszonikus torpedók egyébként egy AUG-t is szét tudnak tépni, a lényeg, hogy hozzáértő kezekben legyen a fegyver...

[Vörös Motoros]

Nyilván ennek az amerikai csatahajókra kellene „vonatkoznia”?!
amelyeket nagyon sikeresen modernizáltak falanxokkal és tomahawkkal.
Libanonban mutatták meg magukat

[dmi.pris1]

Itt biztosan igaza van Hodakovszkijnak.De ez nem zsákutca a technika vagy a hadművészet fejlődésében.Mindenhez megtalálod a kulcsot ha keresed

[Rumata]

És még a legerősebb tüzérségi bombázás sem segít teljesen elpusztítani az ellenséget.........
Ilyen körülmények között nem kell mást tenni, mint közvetlen frontális támadásokat indítani, néha a veszteségektől függetlenül.

Tüzérségi előkészítés? Igen ám, de a videokonferencia egy nagyságrenddel hatékonyabb.

[Császári]

Hogy van ez? Írd le.
Z.Y. Habár...
támogatni fogom.
Még a saját verziómat, koncepciómat is felajánlom, hogy úgy mondjam.
Indítanunk kell egy bosszúálló csapatot, minden esetre hozzá kell adni a megállíthatatlanokat, és mindent megtesznek. Még hatékonyabb, mint a videokonferencia.
Ráadásul akkor készíthet még egy filmet, és megtérítheti a művelet költségeit.

[Pyramidon]

Idézet: Rumata

És még a legerősebb tüzérségi bombázás sem segít teljesen elpusztítani az ellenséget.........
Ilyen körülmények között nem kell mást tenni, mint közvetlen frontális támadásokat indítani, néha a veszteségektől függetlenül.

Tüzérségi előkészítés? Igen ám, de a videokonferencia egy nagyságrenddel hatékonyabb.

Légvédelem hiányában

[Eduard Vascsenko]

Csak egyféleképpen lehet követni egy vonóhálót egy aknamezőn keresztül – egy oszlopban.

Itt minden teljesen igaz, de ez a taktika első része. Mert miután a gyalogság áthalad az aknamezőkön és hatalmas tűzzel találkozik, el kell fojtani. Ezek az A és B - ezt minden gyalogos tud, ezt tanították mindig a kiképzésen. De ha nem tudod elnyomni az ellenség lőpontjait, vagy nincs ilyen lehetőség, akkor...
Olvasd el a másodikat... meg kell kapnod őket. Az, hogy nincsenek ott, az adatbázis előkészítésének problémája. Ha elegendő hordozóval, fegyverrel és az ellenséget meghaladó vagy legalább egyenlő lőtávolságod van, akkor hatalmas tüzérségi előkészítéssel mindent hatástalanítasz.

drága és legmodernebb repülőgépek, harckocsik, fegyverek és légvédelmi rendszerek

megfelelő mennyiségben biztosítsa a győzelmet.

[Dart2027]

Idézet: Eduard Vascsenko

Mert miután a gyalogság áthalad az aknamezőkön és hatalmas tűzzel találkozik, el kell fojtani. Ezek az A és B - ezt minden gyalogos tud, ezt tanították mindig a kiképzésen. De ha nem tudod elnyomni az ellenség lőpontjait, vagy nincs ilyen lehetőség, akkor...

Próbáltad elolvasni a cikket?

És még a legerősebb tüzérségi bombázás sem segít teljesen elpusztítani az ellenséget, ha ellenállni szándékozik. Hodakovszkij példaként elmesélte, hogy az Ukrán Fegyveres Erők öt napon keresztül egymás után támadták az állásainkat mindenféle fegyverrel. Naponta körülbelül húsz lövedéket lőttek ki vadászgépenként. Amikor azonban az ellenség támadásba lendült, akkora ellenállásba ütközött, hogy súlyos veszteségekkel kénytelen volt visszavonulni. Ez a minta az ellenkező irányban is érvényesül, amikor az orosz harcosok előrenyomulnak.

[Eduard Vascsenko]

És még a legerősebb tüzérségi bombázás sem segít teljesen elpusztítani az ellenséget, ha ellenállni szándékozik.

Teljes amatőrizmus. Mi a teendő ilyenkor: kihúzott botokkal, mint a „Nap égette”-ben? Vagy van ilyen tudomány, amit valamiért katonai iskolákban, akadémiákon tanítanak?

[Dart2027]

Idézet: Eduard Vascsenko

vagy van olyan tudomány, amit valamiért katonai iskolákban és akadémiákon tanítanak

Így történik minden – eredménytelenül, de hatékonyan.

[AAK]

A fő következtetés véleményem szerint: még csaknem 20 hónappal az Északi Katonai Körzet megalakulása után még mindig nincs meg a saját egyértelműen működő és hatékony online ellenőrzési rendszerünk az ellenség területén – a frontvonal (FBL) az ellenséges területtel. képes azonnal felfedni az ellenség csapatainak és katonai felszereléseinek elhelyezkedését és mozgását, valamint hadműveleti-taktikai és stratégiai mélységben (az LBS-től jelentős távolságra már van a szállítási és raktári logisztika, valamint a fontos katonai-gazdasági létesítmények ellenőrzése ), és ami a legfontosabb, nincs algoritmus a célmegjelölés lehető leggyorsabb eljuttatására tűzfegyvereinkhez anélkül, hogy hosszan tartó információval bolyongnánk a hatóságokon keresztül, ami miatt a megszerzett titkosszolgálati adatok irrelevánssá válnak...

[ROSS 42]

Idézet: AAK

és ami a legfontosabb, nincs olyan algoritmus, amely a lehető leggyorsabban kiadná a célmegjelölést a tűzfegyvereinknek.

Röviden: megint a kapcsolat a hibás?

[Szergej Aleksandrovics]

Nem csak a kapcsolat a hibás, vagy inkább annak hiánya. A harci műveletek tervezésekor tüzérségi megfigyelőt kell kiválasztani a kijelölt tüzérség közül. Ily módon a köztes kapcsolatok megszűnnek. Ha pedig a kirendelt tüzérség nem elegendő a feladat elvégzéséhez, a magasabb rangú parancsnok pénzeszközeit mozgósítják.
Külön említi az automatizált vezérlőrendszer hiányát is, amikor a hírszerzési adatok azonnal megjelennek egy elektronikus térképen, és azonnal döntést kell hozni róla.

[geosun]

Jelenleg egy ilyen rendszer létrehozása technikai szempontból lehetetlen. Nincsenek ilyen átviteli csatornák a mobilinternet számára a drónok átviteléből, nincs ekkora akkumulátorenergia-tartalék. Nincsenek ilyen szerverek az ilyen forgalom feldolgozására. (A drón üzemideje érkezés és visszatérés nélkül 5-10 perc). Nincs ilyen számú drón, tekintve, hogy a drónok lefedettsége körülbelül 200 m² és a munkaidő 10 perc. Ez 150 tűzifát eredményez Óránként 1 km²-en. Milyen hosszú az LBS-ünk, és ha legalább 10 kilométerrel mélyebb, el tudod képzelni az erőforrásokat?

[Szergej Aleksandrovics]

Hülyeség, egy alacsony sebességű 8 kbit/s vagy kisebb csatorna elegendő a koordináták átviteléhez. Ahhoz pedig, hogy egy térképet készítsen a helyzet megjelenítéséhez, nincs szüksége nagy teljesítményű szerverre, csak egy primitív okostelefonra vagy táblagépre.
A helyzetet minden egyes alkalmazásnál külön kell figyelembe venni. És nem mindig van szükség nagy teljesítményű erőforrásokra.

[elhaladva]

Alapvetően rosszul ítéli meg a probléma mértékét.
1) Ahhoz, hogy a rendszer valóban működjön, nem kell egy könnyed verzió, mint pl. információs rendszer és kommunikációs rendszer csak tüzérség/lövész számára, vagy külön parancsnokság/harcoscsoport, hanem olyan, ami mindent egyesít ( nemcsak a harci egység, hanem radarállomások, parancsnokságok, légköri szenzorok, jelérzékelők stb. is). Mert mit ér egy helyi tüzérségi tüzérrendszer, ha egy konkrét gyalogos/tank/repülőautó, aki elvégzi a munkát, adott pillanatban és adott helyzetben nem tud majd tűztámogatást kérni, mert az hülyeség szerint nincs benne. ebben a kombinációban? Vagy nem tudja ostobán megcélozni a lemezjátszót, mert a székhelyéhez van kötve, de nem egy adott lemezjátszóhoz? Vagy nem kérheti a drónkezelő, hogy ideiglenesen kapcsolja ki az elektronikus hadviselésünket, hogy elindítsa a drónját, majd kapcsolja be, hogy ne repüljenek be az ellenségesek?
2) Még egy nagyvállalaton belül is, ha több száz kliens van (nem csak és nem is olyan sok munkaállomás), hatalmas adatközpontra van szükség több tucat szerverrel, duplikált adatközpontra, és nagy sebességű optikai kommunikációs csatornákra. kívánt. Most képzelje el, hogy több millió ügyfél és eszköz van, és nincsenek központosított adatközpontok. Mert katonai célokra csak elosztott rendszer megengedett! Még ha az Ön mélyen hibás 8 kbit/s-át vesszük is, akkor az elosztott hálózat minden elemének áteresztőképességet kell biztosítania a teljes hálózat egészének igen jelentős szegmensében. Ellenkező esetben az egyes csomópontok elkerülhetetlen, maradandó károsodása esetén krónikusan eltávolíthatatlan fékek, késések és csomagvesztés lép fel. Nem rendszer lesz, hanem fikció. Azok. még ahhoz is, hogy egy eszközön 8 kbit/s sebességet biztosítsanak, ilyen léptékű elosztott rendszer mellett a valós sávszélességre lenne szükség, nagyjából ezerszer többre. Azok. 8 megabit másodpercenként. Minden csomóponton. Ebből százezrekre van szükség millió végkészülék működésének biztosításához. A végberendezések sebessége pedig sokkal nagyobb, mint 8 kbit/s. Nem mindenkinek. De sokaknak. És minden csomópontnak biztosítania kell egy adott szegmens sebességeinek teljes összegét.

[_6]

Hasonló automatizált vezérlőrendszereket már kifejlesztettek, és nem egyet. Kicsit jobban vagy rosszabbul, de a fenti feladatok mindegyike sikeresen megtörtént. Más kérdés, hogy ugyanott helyezkednek el, ahol Almaty, Coalition, robotkomplexumok stb. Nincs elég kagyló, páncél, gyógyszerek, drónok stb. A probléma tehát nem a kifejlesztett ACS-szoftverek vagy művészeti notebookok hiánya, hanem maga az SVO koncepciója. Körülbelül olyan megfoghatatlan és nehezen érthető, mint az SVO céljai.

[elhaladva]

Nyilvánvaló, hogy valahol valamit kifejlesztettek ott. Ráadásul a Constellation nem elégítette ki az ügyfelet. Nyilvánvalóan nem tudtak valami működőképes dolgot kifejleszteni. De ha volt vágy, javítanák. Csak ezt mind kereskedelmi mennyiségben kell előállítani. De nem tudjuk előállítani. De nem azért, mert nincs elég pénz, hanem mert nincs ilyen iparágunk. Vannak egyedi gyárak nevetséges technológiával és csekély mennyiséggel, és ennyi. A kínaiak pedig nem teszik meg velünk, mert nagyon nem akarnak elakadni a katonai készleteken, ez egyáltalán nem előnyös számukra.

[Szergej Aleksandrovics]

Megint feszültség és demagógia. Amit te könnyű verziónak hívsz, az pontosan a frontvonal körülményei között, az elszigeteltség és az ellenséges ellenállás körülményei között tud működni. És még egy 8 kbit/s-os kommunikációs csatorna sem feltétlenül mindig és teljesen terhelt, napi 23,9 órát tétlen lehet, és csak alkalmanként továbbít üzeneteket. Nagyjából elmondható, hogy az említett egyedi tank akár morze kódban is képes koordinátákat fogadni a főhadiszállásról. A térképfrissítések és a képátvitel pedig már a rendszer más moduljain belül is megtörténhet, hátul vagy ellenséges ellenállás hiányában.

[elhaladva]

Idézet: Szergej Alekszandrovics

Megint feszültség és demagógia.

Képzeljük el, hogyan fog működni a könnyű verziója, de nem ideális körülmények között, hanem valódi körülmények között, amikor minden hagyományosan rossz.
A művelet megkezdése előtt központilag, például pendrive-on keresztül feltöltöttük az összes tabletre, kártyára és egyéb működési adatot. A sikeres kezdés után hirtelen nem a tervek szerint ment minden, egyes egységeket bekerítettek, néhányat repülőgépek és ellenséges tüzérség izolált. A lőszer fogy, minden remény kívülről, nagy hatótávolságú tüzérségünktől, drónunktól és repülésünktől van. De hirtelen (ki gondolta volna!), amikor a kommunikáció, az intelligencia és az irányítás a legfontosabb, a térképek és maga a forgalmas működési környezet nem felel meg a jelenlegi valóságnak! Mivel az erdőkben tüzek vannak, a városok elpusztulnak, nagyon nehéz megállapítani, hogy hol vannak az épületek, bányásznak a mezők és minden hasonló. Sőt, mert Van egy primitív hajónk, ha csak olcsóbb is, a Starlink műholdak nélkül, amelyek látszólag egyáltalán nincsenek elnyomva, sőt a műholdakat figyelmen kívül hagyva, de drága szélessávú és frekvenciahangolás nélkül, erős kommunikációs csomópontok hálózata nélkül, amelyek egyesítik az alacsony teljesítményt. -a végberendezések szegmensekre bontása (és egy ilyen csomó rendelést nehezebb zavarni), anélkül, hogy ezeknek a csomópontoknak megfelelő mennyiségű redundanciája lenne (ami még megnehezíti az elnyomást), akkor ez az egész költségvetési egység egyszerre beszorítható. És ilyen körülmények között néha egyszerűen lehetetlen a tüzérséget koordinátákra irányítani, a repülőgépeket és a drónokat vizuálisan irányítani, lehetetlen a pozíciót jelezni anélkül, hogy valaki a saját emberei közül ne repülne be, mert a tereptárgyak megsemmisültek vagy megváltoztak. felismerés, és Glonas vagy rossz koordinátákat mutat, vagy a megfelelőket (és hogyan lehet meghatározni ezt a pillanatot a terepre való hivatkozás nélkül?), akkor egyáltalán nem működik. Nehéz egyszerűen ezekből az adatokból irányítani a cselekedeteit, mert a térkép nem frissül, hol vannak barátságos és ellenséges egységek, nem világos, hol áradt ki a folyó, hol mosta ki az eső az utakat, hol az aknamezők vannak és minden ilyesmi.
Oké, az ellenség sem mindenütt jelen van, a Glonass és a kis sebességű kommunikáció még mindig van itt-ott, valahogy, néha, de működnek, a művészet és a repülés valahogy, de segítenek, de sajnos körülbelül ugyanolyan hatékonysággal, mint a fény nélkül verzió , de sürgősen frissítenünk kell az üzemi adatokat, és csak akkor lesz haszna! Hogyan kell csinálni? Nyilvánvalóan a te megközelítéseddel az egyetlen mód, pontosan ugyanaz, mint most is - központilag, intelligencia eszközök segítségével gyűjtöd ezeket az adatokat, nyilvánvalóan nagyon csekély (nem hasonlítható össze egy teljes értékű rendszerrel, amikor az adatokat frissítik helyi egységek), majd valahogy érthetetlen módon eljuttatják ezeket az adatokat flash meghajtókon minden egyes elszigetelt egységhez. Egy időn belül megcsinálják. De mi értelme van, ha óránként, percenként változik a helyzet? Távoli eszközökkel valós időben kell eltalálni a célt, és nem egy hónappal a térképek frissítése után. És ezt szem előtt tartva, hogy a légvédelmi zónában és a dugóban elfogadhatatlan az ellenőrzési késések, amelyek megnehezítik a horizonton túli fegyverekkel való célba találást.
Összességében úgy találjuk, hogy a laikus verzió árnyékolása nulla pont, mert hatékonysága nem sokban különbözik a jelenlegi rendszertől, ami a székház, a papírtérképek és a banális rádióállomásokon keresztül kommunikáló egységek formájában jelentkezik. De nagyságrendekkel drágább. Ha nem látja a különbséget, akkor miért fizet többet?

Idézet: Szergej Alekszandrovics

napi 23,9 órán keresztül tétlen maradhat, és csak alkalmanként küldhet üzenetet

Ön egyszerűen egy példát mutat be a fotellogikára. A rendszer célja nem a raktári áruk és anyagok laza logisztikája, hanem a harci műveletek támogatása. A legnagyobb ellenállás pillanatában, i.e. közvetlenül a harcban, és ott van a legnagyobb szükség a rendszerre, i.e. mindenkinek, abszolút mindenkinek, ugyanakkor szüksége van a rendszer összes adatára és képességére.

[IBRShB]

Véleményem szerint a fő következtetés: közel 20 hónappal az SVO indulása után még mindig nem rendelkezünk saját, egyértelműen működő és hatékony rendszerrel az ellenséges területek online ellenőrzésére.

Az biztos. De egy ilyen rendszer nem jön létre gyorsan, évekbe telik. De 30 év alatt nem sokat foglalkoztunk a műhold-konstellációkkal vagy a felderítő drónokkal. És szoftverre is szüksége van, hogy ezt egyetlen valós idejű hálózatba csatlakoztassa. Röviden: 5-10 évvel vagyunk lemaradva az államoktól.

[RoninO]

A nyilvánvalót elmondták.
Véleményem szerint nem a Hold meghódításában kell részt venni, hanem irányító műholdakat kell akasztani a bolygó fölé...
De ez a Roszkoszmosz és a katonaság kérdése...

[osp]

Idézet: Rumata

És még a legerősebb tüzérségi bombázás sem segít teljesen elpusztítani az ellenséget.........
Ilyen körülmények között nem kell mást tenni, mint közvetlen frontális támadásokat indítani, néha a veszteségektől függetlenül.

Tüzérségi előkészítés? Igen ám, de a videokonferencia egy nagyságrenddel hatékonyabb.

Hogyan hatékonyabbak?
A helyzet az, hogy több mint másfél év elteltével nem tudták megsemmisíteni az ukrán repülés maradványait, vagy nem tudták elszigetelni a katonai műveletek színterét a levegőtől - megfosztva az ellenséget a szükséges készletektől.
Vagy talán azért, mert az első évben nem tudták elnyomni Ukrajna elavult légvédelmét, amelyet a gorbacsovi korszak szovjet légvédelmi rendszerei mutattak be, és várták a modern nyugati légvédelmi rendszerek megjelenését Ukrajnában?

És igen, Surovikint végül valaki más váltotta fel.
Úgy tűnik, ez ugyanaz – semmilyen módon nem kapcsolódik a katonai repüléshez vagy általában a repüléshez.
Az eredmény valószínűleg meglehetősen kiszámítható lesz.

[Butunak]

Ugyanakkor több ezer felszerelési egység vett részt a Kurszki dudornál vívott csatában, mi pedig csak néhány, legjobb esetben tucatnyival próbálunk működni. pontosan! Nincs is mit írni

[ROSS 42]

Idézet: Butunak

Ugyanakkor több ezer felszerelési egység vett részt a Kurszki dudornál vívott csatában, mi pedig csak néhány, legjobb esetben tucatnyival próbálunk működni. pontosan! Nincs is mit írni

Újabb kísérlet három embert egy négyes oszlopba felsorakoztatni...

[Császári]

Ha a kanapéról operál, akkor százezreket, lehetőleg milliókat.

[ROSS 42]

Emlékeztetett arra, hogy a háborúban nincs olyan stratégia vagy taktika, amelyben a veszteségeket teljesen ki lehetne küszöbölni.

De vannak kombinált fegyveres harci taktikák, amelyek lehetővé teszik ezek minimalizálását. És nagyon érdekes olvasni annak a parancsnoknak a magyarázatait, aki konvojban halad az aknavonóháló mögött (vagy nem sétál, hanem figyeli, hogyan csinálják mások?), tudván, hogy egy teljes alakos katona csak akkor léphet át a csatatéren, ha 100%-ig biztos a biztonságában. Létezik még a következő taktika: tűzcsapást (tüzérségi lövedék + rakéta- és bombatámadás) indítanak a hídfőn azzal a céllal, hogy megsemmisítsék az ellenség élőerejét és fegyvereit; védelmi vonal jön létre rajta, és így tovább, egészen a La Manche csatornáig.

Mindenesetre eljön a pillanat, amikor meg kell támadni az ellenséges állásokat, ahogy mondani szokás, teljes erővel. Hogyan érhetsz másként győzelmet?

Valós feladatokat az erők és eszközök rendelkezésre állásának megfelelően (ez reguláris hadsereg, és nem partizánmozgalom jelenlétében) és a KATONAI ÁGAZAT teljes interakciójával...
Érted, hülyeség bejelenteni egy fegyveres ellenségnek, hogy azért vagyunk itt, hogy kommandós támadást hajtsunk végre abban a reményben, hogy megijedsz.
Suvorov tudománya, második világháborús tapasztalatai... Nem tudom, milyen forrásokra hivatkozzak még?
A kanapéról talán rosszabb a kilátás a csatatérre, de a 3,5-5,5 méter vastag falak miatt 5-19 méter a talajszinttől a falakig terjedő magasság, a kilátás is kicsi.

[Dart2027]

Idézet tőle: ROSS 42

Létezik még a következő taktika: tűzcsapást (tüzérségi lövedék + rakéta- és bombatámadás) indítanak a hídfőn azzal a céllal, hogy megsemmisítsék az ellenség élőerejét és fegyvereit; védelmi vonal jön létre rajta, és így tovább, egészen a La Manche csatornáig.

És még a legerősebb tüzérségi bombázás sem segít teljesen elpusztítani az ellenséget, ha ellenállni szándékozik. Hodakovszkij példaként elmesélte, hogy az Ukrán Fegyveres Erők öt napon keresztül egymás után támadták az állásainkat mindenféle fegyverrel. Naponta körülbelül húsz lövedéket lőttek ki vadászgépenként. Amikor azonban az ellenség támadásba lendült, akkora ellenállásba ütközött, hogy súlyos veszteségekkel kénytelen volt visszavonulni. Ez a minta az ellenkező irányban is érvényesül, amikor az orosz harcosok előrenyomulnak.

[Vrotkompot]

Hogyan javasolja az ellenség kiásását egy méter mélység alatt, legfeljebb 10 méter mélységben, repülőgép-használati lehetőség hiányában? Ez nem Gáza kártyavárakkal. Plusz add ide a Nyugat összes űrbeli (és nem csak) intelligenciáját, amely valós időben látja minden egyes repülőgépünk felszállását.

[osp]

Nyilvánvaló, hogy a haditengerészet és különösen a Fekete-tengeri Flotta parancsnoksága egyszerűen figyelmen kívül hagyta a haditengerészeti támadási eszközök legfontosabb fejlődését - felszíni és víz alatti drónokat, önszállító aknákat, robotcsónakokat.
Nemcsak hogy nem figyelték e fegyverek fejlesztésének globális trendjeit, de nem is dolgoztak ki módszereket ezek ellen a hajók, haditengerészeti bázisok és a krími híd védelme érdekében.

És azok a rakéták, amelyeket Ukrajna többször is kilőtt a Krímre, elsüllyesztette a Moszkva GRK-t és a Vaszilij Bekh vontatóhajót, 20-30 évesek.
Vagyis nyugati szempontból valószínűleg nehéz őket modern fegyvereknek nevezni.

[Sándor Shumeiko]

Az orosz flotta – 1. Péteren kívül valószínűleg senki sem szerette. Az uralkodóktól. A tengerészeknek meg kellett küzdeniük azzal, amijük volt. Ez szomorú. Hogy Oroszország nem értette, miért van szüksége flottára. És most nem érti. Minden visszafordult a kísérletekbe. Mit csinálnak az északi flottával? Őrült vagy? Valami baromság a parancsnokság átcsoportosításával. Északi Flotta = bármely katonai körzet. Ez az EGYETLEN út – és nem. És aki ott szorgalmazza a reformot - ellenőrizze. Lehet, hogy az áruló felszámolja a védelmi képesség maradványait. Nem vagyunk túl barátságosak az USA-val. DE A PÓSZON KERESZTÜL ELÜTÜNK ŐKET, ÉS valaki okos kinyitotta a száját az északi flottán.. A tormaoptimalizáló. Elolvastam – de nem értettem miért. Nem értem, hogyan lesz erősebb a flotta a firkáitól? És mit döntöttél? Micsoda ostobaság oszt parancsot adni. Valami nem tiszta itt. Miért most? Ellenőrizni kell. Egy kritikus pillanatban egy új kísérlet indul – parancsnoksággal és alárendeltséggel. És a szerző – gyere ide. Tudod, ezeknek a fickóknak valószínűleg robbanékony gallérokat kellene a nyakukba lógatni - csak egy kicsit -, a fej lekerült a vállukról. Hát egyetértek. én is kifejtem a véleményemet. De válaszoljon)

[Konstantin N]

Mi a célja az Avdeevka elleni támadásnak? Ha az erők nem sikeresek a hat hónapon keresztül megerősített állások ellentámadásaiban. És Avdeevka 8 évig erősödött... Nyilván van valami előnye? szavaiból nem derül ki

[Chem1st]

Szóval, talán mégis meg kellene adnunk nekik az infrastruktúrát? Nincs szállítás = nincs vele lőni, igaz? Hidak, vasúti csomópontok, energia? És kihasználni a gázai zsidók tapasztalatait – teljesen "válogatás nélkül" szétverni a városokat? Nem, persze, hacsak nem a győzelem a cél.

[Vrotkompot]

A zsidókat nem fenyegeti ekkora veszély a repülésre. Ne is hasonlítsd. Ráadásul megnehezítenek egy tőlük idegen népet, erkölcsileg könnyebb békés embereket megölni. Általában hallgatok a távolságokról. Helyezzen S-400-as rendszereket a libanoni és egyiptomi határra, és magában a GAZ-ban bükköket, torokat és kagylókat, majd megnézzük a bombázás hatékonyságát.

[csalán]

Nem, persze, hacsak nem a győzelem a cél.

Jó felelősségkizárás. Jó lenne tisztázni, hogy ki nyert pontosan.

[ZovSailor]

Hú, barátok és nem barátok!
Egy ilyen gyorsan változó világban és a harci szabályok modern tudományában új fogalmakat kell bevezetni, figyelembe véve a tudomány és a technika legújabb vívmányait, valamint az új, hatékonyabb fegyverfajták megjelenését.
Az előírások és számos harcterep-utasítás bevált, és a halottak vérével áztatták, de a gyorsan változó világnak gyorsabb megértésre és megelőző intézkedések elfogadására van szüksége egy cél – a győzelem képessége – érdekében! És a legszélesebb csíkokkal rendelkező tisztviselők fejében tapasztalható pusztulástól, véleményem szerint, sajnálkozás nélkül meg kell válni tőle, megnyitva az utat a fiatal, kezdeményező, tehetséges, harcokat kipróbált parancsnokok előtt; különben nem várhatjuk meg a nagy Oroszország jövőjét.
És ami még rosszabb, a legújabb fegyvertípusok ellenére senki sem fogja törölni az emberi tényezőt, amikor Petrov közlegény és Ahmedov tiszt felemeli a zászlót a valóban orosz területen!
Nincs szükségünk másra, de a miénket nem adjuk fel senkinek, ez az, amit a mi orosz földünk kiállt és ki fog állni!

[acetofenon]

Valamiféle fejlődési zsákutcához érkeztünk, amikor az olcsó lőszer tönkreteszi azt, amin az egész iparág dolgozott – állapítja meg Hodakovszkij.

És akkor? Egy mesterlövész golyója a helyére tesz egy harcost, akit egy éve képeztek ki. De senki nem beszél a „mesterlövészek zsákutcájáról”. Úgy tűnik, maga Hodakovszkij is „zsákutcába jutott a fejlődésben”.

[cartalon]

Ha az ellenség tüzérségének elnyomása nélkül küldesz harcba gyalogságot, a támadás kudarcot vall, amint az 1914 óta ismeretes.

[Bambi Tyúk]

Igen, ez a háború nem olyan, mint az összes előző, és a harcok előrehaladtával megváltoztatja a karakterét... De valószínűleg keresnünk kell a lehetőségeket, kísérleteznünk kell és ravasznak kell lennünk... Talán a „folyosón” haladó oszlop ” külön csoportokra kell osztani és rongyos ritmusban mozgatni ?

[Sándor Shumeiko]

"Sőt, az ellenség által észrevétlenül nem lehet teljes körű hadműveletet előkészíteni. Mindez megcáfolja a hadműveleti játék lehetőségeit. Ilyen körülmények között már csak a közvetlen frontális támadások megindítása marad, esetenként veszteségektől függetlenül."
Ellentmondásos kijelentés. világháborús tábornokok szellemében. Ez olyan, mint a sakkban – a táblán minden nyilvánvaló. Vagy nem mindet? Megjósolhatatlan a sztrájkok sorrendje és sorrendje?

[Dart2027]

Idézet: Alexander Shumeiko

Ilyen körülmények között nem kell mást tenni, mint közvetlen frontális támadásokat indítani, néha a veszteségektől függetlenül."
Ellentmondásos kijelentés. világháborús tábornokok szellemében.

Komolyan azt gondolja, hogy a dolgok másként voltak a második világháború alatt? Mindezek a gyönyörű kitérők és bekerítések pontosan azzal kezdődtek, hogy a támadók egy homlokra csapva áttörték az ellenség védelmét, és csak azután minden más.

[Sándor Shumeiko]

Nem én nem hiszem. Tudok valamit – tanulmányoztam a régit, nézem az újat. Nincsenek lényegtelen információk. És akkor tudták, hogyan kell félrevezetni. A kész offenzíva nyilvánvaló jelei mellett minden nem úgy alakult, ahogy a másik oldalról várták. És néha sikerült is „álmosan” elkapnunk őket. A kitérőkről és a bekerítésekről - ez már reakció - amikor elkezdődött a csata és minden terv a pokolba ment (na jó, nem igazán - a végső cél például - de hogyan lehet elérni) már van egy geg, hogy ne elveszti a tempót - aki gyorsan és a koncepció szerint cselekszik - "az aktuális pillanat" - csinálja - "szépen". A lényeg az, hogy nem értik az elejét. Vagy alábecsülték. Mondja el, hogyan hozhat létre döntő fölényt a semmiből néhány óra alatt. A megfelelő időben? Ez egy nagyon klassz logisztika. Mint a folyékony fém cseppjei, amelyek egyetlen egésszé folynak össze. Működési vonalak mondod. Így le kell vágnunk őket. hogy gyorsabbak legyünk. Ez azt jelenti, hogy bele kell ragadnunk – hogy amikor az egyik helyen ellenállásba ütközünk, szinte azonnal nyomást gyakoroljunk a másikra és a harmadikra. És ez mind a második világháború is. Kommunikáció - reakciósebesség. De könyveket olvasok, és próbálok megérteni – és az Akadémián tanítottak. És tapasztaltak. Tapasztalt?

[Dart2027]

Idézet: Alexander Shumeiko

Mondja el, hogyan hozhat létre döntő fölényt a semmiből néhány óra alatt. A megfelelő időben? Ez egy nagyon klassz logisztika.

Hová teszed a műholdas felderítést? És mit kezdesz azzal a ténnyel, hogy rengeteg nagy hatótávolságú és nagy pontosságú fegyver létezik? Ha 80 évvel ezelőtt csak az útjukba kerülő egységek tudtak ellenállni a támadóknak, most a több tíz kilométerre lévők képesek rájuk összpontosítani a tüzet.

[Deon59]

Az ukránok titokban előkészítették és elfoglalták a hídfőt, majd a mieink feladták Hersont. Megint az ukránok titokban a Dnyeper jobb partjára készültek és beásták magukat, és akkor mit adunk meg?

[geológus]

Erich Maria Remarque részletesen leírta ezt a helyzeti zsákutcát. A villámháború a felkészült ellenség ellen sikertelen volt. A Dnyeper új lendülete több erőt igényel. Putyin azt mondta, hogy most valahogy nem tervez nagy hadsereget létrehozni Kijev elfoglalására.

[Iván 2022]

Csak az újságíróink írják, hogy a második világháborút a nagy létszámú hadkötelezettség miatt nyerték meg. De a második világháború óta már világos volt, hogy ha az ellenségnek gépfegyvere van, akkor semmiféle támadás nem érheti el.

[r5555]

Tanulj a Hamásztól akkoriban, észrevétlenül tudták megtenni.

Nos, ott van Szuvorov is. Csak az ő idejében különböző királyok voltak, és nem ezek a balabolok

[Konstantin N]

A Hamász támadása az Egyesült Államok és Izrael szándékos hadművelete a palesztinok földjének elfoglalására.

[Sasha Beznosikov]

A támadás értelme az ellenség tűzmegsemmisítésének és a támadó akciók mozgásának összehangolt akcióinak egyidejűsége.

[Szergej Aleksandrovics]

A hátul azonban még mindig vannak aknák és nagy hatótávolságú ellenséges tüzérség.

[szemben28]

Csak egyféleképpen lehet követni egy vonóhálót egy aknamezőn keresztül – egy oszlopban. Kinyilatkoztatás ez valakinek?

— kérdezi joggal a Vostok egykori dandárparancsnoka.

Mi a helyzet a távoli bányamentesítés mérnöki eszközeivel?

Valamiféle fejlesztési zsákutcába jutottunk, amikor az olcsó lőszer tönkreteszi azt, amin az egész iparág dolgozott

- állapítja meg Hodakovszkij.

A fejlődés zsákutcája David hevederének megjelenésével érkezett

Ugyanakkor több ezer felszerelési egység vett részt a Kurszki dudornál vívott csatában, mi pedig csak néhány, legjobb esetben tucatnyival próbálunk működni.

– fejezi be Hodakovszkij.

Ezért nevezik az intézkedéscsomagot különleges katonai műveletnek, rövidítve SVO, a világgyakorlatban több mint elég analógia létezik.

[coramax81]

Az utóbbi időben ezek a „legendás” szakemberek és katonai bloggerek kezdenek feldühíteni. Hadd mondja el inkább Hodakovszkij, hogyan ölte meg magát a donyecki repülőtéren saját hülyesége miatt.
És most mindenki szakértő. Az embernek az a benyomása, hogy Hodakovszkij nem látja el a pozíciójának közvetlen feladatait, hanem blogokat vezet és interjúkat ad.

[d4rkmesa]

Tehát nem titok, hogy ez csak egy "beszélő fej".

[csont1]

Vicces érvelés – és miért operál „egységekkel, vagy legjobb esetben tízesekkel”?

[Szabotőr]

Elvtárs Hodakovszkijnak még egyszerűbben kellett válaszolnia minden fotelszakértőnek.
– Itt várlak, hogy személyesen mutasd meg, hogyan kell támadni!
Ez az én mély kanapé-véleményem!)


PY.SY. Számomra az orvosi vizsgálat leküzdhetetlen akadály, különben megmutattam volna. Még csak nem is vettek fel sofőrnek a Wagnernél, azt mondták, mindennek át kell mennie a gyakorlópályán (

[Sándor Shumeiko]

Szóval mit fognak mutatni? Ez nem stratégia. Csak egy másik katona. Jobb vagy rosszabb, mint egy másik katona. Versenyt rendeznek a legjobb katonáért? Kérdés a tábornokokhoz. Nem, oké, nincs más kiút, mint frontálisan menni. Nem vagy nem tudja? Nem tudod – vagy még nem gondoltál rá? Vagy talán nem akar gondolkodni? A tábornokai ilyenek. Azt hiszem olyat keresek, amit még nem találtam ki és még nem is találtam - de van egy-két gondolatom - amatőr vagyok. És ti profik vagytok. Még ha találok is - nem fogsz rám hallgatni - shtafirkát. Nem.

[Alexleony]

Idézet tőle: dmi.pris1

Itt biztosan igaza van Hodakovszkijnak.De ez nem zsákutca a technika vagy a hadművészet fejlődésében.Mindenhez megtalálod a kulcsot ha keresed

A kulcsot nagyon régen, a múlt század 50-es éveiben találták meg.Nagyon high-tech fegyver.Nem értem,hogy ilyen fegyverek birtokában miért kell most kopóháborút folytatni anyagi és emberi erőforrásaink elköltésével. . Senki nem fogja értékelni, ellenkezőleg, gyengeségnek tekintik Izrael egész városrészeket töröl ki a lakókkal együtt, és az egész világ nem ellene, hanem éppen ellenkezőleg mellette. Kijevben mindenki különleges lőszert használt annak érdekében, hogy semlegesítsék az ellenséges vezetést, és példájukkal világosan megmutassák, mi lesz Varsóval, Londonnal vagy Washingtonnal, ha továbbra is hasonlóan viselkednek.

[Santa Fe]

Itt az ideje, hogy mindenki speciális lőszert használjon Kijevben, hogy semlegesítse az ellenség vezetését, és példájával világosan megmutassa, mi fog történni Varsóval, Londonnal vagy Washingtonnal.

Lehurrogás!

A nukleáris fegyverek használata nem csak a „tisztelt partnereink” vonatkozásában jár helyrehozhatatlan külpolitikai kockázatokkal, hanem az a néhány igaz szövetséges, aki még mindig támogat minket.

Az egész világgal végeznek azzal, aki felgyújtotta a milliós várost. Nem érdekli őket az ár. Fejezd be azt a törvénytelen embert, aki nukleáris fegyvert használt egy olyan ország ellen, amelyik nem rendelkezik velük

Sajnos nincs univerzális ezüstgolyó, ami megtörné ezt a gordiuszi csomót. Ha tönkre megyünk, akkor példátlanul súlyos gazdasági és politikai következményekkel kell szembenéznünk, amelyek önmagukban még tovább alááshatják az ország védelmi képességét.

[osp]

Idézet Alexleonytól

Idézet tőle: dmi.pris1

Itt biztosan igaza van Hodakovszkijnak.De ez nem zsákutca a technika vagy a hadművészet fejlődésében.Mindenhez megtalálod a kulcsot ha keresed

A kulcsot nagyon régen, a múlt század 50-es éveiben találták meg.Nagyon high-tech fegyver.Nem értem,hogy ilyen fegyverek birtokában miért kell most kopóháborút folytatni anyagi és emberi erőforrásaink elköltésével. . Senki nem fogja értékelni, ellenkezőleg, gyengeségnek tekintik Izrael egész városrészeket töröl ki a lakókkal együtt, és az egész világ nem ellene, hanem éppen ellenkezőleg mellette. Kijevben mindenki különleges lőszert használt annak érdekében, hogy semlegesítsék az ellenséges vezetést, és példájukkal világosan megmutassák, mi lesz Varsóval, Londonnal vagy Washingtonnal, ha továbbra is hasonlóan viselkednek.

Természetesen.
Teljes körű háborút vívni a szövetséggel vagy legalábbis legagresszívabb tagjaival, mint az Oroszországgal való háborúra fanatikusan szomjazó Lengyelországgal.
Aztán a nyugat erre vonatkozó figyelmeztetései nem egyszer érkeztek Oroszországba hivatalosan és nem hivatalosan is.
Olyan jellegű, hogy az Ukrajnát ért nukleáris csapásra válaszul a NATO hagyományos fegyverekkel megsemmisíti az orosz fegyveres erők teljes csoportját a Krímben és az úgynevezett új területeken.

Bár szerintem erre a szövetségnek nem lesz szüksége önmagában a lengyel hadsereg méretét és felszereltségét tekintve.
Egy-két NATO-ország meg tudja oldani ezt.
És nagyon gyorsan.

[Visszataszító]

Idézet az osp-től

Bár szerintem erre a szövetségnek nem lesz szüksége önmagában a lengyel hadsereg méretét és felszereltségét tekintve. Egy-két NATO-ország meg tudja oldani ezt. És nagyon gyorsan

RÓL RŐL! – hallatszott a csalogány hangja

Megmondanám, hogy pontosan hol, de attól tartok, a moderátor nem fogja megérteni

[meandr51]

És megbirkóznak velük is. Egy dolog „figyelmeztetni”, és egy másik dolog.

[Iván 2022]

Hodakovszkijnak nyilvánvaló politikai ambíciói vannak, de még mindig nem politikus. Ez a fejlődés zsákutcája, amelyhez eljutott.

A fegyverek fél évszázaddal ezelőtti fejlődése pedig oda vezetett, hogy taktikai nukleáris fegyvereket kellett alkalmazni, amivel egy tarack sok százat helyettesít... erre találták ki... ..bocs, de így tanították nekünk.

Az ország ma nem képes vajat és kolbászt, valamint hatalmas számú fegyvert és atomfegyvert gyártani...Az országot a politikai játszmák „bölcsessége” zsákutcába vezette. Ennek eredményeként a taktikai nukleáris fegyverek „fogantyú nélküli bőrönddé” váltak - elő kell őket gyártani, de nem használhatók.

[Katonák V.]

A patthelyzet elsősorban az agyban, a stratégiai, operatív és taktikai művészet fejlődésében keletkezett.
A fegyvertechnológia rohamosan fejlődik, az internet és az UAV-k és a hiperszonikus precíziós rakéták pedig nem használnak semmit. Nincs olyan rendszer a célpontok kiválasztására, hogy az ellenség teljes szállítási logisztikája tönkremegy, egyetlen gép sem tud felszállni, az egész vasút leáll, a kamionok pedig ne közlekedhessenek. Alapvetően egyetlen pékség se működjön a frontvonalban, hogy az ellenséges csapatok éhen haljanak, szomjukat oltsák és megadják magukat.
Egy másik probléma az üzemanyag és a kenőanyagok. Egyáltalán honnan szerez üzemanyagot az ellenség? Az összes média tele van olyan anyagokkal, amelyeket mi magunk szállítunk harmadik feleken keresztül. Ez azt jelenti, hogy az Északi Katonai Körzet egyelőre általánosságban megtiltja az üzemanyagok és kenőanyagok külföldre szállítását, egyébként ma betiltjuk, holnap pedig engedélyezzük.
Hány aknavonóháló egységenként? egy, kettő, három osztályonként? Ha támadni akarunk, egy-egy századot kell megtámadnunk, legyen az gyalogság vagy harckocsi. És gondolkodj, gondolkodj, számolj ki mindent, és népszerűsítsd a fiatalokat és a merészeket.

[Eug]

Erről már írtak - először is ERŐKÉPESSÉG és HATÉKONYSÁG kell az ellenséges akciókra való reagálásban, esetenként azok előrejelzésében, a többi pedig - kommunikáció, hadműveleti-taktikai tudatosság, mobilitás, döntéshozatali szint, MTS elérhetőség, szint az orvostudomány - ezek ALKATRÉSZEK, és ha legalább egy kiesik, akkor a harci győzelem elérése érdekében (semmiképpen sem garancia a műveleti sikerre) a kiesett elemet az l/s ügyessége és hősiessége kompenzálja. Ha megnézzük a Nagy Honvédő Háború történetét, mikor váltak sikeressé az űrhajók offenzívái? Amikor az űrszonda gyorsabban tudta kiterjeszteni az áttöréseket, mint a németek, képesek voltak kiküszöbölni azokat. Mindeközben, ahogy a kanapéról megértem, az ukrán fegyveres erők sok tekintetben tájékozottabbak és gyorsabbak, „rugalmasabbak” vagy ilyesmi...

[Ermak_Timofeich]

az olcsó lőszer tönkreteszi azt, amin egy egész iparág dolgozott

L. Trockij valami hasonlót írt valamikor egy cikkében, amely az 1. világháború nyugati frontjának helyzetével foglalkozott. Csak a hangsúly az ellenkezője volt: egy filléres szögesdrót tekercs arra kényszeríti az ipari tüzérségi és lövedékgyártást, hogy áttörje a drótakadályok járatait, hogy megfeszüljön.

[farelouz]

"valamiért minden szúnyog után szaladunk papuccsal, bár használhatunk riasztót" - ultimátumot hirdetünk - és nekivágunk az ukrán-lengyel határnak, ha nem értik, csapjanak egy ismert gyakorlópályára, ha nem. érts meg, rombolj le mindent! És a papucsok épek és a házvezetők

[RuAbel]

Sajnálatos látni, ahogy egy harci parancsnok belecsúszik a politizálásba...
Nagyon furcsa érvelés arról, hogyan lehet a legjobban átmenni egy aknamezőn. Indoklás a gyenge tüzérségi támogatásra, mondják, akkor úgyis rohanj. És természetesen mindenki kedvenc irodája. Vargavasok „figyelembe véve a modern felderítési képességeket”, amelyekre igény szerint mindent le lehet írni.

[Alexey Tlt]

Tényleg azt hiszi valaki, hogy Oroszország egész Ukrajnán keresztül megy tankokkal és gyalogsággal a lengyel határokig? Komolyan? Ukrajna jó próbaterepe az orosz lakosság elméjének ellazítására és lustaságtól elgyengülésére. A győzelmet az ukrajnai NATO-szállítások megszakításával érik el – erre pedig csak a Sarmat képes, ami veszélyt jelent az Egyesült Államokra.

[Alexey Tlt]

Tényleg azt hiszi valaki, hogy Oroszország egész Ukrajnán keresztül megy tankokkal és gyalogsággal a lengyel határokig? Komolyan? Ukrajna jó próbaterepe az orosz lakosság elméjének ellazítására és lustaságtól elgyengülésére. A győzelmet az ukrajnai NATO-szállítások megszakításával érik el – erre pedig csak a Sarmat képes, ami veszélyt jelent az Egyesült Államokra.

[m4rtin.fagy]

Hodakovszkijnak igaza van valamiben! A kérdés most más: milyen gyorsan fogynak el a kamikaze drónok és a drónok? Nos, nem gyárthatják őket vég nélkül! Különben a motoros puskás alakulatok örökre a múlté lesznek!

[Ivan Mak_2]

A cikk vitatott és helyes gondolatokat egyaránt tartalmaz.
Kezdem az ellentmondásosokkal.

Ilyen körülmények között nem marad más hátra, mint közvetlen frontális támadások indítani, néha a veszteségektől függetlenül

Vagyis nem sok ember halt meg az Északi Katonai Körzetben, úgy kell hullahegyeket feldobni Avdejevka mellett, mint Zsukov Rzsev mellett? Ha a csúcson 8 évig hittek a minszki egyezményekben, és megengedték, hogy Donyeck közelében ilyen erődöt építsenek, akkor ezt most vérrel kell fizetni a katonáknak?
Ennek ellenére van valami, amivel egyetértünk a cikkben: a modern háború gyökeresen megváltoztatja megjelenését. Ma ez azt a tényt eredményezte, hogy a modern fegyverek olcsók lehetnek, nagy irányíthatósággal és nagy hatótávolsággal. Az alacsony költség lehetővé teszi tömeges felhasználásukat. Az ellenséges intelligencia magas szintjével kombinálva ez nem teszi lehetővé, hogy hadseregünk túllépjen a helyzeti konfrontáción. Ahol van előrelépés, ott a tempó, őszintén szólva, messze nem várt.
Talán megváltozik a helyzet, amikor megjelennek a drónok semlegesítésének rendkívül hatékony eszközei vagy új taktikák, amelyek hatékonyak lesznek a modern körülmények között.

[dump22]

Ilyen körülmények között nem kell mást tenni, mint közvetlen frontális támadásokat indítani, néha a veszteségektől függetlenül.

Húsviharokat prédikál?

[Visszataszító]

Idézet tőle: dump22

hús viharok

[MeVED]

Minden még mindig sokkal bonyolultabb a modern felderítési képességek mellett, amikor szinte lehetetlen elrejteni az ellenség elől nemcsak a katonai egységek, hanem a gyalogság kis csoportjai és a páncélozott járművek egyes egységei mozgását is. Ráadásul irreális az ellenség által észrevétlenül előkészíteni egy teljes körű katonai műveletet. Mindez tagadja az operatív játék lehetőségeit.

.
Vannak, akiknek sikerül. Talán mégis el kellene ismernünk, hogy nem voltunk készen, hogy a második sereg még olyan messze van. Hogy manapság a fegyverek nem csak lövöldöznek, a fegyverek közé tartozik a biztonságos, nagy sebességű kommunikáció és még sok más. A minőségirányítás is fegyver lehet

[Fangaro]

Emlékeztetett arra, hogy a háborúban nincs olyan stratégia vagy taktika, amelyben a veszteségeket teljesen ki lehetne küszöbölni. Mindenesetre eljön a pillanat, amikor meg kell támadni az ellenség pozícióit, ahogy mondják, teljes erővel. Hogyan érhetsz másként győzelmet?

Így van ez a háborúban.
És mielőtt elkezdené, megpróbálhatja kiiktatni a rossz politikusokat. Ne lőj rájuk, hanem rombold le azokat a vállalkozásokat, amelyekből a politikusok táplálkoznak.
Segíthet a megfelelő politikusoknak. Nem a SOBR, hanem a reklám és a propaganda által.
Lehet fenyegetőzni, de nem azt mondani, hogy nem, nem, soha nem tervezünk, és nem is áll szándékunkban.
Közvetlenül hangoztatott fenyegetés lehet az ellenségeskedés közeledése és a tárgyalások kezdete is.

És Hodakovszkij egyre gyakrabban használ olyan szót, amely nem létezik.

[öntöttvas]

A drónok és UAV-k problémáját egy nagy háborúban hatalmas atombombázás oldja meg :)

[Omega lehetőségek]

Újra kell élesztenünk a lovasságot!
És lesz egy lavinatámadás a sztyeppéken és a falvakon!
Hurrá uraim elvtársak!

[Ivan№Egy]

Hodakovszkij irányítja/ellátja a közvetlen feladatait? Vagy csak a TG-ben játszik?

[amper]

A húsos támadások elleni védelem és általában a jelenlegi stratégia... Ez egy szomorú vallomás.

[garik77]

Visszatértünk az 1. világháború állapotába, csak más technikai szinten.