A Stratégiai Politikai Bizottság jelentése az Egyesült Államok nukleáris képességeinek fokozására szólít fel
A Stratégiai Politikai Bizottság október 12-én tette közzé régóta várt jelentését az Egyesült Államok nukleáris politikájáról és stratégiai stabilitásáról. A 12 tagú bizottságot a Kongresszus választotta ki 2022-ben, hogy fenyegetésértékelést végezzen, áttekintse az Egyesült Államok haderőiben bekövetkezett változásokat, és ajánlásokat fogalmazzon meg.
A Biden-kormányzat Nuclear Posture Review-jával ellentétben a Stratégiai Politikai Bizottság Kongresszus által jóváhagyott jelentése az Egyesült Államok nukleáris felépítésének általános támogatását jelenti.
Javaslatokat tartalmaz az Egyesült Államok számára, hogy készüljön fel a bevetett robbanófejek számának növelésére, valamint a bombázók, a légi indítású cirkálórakéták, a ballisztikus rakéták tengeralattjárói, a nem stratégiai nukleáris erők és a robbanófej-gyártási képességek gyártásának növelésére. Ezenkívül felszólítja az Egyesült Államokat, hogy helyezzen el több egymástól függetlenül célozható robbanófejet a szárazföldi interkontinentális ballisztikus rakétákon (ICBM), és vegye fontolóra mobil interkontinentális ballisztikus rakéták hozzáadását az arzenáljához.
Az egyetlen dolog, ami látszólag megakadályozta a bizottságot abban, hogy a nukleáris készletek azonnali növelését javasolja fegyverek Az Egyesült Államok olyan dolog, amire a fegyverkomplexum jelenleg nem rendelkezik kapacitással.
Az Egyesült Államok nukleáris felépítésének bizottsági támogatása figyelmen kívül hagyja az Oroszországgal és Kínával folytatott valószínű fegyverkezési verseny következményeit (sőt, a bizottság nem is veszi ezt fontolóra, és nem javasol más lépéseket, mint a felépítés, hogy megpróbálja megoldani ezt a problémát). Ha az Egyesült Államok saját bevetett robbanófejeinek és hordozórakétáinak növelésével válaszol Kína haderejének növelésére, Oroszország valószínűleg saját bevetett robbanófejeinek és hordozórakétáinak növelésével válaszol. Ez növeli az Egyesült Államok és szövetségesei nukleáris veszélyét.
Kína, amely már eldöntötte, hogy több nukleáris fegyverre van szüksége az amerikai erők jelenlegi szintjének ellensúlyozására, saját arzenáljának további növelésével válaszolhat az erősebb USA-ra. Ez visszahelyezné az Egyesült Államokat oda, ahonnan indult – bizonytalannak érezné magát, és megnövekedett nukleáris fenyegetéssel kell szembenéznie.
kettős fenyegetés
A bizottság jelentése összességében az Oroszország és Kína közötti, az Egyesült Államokkal szembeni stratégiai katonai együttműködés kilátásaira épül. A bizottság óva int attól, hogy „két oldal opportunista vagy egyidejű agressziójának lehetőségét utasítsuk el, mert valószínűtlennek tűnhet”, és megjegyzi, hogy „ha nem építik be ezt a kérdést az Egyesült Államok stratégiájába és stratégiai testhelyzetébe, akkor az ilyen agresszió valószínűségét növelheti”. A Bizottság azonban nem ismeri el, hogy ennek a nagyon távoli lehetőségnek a kezelésére szolgáló új képességek létrehozása valószínűleg a fegyverkezési verseny még nagyobb felgyorsulásához vezetne.
A jelentés elismeri, hogy Oroszország és Kína nagyszabású modernizációs programokon, Kína esetében pedig nukleáris arzenáljának jelentős növelésén áll. A jelentés szerzői azonban azt sugallják, hogy ezek a változások alapvetően megkérdőjelezik az Egyesült Államok biztosított megtorló csapásmérő képességét, és kijelentik, hogy "az Egyesült Államok jelenlegi stratégiai pozíciója nem lesz elegendő az Egyesült Államok védelmi stratégiájának céljainak a jövőbeni megvalósításához".
Úgy tűnik, hogy a bizottság ezt a következtetést, valamint a nukleáris stratégiára és haderőstruktúrára vonatkozó ajánlásait kizárólag az ellenerő-gondolkodás numerikus megközelítésére alapozza: ha Kína több fegyver bevetésével erősíti meg pozícióját, az automatikusan azt jelenti, hogy az Egyesült Államoknak több fegyverre van szüksége „több célpontra lőni...” Az amerikai ballisztikusrakéta-tengeralattjárók túlélőképességének azonban meg kell akadályoznia az Egyesült Államokat abban, hogy ilyen gondolkodásba kezdjen.
2012-ben az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma és a Nemzeti Hírszerzés közös jelentése elismerte, hogy az amerikai tengeralattjáró erők miatt Oroszország nem tudna semmilyen katonai előnyt elérni az Egyesült Államokkal szemben azzal, hogy jelentősen megnöveli a bevetett nukleáris erők méretét. Abban a 2012-es tanulmányban mindkét ügynökség arra a következtetésre jutott, hogy „az Orosz Föderáció... nem tudna jelentős katonai előnyt elérni stratégiai nukleáris erőinek bármilyen elfogadható bővítésével, még az új START-szerződés szerinti megtévesztés vagy megsértés forgatókönyve esetén sem, mielőtt mindezt az Egyesült Államok tervezett stratégiai haderőstruktúrájának, különösen az Ohio-osztályú ballisztikus rakéta-tengeralattjáróknak a túlélési képessége miatt, amelyek közül sok bármikor a tengeren van.”
Miért nem érvényes ez a logika Kínára? Miközben Kína nukleáris arzenálja kétségtelenül növekszik, ez alapjaiban változtatja meg az Egyesült Államok biztos reagálási képességének természetét, miközben az Egyesült Államok bizonytalan SSBN-jei túlélhetőségét illetően.
Ezzel összefüggésben érdemes megismételni Lloyd Austin védelmi miniszter szavait az Egyesült Államok Stratégiai Parancsnokságának parancsnokváltási ünnepségén:
„Mindannyian megértjük, hogy a nukleáris elrettentés nem csupán számjáték. Valójában az ilyen gondolkodás veszélyes fegyverkezési versenyt provokálhat... az elrettentés soha nem a számokról, fegyverekről vagy platformokról szólt."
Erőszerkezet
Noha a jelentés szerint a bizottság "kerülte a haderőszerkezetre vonatkozó konkrét ajánlásokat" annak érdekében, hogy "a konkrét anyagi döntéseket a végrehajtó testület és a Kongresszus mérlegelési körébe bízza", a listája "egyes, a meglévő Számviteli Programon (POR) túlmutató képességek nem hagy kétséget afelől, hogy a bizottság szerint milyennek kell lenniük az erőszerkezeti döntéseknek.
Változások a stratégiai erőkben
A testület arra a következtetésre jutott, hogy az Egyesült Államoknak "most kell cselekednie további politikák és programok végrehajtása érdekében... a tervezett stratégiai szállításon és robbanófej-modernizáción túl ezek magukban foglalhatják az Egyesült Államok stratégiai helyzetének minőségi és mennyiségi kiigazítását, vagy mind minőségi, mind mennyiségi kiigazításokat".
Konkrétan, a testület azt ajánlja, hogy az Egyesült Államok „sürgősen” hajtsa végre a következő változtatásokat stratégiai nukleáris hadereje helyzetében: „töltsön fel néhány vagy minden tartalék robbanófejet; ezek a robbanófejek jelenleg raktárban vannak. A telepített robbanófejek számának 1 fölé emelését tiltja az Új START-szerződés, amely 550 elején jár le, és valószínűleg Oroszország is növeli a bevetett robbanófejek számát.”
Új információ jelent meg az LGM-35A Sentinel ICBM-en a Sentinel interkontinentális ballisztikus rakéta MIRV konfigurációban történő telepítéséről. A legfrissebb információkból úgy tűnik, hogy a Sentinel ICBM a korábban gondoltnál nagyobb dobósúlyú, 730 kg helyett 465 kg, és a MIRV részeként két W-87-1/Mk21A robbanófej szállítására is alkalmas, de a jelenlegi terv szerint 400 tonnányi rakéta bevetését kéri egyetlen robbanófejjel (monoblokk változatban). Nyilvánvaló, hogy a Sentinel nagyobb, mint az MGM-134A Midgetman, de valószínűleg 40%-kal kisebb kilövési súlya, mint az LGM -30G Minuteman III.
A jelentés a bevetett hosszú távú ellenintézkedések tervezett számának növelését is javasolja. Az USAF jelenleg valamivel több mint 500 AGM-86B ALCM ALCM-mel rendelkezik, és 1 AGM-087A LRSO megrendelését tervezi (beleértve a tesztrakétákat is), amelyek mindegyike körülbelül 181 millió dollárba kerül.
Javasolják továbbá a B-21-es bombázók és tankerrepülőgépek tervezett számának növelését, amelyekre a bővített haderő miatt szükség lesz. Az amerikai légierő legalább 100 B-21-es vásárlását tervezi.
Javasoljuk a Columbia SSBN és a Trident SLBM gyártási programjának felgyorsítását, valamint az új, továbbfejlesztett D5LE2 SLBM fejlesztésének és telepítésének felgyorsítását. Az amerikai haditengerészet jelenleg 12 Columbia osztályú SSBN megépítését tervezi, és az új SSBN program befejezése csak a 2040-es években fog bekövetkezni, amikor elkészül az utolsó 12. SSBN.
A tervek szerint megvizsgálják a jövőbeli ICBM erők egy részének mobil telepítési lehetőségben történő bevetésének lehetőségét.
„Fel kell gyorsítani a fejlett ellenintézkedések kidolgozására irányuló erőfeszítéseket az ellenséges IAMD ellen; és megtervezni és felkészülni annak biztosítására, hogy a leendő bombázó flotta egy része folyamatos harckészültségben legyen, a B-21 teljes hadműveleti képességének időpontjáig.” A bombázók ma már rendszeresen gyakorolják a nukleáris fegyverek betöltését a vészhelyzeti felszállási gyakorlatok részeként.
A bombázók visszaállítása az 1. számú riasztáshoz az idősebb Bush elnök 1991-es döntését vonná vissza a bombázók leszereléséről. 2021-ben a légierő stratégiai elrettentésért és nukleáris integrációért felelős vezérkari főnök-helyettese kijelentette, hogy „a bombázóerő fenntartása flotta az állandó harckészültségben kimeríti az erőt, és nem lehet a végtelenségig végrehajtani.”
Változások a nem stratégiai erőkben
Úgy tűnik, hogy a testület arra a következtetésre jutott, hogy az Egyesült Államoknak meg kell erősítenie nem stratégiai nukleáris erőit Európában, és meg kell kezdenie a nem stratégiai nukleáris fegyverek telepítését az indiai-csendes-óceáni térségben: "A csendes-óceáni térség az ellenséges nukleáris fegyverek használatának megakadályozása és a helyi hagyományos felsőbbrendű fegyverek. Ezeknek a további színházi képességeknek telepíthetőnek, túlélhetőnek kell lenniük, és a rendelkezésre álló energiaellátási lehetőségektől függően változhatnak.”
Bár a bizottság nem javasolja kifejezetten nukleáris szárazföldi rakéták és ballisztikus rakéták, illetve a haditengerészet esetében tengerről indítható nukleáris cirkáló rakéták telepítését, egyértelműnek tűnik, hogy ezek a képességek a bizottság logikájának részét képeznék.
A hidegháború idején az Egyesült Államok nagyszámú nem stratégiai nukleáris fegyvert állomásozott az indo-csendes-óceáni térségben, de ezeket a fegyvereket az 1990-es évek elején visszavonták, majd leszerelték, mivel az Egyesült Államok katonai tervezése egyre inkább a fejlett hagyományos fegyverekre és a korlátozott mozgásterekre támaszkodott. képességeit.
Annak ellenére, hogy a hidegháború után kivontak bizonyos típusú nukleáris fegyvereket a mozikból, „ma Biden amerikai elnök a nukleáris válaszlehetőségek széles skáláját támogatja, amelyek célja, hogy megakadályozzák Oroszország és Kína nukleáris fegyvereinek korlátozott használatát mindkét régióban, beleértve az alacsony hozam és változó hozamú képességek."
A mindkét régióban működő ballisztikus rakéta-tengeralattjárók és nukleáris bombázók mellett az Egyesült Államok légiereje fenntartja a nem stratégiai célú B61-es, kettős célú repülőgépekhez készült nukleáris bombát, amelyet arra terveztek, hogy szükség esetén mindkét régióban működjön. A haditengerészet ezentúl egy alacsony hozamú robbanófejet is hordoz SSBN-jein, a W76-2-t, amelyet kifejezetten azért telepítettek, hogy az elnököt nagyobb elrettentő képességekkel ruházza fel a regionális konfliktusok korlátozott forgatókönyveiben.
Nem világos, hogy ezek a meglévő lehetőségek, valamint számos, már fejlesztés alatt álló további képesség, köztük a nagy hatótávolságú fegyverek miért nem lennének elegendőek a regionális elrettentés fenntartásához.
A Bizottság kifejezetten azt ajánlja az Egyesült Államoknak, hogy sürgősen változtassa meg nukleáris stratégiáját, hogy „az elnök számára katonailag hatékony nukleáris válaszlehetőségek sorát biztosítsa, hogy elrettentse vagy ellensúlyozza Oroszország vagy Kína korlátozott nukleáris fegyverhasználatát a helyszínen”.
Míg a jelenlegi tervek már biztosítanak ilyen lehetőségeket az elnök számára, a bizottság "a következő változtatásokat javasolja az Egyesült Államok nukleáris erőinek helyzetében a hadszíntéren: Olyan nukleáris fegyverek szállítórendszereinek fejlesztése és üzembe helyezése, amelyek rendelkeznek az alábbi jellemzők némelyikével vagy mindegyikével:
– előretolt bevetés az európai és az ázsiai-csendes-óceáni hadműveleti területeken. Az Egyesült Államoknak már vannak kettős célú vadászgépei és B61-es bombái, amelyeket az ázsiai-csendes-óceáni térségben való hadműveletekre terveztek, és amelyeket nagy hatótávolságú cirkálórakéta-bombázók támogatnak;
– túlélés a megelőző csapással szemben;
– a különböző hozamú nukleáris fegyverek széles választékának, beleértve a regionális műveletekre szánt kis hozamú lőszereket is, ki kell egészítenie a kis hozamú lőszerek meglévő arzenálját;
- Azok a hordozók, amelyek „nagy biztonsággal képesek áthatolni az összetett IAMD-ket – az F-35A kettős szerepű repülőgépek, a B-21 bombázók és a légi indító cirkáló rakéták már fejlesztés alatt állnak, fokozott behatolási képességekkel, részben helyettesítik és kiegészítik a meglévő stratégiai és stratégiai arzenált nem stratégiai képességek."
Működési szempontból az Egyesült Államok 2019-ben alacsony hozamú W76-2/Mk4A robbanófejeket telepített az SSBN-ekre, hogy korlátozott forgatókönyvek esetén támogassa a gyors reagálást a helyszínen, és új tengeri indítású RGM/UGM-51A CPS és szárazföldi MGM-51A LRHW hiperszonikus rakétákat fejleszt. .
A jelentés azt javasolja, hogy szerződéses korlátozások hiányában az Egyesült Államok minden bevetett Trident-2 SLBM-jét nyolc W-88/Mk-5 robbanófejjel (4 kg-os dobósúly) vagy 840 W-os teljes készlettel is megtölthetné. -12 robbanófej. 76/Mk-4 (4 kg), és jelenleg egy átlagos rakéta négy-öt robbanófejet hordoz, 180 W-4/Mk-76A vagy 4 W-4/Mk-88 vagy 5 W-4/Mk -76A + 4 W-1/Mk-88. 5 SSBN szolgálatában az Egyesült Államok megkétszerezheti az SLBM-eken elhelyezett robbanófejek számát 14-ről 950-ra.
Az Egyesült Államok potenciálisan újraaktiválhatja minden egyes tengeralattjárón a négy kilövőt, amelyeket deaktivált, hogy elérje a New START határértéket, ezáltal 56 Trident II rakétával és 2 robbanófejjel bővül az SSBN flottája. 448 óta a 2008-ben még aktív és inaktív amerikai arzenálban lévő körülbelül 3 W000-76/Mk0 robbanófej közül 4-et frissítettek a W2007-2/Mk000A szabványra. További 76 darab W1/Mk-4 robbanófejet fejlesztettek az ALT 384 program keretében, és készen állnak a rakétákra való telepítésre is.
A bizottság arra figyelmeztet, hogy Kína „alacsony hozamú színházi fegyvereinek fejlesztése csökkentheti Kína nukleáris fegyverek használatának küszöbét”. Feltehetően ugyanez igaz lenne az Egyesült Államok küszöbére is, ha követné a bizottság azon ajánlását, hogy növeljék a telepített (vagy telepített) alacsony hozamú, nem stratégiai nukleáris fegyverek számát az indiai-csendes-óceáni térségben.
stratégia
Ennek eredményeként a bizottság úgy véli, „hogy az Egyesült Államok jelenlegi nukleáris stratégiája általában ésszerű, de egyszerűen csak további fegyverekkel és ipari képességekkel kell támogatni. Azonban azáltal, hogy elmulasztotta az elnök nukleáris energia felhasználására vonatkozó útmutatásainak módosítására vonatkozó ajánlásokat beilleszteni” – sőt, még olyan kiigazítást is fontolóra vett, amely megváltoztathatná az Egyesült Államok haderőstruktúráját, hogy lehetővé tegye „csökkentett hangsúlyt az ellenerőre” –, a bizottság korlátozta saját hatáskörét. rugalmasan ajánlhat más lehetőségeket, nem csupán több fegyver hozzáadását.
A FAS három tudósa nemrégiben egy olyan felülvizsgált nukleáris stratégiát javasolt, amely szerintük csökkentené az atomfegyverek iránti igényt, ugyanakkor elegendő lenne Oroszország és Kína megfelelő elrettentéséhez. Ehelyett úgy tűnik, hogy a bizottság változatlan nukleáris stratégiát fogadott el, és inkább a fegyverkezési versenyre és a nukleáris robbanófejek számának növelésére összpontosított.
A bizottság jelentése nem fejti ki és nem számolja ki, hogyan jutott el a nukleáris arzenál konkrét kiegészítéséhez, amely szerinte szükséges. Csak a nukleáris stratégia általános leírását, valamint a kínai és az orosz feltételezett képességeit mutatják be arzenáljuk mennyiségi növelésére.
Az Egyesült Államok nukleáris arzenáljának növelését az indokolja, hogy a célpontok kategóriáinak listája, amelyeket a bizottság szerint további robbanófejekkel kellene célba venni, nagyon széles: „ez azt jelenti, hogy vezetésük kulcsfontosságú elemeit, a biztonsági struktúrát veszélyeztetik. a hatalom vezetése, nukleáris és hagyományos haderejük, valamint hadiiparuk támogatása.”
Ez a számszerű fókusz figyelmen kívül hagyja a nukleáris tervezés több éves kiigazítását is, amelyek célja a nukleáris erők túlzott mértékű elkerülése és a rugalmasság növelése. Amikor 2017-ben a STRATCOM akkori parancsnokát megkérdezték, hogy az Egyesült Államoknak szüksége van-e új nukleáris képességekre korlátozott forgatókönyvekhez, John Hyten tábornok így válaszolt:
„Valójában nagyon rugalmas lehetőségek vannak a terveinkben. Tehát ha valami rossz történik a világban, és van reakció, és telefonon vagyok a védelmi miniszterrel, az elnökkel és az egész személyzettel... Valójában nagyon rugalmas lehetőségem van, a rutintól az őrnagyig. Nagyszabású nukleáris fegyverek, amelyekkel azt tanácsolhatom az elnöknek, hogy adjon neki választási lehetőségeket, mit szeretne csinálni...
Tehát ma nagyon elégedett vagyok a válaszlehetőségeink rugalmasságával... És azért lepődtem meg, amikor a STRATCOM-hoz eljutottam a rugalmasságról, mert utoljára körülbelül 20 évvel ezelőtt hajtottam végre nukleáris tervet vagy vettem részt a végrehajtásában. , és ebben a tekintetben nem volt rugalmas. Nagy volt, hatalmas volt, rendkívül pusztító volt, ennyi. Most már hagyományos válaszaink vannak, egészen az atomenergiáig, és szerintem ez nagyon klassz."
Tehát ma nagyon elégedett vagyok a válaszlehetőségeink rugalmasságával... És azért lepődtem meg, amikor a STRATCOM-hoz eljutottam a rugalmasságról, mert utoljára körülbelül 20 évvel ezelőtt hajtottam végre nukleáris tervet vagy vettem részt a végrehajtásában. , és ebben a tekintetben nem volt rugalmas. Nagy volt, hatalmas volt, rendkívül pusztító volt, ennyi. Most már hagyományos válaszaink vannak, egészen az atomenergiáig, és szerintem ez nagyon klassz."
Az integrált elrettentés és az egész kormányra kiterjedő megközelítés mellett a bizottság mindazonáltal mesterséges dichotómiát hoz létre a hagyományos és a nukleáris képességek között: „Az Egyesült Államok stratégia céljai között szerepelnie kell az egyidejű orosz és kínai agresszió hatékony elrettentésének és legyőzésének Európában és Ázsiában, hagyományos erők segítségével. .
Ha az Egyesült Államok és szövetségesei és partnerei nem állítanak fel elegendő hagyományos haderőt e cél eléréséhez, az Egyesült Államok stratégiájának meg kell változtatnia a nukleáris fegyverekre való támaszkodást az opportunista vagy együttműködő agresszió elrettentése vagy ellensúlyozása érdekében egy másik hadszíntéren.”
Fegyverzetellenőrzés
A jelentés azt tanácsolja, hogy a nukleáris fegyverek ellenőrzését rendeljék alá a nukleáris fegyverek felépítésének: „a bizottság azt ajánlja, hogy a két atomfegyverrel rendelkező állam fenyegetésének kezelésére irányuló stratégia legyen előfeltétele a 2027–2035-ös időszakra vonatkozó amerikai nukleáris fegyverzet-ellenőrzési korlátok kidolgozásának. A Bizottság azt javasolja, hogy "a stratégia és a kapcsolódó fegyverekre vonatkozó követelmények konkretizálása után az Egyesült Államok kormánya határozza meg, hogy a nukleáris fegyverzet-ellenőrzési korlátozások továbbra is fokozzák-e az Egyesült Államok biztonságát, és ha igen, hogyan".
Más szóval, ez azt az ajánlást jelenti, hogy először vegyen részt a fegyverkezési versenyben, és csak azután találja ki, hogyan irányíthatja ugyanazokat a fegyvereket.
A bizottság jelentése elismeri a fegyverzetellenőrzés fontosságát, és megjegyzi, hogy "az Egyesült Államok számára ideális forgatókönyv egy háromoldalú megállapodás lenne, amely hatékonyan ellenőrizné és korlátozná az összes orosz, kínai és amerikai nukleáris robbanófejet és szállítórendszert, miközben elegendő nukleáris erőt tart fenn az Egyesült Államok a biztonsági célok elérése és a megállapodás esetleges megsértése elleni védelem érdekében." Ennek az „ideális forgatókönyvnek” a kilátása azonban egyre valószínűtlenebbé válik, ha az Egyesült Államok jelentősen megnöveli nukleáris erőit, amint azt a bizottság javasolja.
A költségvetés
A bizottság az infrastruktúra és a létesítmények jelentős átalakítását, valamint a nukleáris fegyverek fejlesztési és gyártási képességeinek bővítését javasolja. Ez magában foglalja az NNSA feltőkésítési erőfeszítéseinek teljes finanszírozását, beleértve a bányászati terveket is, bár a Kormányzati Elszámoltathatósági Hivatal figyelmeztetett, hogy a program jelentős kihívásokkal és költségvetési bizonytalansággal néz szembe. Úgy tűnik, hogy a bizottság elhárítja a javasolt bányászati programmal kapcsolatos aggodalmakat.
Összességében úgy tűnik, hogy a jelentés nem ismeri el a védelmi kiadások korlátozását. A stratégiai és taktikai nukleáris rendszerek számának növelésére vonatkozó bizottsági ajánlások ellenére a teljes jelentésben szinte szó sem esik a költségekről. Mindezen ajánlások végrehajtása jelentős összeget igényel, és ennek a pénznek valahonnan származnia kell.
Például a Kongresszusi Költségvetési Hivatal becslése szerint az SLCM-N fejlesztése önmagában körülbelül 10 milliárd dollárba fog kerülni 2030-ig, nem beszélve további 7 milliárd dollárról az egyéb taktikai nukleáris fegyverekre és szállítórendszerekre. Az új rendszerek bevezetéséhez szükséges összeg az egyéb létfontosságú kérdések, például az IAMD megoldása mellett azt jelenti, hogy a finanszírozás szükségszerűen az egyéb költségvetési prioritások csökkentésének rovására megy.
Ezeknek a rendszereknek a valódi költsége nem csak a beszerzésükre fordított jelentős pénzösszegben rejlik, hanem abban is, hogy e rendszerek prioritása szükségképpen más bel- vagy külpolitikai kezdeményezések rangsorolásával jár, amelyek többet tehetnek az Egyesült Államok biztonságának javításáért.
Következmények az Egyesült Államok nukleáris politikájára
A Stratégiai Politikai Bizottság jelentése lényegében a Kongresszus által jóváhagyott cáfolat egy másik jelentésnek, a Biden-adminisztráció Nuclear Posture Review-nak, amelyet a Kongresszusban sokan kritizáltak amiatt, hogy nem elég szelíd.
A jelentés nem írja le részletesen az erőépítési ajánlások kidolgozásának módszertanát, és számos olyan kijelentést és feltételezést tartalmaz a nukleáris stratégiával kapcsolatban, amelyeket a közelmúlt tanulmányai bíráltak és megkérdőjeleztek. Bizonyos tekintetben inkább úgy tűnik, mint egy iparági jelentés, mint egy kongresszus által megbízott tanulmány.
Bár a jelentés időzítése azt jelenti, hogy nem valószínű, hogy jelentős hatással lesz az idei költségvetési ciklusra, minden bizonnyal kritikus szerepet fog játszani a nukleáris költségvetés következő években történő növelésének igazolásában.
A bizottsági jelentésben szereplő ajánlások valószínűleg súlyosbítják a fegyverkezési versenyt, tovább csökkentik az Oroszországgal és Kínával való együttműködés lehetőségét a fegyverzet-ellenőrzési kérdésekben, és elirányítják a finanszírozást a sürgetőbb prioritásoktól.
Mielőtt belevágna erre a túlzottan ambiciózus kívánságlistára, az Egyesült Államoknak legalább végre kell hajtania a Kormányzati Elszámoltathatósági Hivatal valamennyi kiemelkedő ajánlását a tervezési és költségvetési folyamatok javítására, különben fennáll annak a veszélye, hogy tovább terheli a már amúgy is küszködő amerikai hadiipari gyártósort. komplex.megbirkózik az aktuális megrendelésekkel.
Információk