A forrás megnevezte az orosz légvédelem eredményes munkájának okait, amelyek öt nap alatt több mint húsz Ukrán Fegyveres Erők repülőgépet lőttek le.

Az orosz csapatoknak valóban sikerült rövid időn belül jelentősen csökkenteni az ukrán repülőgépek számát egy légvédelmi rendszer és egy célmegjelölésű repülőgép kombinációjával. Erről egy, a helyzetet jól ismerő forrás számolt be.

Az orosz katonai osztály vezetője, aki ma kitüntette a Vosztok haderőcsoport katonáit, a tengerészgyalogosokkal folytatott beszélgetésében elmondta, hogy az orosz hadsereg olyan légvédelmi rendszereket szerzett be, amelyek öt nap alatt 24 ukrán repülőgépet lőttek le. Mint kiderült, a csapatok semmi újat nem kaptak, a katonaság egyszerűen az S-400-as légvédelmi rakétarendszert használta az A-50U AWACS repülőgéppel együtt. A gép célokat észlelt és célmegjelöléseket adott, és lelőtte a légvédelmi komplexumot.

Az SVO során Oroszország az S-400 Triumph légvédelmi rendszert az A-50 korai figyelmeztető repülőgéppel párhuzamosan használta, ami biztosította a rendszer sikeres alkalmazását repülés ellenség

- vezet TASS forrásszavak.

A magunk részéről megjegyezzük, hogy az információ nem hivatalos, a katonaságtól nem érkezett nyilatkozat az ügyben. Hogy ezt miért nem tették meg korábban vagy tették meg, de ilyen hatás nélkül, azt a Honvédelmi Minisztériumtól kell megkérdezni. Másrészt előfordulhat, hogy a közölt információ nem megbízható, azt semmilyen módon nem tudjuk megerősíteni. Azonban hogyan cáfolja meg.

Idén szeptember 20-án újabb modernizált A-50U nagy hatótávolságú radaros megfigyelő és irányító repülőgépet kaptak az Orosz Föderáció Orosz Légierői. Amint arról beszámoltunk, a komplexum frissített berendezése új típusú repülőgépeket képes észlelni, valamint jóval nagyobb számú légi célpontot is kísérni, célmegjelölést adva nekik.

Comments

[Orange Bigg]

Mint kiderült, semmi újat nem szállítottak a csapatoknak, a hadsereg egyszerűen az S-400-as légvédelmi rakétarendszert használta az A-50U AWACS repülőgéppel együtt. A gép célokat észlelt és célmegjelöléseket adott, és lelőtte a légvédelmi komplexumot.

Kár, hogy ehhez a fényes ötlethez csak 1,5 év légvédelem után jutott el.Bár úgy látszik itt nincs semmi bonyolult.Mivel a NATO AWACS repülőgépei figyelmeztetik az ukrán légierőt és légvédelmet az égi hadműveleti helyzetre,akkor használhatjuk ugyanaz a tudatosság az A -50U segítségével.Bár van esély arra, hogy az AWACS és az U A-100 ilyen módon lett tesztelve.

[hadnagy tartalék légierő]

Idézet Orange Biggtől

Kár, hogy 1,5 év SVO után jutottunk erre a fényes gondolatra.

A légierő és a légvédelem már régóta egyesült a légierővel, úgy tűnik, hogy egy egységnek együtt kell működnie, de nem

[NICKNN]

Ezt hívják hálózatközpontú működésnek, amit már régóta (Ogarkovtól kezdve) próbálnak elérni az adatbázis karbantartása során. Ez egy sikeres művelet ezekkel a technológiákkal. Ideális esetben az egész szerkezetnek így kell működnie, beleértve a hadsereg minden típusát és ágát.

[Alex777]

Idézet: NIKNN

Ideális esetben az egész szerkezetnek így kell működnie, beleértve a hadsereg minden típusát és ágát.

Ennek így kell lennie.
Azok számára, akik valóban harcolni fognak ...

[röfög]

Szerintem az AWACS repülőgép tévhit. Valószínűleg a "Container" ZGRLS és az S-400 horizonton túli rakéta tandemje. A NATO-tagok nyomon követik AWACS repülőgépeinket, és figyelmeztetik Ukrajnát a „nem repülő” időjárásra. A Mig-31-es és R-37-es repülőszemélyzet jól rákattant. A Mig-31 a PFAR-jával semmivel sem rosszabb, mint bármelyik AWACS repülőgép, kivéve az elülső féltekén. A Szu-35 is felzárkózik. De a reakcióidő hosszú, ha felvesz egy elfogót. Siker a vadászatban járőrözés közben, de csak szórványosan, de itt egyszerűen nem engedik felemelkedni a litákat. A fedélzeti radar valós idejű felszállási felvétele, egy horizonton túli rakétavédelmi rendszer szaltója, felemelkedik, átnéz a horizonton, a kereső bezárkózik a célba, és helló. Nem tudok más magyarázatot adni erre a sikerre. Egy AWACS repülőgép célpont besugárzását a Litak antiradarja érzékeli, ez utóbbi nagy valószínűséggel rádiócsend üzemmódban, kikapcsolt radar mellett, passzív lokátorral érzékeli, de a levegõ besugárzása. radar nem, és amikor a rakétavédelmi rendszer keresője elfogja a Litakot, a pilótának már nincs lehetősége kitérő manőverre és darálni. A műholdrendszerek késleltetéssel rendelkeznek, ami nem kritikus a légvédelmi rendszerek számára, de kritikus a légvédelmi rendszerek számára. Én a "Container"-re szavazok.

[Arkadich]

A magunk részéről megjegyezzük, hogy az információ nem hivatalos, a katonaságtól nem érkezett nyilatkozat az ügyben. Hogy ezt miért nem tették meg korábban vagy tették meg, de ilyen hatás nélkül, azt a Honvédelmi Minisztériumtól kell megkérdezni. Másrészt előfordulhat, hogy a közölt információ nem megbízható, azt semmilyen módon nem tudjuk megerősíteni. Azonban hogyan cáfolja meg.

Magában a cikkben már azt írták, hogy információik értéke az „egy idős hölgy mondta” szintjén van.

[szkeptikus]

Idézet: Arkadich

Másrészt előfordulhat, hogy a közölt információ nem megbízható, azt semmilyen módon nem tudjuk megerősíteni. Azonban hogyan cáfolja meg.

Magában a cikkben már azt írták, hogy információik értéke az „egy idős hölgy mondta” szintjén van.

Shoigu-ra gondolsz?

[Sandy Andy]

Nemrég megjegyeztem, hogy a repülőgép-baleset valószínűleg az AWACS repülőgépek modernizálásának eredménye. Leszavazva!

[Szélhajtó küsz]

Talán az S400-at javították egy kicsit, de a rakétát továbbra is onnan irányítják. Az ADR repülőgéptől kapott célkijelölési protokollt egyszerűen az S400-as komplexum belső protokolljába kellett értelmezni. Kérdés: ezt miért nem tették meg korábban?

[TIR]

Szerintem nem lehet S-400-as rakétákat irányítani az A-50-ről. Valószínűleg az S-400 rakétát a kereső alapján fejlesztették ki, anélkül, hogy meg kellett volna világítani a célt és a rakétát. Az A-50 egyszerűen megadta az ellenséges repülőgép hozzávetőleges helyét, majd egy légvédelmi rakéta repült oda, és egyidejűleg pásztázta a légteret. Aztán amikor egy légi célpontot észleltek, elfogták és megsemmisítették. Az a tény, hogy egy AWACS repülőgép légvédelmi rakétát tudna irányítani egy célpontra, már ellentétes a fizikával. Különböző észlelési és célzási frekvenciák. Emellett folyamatos a kommunikáció az S-400 komplexummal

[sanches-nk]

Nos, igen, ez logikus következtetés volt. Nem valószínű, hogy valami csodagyerek jelent meg. De az észlelési, irányítási és célkijelölés frissített rendszere természetesen logikusan sugallja magát. Ha most a Nucleon (Zeus) nukleáris vontatóhajót is pályára tudnánk állítani, és rácsatolnánk a szükséges rádióberendezéseket, akkor nem csak az ukrán hadműveleti területen végezhetnénk részletes monitorozást, hanem egész Európában, a Közel-Keleten és az ország egy részén. Ázsia. Ráadásul ekkora erővel a részletesség és a fedettség is olyan volt, hogy ahogy mondani szokták, az egér nem fog átcsúszni. Erről a témáról tartott egy előadást az M. V. Keldysh után elnevezett Kutatóközpont egyik akadémikusa, nagyon lenyűgöző volt. De egyelőre csak 2027-28-ra tervezik az atomreaktor első felbocsátását az űrbe. És hogy az alapján mikor tudnak majd nyomkövető és felügyeleti rendszert megvalósítani, azt csak sejteni lehet.

[Igor K]

A valós idejű figyelmeztetés és célzás nem ugyanaz.

[credo]

Bármi is legyen, az eredmény minden esetben csodálatos.
Köszönet mindenkinek az összehangolt és ügyes munkájáért.

[Halász]

Egyetértek, az eredmény egyszerűen FEJEZET. Az ukropok mindig felemelik a repülőgépeiket és áthelyezik őket tartalék pontokra... a mieink láthatóan elkapták ezeket a pillanatokat, és egy általános rakétatámadás során a rakéták egy része pontosan légvédelmi volt, és kifejezetten a fel-/leszálláskor ment (amikor nem tudták) manőver) ukro-repülőgépek előre meghatározott tartalék repülőtereken . Innen a kiváló eredmény: nincs olyan sok reptér az ugrálásra és a rejtőzködésre.

[figwam]

Idézet: hitvallás

Bármi is legyen, az eredmény minden esetben csodálatos.

24 gép modern mércével mérve egy egész ezredet földelt le.

[Johnson Smithson]

A NATO óta az AWACS repülőgépek figyelmeztetik az ukrán légierőt és légvédelmet az égbolton kialakult hadműveleti helyzetre

a célkijelöléshez a célpontra vonatkozó információkat kell továbbítani közvetlenül a rakétába, ez nem azonos a „működési helyzetre való figyelmeztetéssel”,
Ezek teljesen más szintű feladatok

lövéskor az S-400 folyamatosan megvilágítja a célpontot a megvilágító radarral, és a parancsnoki csatornán keresztül vezérli a rakétát; ha a cél kívül esik a megvilágító radar láthatóságán, akkor nem lehet irányítani a rakétát - nincsenek a célpont pontos koordinátáit, de itt az A-50-ről továbbítottak információkat és ezen információk alapján irányították a rakétát

ezt hívják hálózatközpontú technológiáknak, most kezdjük a megvalósításukat, a Szu-57-ben ez van

[borisvt]

Ennyi, azt hiszem, ez nem történt volna meg az SU-57 nélkül))

[Alexey R.A.]

Idézet Johnson Smithsontól

lövéskor az S-400 folyamatosan megvilágítja a célpontot a megvilágító radarral, és a parancsnoki csatornán keresztül vezérli a rakétát; ha a cél kívül esik a megvilágító radar láthatóságán, akkor nem lehet irányítani a rakétát - nincsenek a célpont pontos koordinátáit, de itt az A-50-ről továbbítottak információkat és ezen információk alapján irányították a rakétát

Elfelejti a második összetevőt - ARGSN SAM. Mert a rakéták pontos kilövése az RKTU-ból a kívánt célszögbe és a megfigyelő radar adatai szerint a szükséges hatótávolságba gyakorlatilag lehetetlen. Ezért a végső szakaszban a rakétavédelmi rendszert pontosan magára a célpontra kell irányítani.

[térképész]

[quote=Johnson Smithson][idézet]

lövéskor az S-400 folyamatosan megvilágítja a célpontot a megvilágító radarral, és a parancsnoki csatornán keresztül vezérli a rakétát; ha a cél kívül esik a megvilágító radar láthatóságán, akkor nem lehet irányítani a rakétát - nincsenek a célpont pontos koordinátái[/quote]
Talán hozzáadtak egy irányítófejet

[Péter1 Első]

Nyugaton már megjelentek kis méretű, energiatakarékos radarberendezések, amelyek nagyon alkalmasak olyan kisvállalkozási repülőgépekre, mint az Embrair vagy a Saab. De a technológiai lemaradásunkat figyelembe véve persze az A-50U már jó! De csak az ukrán szektorban nem 1, hanem tucatnyi kell! Hogy a radaros járőrözés és a célkijelölés valós időben folyamatos legyen!

[Alexey R.A.]

Idézet tőle: Peter1First

Nyugaton már megjelentek kis méretű, energiatakarékos radarberendezések, amelyek nagyon alkalmasak olyan kisvállalkozási repülőgépekre, mint az Embrair vagy a Saab.

Nemcsak a felszereléssel van tehát gondunk, hanem a médiával is.
Mire kell telepíteni az AWACS berendezést? Van hozzá belföldi soros utasunk vagy legalább teherszállító repülőgépünk?
Olyan nincs. Egy IL-76 - ennyi. A többi vagy nem szállt fel, leállították, vagy külföldi autó volt.

[Alexey R.A.]

Idézet Orange Biggtől

Kár, hogy csak 1,5 év SVO után jutottunk erre a jó ötletre, bár úgy tűnik, nincs itt semmi bonyolult.

Igen, igen... a horizonton túli célpontok kijelölése a rakétáknál, amikor a hadosztály radarja számára láthatatlan célponton dolgozunk, olyan egyszerű, mint a körték ágyúzása.
Ez nem csak az S-400-ról és nem az AWACS-ról szól - nagyon hasonlít ahhoz, hogy a „négyszáz” soros rakétákat kapott ARLGSN-nel és pályakorrekcióval, harmadik féltől származó adatok alapján.

[TermiNakhTer]

Szerintem a kezdetektől fogva együtt dolgoztak, nem voltak teljesen hülyék azok, akik az Aerospace Forces főhadiszállásán ültek. Ha igaz az, amit írnak, hogy 5 nap alatt 24 oldalt „levertek” (ez némi kétségeket vet fel), talán valami új, nagyon kompakt, jó hatótávolságú légvédelmi rakétarendszert használtak, amivel 12-15 kilométert lehetett elérni mélység, az LBS-től.

[bayard]

Idézet Orange Biggtől

Kár, hogy csak 1,5 év SVO után jutottunk erre a remek ötletre

Ez csak egy meg nem nevezett forrásból származó találgatás. Megkérdezték, válaszolt. Talán a baromságtól.

[max702]

Idézet Orange Biggtől

.Mivel a NATO AWACS repülőgépei figyelmeztetik az ukrán légierőt és légvédelmet az égi hadműveleti helyzetre, így az A-50U segítségével ezt a tudatosságot mi is használhatjuk.

Vajon hogyan csinálják? Az AWACS érzékelési hatótávolsága ideális körülmények között 450 km, az elektronikus hadviselés és egyéb dolgok zavarása nélkül, az AWACS repül Lengyelországba és Romániába, nyissa meg a térképet és nézze meg, hány kilométer van az LBS-ig, és még inkább, hány kilométer. repülésünk bázisaira.. És hogyan? Több mint 700 km van egy egyenesben, de Avaks valahogy mindent lát, igen.

[bayard]

Idézet: max702

Az AWACS érzékelési hatótávolsága ideális körülmények között 450 km, elektronikus hadviselési zavarok és egyéb dolgok nélkül,

Valójában az AWACS radar legújabb modelljének hatótávolsága egy echelonból 10 km. kb 650 km. vadászgépekhez (4. generáció) és 800 km-ig. nagy célpontok akár 10 km magasságban. Természetesen ez nem veszi figyelembe az interferencia hatását.

[sagitovich]

Én is gyanítottam, mint Shoigu, hogy az AWACS a légvédelemmel együtt hatékony lesz.

[fa2998]

Idézet Orange Biggtől

Kár, hogy csak 1,5 év SVO után jutottunk erre a remek ötletre

Igen, még eleinte minden repülési felszerelésnek van erőforrása. A-50 a 80-as években készült, semmi tovább, és nagyon kevés van belőle.Eltelt 40 év!

[hadnagy tartalék légierő]

Az Il-112V alapján tömegesen kell AWACS-t építeni. Vegyük ugyanazt az Irbit, az egyik az orrban, a másik a farokban és 3 mindkét oldalon, 8 radar kell, a csúcsenergia-fogyasztás 20 kilowatt 1 radaronként, szorozva 8-cal = 160 kilowatt csúcs energiafogyasztás az összes radarnál, 1 a radar 30 célt tud követni, ha a cél azon az oldalon van, ahol 3 radar van, akkor ez 90 cél egyidejű követését jelenti, 8 radarból 1 célpont beszerzését, összesen 24 célpontot lehet befogni rakétával való kilövéshez az ARGSN-től

[Orange Bigg]

Akkor jobb lenne a Tu-214R alapon.Több hely van a felszereléshez és messzebbre repül mint az Il-112V.És úgy általában gyártják,ha kis szériában is.De az Il-112 még mindig nem világos, hogy mely motorokkal fogják tesztelni, és milyen teljesítményjellemzőkkel rendelkezik az AWACS és az U esetében.

Itt van egy másik lehetőség.A jövőben.

A radarfelderítő (RL felderítő) és a nagy hatótávolságú radarfelderítő (AWACS) drónok megjelenése, amelyek képesek különféle fegyvereket célozni az ellenségre, és koordinálni tudják a szövetségesek akcióit, óriási segítséget jelentene az orosz fegyveres erők hadműveleti egységeinek. missziók az Északi Katonai Körzet területén. Jelenleg az interneten konkrétan meg nem erősített publikációk jelentek meg a „Zond-1/2” stratégiai moduláris UAV korábban befagyasztott projektjének „újjáélesztéséről” a fent leírt hasznos funkcionalitással.

https://topcor.ru/40615-v-rossii-zagovorili-o-vozrozhdenii-proekta-bespilotnogo-drlo.html

[hadnagy tartalék légierő]

Idézet Orange Biggtől

Akkor jobb a Tu-214R alapján

Ott már rengeteg megrendelés érkezik, többek között a polgári szektorból is, és a Tu-214 ára nagy valószínűséggel az Il-2 3/76-a. A gép elég nagy ahhoz, hogy sokáig tartson megépíteni, az Il-112V pedig egy orosz Hawkeye lehet.

[Szergej3]

Ott már rengeteg megrendelés érkezik, többek között a polgári szektorból is, és a Tu-214 ára nagy valószínűséggel az Il-2 3/76-a.

Van még egy érdekes repülőgép, amelyről mindenki megfeledkezik, a Tu-334, amely már repült és átesett a minősítésen, de gyártásba nem került, a Superjet 100 visszaszorította. Az IL-112 nem fog hamarosan újra felszállni, de a Tu-334-et újra lehet motorozni, hogy illeszkedjen a PD-8 hajtóműhöz. A kazanyi KAPO Gorbunovánál külön műhely építhető hozzá. Kazan egy nagy város, sok egyetem és főiskola található. Tehát amíg a műhely épül, a dolgozókat és a mérnököket képezhetik.

[bayard]

Idézet: Lt. tartalék légierő

az Il-112V pedig egy orosz Hawkeye lehet.

nem tudtam. Egyszerűen nem létezik. És ez a motorok hiánya miatt belátható időn belül nem lehet. Felejtsd el.

[Stas157]

Idézet: Lt. tartalék légierő

Az Il-112V egy orosz Hawkeye lehet.

Akkor az IL-114 jobb. Sólyomszemnek nincs szüksége rámpára.

[KCA]

160 kilowatt? Van pár dízelgenerátor a fedélzetén? Az SU-34 APU 105 kW-ot ad le, és ez csak teljesítmény, 35 százaléka elektromos

[hadnagy tartalék légierő]

Idézet a KCA-tól

160 kilowatt? Van pár dízelgenerátor a fedélzetén? Az SU-34 APU 105 kW-ot ad le, és ez csak teljesítmény, 35 százaléka elektromos

Ha egy körben minden radar maximálisan működik, akkor a valóságban erre az energiafogyasztásra nincs szükség, kevesebb lesz.

[Glagol1]

Az Il-112-t eltemették, kár érte. Még mindig van IL-114, de nem szerepel a sorozatban. Szóval nincs semmi...

[Orange Bigg]

Az IL-114 más kérdés, a motor is készen van rá.

[Sergey39]

Micsoda Il-112V, úgy döntöttek, hogy átalakítják Il-212-re turbóventilátoros motorral. És úgy tűnik, ez egyhamar nem fog megtörténni.

[Boa összehúzó KAA]

Idézet: Lt. tartalék légierő

Az Il-112V alapján tömegesen kell AWACS-t építeni.

Ha végeztünk volna az Il-112V-vel. Az Il-212-t már elkészítették, és ennek alapján tesztelik. Nagyobb, hajtóművei PD-8-as turbóhajtóművesek, és többet visz és tovább visz...

[rabán]

Én, naiv, azt hittem, hogy ez az új szuper-duper Konashenkov S-1 rendszer...

[APASUS]

Idézet Rabantól

Én, naiv, azt hittem, hogy ez az új szuper-duper Konashenkov S-1 rendszer...

Ezek az információs hadviselés elemei.Az elmúlt 3 napban már olvastam a 2-as verziót és minden magas rangú ember megszólal. Tehát az igazság valahol középen van

[VitaVKO]

Idézet az APAS-tól

Az elmúlt 3 napban olvastam a 2-as verziót, és minden magas rangú ember megszólalt

Ne törődj vele. Az Ukrán Fegyveres Erők légiközlekedése ilyen veszteségeinek oka kizárólag az ő tevékenységüknek köszönhető. Megnyomtak minket, így kimásztak. Valójában sokkal könnyebb repülőgépeket lelőni légvédelmi rendszerekkel, mint UAV-kkal vagy rakétákkal.

[tralflot1832]

Mikor repült utoljára hozzánk a francia és angol „Storm” az ukrán SU 24-ről?Az ukrán fegyveres erőknek nincs módjuk arra, hogy az AWACS-t átvegyék a területünkön, ezért az F leendő „hajtóit” kiirtják. 16. Ha csak az ukrán légvédelmi rendszereket kellene bevetni az LBS fölé, és ez teljesen így lenne - az jó lenne.

[szellem]

Az ukránok felhalmozzák őket, és egy csapásra lecsapnak, hogy a megfelelő pillanatban túlterheljék a légvédelmet (amikor a NATO hírszerzés számol).Már az iskolások is megértették ezt a taktikát.Nem kapcsolódik semmilyen AWACS-hez, vágyálom.

[Sergey39]

Ma a leendő F-16-os „vezetők” angolul tanulnak, hogy aztán továbbléphessenek a pilótaképzésre.

[ZovSailor]

Hú, barátok és nem barátok!
Mit mond?
Úgy gondolom, valószínűleg sokakhoz hasonlóan, hogyan is mondjunk szelídebben a nagyra és hatalmasra, tiltott betűk nélkül, hogy ne legyenek ismét hosszú időre kitiltva, agresszívebbnek kell lennünk.
és határozottan elnyomja az összes repülő kémet, beleértve az Avaksokat, a B1B, B2 stratégákat és az összes többi Hawkot, a globális UAV-t azzal a fenyegetéssel, hogy a vízre és a földre süllyeszti őket anélkül, hogy megmagyarázná a további eredményt, és más sakálokat, ezáltal megmentjük az életeket. és egyértelmű jelzést küldenek az ellenfeleknek, ez mindenkivel meg fog történni
aki karddal jön földünkre.
Akármit mond a védelmi minisztérium és az Orosz Föderáció vezetői, srácok, ne feledkezzünk meg az információs háborúról és a CIPSotról, és ezért félretájékoztatjuk őket az okok magyarázata nélkül, ahogy az arrogáns szászok és Sema, és a geyropai törpegnómoknak van mivel vakarni a fehérrépa fejüket?
Összeszartuk magunkat és megtöröltük magunkat a leeresztett és földelt UAV-val a Fekete-tenger felett, ki tudja, tanulmányozták-e a tengerfenékről felemelt belsejét?

[Csikó]

Hú, barátok és nem barátok!

Mi a mulatság az ellenségek tiszteletében?

[szkeptikus]

Idézet: Colt

Hú, barátok és nem barátok!

Mi a mulatság az ellenségek tiszteletében?

Felfedik hibáinkat.

[Leshak]

Több AWACS repülőgépre van szükségünk. A VKS-ben túl kevés van belőlük.

[igorbrsv]

. Több AWACS repülőgépre van szükségünk. A VKS-ben túl kevés van belőlük.

Már gyártásban
Az IL-76-on alapulnak. A gyakorlatok száma minősített, ahogy a legénység is

[topol717]

Idézet: Leshak

Több AWACS repülőgépre van szükségünk. A VKS-ben túl kevés van belőlük.

A műholdak sokkal hatékonyabbak. Nincs ott legénység, nem kell tankolni. Bár repülőgépekre is szükség van, és ez jobb, mint a semmi.

[Boa összehúzó KAA]

Idézet tőle: topol717

A műholdak sokkal hatékonyabbak.

1. ciklikus repülési gyakoriságuk van a célok (területek) felett, ami benne van a műhold repülési grafikonjaiban... A terület felett lógva - ülünk, bújunk, álcázunk. Elrepült – menjen a parancsokhoz!
2. ez drága dolog, és hordozórakéta kell a pályára állításhoz, valamint az irányítóközpontból történő irányítás (VKS parancsnoki hely, stb.), van egy bizonyos késés az információ átadásában. Ha álló célpont ellen, akkor nem kritikus, de ha mobil célpont ellen, akkor a lövésadatok elavulnak...
3. UAV RTR/AWACS iU - sokkal jövedelmezőbb, de nagyon miniatűr BRLE-ket és kommunikációs berendezéseket kell hordoznia: védett és könnyű KS állomásokat (Link-16-on keresztül), hogy irányítsák a csapásmérő erőket és az űrrepülő erőket. Megvédeni az elektronikus hadviseléstől, az IÁ támadásaitól és az ellenséges légvédelemtől... És nekünk - „nehéz kilogrammok és szemafor kommunikáció” (ahogy egy barátom mesélte egyszer, hogy miért nem mozdul az A-100 Premier)...
Röviden, amíg nem kapunk egy normál CBE-t, a könnyű és megfoghatatlan UAV-RTR/AWACS-nak... várnia kell!

[ROSS 42]

Hogy ezt miért nem tették meg korábban vagy tették meg, de ilyen hatás nélkül, azt a Honvédelmi Minisztériumtól kell megkérdezni.

Igen, mellesleg!!! Összeállítottunk egy repülőgépet az összes rendelkezésre álló gépből, megtaláltuk és betanítottuk a legénységet...
Ennyi a baj.
Nálunk mindig így van: ha vadászni mész, megeteted a kutyákat!

[ROSS 42]

Idézet tőle: ROSS 42

Igen, mellesleg!!! Összeállítottunk egy repülőgépet az összes rendelkezésre álló gépből, megtaláltuk és betanítottuk a legénységet...

Alázatosan elnézést kérek mind a kilenc „szolgalelkű bot rovartól”, akik megvetették, hogy megvilágosulatlan pofámat közvetlenül a légierőnél szolgálatban lévő AWACS repülőgépek számáról szóló igazságos információk forrásába döfték, hogy felakaszthassam magam egy saját hurokkal. epekedni a „szabadon, vidáman és gondtalanul élő” közönség örömére...
A kínai tankokkal kapcsolatos „egykor vicces” viccet szeretném átfogalmazni:
- Hová küldjük az AWACS repülőgépünket?
- Mind a területre, ahol az SVO zajlik...
* * *
És igen... Ezeken a repülőkön vagyunk, „mintha a szemétben kotorásznánk”...

 Szöveg megjelenítése/elrejtése

[ROSS 42]

Az orosz légierő 3 A-50-essel és 6 A-50U, 2022-től

Körzetenként egy + 1 tartalék kamatban...(vagy Szíriában?)
Az A-100-assal kapcsolatban:

Gyártó: G. M. Berievről elnevezett Taganrog Aviation Tudományos és Műszaki Komplexum
Első repülés: 18. november 2017
Állapot: fejlesztés alatt
Alapmodell: Il-76MD-90A

[Szakértő]

Elfelejtette, hogy Fehéroroszországban egy A-50-est eltalált egy drón?

[az én 1970]

Idézet tőle: ROSS 42

Idézet tőle: ROSS 42

Igen, mellesleg!!! Összeállítottunk egy repülőgépet az összes rendelkezésre álló gépből, megtaláltuk és betanítottuk a legénységet...

Alázatosan elnézést kérek mind a kilenc „szolgalelkű bot rovartól”, akik megvetették, hogy megvilágosulatlan pofámat közvetlenül a légierőnél szolgálatban lévő AWACS repülőgépek számáról szóló igazságos információk forrásába döfték, hogy felakaszthassam magam egy saját hurokkal. epekedni a „szabadon, vidáman és gondtalanul élő” közönség örömére...
A kínai tankokkal kapcsolatos „egykor vicces” viccet szeretném átfogalmazni:
- Hová küldjük az AWACS repülőgépünket?
- Mind a területre, ahol az SVO zajlik...
* * *
És igen... Ezeken a repülőkön vagyunk, „mintha a szemétben kotorásznánk”...

 Szöveg megjelenítése/elrejtése

Nyilván a Szovjetunióban olyanok voltak, mint a kosz??!! Nem számít, hova köpsz, a Szovjetunió „AWACS”-ba kerülsz??

[Luenkov]

Spanyol szégyen... És amikor megalkották az Early Warning Repülőgépet, nem tették fel a kérdést: miért építjük? Egy csomót csináltak... milyen szégyen...

[topol717]

Idézet: Luenkov

Spanyol szégyen... És amikor megalkották az Early Warning Repülőgépet, nem tették fel a kérdést: miért építjük? Egy csomót csináltak... milyen szégyen...

És amikor építkeztek, a Nagy Péter által bevezetett szabályok szerint harcoltak. A katona felfedezte, jelentett a parancsnokának, és így tovább a láncon, a tábornoknak. a főkapitányság döntést hozott.
Csak nem gondolták, hogy elérkezett a 21. század.

[kudarcot vallott]

Nyilván megtalálták a szovjet használati utasítást, és el is olvasták

[Alexey R.A.]

Idézet: Luenkov

Spanyol szégyen... És amikor megalkották az Early Warning Repülőgépet, nem tették fel a kérdést: miért építjük?

A célpontok észlelési tartományának növelése MV és PMV-n, és célkijelölés kiadása az IA és ADV számára.
Az AWACS repülőgépek adataira épülő rakéták irányítása viszonylag új keletű funkció, amelynek kulcseleme az ARLGSN és az a képessége, hogy az irányítórendszer harmadik féltől származó adatok komplexumát fogadja, és ezek alapján pályakorrekciós adatokat ad ki. a rakétákat. Ebben az esetben a pontosság jelentősen csökken, de ezt kompenzálja az ARLGSN jelenléte a rakétavédelmi rendszeren, amellyel a rakétavédelmi rendszert nem kell pontosan a célpontra indítani (EMNIP, hatótávolság 20-40 m, pozíció - pontosan a GGE tágulási kúpban) - elég, ha a pálya utolsó szakaszában a cél a rakétavédelmi rendszer keresőjének elfogási területén kötött ki, ami tovább hajtja magát a rakétát.
Ezzel a sémával megoldható a légelhárító rakétarendszerek fő problémája - amelyek csak a rádiós láthatóságon belüli célpontokon dolgoznak -, és légvédelmi rakétákkal eltalálhatók a hadosztályradar számára láthatatlan célpontok. A fizetés a rakétavédelmi rendszer költsége ("radarral lövöldözünk"), valamint a komplexum földi irányítórendszerének komoly fejlesztése az AWACS-tól való adatok fogadása és feldolgozása tekintetében.

[Svetlan]

A szerzőnek, a forrásnak neve van, és Shoigunak hívják.

[Amatőr]

Már senki sem hisz a főkönyvelőnek. Úgy döntöttünk, hogy bevonjuk a hadsereg tábornokát...

[Puzoter]

Valószínűleg nem AWACS, hanem MIG 31e a Fekete-tenger felett - nem hiába indították ott, de álcázásra azt mondták, hogy tőrt visznek. Minden túlságosan pontosan egybeesett.

[al3x]

Elképzelni is ijesztő, hogyan jutott eszébe a stratégáknak ez az ötlet - hogy a repülő radarokat rendeltetésszerűen használják... Néha úgy tűnik, hogy nyomás alatt kénytelenek végezni a munkájukat, és a végsőkig ellenállnak.

[bk316]

Elképzelni is ijesztő, hogyan jutott eszébe a stratégáknak ez az ötlet – hogy a repülő radarokat rendeltetésszerűen használják...

Nem észlelésről van szó, hanem a célmegjelölés valós időben történő kiadásáról.
Egyáltalán megérted a különbséget?
A feladat nem triviális. De az S-300-nál ez oldhatatlan.
Ha nagyon jól csináltad. Ezzel büszkélkedett az Egyesült Államok.

[igorbrsv]

Vagyis a szokásos radar helyett az S-400 ad célmegjelölést a drónról?

[Alexey R.A.]

Idézet az igorbrsv-től

Vagyis a szokásos radar helyett az S-400 ad célmegjelölést a drónról?

Nem biztos, hogy ilyen módon. Az AWACS a célpont mozgási elemeiről adatokat továbbít a standard pilótafülke felé a komplexum SAM vezérlőrendszerével, amely alapján ez a rendszer továbbítja a pályakorrekciós adatokat a SAM-nak. Valójában a rakétavédelmi rendszert a megfigyelő radar adatai szerint irányítják, nem pedig a hadosztályradar adatai szerint, amelyek esetleg nem látják a célt.

Az ilyen útmutatások fő problémája az alacsony pontosság. Vagyis ha egy megfigyelő radar / AWACS adatai szerint tüzel, akkor az RCTU-val rendelkező hagyományos rakétavédelmi rendszer valószínűleg kimarad. Ezért a rendszer második összetevője az ARLGSN SAM, amely élesen csökkenti a rakéta célpontra történő indításának pontosságára vonatkozó követelményeket. Ezzel a rakétát csak egy bizonyos területre kell indítani a cél közelében, majd a kereső radar bekapcsol, és magához a célponthoz hozza a rakétavédelmi rendszert.

[bk316]

Valójában a rakétavédelmi rendszert a megfigyelő radar adatai szerint irányítják, nem pedig a hadosztályradar adatai szerint, amelyek esetleg nem látják a célt.

Van egy másik probléma is. Nehéz megoldani.
Hogyan lehet kijavítani egy meghatározott zónába belépő rakétát.
Hiszen mire a rakéta célba ér, valószínűleg elhagyja a rakétakereső befogási zónáját.
Sem a komplexum radarja, sem a térfigyelő radar nem látja ilyen távolságból a célpontot.
Kiderül, hogy ez egy nagyon egyszerű rakétaelhárító manőver: leereszkedés és utánégetés.
Tudom, hogy ezek szerint az Egyesült Államok hogyan oldotta meg ezt a problémát.
Elég elegánsnak tűnik.

[Alexey R.A.]

Idézet tőle: bk316

Van egy másik probléma is. Nehéz megoldani.
Hogyan lehet kijavítani egy meghatározott zónába belépő rakétát.

Szóval írtam:

Idézet: Alexey R.A.

Az AWACS a célpont mozgási elemeiről adatokat továbbít a standard pilótafülke felé a komplexum SAM vezérlőrendszerével, amely alapján ez a rendszer továbbítja a pályakorrekciós adatokat a SAM-nak. Valójában a rakétavédelmi rendszert a megfigyelő radar adatai szerint irányítják, nem pedig a hadosztályradar adatai szerint, amelyek esetleg nem látják a célt.

Vagyis a rakétavédelmi rendszer repülési útvonalát folyamatosan igazítják. Az AWACS a céladatait a komplexum vezérlőfülkébe küldi, amely alapján a komplexum szabványos eszközökkel durva pályakorrekciós jeleket generál és továbbít a rakétavédelmi rendszernek. Vagyis a rakéta többé-kevésbé gyakorolja a célpont manővereit.
Ebben a módban azonban nem kell pontosan elérnie a célt - elég belépni a rögzítési területre, és ott az ARLGSN magát a célpontot rögzíti, és az utolsó szakaszban kijavítja az összes korábbi pályahibát.

Idézet tőle: bk316

Kiderül, hogy ez egy nagyon egyszerű rakétaelhárító manőver: leereszkedés és utánégetés.

Nem, nem működik. Az AWACS továbbra is követi a célpontot, a pilótafülke berendezése újraolvassa az ARLGSN célpontszerzési területének új pozícióját, és pályakorrekciót ad ki a rakétavédelmi rendszernek. Ezt követően a rakétavédelmi rendszer megváltoztatja a pályáját és egy új célpontszerzési területre repül.

[igorbrsv]

Ma még 4 gépet lőttek le. Talán Shoigu nem hazudott arról, hogy 24 lelőtték...

[bk316]

Az AWACS céladatait a komplexum vezérlőfülkébe küldi, amely alapján a komplexum szabványos eszközökkel durva pályakorrekciós jeleket generál és továbbít a rakétavédelmi rendszernek.

Mindent helyesen írsz le. A probléma, amiről írtam, az AWACS és a légvédelmi rendszerek párosítása.
Ameréknek kezdetben nem volt ilyen problémájuk.
Szisztematikusan közelítették meg: szinteken egészen az alkalmazási szintig a rendszer összes eleme (repülőgépek - nem csak egy, hanem mindegyik az AWACS zónában működik, az összes légvédelmi rendszer vezérlőrendszere, az összes F-35 és most az F- 22) kapcsolódnak a 16-os linkhez. Alkalmazási szinten pedig az egész hálózat egységes API-val rendelkezik.
Egyszerűen fogalmazva, ez olyan, mint egy számítógép egyetlen operációs rendszerrel, ahol az AWACS repülőgépek, hajók és légvédelmi rendszerek perifériás eszközök. Egy új eszköz, ÉS AKÁR ÚJ TÍPUSÚ ESZKÖZ csatlakoztatása olyan egyszerű, mint például egy újonnan vásárolt nyomtató Windowshoz. Ez lehetővé teszi, hogy fantasztikus dolgokat csináljon, például egy AWACS-ról automatikusan átvisz egy célpontot egy F-35-re, majd egy másik AWACS-ra, majd egy Patriot térfigyelő radarra vagy egy Aegisre. Ez egy folyamatos mobil radarmezőt hoz létre. El tudod képzelni ennek az egésznek a stabilitását? Kb. úgy, mint az irodámban, ha erre nincs jelentős igény, akkor nyomtatáskor nem adom meg a nyomtatót, Csak azt mondom, dobd a legközelebbire, a rendszer megállapítja a nyomtatók állapotát, hol akadt el a papír, hol fogy a toner, hol van a nyomtatási sor és kiválasztja a számomra legmegfelelőbb nyomtatót.
Hát persze, ez elméletben így működik. De az s-200 s-300 szinten nem is volt ilyen koncepciónk. Ilyen értelemben a hadtudományunk elmaradt, és ha most utolérte, akkor ez NAGYON kellemetlen meglepetés az ellenség számára.

[francia hírnök]

hogy utolérted? „darabáru”, szokás szerint.

[bk316]

hogy utolérted? „darabáru”, szokás szerint

Nos, nem értettél semmit abból, amit írtam.
NEM EGY DARABOKRA TÖRTÉNIK.

[Egy K-ov]

Még azt is el tudom képzelni, hogy ez hogyan történik. Ezt a tábornokot lehívták a szőnyegre, és azt mondták neki - vagy rendeltetésszerűen használja a radart, vagy elvesszük az üzletet az anyósától,

[Svetlan]

Jó hírek. Valójában. Hírek, amelyek elgondolkodtatják ellenségeiteket. F16-ot adni vagy nem.

[ave0123]

Azt hiszem, a lényeg a következő: a mieink új típusú nagy hatótávolságú légvédelmi rakétákat használtak AWACS repülőgép irányítási korrekciójával és aktív irányítással a repülés utolsó szakaszában.

Ha jól értem, az ellenséges gépeket több száz kilométerre lőtték le a frontvonaltól, ahol jól érezték magukat. Most nem fognak.

Ez persze nem működik jól a lopakodó repülőgépekkel, de a 4-es generációhoz pont erre van szükség.

[Szakértő]

Csak kár, hogy elegünk van az olyan gépekből, mint az A-50 és ezért nem tudnak éjjel-nappal/egész évben szolgálatot teljesíteni. De a Hokkai vagy a Triton tüdő analógjai soha nem készültek, és úgy tűnik, nem is szerepeltek a projektben!

[sergey_vakk]

Csak az ellenségek, azt hiszem, nem is tudják, hogy tábornokaink ennyi embert lelőttek

[ZhEK-Vodogrey]

Ez azt jelenti, hogy a 40N6-os rakéta a szükséges mennyiségben megérkezett, plusz az A-50-es légvédelmi parancsnoki csapatot is kidolgozták. Talán lehetségessé vált a célmegjelölések továbbítása más repülőgépekről a légvédelmi parancsnokságra... Az ilyen munka lehetséges változata, amikor az A-50-es repülőgépről célkijelölés (nem rakétavezetés) alapján a légvédelmi parancsnokság posta aktív fejjel nagy hatótávolságú rakétát indít a célterületre, majd a rakéta fejjel fordulva keresi a célpontot... A 40N60-as rakéta hatótávolsága sajtóadatok szerint akár 380 km, ill. ez nagyjából annyi, mint Jevpatoriától Tiraszpolig, és a kilövő sokkal közelebb állítható. Mindenesetre a mieink csináltak valamit.

[Neo-9947]

a hadsereg az S-400-as légvédelmi rakétarendszert az A-50U AWACS repülőgéppel együtt használta

Egyáltalán lehetséges volt?!

[Glagol1]

Hamis. A 404. maradványait elsősorban a nyugati régióból érkező levegő-föld rakéták kilövésére menti.
Tehát egy hétre sem 25 (Shoigu), sem 20 5 napra nem kell, nem fér bele. Mint ilyenek, szinte nincs frontvonali bevetésük, és a nyugati rakétákat 100 km-re az LBS-től és tovább is lehet indítani. Nem érheti el.

[igorbrsv]

Szóval te magad is sokkos állapotban vagy. De Shoigu 24 dolgot mondott
De mellesleg nem mondta meg, hogy melyek. Talán mig-29, talán su-24,25. Talán lecserélték... Nos, talán egy tucat biztos megtehette volna

[Alexey R.A.]

Tehát a helyzet az, hogy elérték. És nem RVV adatbázisok, amelyek hordozói könnyen azonosíthatók, hanem rakétavédelmi rendszerek.

Úgy tűnik, a mieink végre elkészültek a légvédelmi radar számára láthatatlan célpontok rakétairányító rendszerével. És azokra a területekre lőttek, amelyeket korábban biztonságosnak tartottak, mivel a nyomkövető és célmegvilágítási radarjaink rádióhorizontja alatt feküdtek.

[igorbrsv]

És éppen ma este további négy lezuhant gépről számoltak be.

[Szergej B]

Idézet Glagoltól

Hamis. A 404. maradványait elsősorban a nyugati régióból érkező levegő-föld rakéták kilövésére menti.
Tehát egy hétre sem 25 (Shoigu), sem 20 5 napra nem kell, nem fér bele. Mint ilyenek, szinte nincs frontvonali bevetésük, és a nyugati rakétákat 100 km-re az LBS-től és tovább is lehet indítani. Nem érheti el

Leginkább a MiG-29-est lőtték le. Ukrajnában még mindig tisztességes számmal vannak. És nagy valószínűséggel akkor lőtték le őket, amikor ezek a gépek felszálltak, hogy elfogják a támadó drónjainkat és a c. rakéták.
És az ilyen légvédelmi rakéták hatótávolsága 400 km alatt van.

[jnik]

Bevetések nélkül a földön pusztulnak el. Költözéskor kénytelenek az idő egy részét a levegőben tölteni. A rakéták 100 km-nél többszörös távolságra is képesek repülni.

[Al Manah]

Az orosz hadsereg olyan légvédelmi rendszereket szerzett be, amelyek öt nap alatt 24 ukrán repülőgépet lőttek le.

[jetfors_84]

Mit csinált az A-50 előtte??? Nyilván úgy módosították a berendezést, hogy így működjön. Bár azt hittem, hogy pontosan erre épültek.

[Nem_harcos]

A kanapéról. Ellenfelet találni, megmondani neki, hol van, és rakétát irányítani rá, még mindig két különböző dolog. Talán módosították a parancsnoki irányítás kiadását „egy légvédelmi rakéta irányítására”.

[Alekszej Zezin]

Mindezek az információk a lezuhant ukrán gépekről hazugság. Ukrajnának egyszerűen nincs annyi repülőgépe, hogy öt nap alatt húsznál többet veszítsen. A védelmi minisztérium nem veszi a fáradságot, hogy valami hihetőbbet kitaláljon, ha Ukrajnában működik, miért ne alkalmazná Oroszországban, akasszon tésztát.

[ave0123]

A 40N6 kétfokozatú szilárd hajtóanyagú rakéta akár 4800 m/s-os sebességgel repülő cirkáló rakétákat, repülőgépeket és manőverező járműveket is eltalálhat. A rakéta bevethető AWACS, J-STARS, EA-6B és más fontos célpontok ellen.

A potenciális célpontok közé tartozik a B-2 Spirit stratégiai bombázó, az MQ-9 Reaper fegyveres drón, a Tomahawk cirkálórakéta, a Boeing E-3 Sentry AWACS repülőgép és a hiperszonikus cirkálórakéták.

A 40N6-os elfogó képes a légkörben való elfogásra. Végső fázisában eltalálhat egy IRBM (Intermediate Range Ballistic Missile) robbanófejet.
A ballisztikus röppálya lehetővé teszi, hogy az aktív radar felülről bizonyos szögekből megvilágítsa a lopakodó repülőgépet.

A bejelentett működési hatótáv 380 km, de a médiában olyan információ található, hogy a működési hatótáv akár 500 km is lehet. A tesztelés során egy támadás 480 km-es távolságból tükröződött. A minimális megsemmisítési hatótáv 5 km.

A célpontok eltalálásának maximális magassága eléri a 185 km-t (a médiában olyan információk találhatók, hogy akár 250 km-es magasságban is eltalálható), különböző források szerint a maximális sebesség 4 m/s. A rakéta átlagos repülési sebessége 800 m/s. A hivatalos adatok szerint aerodinamikai célokat 1190 km távolságig, közepes hatótávolságú ballisztikus rakétákat 380 km távolságig, 180 m és 10 km közötti magasságban talál el. A fegyver garantált eltarthatósága 35 év, karbantartást nem igényel.


A rakéta tömege 1,9 tonna. 180 kilogrammos töredezett robbanófejet használnak, melynek köszönhetően 300 méteres töredezett robbanási zóna alakul ki, amely garantálja a célpontok megsemmisítését, még akkor is, ha nincs kinetikus becsapódás.

A komplexum félaktív vagy aktív radarirányítást használ. Aktív üzemmódban tud működni, és radarjával irányítja a pálya végső fázisát. Az új irányítófejnek köszönhetően a rakéta alacsony és nagy magasságban egyaránt hatékony a célpontok ellen.

A 40N6 a potenciális energiát kinetikus energiává alakítja át repülésének végfázisában, és felgyorsítja a sebességet, mielőtt a célpont felé merülne. Továbbra is képes önállóan végrehajtani egy küldetést, még akkor is, ha megszakad a kapcsolat a földi rendszerekkel, és mindezt intenzív elektronikus hadviselésnek kitéve.

≈===≈=======

Tehát harci körülmények között tesztelték.

Az ukránoknak minden nagyon tetszett)))))

[KCA]

Hol vettél ilyen hülyeséget? A potenciális energiát mozgási energiává alakítja? Sosem vagyok fizikából kitűnő tanuló, de ekkora baromságokat nem tudnék írni, a rakéta potenciális energiája motor segítségével mozgási energiává alakul, amikor beindul a rakéta, mekkora hülyeségeket beszélsz, afgán ?

[DenVB]

Idézet a KCA-tól

A potenciális energiát mozgási energiává alakítja?

Mi lep meg? A folyamat teljesen korrekt leírása.

[komisszár cica]

Idézet a KCA-tól

Soha nem vagyok kitűnő fizikánk

Nem kellett pontosítani.

A rakéta által elért magasság a potenciális energia egyik formája, a leszállás közbeni gyorsulás pedig a potenciális energia mozgási energiává való átalakítása.

[nap]

A 40N6-os elfogó képes a légkörben való elfogásra.

Nagyon egyedi elképzeléseid vannak a légkörről

A célpontok eltalálásának maximális magassága eléri a 185 km-t (a médiában olyan információ található, hogy akár 250 km magasságban is eltalálható)

[igorbrsv]

Mert meglepődtünk, de nem hittük el. Ezért nem működik Oroszországban. Lehet, hogy az illető részeg volt

[Normál]

Ön személyesen ment a 404-re és újraszámolta? Nos, a megjegyzésed hazugság az elejétől a végéig.

[Vizsgálóbíró]

Parkettás munkásaik másfél év után felfedezték, hogy az 50-es használatával jelentősen megnő a légvédelem hatékonysága!

[Vizsgálóbíró]

Érdekelne, hány fegyvert kellene elsütni a legközelebbi falvainkra, hogy a parkettázók el tudják mozdítani a határt a régióktól, hogy legalább abbahagyják az aknavetős és tankos lövöldözést?

[flSergius]

A következő logikus lépés az UAV AWACS + légvédelem, vagy akár egyszerre több drón is.

[Szakértő]

Kétlem, hogy a putyinizmus alatt ez így lesz. Az elmúlt 24 év még egy olyan könnyű AWACS repülőgép elkészítésére sem volt elég, mint a NATO-é!

[Farkasbőr1993]

Nem működött a Szu-57? Egyszerűen nem akarják „kirúgni”.

[Ghost1]

Ez azt jelenti, hogy nincs bajuk a repülőgépekkel, hiszen pár nap alatt annyit lőttek le. Nézze meg, mi jön egy idő után, ahol elesett.

[sergey_vakk]

Semmi nem jelent meg és nem is fog felszínre kerülni, mert ez csak óvodai szintű puszta propaganda

[Vlagyimir80]

Idézet: Amatőr

Már senki sem hisz a főkönyvelőnek. Úgy döntöttünk, hogy bevonjuk a hadsereg tábornokát

Nem hiszem, hogy a másodikban jobban bíznának, mint az elsőben... Nos, csak akkor, ha a kritikus gondolkodás képessége teljesen hiányzik...
P.S. A hír arra jó, hogy egyetlen népszerű forráson kiszámolja a „holt lelkeket”!

[Petio]

Talán kihagyták a vesszőt, és Shoigu 2,4 repülőgép helyett 24-et mutatott a jelentésben

[Petio]

És ha az ukránok nem panaszkodtak komolyan a repülőgépek elvesztése miatt az elmúlt napokban. Itt van az UPAB használata - főleg UMPC-vel - igen, panaszkodom - október eleje óta több mint 900, beleértve a tegnapi több mint 100 után is - rekord egy napra a háború kezdete óta

[jnik]

Az UPAB-ok munkájának sok tanúja van, ellentétben néhány tucat lezuhant repülőgéppel.

[BAI]

Hogy ezt miért nem tették meg korábban vagy tették meg, de ilyen hatás nélkül, azt a Honvédelmi Minisztériumtól kell megkérdezni

Tehát maga a szerző válaszol:

Idén szeptember 20-án újabb modernizált A-50U nagy hatótávolságú radaros megfigyelő és irányító repülőgépet kaptak az Orosz Föderáció Orosz Légierői. Amint arról beszámoltunk, a komplexum korszerűsített berendezése képes új típusú repülőgépeket észlelni, valamint sokkal nagyobb számú légi célpontot követni, így célmegjelölést ad nekik.

A kulcsszó frissül. Azok. Korábban (szeptember 20. előtt) NEM volt ilyen lehetőség. Most már megvalósult. Nem tudni, hogy pontosan mit tömtek a gépbe, de elég hatékonyan működik

[Szerelő65]

Az Északi Katonai Körzet során Oroszország az S-400 Triumph légvédelmi rendszert az A-50 nagy hatótávolságú radarfelderítő repülőgéppel párhuzamosan használta, amely biztosította a rendszer sikeres alkalmazását az ellenséges repülőgépek ellen.

Vagy örülni, vagy nevetni, vagy csak sírni a bánattól... Erre teremtették ezt a repülőt... Az, hogy tavaly csak 9-en voltunk, nem is tudod, hogyan kell csendben maradni. hogy ne tiltsák be. 9 (KILENC)!!!! Csak az Egyesült Államok légierejének mindössze 3 Boeing E-33 Sentryje van.Igen, mindössze 2 hordozó alapú AWACS típusú E-200A-C típusú repülőgép és egyéb módosítások készültek. 65 ilyen repülőgép áll szolgálatban az amerikai haditengerészetnél... És itt csak KILENC van, és dolgoztunk... Igen, őrült fiatalságom éveiben gyakrabban dolgoztam az Il-20/22 VzPU-val, mint az A-50-eseink most felszállnak...

[Alexey R.A.]

Idézet a Fitter65-től

Vagy örülni, vagy nevetni, vagy csak sírni a bánattól... Erre jött létre ez a sík...

Inkább erre készült az A-100.
Az A-50 annak a korszaknak az öröksége, amikor a légvédelmi rendszerek csak rádión látható célpontokra tudtak tüzelni, és főtervezőik kijelentették, hogy "Nem lövök radarfegyverrel!„Az AWACS repülőgépek pedig egy hagyományos OVC radar, egy nagyon magas torony és egy repülő TsUNIA kombinációja voltak.
Feladatuk az volt, hogy észleljék az MV-n és PMV-n settenkedő ellenfelet, és ráirányítsák az IA-t. Illetve a légvédelmi rakétarendszerek tájékoztatását is, így azok parancsnoki állomásai az irányítóközpontot azoknak a légvédelmi rakétarendszereknek adják ki, amelyekbe a célpont beléphet.

Akkoriban a horizonton túli (légvédelmi) célpont tüzelésének kérdését a rakétavédelmi pályának az AWACS adatai alapján történő rádiós korrekciójával csak elméletben vették figyelembe.

[Boris Manzhela]

Mi köze ehhez a légvédelemnek? Ez egyértelműen Kakasenkov és csapatának „hatékony munkája”, ugyanúgy, mint napi 44 Khaymar.

[Csikó]

Mi köze ehhez a légvédelemnek? Ez egyértelműen Kakasenkov és csapatának „hatékony munkája”, ugyanúgy, mint napi 44 Khaymar.

Most pedig menjünk a stúdióba a „44 Highmars per day” bizonyítványaival, különben, úgy látom, százszor igazabb vagy, mint Konasenkov

[Narrátor]

Hadd bizonyítsanak 20 repülőgépet. Egy sötét videón lenne az interneten. Két tucat sok.

[Az uráli lakos]

Vagy talán a kínai műhold-konstelláció kezdett segíteni a célkijelölésben?

[Alexey G]

Mint kiderült, semmi újat nem kaptak a csapatok, a katonaság egyszerűen az S-400-as légvédelmi rakétarendszert használta az A-50U AWACS repülőgéppel együtt.

Őszintén azt hittem, hogy mi mindig így veszekedtünk... tájékoztatlak titeket!

[Vlagyimir Mihalev]

A mai munka nem csak a repülőgépekkel történt. Ma és korábban is lőtték le az észleletlen drónokat. A japán nők (husim) már nem beszélnek a nemekről, teszik a dolgukat, nem is rossz.

[alexku69]

FB-ről:

Hadd pontosítsam egy kicsit.

A SAM rendszerek, mint például az IA, az RLDNiU (A-50) repülőgépekkel „összekötve” működnek az ilyen repülőgépek megjelenése óta.
Világszerte. Pontosan 60 éve.

Természetesen az ilyen repülőgépek sokkal messzebbre látnak, mint a földi radarállomások. És persze láthatják a célpontot (nem csak a levegőt), és kiszámolják hozzávetőlegesen, hol lesz a cél egy idő után. Nos, ennek megfelelően bárkivel megosztja ezt a tudást.

Ugyanezt a tudást megoszthatja egy telefonnal rendelkező gyerek is, aki saját szemével látja a repülőt.

A kérdés az, hogy az RLDNiU gépnek és a telefonos gyereknek nincs több segítsége sem a vadászgépen, sem a légvédelmi rendszeren. Mindkettőben nincs irányzó gomb és célmegvilágító állomás, ami megvilágítja a célpontot úgy, hogy a rakéta felé repül, egészen addig a pillanatig, amíg az úgynevezett PARLGSN működésbe nem lép (persze ha van)

Ezért a kérdés egyelőre teljesen „háborús köd”.

Opcióként feltételezhetem, hogy egy rakétához (mindegy, hogy milyen bázisról van szó) egy normál aktív irányítófejet adtunk, amely a cél hozzávetőleges koordinátáit érve (mindegy, hogy honnan érkezett) komoly távolságból elkapja a célt és eltalálja.

[Alexey R.A.]

Idézet: alexku69

Opcióként feltételezhetem, hogy egy rakétához (mindegy, hogy milyen bázisról van szó) egy normál aktív irányítófejet adtunk, amely a cél hozzávetőleges koordinátáit érve (mindegy, hogy honnan érkezett) komoly távolságból elkapja a célt és eltalálja.

Természetesen az RTV-től és az AWACS-tól – mint mindig. Csak arról van szó, hogy korábban csak egy pont volt a VIKO-n, amit a parancsnok megcsodálhatott - és ennyi.

A légvédelmi radar rádióhorizontja alatti célpontok eltalálásához két fő összetevőre van szükség: folyamatosan frissített adatok a célpontról + ARLGSN magán a rakétavédelmi rendszeren.
Az elsőt az AWACS biztosítja. Adatai szerint a rakétavédelmi rendszer pályáját a passzív szakaszon állítják be - azért, hogy kompenzálják a célpont irányának, magasságának és sebességének változásait a rakétavédelmi rendszer repülése során.
Amint a rakétavédelmi rendszer az ARLGSN működési területére kerül, további kutatást és célpont elfogását hajt végre. Ennyi, akkor a rakéta önállóan irányul.

Az első alkatrész nélkül nincs értelme a rakéták kilövésének. Mert anélkül, hogy a rakéta repülés közben a passzív fázisban korrigálná a röppályáját, a célpont képes lesz úgy manőverezni, hogy a bekapcsolás után az ARLGSN befogási területe üres lesz. Valójában itt a rakétavédelmi rendszernek ugyanaz a problémája, mint a DD hajóelhárító rakétarendszernek, amikor nagy hatótávolságú légvédelmi rakétákat lő ki - a rakéta röppályájának korrigálása nélkül a cél elmozdulhat a számítotttól (az indításkor) találkozási hely.

A második komponens nélkül nincs értelme a rakéták kilövésének sem. Ugyanis az OVTs radar (melynek speciális esete az AWACS tábla) csak hozzávetőleges adatokat ad a célpontról, aminek a pontossága nem elegendő a rakétavédelmi rendszer rádiós parancsnoki kimenetéhez a rádióbiztosíték működési pontjáig. Szükségünk van egy keresőre, aki „hozza” a rakétákat a célponthoz.

[75 Szergej]

A katonai ágak és a kommunikáció közötti kölcsönhatás a mi Achilles-sarkunk a múltban és most.

[acetofenon]

Minél szörnyűbb a hazugság, annál szívesebben hiszik el

[Denis812]

Ha jól értem, az összes gépet lelőtték valami védett területen, ahol nem működnek az orosz műholdak, ahol még okostelefonos ukrán lakosság sincs.
Arra gondolok, hogy ennyi megsemmisült repülőgépet legalább részben vizuálisan rögzíteni kell.
De egyelőre csak szeretett honvédelmi miniszterünk nyilatkozatai.
24 gépet lőttek le – jól sikerült, mutasson meg legalább kettőt.

[alebdun2000]

Nem hinném, hogy sokáig megvolt nálunk ez az AWACS kombináció, és tegnap nem jelentek meg a repülőgépek mint célpontok, és ezért még a régi A50-esek régi berendezéseit is könnyen követni kellett volna, de valamiért ez sikerült. 't. Itt valami más jelent meg Oroszországban, és olyan függönyt készítettek, mint az új A50U. Talán az új berendezés nyomon tudja követni a viharárnyékot vagy a fejbőrt, de akkor villámgyorsan29...

[okos tojás]

Egy AWACS repülőgép elől nem lehet törpe sebességgel elmenekülni

[Zoer]

Írj még. Miért sajnálja őket a barom!? (VAL VEL)

Művelet bla bla bla. Kalappal nem lehet annyit verni.

[fa2998]

Elolvastam a kommenteket, az új AWACS opciók tengere, egy tucat repülőgép...
DE REPÜLŐKET NEM TUDUNK építeni.Új tábla jön ki a műhelyükből, mintha egy repülőgép-hordozót bocsátottak volna vízre.Csak néhány.
Indexek, rajzok, rajzfilmek tengere - csak beszélj!

[vvn_vl]

Mi az, ilyen kombinációt még nem használtak? Úgy tűnik, még nem készültek képregények ebben a témában.

[sergey_vakk]

A propagandának okosnak kell lennie, és nem olyan hülyenek, ezért nevetnek az ukránok, nem tudják

[az én 1970]

Idézet: sergey_vakk

A propagandának okosnak kell lennie, és nem olyan hülyenek, ezért nevetnek az ukránok, nem tudják

És nem sokat tudnak a dolgokról – csak nevetni tudnak...

[Luenkov]

Idézet: figwam

Idézet: hitvallás

Bármi is legyen, az eredmény minden esetben csodálatos.

24 gép modern mércével mérve egy egész ezredet földelt le.

Földelt.

[Luenkov]

Idézet: Boris Manzhela

Mi köze ehhez a légvédelemnek? Ez egyértelműen Kakasenkov és csapatának „hatékony munkája”, ugyanúgy, mint napi 44 Khaymar.

Nem Konasenkov mutatott 5-öt a kezével! Nem kellene ezt tenned.

[Kamrad]

Barátaim, ne pazaroljátok az energiátokat egy szűk látókörű „szakértő” feltételezései megvitatására. Egyáltalán nem tippelt jól.

[krilion]

Hiszem, hogy a hangoztatott verzió csak egy lehetőség az Ukrovermacht félrevezetésére... sőt ott némileg más a helyzet... de igen... törjék az agyukat...

[Omega lehetőségek]

A szovjet mérnökök lemaradása.

[Aleksandr58]

Basszus, micsoda felfedezés! Rendben van, hogy már a légvédelmi rendszer kezdetétől kiabálták az AWACS aktív használatának szükségességét? Csak úgy megtörtént, vagy valakit egy nagy rúgást kapott a kövér seggébe?

[UAZ 452]

De mindezeket a „kapcsolatokat” nem lehetett először kidolgozni, szerencsére mindez már rég nem újdonság a világon, és hatékonyan használják a „nem testvérek”, akiket műhold-felderítéssel és AWACS-adatokkal látnak el, ill. csak akkor indítsa el a légvédelmi rendszert? Úgy tűnik, óriási összegeket öntöttek a hadseregbe és a védelmi iparba (a kérdés az, hogy a kiutalt pénzből valójában mennyi jutott el hozzájuk), és rengeteg gyakorlatot hajtottak végre. Végtére is, a gyakorlatokat pontosan a fegyverek tesztelésére, a stratégia és taktika elméleti fejleményeire, valamint a személyzet képzésére hajtják végre, és egyáltalán nem azért, hogy megmutassák és szórakoztassák a széles csíkokkal rendelkező, ősz hajú idősebbeket (és most gyakran olyan csíkok jelenlétében, akik nincs katonai végzettségük). Jaj, a gyakorlataink pompomlány műsorokká fajultak, ahol tankok ugrálnak és lőnek valahol közvetlenül az ugrásban, a katonák hurrá, az ejtőernyősök egyenesen a kupola alól lövöldöznek, és szintén hangosan hurrá... Szépség! A nagypapák letörölnek egy fukar férfikönnyet, és újabb parancsot akasztanak a műsor rendezőjére.

[favágó]

Очередной)) третий видимо