Az „umari szerződés” korunk releváns dokumentuma

34
Az „umari szerződés” korunk releváns dokumentuma
A jeruzsálemi Umar mecset bejárata, melynek falán egy tábla található az „Umari Szerződés” szövegével. A bejárat feletti arab felirat: „Umar bin al-Khattab mecsete, Allah legyen elégedett vele. A nem muszlimok beutazása tilos."


Mohamednek, a muszlimok utolsó prófétájának 632-ben bekövetkezett halála után utódai, a helyesen irányított kalifák az Arab-félszigettel szomszédos országokban katonai hadjáratok sorozatával folytatták az iszlám terjesztését.



A második Umar ben al-Khattab kalifa volt (uralkodott 634-644). 637-ben abban a megtiszteltetésben volt része, hogy seregével közeledhetett Jeruzsálem, a három vallás szent városának falaihoz. Jeruzsálem már a muzulmánok szent városa volt, hiszen Mohamed próféta ebben a városban tett utat a Szikláról az égen át (később a Szikla fölé emelték a kupolát, amely Jeruzsálem legismertebb épülete lett). Természetesen az arabok nem tehettek róla, hogy különleges kapcsolatot ápolnak ezzel a várossal. A legenda szerint Umar kalifa „Szerződést” (eredetiben „Kötelezettség”) kötött Jeruzsálem lakóival, amely a közelmúlt palesztinai eseményei fényében ismét felkelti a kutatók figyelmét.

A muszlimok és keresztények viszonyát meghatározó „Szerződés” a zsidókat is érintette


Ismeretes, hogy az „umari szerződés” hitelességét megkérdőjelezik. Nem mindegy, hogy milyen a lefordított szöveg hitelessége. Az ábrán látható emléktábla a jeruzsálemi Umar-mecset falára erősített emléktábla, ahová csak muszlimok léphetnek be. Ez azt jelenti, hogy az eredeti szöveg minden arabul beszélő muszlim számára hozzáférhető. Ezért nem tekinthető olyan dokumentumnak, amely befolyásolja mind a jeruzsálemi muszlim lakosok, mind általában a palesztin arab muszlimok gondolkodásmódját.


Tábla az "umari szerződés" szövegével a jeruzsálemi Umar mecset falán

FORDÍTÁS

Allah nevében, az Irgalmas, az Irgalmas!

Umar elkötelezettsége

Ez a biztonság ígérete Allah szolgájától, Umartól, a hűségesek parancsnokától Illés népének.

Biztonsági ígéret életüknek, tulajdonuknak, templomuknak és kereszteknek, betegeknek, gyógyultaknak és más embereknek.

Templomaikat nem foglalják el vagy semmisítik meg, és nem vesznek el tőlük ingatlant, keresztet vagy vagyont.

A keresztényeket nem fogják megvetni a hitük miatt, és egyiküknek sem esik bántódása.

Egyik zsidó sem élhet velük Éliában


Illés lakosainak ugyanúgy adót kell fizetniük a hit után, mint más városok lakosainak.

Ki kellene űzniük a városból a bizánci hivatalnokokat és tolvajokat. A kiutasítottak életét és vagyonát mindaddig védik, amíg biztonságban nem lesznek. Ha bármelyikük úgy dönt, hogy Illésben marad, akkor neki is hitadót kell fizetnie, mint Illés többi lakójának.

Ha valaki Aelia lakosai közül úgy dönt, hogy a birtokával a bizánci hivatalnokok számára távozik, elhagyva templomait és keresztjeit, akkor életét, templomait és keresztjeit óvják, amíg biztonságban nem lesz.

Azok, akik Illésben maradnak, hitadót fognak fizetni, mint Illés többi lakosa.

Mindegyikük távozhat a bizánci tisztviselőkkel, vagy visszatérhet családjához. Addig nem kérnek tőle semmit, amíg le nem aratja.

Amit a hit adót fizetőkkel kötött ez a megállapodás tartalmaz, az Allah ígérete, prófétája, a kalifák és a hívők védelme.

Ezt bizonyítja Khalid ben al-Walid, Abd ar-Rahman ben Auf, Amr ben al-As és Muawiyah ben Abu Sufyan.

A Hidzsra 15. évében rögzítették és bejelentették.

Umar bin al-Khattab.

MEGJEGYZÉSEK

1) Az Elia Jeruzsálem római-bizánci neve. Az eredeti a név arab átírását tartalmazza. Jeruzsálem arab neve Al-Quds.
2) A Hegira 15. éve i.sz. 637-nek felel meg.
3) Hidzsra – itt: Mohamed próféta vándorlása Mekkából Yathribba (később Medina). Az áttelepítés kezdetétől - 16. július 622-tól - a muszlim naptár a holdnaptáron alapul.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

34 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +6
    31. október 2023. 05:06
    Jó napot mindenkinek!
    Kedves Szerző, megéri húzni a macska farkát ebben a zaklatott órában? Lehet szeretni vagy nem szeretni, de mindenkinek joga van az élethez...
    Csak az a baj, hogy tetteinkkel jogot adunk önmagunk megítélésére...
    Szép napot mindenkinek, sikert és jólétet - rosszabb, mint egy polgárháború, csak egy vallási háború.
    1. +2
      31. október 2023. 10:20
      Vlad1, GV és RV megérik egymást: brutális fanatizmus mindenhol. erőszak és vér.
      Mi lehet szörnyűbb?
  2. +2
    31. október 2023. 05:42
    Miféle megállapodás ez? Ez egy ultimátum!
    Vallási adó, hmm, erre még a zsidók sem gondoltak. Adj pénzt, és nem kell hinned Allahban! Hmm, ezek nem félelem és szemrehányás nélküli lovagok.. Ez a szöveg nem tett semmilyen benyomást rám, nem hívő emberre. Valószínűleg ugyanez vonatkozik a nem muszlim vallások képviselőire is. De úgy tűnik, a muszlimok számára ez egy fontos műtárgy, persze ha valódi.
    1. +10
      31. október 2023. 06:55
      Hmm, ezek nem félelem és szemrehányás nélküli lovagok.
      A lovagok félelem és szemrehányás nélkül egyszerűen lemészárolták Jeruzsálem teljes lakosságát 1099-ben.
      1. +3
        31. október 2023. 07:57
        Nem valószínű, hogy volt legalább egy Bayard ezek között a szemétládák között. De itt... Itt az egyik első igaz kalifa, a próféta társa, azzal a joggal kereskedik, hogy ne higgyen Allahban. Még az én ateista fejemben is van kognitív disszonancia. Hogy lehet ez!? És ez több száz évvel a kényeztetés előtt van! Keleten.

        Természetesen, ha ez megbízható dokumentum
        1. +3
          31. október 2023. 17:41
          Idézet: tlauicol
          azzal a joggal kereskedik, hogy ne higgyen Allahban. Még az én ateista fejemben is van kognitív disszonancia


          És mi a baj? Lelkiismereti szabadság. De fizesse ki a pénzt. És szabad a hitedben.
        2. +3
          31. október 2023. 21:32
          Idézet: tlauicol
          azzal a joggal kereskedik, hogy ne higgyen Allahban
          Ne írj hülyeségeket. A zsidók, a keresztények és a muszlimok egy Istenben hisznek = Allahban (arabul), de értelmezési különbségek vannak, különösen a zsidók között: az Egyesült Államokban élő zsidó ultraortodoxok Izraelt illegális entitásnak tartják, és tiltakoznak a cionista palesztinok elleni erőszak ellen.
        3. +4
          31. október 2023. 22:44
          Igen, a VO általános szintje valahogy csökkent, hiszen a legegyszerűbb dolgokat is meg kell magyaráznod.
          A Jiizya a nem vallásos emberek (dhimmik) által fizetett adó a muszlim államokban. Az iszlám jogászok a jizyát váltságdíjként tekintik az élet megőrzéséért, valamint a hódítás során a belső és külső ellenségekkel szembeni további védelemért. Minden nő, idős ember, fogyatékkal élő, koldus, rabszolga mentesült az adófizetés alól, vallásra és nemzetiségre való tekintet nélkül...
          A kalifa nem volt úttörő az ilyen adók nem hívőktől való beszedésében, nagy valószínűséggel az általa ismert gyakorlatot követte.

          Európa zsidó lakossága politikailag kiszolgáltatott volt, és könnyen felhasználható volt súlyos adók kivetésére a hivatalos védelemért cserébe.
          A Fiscus Judaicus (latinul: "zsidó adó") vagy "templomi adó" egy adóbeszedő ügynökség volt, amelyet azért hoztak létre, hogy beszedjék a Római Birodalomban a jeruzsálemi templom lerombolását követően kivetett adót. a római Jupiter Capitolinus templom javára.
          Stb. stb.
  3. +5
    31. október 2023. 07:17
    A rövidség P. Gusterin tehetségének nővére. Csak tájékoztatást adok, elemzés nélkül, és ide írj a megjegyzésekbe, amit akarsz. Rákacsintás
    1. +4
      31. október 2023. 07:26
      Az elemzés nélküli információ jobb, mint a történelem leple alatti fantázia, a legtöbb cikkben itt.
    2. +4
      31. október 2023. 08:24
      A rövidség P. Gusterin tehetségének nővére.

      Gusterin tehetségének nővére a tudatlanság. A többi nővért nem említem, nehogy megsértsem az oldal szabályait.
      A vallási kérdések általában nagyon kényes téma, és az ilyen kérdések még inkább. Az az egyén pedig, akit vagy nem terhel az intelligencia, vagy nem terheli a tettei következményeiért vállalt erkölcsi felelősség érzése, ilyen szintű tudatlansággal avatkozhat bele.
      Először is, az „umari szerződés” és az „umari kötelezettség” két különböző dokumentum. A szövegből ítélve ezt a szerző nem is sejti.
      Az "umari szerződés" egy megállapodás a nem muszlim lakosság (keresztények, zsidók, zoroasztriánusok és mások) között a muszlimok által létrehozott vagy meghódított államok területén, ahol a jogrendszer a saría jogon alapult. Tartalmazza a nem muszlimok jogainak és korlátozásainak listáját.
      A dokumentum szerzője és hitelessége még mindig vita tárgya.
      Az "Umar kötelezettsége" a biztonság garanciája, amelyet Umar ibn al-Khattab kalifa adott Eliya (Jeruzsálem) népének.
      Továbbá a szerző teljesen hülyeséget mondott.
      Ez azt jelenti, hogy az eredeti szöveg minden arabul beszélő muszlim számára hozzáférhető.

      Ez a dokumentum mindenki számára hozzáférhető, aki beszél arabul, mivel különböző iszlám történészek munkái tartalmazzák, kezdve Ibn Jarir at-Tabarival, és három változatban. Ma még nincs határozott válasz arra, hogy a három verzió közül melyik az eredeti.
      Vagyis mindkét dokumentum több kérdést tartalmaz, mint választ. Ennek megfelelően a szerző „következtetése” a „dokumentum relevanciájáról” vagy hülyének, vagy provokatívnak tűnik.
  4. +2
    31. október 2023. 10:10
    Jó egészséget mindenkinek. Köszönet a szerzőnek a munkájáért_
    Csak egy kérdés a szerzőhöz: hogyan értékeli ezt a megállapodást?
    Ambivalensen viszonyulok a megállapodáshoz: az önzés irritál, de a humanizmus vonz: „Nem leszel biztonságban.” A vallásháborúk korszakában ez egyszerű: szuper kedvesség
    1. +6
      31. október 2023. 10:30
      A vallásháborúk korszaka több mint nyolcszáz éves.
    2. +2
      31. október 2023. 11:38
      Csak egy kérdés a szerzőhöz: hogyan értékeli ezt a megállapodást?
      De mindegy... De a munka természetesen kolosszálisan megtörtént mosolyog
    3. +5
      31. október 2023. 11:44
      Jó napot. Az ultimátum (megállapodás) lényegében progresszív dokumentum. Ráadásul az iszlám társadalom pogány (törzsi) maradványainak terméke. Ahogy Anton helyesen írta, a vallásháborúk és az intolerancia korszaka még hátravan. Minden radikalizmusa ellenére olyan lehetőségeket kínált, amelyek a jövőben nem lennének megszokottak.
      A kérdés más, nem itt az ideje és helye az ilyen anyagok közzétételének. Oroszország, bármennyire is hihetetlenül hangzik, soknemzetiségű és több vallású ország. Ezekkel ringatjuk a csónakot, amiben magunkat vitorlázzuk.
  5. +6
    31. október 2023. 13:07
    Idézet Frettaskyranditól
    Gusterin tehetségének nővére a tudatlanság. A többi nővért nem említem, nehogy megsértsem az oldal szabályait.
    A vallási kérdések általában nagyon kényes téma, és az ilyen kérdések még inkább. Az az egyén pedig, akit vagy nem terhel az intelligencia, vagy nem terheli a tettei következményeiért vállalt erkölcsi felelősség érzése, ilyen szintű tudatlansággal avatkozhat bele.
    Először is, az „umari szerződés” és az „umari kötelezettség” két különböző dokumentum.


    Itt Frettaskyrandi és átszúrta magát. Az a helyzet, hogy a fordítás szerzőjeként „Umar kötelezettsége” a nevem a lefordított dokumentumnak, és az ezen a néven bemutatott dokumentum sehol nem található a szakirodalomban. Frettaskyrandi nem tudott erről. Még Baranov szótárában is a عهدة szót „garancia, garancia”-nak fordítják, és nem „kötelezettségnek”. „Umar szerződés” az általam bemutatott „Umar kötelezettsége” című dokumentum elfogadott neve a szakirodalomban. A dokumentum, amiről beszél Frettaskyrandi, az irodalom inkább „umari paktumként” ismeri, nem pedig „umari szerződésként”. Erről Frettaskyrandi én sem tudtam.

    Frettaskyrandi egyáltalán nem tud arabul, de úgy tesz, mintha valami „szakértő” lenne.

    Idézet Frettaskyranditól
    Ez a dokumentum mindenki számára hozzáférhető, aki beszél arabul, mivel különböző iszlám történészek munkái tartalmazzák, kezdve Ibn Jarir at-Tabarival, és három változatban.


    Frettaskyrandi , hol van legalább egy link?
    1. +1
      31. október 2023. 14:05
      Itt rontott el Frettaskyrandi

      Mr. Gusterin, ahelyett, hogy ügyes lenne, inkább tanulmányozza a kérdést, hogy ne írjon hülyeségeket.
      hol van legalább egy link?

      Hallottál Mednyikovról?
      1. +2
        31. október 2023. 14:45
        Frettaskyrandi, te írsz hülyeségeket. A megerősítés az a tény, hogy nem ad meg semmilyen érvet vagy hivatkozást.

        Hol vannak az általad állított muszlim szerzők linkjei?
  6. +3
    31. október 2023. 13:19
    Mohamed, a muszlimok utolsó prófétája halála után, 632-ben
    nem a muszlimok prófétája, hanem Allah prófétája az iszlám tantételei szerint
    Ismeretes, hogy az „umari szerződés” hitelességét megkérdőjelezik. Nem mindegy, hogy milyen a lefordított szöveg hitelessége.
    valamiféle filiszteus ítélet.
    A történészek számára minden fennmaradt történelmi szöveg hitelessége kiemelkedően fontos.
    Ez a dokumentum pedig nem szerződés, hanem kötelező aktus
    1. 0
      31. október 2023. 14:02
      Kedves Leo!

      1) A lényeg az, hogy a muszlimok tartják Mohamedet az utolsó prófétának, míg más vallások képviselői egyáltalán nem tartják prófétának.

      2) Ebben az esetben nem történészekről beszélek, hanem a lakosság széles tömegeiről, akikre hatással van ez a dokumentum, függetlenül attól, hogy valódi-e vagy sem.

      3) Ezt a dokumentumot tetszés szerint kezelheti! Megadtam a tudományos irodalomban elfogadott nevét.
      1. +7
        31. október 2023. 15:08
        1) A lényeg az, hogy a muszlimok tartják Mohamedet az utolsó prófétának
        A muszlimok őt tartják az utolsónak Allah prófétája, nem muszlimok.
        Rosszul fogalmaztad meg a kifejezést.

        2) Ebben az esetben nem a történészekről beszélek, hanem a lakosság széles tömegeiről, akikre ez a dokumentum hatással van.
        Nem tudom, miről és kinek beszélsz, és milyen tömegekről közvetítesz.
        Most vettem észre a kijelentésedet:
        Ismeretes, hogy az „umari szerződés” hitelességét megkérdőjelezik. Nem mindegy, hogy milyen a lefordított szöveg hitelessége.
        a filiszteus következtetés lényege.
        Minden történelmi dokumentum szövegének hitelessége kiemelkedően fontos a történészek számára.
        Nem látom értelmét ennek bizonyításának

        Megadtam a tudományos irodalomban elfogadott nevét.
        és sok szerencsét, most vettem észre, hogy a jogi minősítés szerint az általad bemutatott szöveg nem vonatkozik szerződésekre, és te magad idézted a nevét,
        Elkötelezettség Umara
        És ha egy történész megállapodásnak nevezte ezt a dokumentumot, akkor ez a tény a jogtudományi kérdésekben való írástudatlanságát mutatja
      2. +2
        31. október 2023. 16:07
        más hitek képviselői egyáltalán nem tartják prófétának

        Milyen felekezetek?
  7. +4
    31. október 2023. 14:48
    Idézet Frettaskyranditól
    Hallottál Mednyikovról?


    Íme, a Mednyikovról szóló cikkem, amely 2011-ben jelent meg az Orthodox Palestine Collection című könyvben. Vol. 107. M., 2011, p. 307–316.

    http://ricolor.org/journal/33/istoria/3/

    Frettaskyrandi, mi a helyzet az „Umar-szerződés” fordításával?
    1. +1
      31. október 2023. 15:37
      mi a helyzet az "umari szerződés" fordításával?

      Én nem fordítok arabból, hiába izgatja ügyfelét. A kérdésben te senki vagy, és a neved semmi.
      Abu-Munshar, Maher Y. Az iszlám Jeruzsálem és keresztényei: a tolerancia és a feszültségek története. Tauris Akadémiai tanulmányok.
      El-Awaisi, Abd al-Fattah. Umar szavatossága a biztonságról Aelia népének (Jeruzsálem): A történelmi források kritikai elemző tanulmánya. Journal of Islamic Jerusalem Studies. Vol. 3, 2. sz
      Kazmouz, Mahmúd Mataz. "Multikulturalizmus az iszlámban: Madīnah és Umar biztonságának dokumentuma, mint két esettanulmány."
      Sok sikert a kérdés tanulmányozásához.
  8. +1
    31. október 2023. 15:14
    Idézet Lewww-től.
    Nem tudom, mit és kinek mondasz.


    És ha egyáltalán nem tudod és nem érted, miről írok, mert... nem témában, pl. Ha nem vagy szakember, akkor miért döntesz?
  9. +1
    31. október 2023. 16:25
    Idézet Frettaskyranditól
    Nem fordítok arabból,


    Frettaskyrandi, itt kellett kezdenünk. Azt mondtam, hogy nem tudsz arabul, abból a hülyeségből ítélve, amit írsz. Ez a fajta „specialista” vagy.
    1. -3
      1. november 2023. 02:03
      Itt kellett kezdenünk. Azt mondtam, hogy nem tudsz arabul

      Pavel Gusterin, minden próbálkozásod, hogy válaszolj ellenfeleidnek az opusod alatt, egy egércsikorgás. Azt akarod mondani, hogy tudsz arabul, és iszlamista történész vagy?
      Egyszerű szöveggel ismétlem – te senki vagy, és a neved semmi. Az opusaid információs szemét. Kreatív szempontból egy semmiség vagy. A többiben is szerintem. Ne vesződj a válaszolással. Válaszai nem adnak hasznos információkat.
  10. +2
    31. október 2023. 16:35
    Idézet Frettaskyranditól
    Milyen felekezetek?


    Frettaskyrandi, ha ilyen kérdéseket tesz fel, az azt jelenti, hogy semmi köze a vallástudományhoz általában és az iszlám tudományhoz konkrétan...
  11. +1
    1. november 2023. 09:14
    Idézet Frettaskyranditól
    Ne vesződj a válaszolással. Válaszai nem adnak hasznos információkat.


    Frettaskyrandi, ez csak egyet jelent – ​​félsz a válaszaimtól! A válaszaimból kiderült, milyen „specialista” vagy.
    1. -4
      1. november 2023. 15:14
      A válaszaimból kiderült

      A válaszaidból kiderült, hogy te csak egy újabb tudatlan vagy, aki belepréselte magát az oldal szerzőinek pozíciójába, ennyi. Sokan vannak itt.
  12. +1
    1. november 2023. 09:21
    Idézet Frettaskyranditól
    Ez a dokumentum mindenki számára hozzáférhető, aki beszél arabul, mivel különböző iszlám történészek munkái tartalmazzák, kezdve Ibn Jarir at-Tabarival, és három változatban.


    Idézet Frettaskyranditól
    Abu-Munshar, Maher Y. Az iszlám Jeruzsálem és keresztényei: a tolerancia és a feszültségek története. Tauris Akadémiai tanulmányok.
    El-Awaisi, Abd al-Fattah. Umar szavatossága a biztonságról Aelia népének (Jeruzsálem): A történelmi források kritikai elemző tanulmánya. Journal of Islamic Jerusalem Studies. Vol. 3, 2. sz
    Kazmouz, Mahmúd Mataz. "Multikulturalizmus az iszlámban: Madīnah és Umar biztonságának dokumentuma, mint két esettanulmány."


    Hol vannak az arab nyelvű utalások, "specialista"?
  13. A megjegyzés eltávolítva.
  14. +2
    1. november 2023. 09:38
    Idézet Frettaskyranditól
    a neved semmi


    Idézet Frettaskyranditól
    Pavel Gusterin


    Frettaskyrandi, van diagnózisa? Figyelmeztetnünk kell!
  15. +2
    1. november 2023. 22:18
    Idézet Frettaskyranditól
    Ön csak egy újabb tudatlan, aki beférkőzött az oldal szerzőinek pozíciójába, ez minden. Sokan vannak itt.


    Frettaskyrandi, és már kezdtem azt hinni, hogy én vagyok az egyetlen, aki kiesett a kegyből. Ha szerinted teljes tudatlanok vannak itt, mit keresel itt, „szakember”?
  16. 0
    1. november 2023. 23:12
    Idézet tőle: 3x3zsave
    Hmm, ezek nem félelem és szemrehányás nélküli lovagok.
    A lovagok félelem és szemrehányás nélkül egyszerűen lemészárolták Jeruzsálem teljes lakosságát 1099-ben.


    Nem mindenki, hanem csak azok, akik a Fátimida helyőrséggel együtt maradtak a városban (azaz nem ölték meg a keresztények pogromjait, és nem űzték ki őket a keresztes lovagok támogatásának gyanúja miatt).

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"