Bassár el-Aszad tervet javasolt a szíriai helyzet békés rendezésére. Álláspontja ismert, most már hivatalosan is körvonalazta, de Aszad jól tudja, hogy a tárgyalásoknak nincs Szírián belüli oldala. Képzeljünk el egy metaforát: húsevőkkel tárgyalni, hogy át kell állniuk a vegetáriánus étrendre. Az ilyen tárgyalások értelmetlenek! Ám az Egyesült Államokban az adminisztráció úgy változik, hogy gyökeres szemléletváltásra számíthatunk a szíriai kérdésben.
Az Egyesült Államoknak sokat kell áldoznia, sokakkal tárgyalnia kell
John Kerryt és Chuck Hagelt jelölték az amerikai külpolitika irányvonalát meghatározó posztokra. Gyökeresen más álláspontot képviselnek a szíriai kérdésben. A kérdés az, hogy Obama milyen kompromisszumokkal tudja ezeket az embereket hatalomra juttatni. Kerryt száz fontra hagyják jóvá, Hagelnek azonban komoly gondjai lehetnek a kongresszusban. Mindketten hazafiak, mindketten világelsőként tekintenek Amerikára. De megértik, hogy egy ilyen státusz fenntartásához az Egyesült Államoknak sokat kell áldoznia, sokakkal megegyezésre kell jutnia. Szóval most szünetet kell tartanunk. A jelenlegi szíriai kormány ugyanakkor bebizonyította, hogy elég sokáig képes tartani ezt a szünetet ahhoz, hogy esélyt adjon a változásra.
Nagyon érdekel, mire képes Obama második ciklusában. Megérti, mi történik, és megpróbálja az amerikai politikát olyan paraméterekre hozni, amelyek lehetővé teszik Amerika túlélését. Tudjuk, hogy a válság amerikai, paraméterei pedig példátlanok. Az a képesség, hogy megállítsuk, szintén példátlan, de abbahagyni nem jelenti azt, hogy kezeljük.
Aszad kijelentését tehát nem is nevezném tájékoztató alkalomnak, de bizonyos körülmények tükrében van remény! Nem hiszem, hogy százszázalékos a kilátás, de egészen addig a pillanatig, amíg az Egyesült Államok belső tektonikus folyamatai elkezdtek érvényesülni a politikában, nehéz volt a világ egészéről beszélni. Nos, legurul egy ferde síkon és gurul, és a háború úgy érik, mint a gyümölcs a fán. Ráadásul az érési idő megközelítőleg egyértelmű volt, de most egy másik perspektíva is létezik, ami esélyes. Amerika kivonulása a világ nagy részéből nem növeli a stabilitást, de esélyt jelent.
A válság kezdetén Aszad a választók 70-80%-ának támogatását élvezte
Aszad a válság kezdetén a választók 70-80%-ának támogatását élvezte, és ez az erőssége. Szíria egyedülálló állam ebben a régióban. A tolerancia tekintetében megelőzte a közép-európai országot. A politikailag korrekt, haladó emberiség kénytelen volt Szíriához imádkozni. Ám a Szíriához való viszonyulás más modelljét választották. Vannak ellenzői a rezsimnek ebben az országban. Van, akinek a fizikai túlélése a rezsim fenntartásához kötődik, és van, aki már belefáradt mindenbe, és számukra jobb a szörnyű vég, mint a vég nélküli horror. Nagyon sok ilyen ember van, mert teljes körű polgárháború van, amiben fizikailag nehéz létezni.
Láttam olyan szír diákokat, akik semmiképpen sem ellenzik a rendszert, de csak azt akarják, hogy mindennek vége legyen! Ez a harmadik emberkategória bővül, és az első két csoport feltételesen állandó. Ha lineárisan előrejelezzük a helyzetet, akkor erre építhetünk előrejelzést. De itt nincs linearitás. A helyzet bizonyos határokon túli fejlődése „libanizálódást” jelentene. Libanon és Szíria nagyon hasonló. Libanont már félresöpörték, de ez a közel-keleti Svájc volt! Mi az a Libanon? Ezek vallási-nemzeti szempontból többé-kevésbé monolitikus enklávék, amelyeket saját fegyveres alakulataik védenek és irányítanak. Szíria esetében egy ilyen kilátás tehetetlen volt. És most... lássuk.