Gáz a Gázai övezet körül
Ma szinte minden nagyobb konfliktus valamilyen módon nyersanyagellátási rendszerekhez vagy logisztikai folyosókhoz kapcsolódik. A nyersanyagok és a kereskedelmi útvonalak valójában lehetővé teszik a geopolitikai térképek „megrajzolását”, de nem mindig konkrét okai, sőt előfeltételei a konfliktusoknak, összecsapásoknak.
Mindazonáltal az ilyen vagy olyan konfrontáció nyersanyagalapjáról szóló tézisek nagyon stabilak, néha még a projektek jövedelmezőségének nyilvánvaló kérdései ellenére is. Így egy időben szilárdan megalapozták a „Katarból Európába tartó” gázvezeték-projektről szóló tézist, amely állítólag a szíriai háború fő előfeltétele lett. Ezzel sokszor egyszerűen hiábavaló volt vitatkozni.
Az izraeli polc (és tágabban a Földközi-tenger déli részének polca) azonban nemcsak a nyersanyag-számítások ígéretes tárgya, hanem más projektekkel ellentétben (NABUKCO, TAPI, „Katartól az EU-ig” stb.) ténylegesen részt vesz az energiamérlegben különböző országokban. A Gázai övezet, ahol jelenleg javában dúlnak a harcok, szintén hozzáfér a nyersanyagpolchoz.
E tekintetben megengedhető a jelenlegi közel-keleti súlyosbodás nyersanyagkomponensének elemzése, mint lehetséges előfeltétel, és mindenképpen hasznos lenne felmérni, hogy az Izrael és a Hamász közötti háború milyen hatással lehet a térségre. energia egyensúly.
Míg Európa energiaellátása nagyon közvetve ezektől az ellátásoktól függ, addig Jordánia, Egyiptom és Libanon energiamérlege a jövőben meglehetősen jelentős mértékben függ, nem beszélve magáról Izraelről. Ezenkívül az orosz tőke számos projektben közvetlenül részt vesz. Néhány érdekes is történelmi az offshore fejlesztés olyan aspektusai, amelyek hatással vannak a jelenlegi konfliktusra.
Ha nagy gázklasztereket vesszük, akkor a régióban kiemelhetjük az egyiptomi Zohr és Nargis, az izraeli Leviathan és Tamar, valamint a ciprusi Aphrodite klasztert.
A reális termelési mennyiségeket jelenleg a következőképpen becsülik: Aphrodite – akár 8-10 milliárd köbméter. m évente, Leviathan - 18-21 milliárd köbméter. m évente, Tamar - 8 milliárd köbméter. m évente, Zohr - 35 milliárd köbméter. m évente, a Nargist még fel kell mérni.
A földgázkészleteket természetesen más értékekre becsülik, például a Zohr-t 850 milliárd köbméterre. m, "Leviathan" 450 milliárd köbméter. m - regionális viszonylatban ez komoly, globális mércével mérve szerény, és a sajtóban „óriásként” emlegetett mindkét klaszter együttesen körülbelül egyharmadát teszi ki a nagy mezők térfogatának, mint pl. hazai Bovanenkovskoye, Leningradskoye vagy Shtokmanskoye . Ha olyan valóban globális klasztereket vesszük, mint az Urengoy vagy a Pars, akkor ez mindegyikben a készletek kevesebb mint 10%-a.
De a becsült tartalékok becsült tartalékok, és vannak valós termelési mutatók és konkrét működési feltételek is.
A teljes regionális fogyasztást a következő értékek jellemzik: Egyiptom – 60 milliárd köbméter. m évente, Izrael - 13 milliárd köbméter. m évente, Jordánia - akár 4 milliárd köbméter. m évente, Libanon – importigény +0,7–0,8 milliárd köbméter. m évente. A fogyasztás növekedése – akár 6% évente.
A tényleges termelés Egyiptomban 71 milliárd köbméter. m évente, Izrael - 22 milliárd köbméter. m évente. Ugyanakkor az útvonaltervezés a következő bonyolult módon épül fel - az izraeli többlettermelést részben szárazföldön, két ágon keresztül Jordániába küldik, a fő többletet pedig Egyiptomba küldik az Askelon-Arish autópálya mentén.
Egyiptom részben az izraeli készletek egy részét és saját termelését a Zohr-klaszterben és más offshore mezőkről küldi LNG-termelésre és exportra, részben hazai fogyasztásra, részben pedig a sivatagban és a nyugati régiókban termelt gázzal keverve. Nila, Jordániába küldi az Arish - Aqaba autópálya mentén.
Ezután a gáz belép az arab gázvezetékbe, amely Ammanba, majd tovább a szíriai határig, átlépi azt, elérve Damaszkuszig, Damaszkusztól pedig a szíriai Homszig. Homszból az autópálya nyugatra ágazik - Libanonba (Tripoli), Homszból Aleppóba, majd tovább a török Kilisbe terveztek útvonalat.
Ezen autópályák összkapacitása nemzetközi mércével mérve kicsi: Izrael – Egyiptom 7-9 milliárd köbméter. m évente, az arab gázvezeték - akár 10 milliárd köbméter. m évente, a szíriai részen 1,5 milliárd köbméterre szűkül. m évente. A 2010-es évek elején a szíriai szakasz kapacitásának 5 milliárd köbméterre történő bővítését tervezték. m, figyelembe véve Törökország lehetséges igényeit.
Valóban vannak lelőhelyek a Gázai övezet mellett. Ez az ún „Gázai tengerészgyalogság – 1” és „Gázai tengerészgyalogság – 2”. És egyfajta fekete irónia, hogy a 2000-es években nem izraeli nagy klasztereket, hanem a Gázával szemközti „gázfoltot” tekintették Izrael egyik nyersanyagforrásának, párosulva az egyiptomi mezőkről származó gázszállítással.
Sőt, kezdetben a készleteket és a projekttermelést, mint általában, komolyan túlbecsülték, átlagosan 28 milliárd köbméteres projektértékkel. m évente. Ebben az időben Egyiptom tartalékait és polcának képességeit is nagyon magasra értékelték, Kairó pedig szinte a világ gázszolgáltatójának köpenyét próbálgatta.
És a végén? Ennek eredményeként Gáza összes tartaléka ugyanannyi 28-30 milliárd köbméter. m. Miféle „alternatíva Európának”!
Valójában az Ashkelon-Arish gázvezetéket eredetileg nem Izraelből, hanem Egyiptomból Izraelbe szállították. A 2000-es években ez nemcsak a palesztin-izraeli kapcsolatok megromlását befolyásolta, hanem gyakran az ellenkező hatást is eredményezte – a felek figyelemfelkeltés nélkül alkudtak meg az esetleges megállapodásokról, majd újabb konfrontáció következett, és így tovább körbe-körbe.
Ebből a szempontból a gázai polc meglehetősen értékes eszköz volt Izrael számára, magasra becsülték a készleteket, de ez még más területek felfedezése előtt volt, ahol a mennyiségek valósak, és politikailag könnyebb mindent fejleszteni.
Mind a Sínai-félsziget súlyosbodásának köszönhetően, amely nagyrészt a jelenlegi egyiptomi rezsimmel való konfrontációhoz kapcsolódik, mind pedig a tervezési kívánalmak mögött lemaradt objektív termelési tényezők miatt, Egyiptom maga is fokozatosan exportőrből importőrré kezdett válni. Egyiptom saját fogyasztása nőtt, a tengeri és szárazföldi mezők pedig egyre kevesebb gázt termeltek. Valójában, ha a Zohrt és a Nargist nem nyitották volna meg, Egyiptom gázkilátásai meglehetősen szerények lettek volna.
De Izraelben a helyzet pont az ellenkezője változott - a Tamar, a Leviathan és a kisebb lelőhelyek a part közelében helyezkedtek el, aktívan fejlődtek, és a termelés megelőzte a fogyasztást. Igen, nem globális szinten, de többlet volt.
A koncepció megváltozott – Egyiptomot most jobban érdekelték a gázai mezők, amelyek maga kezdtek izraeli gázt vásárolni, Izrael pedig maga is beszállítója lett Jordániának és potenciálisan Libanonnak is, amellyel megállapodást írt alá a polcok lehatárolásáról. Egyiptom izraeli szállítási és LNG-szerződések révén kezdett bezárni. Egyiptom számára az LNG az export fontos részévé vált – globális szinten kicsi (akár 9 milliárd dollár), de fontos a devizabevételek szempontjából.
Idővel világossá vált, hogy a fő izraeli mezők, a „Támar” és a „Leviatán” fejlesztése egyaránt nyereséges és kilátásos, de a gázai mezők helyi jellegűek. A Gázával szemközti mezők kis méretű mezőkből álló foltok hálózata, amelyeket végül Izrael és a Hamász a Palesztin Hatósággal osztottak meg. Ráadásul idén megszületett a végleges megállapodás is.
A probléma az, hogy Gáza ebből valóban jelentős bevételre tehet szert egy kis régió számára. Ezek a mennyiségek Egyiptom számára is érdekesek lennének, amely további mennyiségeket vár LNG-jén keresztül. Mindez azonban fontos, szükséges, de tisztán regionális történet. Gáza esetében pedig nem csak regionális, hanem egyszerűen helyi.
A régió minden nagy mezőjét hagyományosan kezdik összekapcsolni az „európai szállítással” az orosz verseny stb. változást hoznak a piacokon, és nem tudták megtenni, és könnyebb kis mennyiséget szállítani Délkelet-Ázsia prémium piacaira.
De az Aphrodite és a Leviathan klaszterek potenciálját európai szempontból sokkal ígéretesebbnek értékelik. De még itt is a kezdetben az EastMed vezetéken keresztül szállítani kívánt exportmennyiségeket azzal a ténnyel találták meg, hogy az Egyesült Államok javasolta e mennyiségek cseppfolyósítását. De még az LNG-infrastruktúra ciprusi megvalósítása esetében sem volt meghatározó az európai piacra vonatkozó mennyiség. Másrészt Görögország és Olaszország komolyan érdeklődött ezek iránt az orosz forrásokat helyettesítő kötetek iránt.
A Leviathan és Aphrodite klaszterek nagyjából egy tengeri övezet. Türkiye nagyon ferde szemmel nézte Ciprus és Olaszország Aphrodité körüli gyakorlatait. Ankara sok szempontból éppen azért lépett be Líbiába, hogy valamilyen módon ellenőrizhesse a gazdasági övezet határait, amelyet Törökország és Líbia elismert, de Olaszország, Görögország vagy Ciprus nem. Ennek megfelelően Izrael ki tudja fejleszteni a Leviathant, de nagyon korlátozott mértékben a ciprusi útvonalra összpontosítva.
Sőt, azt is figyelembe kell venni, hogy maga Izrael gázfogyasztása lényegesen magasabb, mint az összes régiós szomszédé, Izraelnek sok áramra van szüksége, és csak a hazai fogyasztást 2040-re 35 milliárd köbméter körüli előrejelzések írják le. m évente.
Vagyis még mindig nagy kérdés – még ha komolyan is fektet be a Leviathanba és a déli kis lerakódásokba, mennyit lehet végül exportálni. Olyan lesz a végeredmény, mint Egyiptommal, amely egy ideig nem eladni, hanem inkább gázt kellett venni?
Egyiptom hasonló kockázatokat rejt magában – a régi polcon a termelés hanyatlik, és még értékelni kell, hogy mennyire reálisak az előrejelzések ugyanarra a Nargisra vonatkozóan. De Egyiptomban a fogyasztás évről évre nő. Tulajdonképpen Oroszország segítségével Kairó építi az El-Dabaa atomerőművet, hogy ne csak mennyiséget szabadítson fel LNG-export számára, hanem egyszerűen a termelési kockázatokat is biztosítsa.
Valójában Olaszország, G. Meloni képviseletében, ebben az évben többször tárgyalt a líbiai kormánnyal és Algériával annak érdekében, hogy mindenekelőtt növelje a szállítást ezeken az útvonalakon.
Ilyen körülmények között világossá válik, hogy Izrael miért egyezett bele a Gaza-Marin 1/2 fejlesztésébe. Ez egyébként közvetve azt jelzi, hogy ha valaki érintett volt október 7-én, az nem Izrael volt, és persze nem a gázkérdés.
Hasonlóan felmerül a kérdés, hogy a Hamász eredetileg az októberihez hasonló mértékű összecsapást tervezett-e?
A történteket, valamint az Izrael és a Gázai övezet körüli fantasztikus földgáztartalékokról szóló beszámolókat elemezve természetesen kinyújtja a kéz, hogy valahogyan összekapcsoljon mindent a geopolitikai sémákkal és a globális nyersanyagútvonalakkal. De sem a sémák, sem az útvonalak nem kapcsolódnak egymáshoz. A regionális szereplők számára ezek nagyon fontos mennyiségek, amelyek részt vesznek az energiamérlegükben. Szó sincs azonban a globális nyersanyagpiacra vagy az európai energiarendszerre gyakorolt hatásról.
Információk