Sztálin éhen akarta éheztetni Ukrajnát?

67
Sztálin éhen akarta éheztetni Ukrajnát?
Éhínség áldozatai Harkov utcáin, az ukrán SZSZK fővárosában. 1933 A. Wienerberger fényképész


Általános helyzet


A Szovjetunió nehézségeinek és katasztrófáinak csúcsa (a kialakulás és a fejlődés időszakában) rövid idő alatt következett be, 1932 végétől 1933 elejéig. Az ipari óriások kemény munkával emelkedtek fel, az állam gyorsan átalakult agrárból iparivá, és bekerült a világ vezetőinek csoportjába.



Az iparosításhoz szükséges alapokat és forrásokat azonban a mezőgazdaságból kellett elvonni. Más forrás nem volt. Oroszország a polgárháború és az intervenció után elvesztette aranytartalékait, az évszázadok alatt felhalmozott értéket és vagyont. Kivitték és ellopták. Nem volt többé nemzeti tőke. Lehetetlen volt külföldieket vonzani, új függőség.

Ezért vitték el a faluból. A sebtében létrehozott kolhozok szegénységben éltek. Kevés volt a személyzet. A tapasztalatlan menedzserek tönkretették azt, amit éppen létrehoztak. A parasztok városokba költöztek és munkások lettek. A megmaradt kolhozosok csekély fizetést kaptak, szegénységben éltek, kamat nélkül dolgoztak, és loptak a túlélésért.

Ebben nem volt semmi új. Ez a gyakorlat még az Orosz Birodalomban alakult ki. Rendszeresen előfordultak szegény évek, és az éhínség elnyelte az egyes tartományokat vagy körzeteket. De Vyshnegradsky pénzügyminiszter, aki megpróbálta feltölteni az aranytartalékokat, kijelentette:

– Nincs eleget ennivalónk, de kivesszük.

Angliában az első ipari forradalmat a parasztok rovására hajtották végre. A sűrű falvak hálózata megszűnt, de létrejött egy „világműhely”. Japánban az 1930-as évek elején japán parasztok milliói szenvedtek alultápláltságot, és kiterjedt éhínség tört ki Hokkaidón, Okinawán és Honshu északi részén. Ugyanakkor a Japán Birodalom folytatta az iparosodást, vasutakat épített, gyorsan felfegyverkezte magát, erős és modern haditengerészetet épített, és újjáépítette a régi arzenálokat.

Ráadásul ebben az időszakban a tömeges éhínség gyakori volt a bolygón. Európa számos országa, különösen Kelet-Európa kézről szájra élt ebben az időben. Csehországban a szegények alultápláltak voltak, pedig az országot az első világháború után létrejött államok közül a legvirágzóbbnak tartották. Lengyelországban és Romániában a hétköznapi emberek (a többség) nyíltan éheztek. Lengyelországban éhen haltak Galícia és a hucul vidék, Nyugat-Belarusz és Vilna parasztjai.

Az Egyesült Államokban, a nagy gazdasági világválság tetőpontján (A nagy depresszió) több százezer ember halt meg. Ugyanakkor a gabonát azonnal elégették, a tejet pedig árkokba öntötték, mivel nem tudták eladni. Szó sem volt az éhezőknek és munkanélkülieknek való szétosztásról, mintha a „piac” megoldaná a problémát.

Afrika éhezett, különösen Etiópia, ahol rendszeresen előfordult terméskiesés. Ez a helyzet a mai napig fennáll. Senki sem számolta az éhes kínaiak és koreaiak halálát az 1930-as években és a második világháború alatt.

A franciák az 1930-as évek elején éhínséget okoztak Vietnamban: arra kényszerítették az indokínai parasztokat, hogy a rizs- és édesburgonya-termesztésről térjenek át a juta- és gyapottermelésre, amely több bevételt ígért, és a háborús gazdasághoz szükséges. A terméskiesés miatti éhínség esetére létrehozott, meglévő élelmiszerraktárakat felszámolták. Ez éhínséghez vezetett, amely a japán megszállás alatt is folytatódott. A vietnamiak táplálták a japán csapatokat. Ennek eredményeként több mint 3 millió ember halt meg.

Az 1940-es évek elején éhínség kezdődött Bengáliában (ma Banglades). A brit gyarmati adminisztráció is ösztönözte, aki így irányította a helyi bennszülötteket. Brit adatok szerint akkor 1,5 millió ember halt meg éhezésben és járványokban, indiai adatok szerint 9 millió ember.

Anglia az 1770-es évek óta, amikor a Brit Kelet-indiai Társaság uralkodott, többször éhíntette Indiát és Bengáliát. A kutatók körülbelül 40 éhínséggel számolnak. Tekintettel arra, hogy Bengáliában évente három termést lehetett betakarítani, bőven volt termékeny talaj és víz, a helyi folyók pedig bővelkedtek halakban és vaderdőkben, ezeket az éhségsztrájkokat a brit gyarmati politika eszközének kell tekinteni.

1932-ben terméskiesés volt a Szovjetunióban. Ez hagyományos helyzet volt mind az Orosz Birodalom, mind a fiatal Szovjet Oroszország számára. A betakarítás alacsony volt, és gyakran a természet kegyének köszönhető.


„Emlékezz az éhezőkre” plakát. 1921-es motorháztető. I. V. Simakov

Harc az "ellenforradalom" ellen


A gabonabeszerzési tervek meghiúsultak, ami veszélyeztette az ország iparosítási terveit. Ezt szándékos „ellenforradalomnak” nyilvánították. Megkezdődtek az elnyomások. A kozákokat ismét támadás érte. A polgárháborúhoz hasonlóan ismét terrorhullám söpört végig a falvakon. Letartóztatták és lelőtték. A helyi kommunistákat a kulákokkal való „összebeszéléssel” vádolták. Az észak-kaukázusi régióban 26 ezer embert zártak ki a kommunista pártból. Kulákként kezelték őket: vagyonukat elkobozták, száműzetésbe küldték őket. Azokat a területeket, amelyek nem hajtották végre a tervet, szándékos szabotázással vádolták.

14. december 1932-én a Bolsevik Szövetségi Kommunista Párt Központi Bizottsága és a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa közös határozatot adott ki „Az ukrajnai, az észak-kaukázusi és a nyugati régió gabonabeszerzéseiről”. minden tartozást egy hónapon belül be kellett hajtani.

„A Központi Bizottság és a Népbiztosok Tanácsa jelzi a Szovjetunió párt- és szovjet szervezeteinek, hogy a párt, a munkásosztály és a kolhozparasztság legrosszabb ellenségei pártkártyával a zsebükben a gabonabeszerzés szabotőrei. az államcsalás megszervezése, a párt és a kormány feladatainak kettős meghiúsítása, a kulákok és egyéb szovjetellenes elemek meghiúsulása. Ezekkel a degeneráltakkal, a szovjet hatalom és a kolhozok ellenségeivel kapcsolatban, akiknek még mindig van pártkártyája a zsebükben, a Központi Bizottság és a Népbiztosok Tanácsa szigorú elnyomás alkalmazására kötelezi, és 5-10 év összefonódási szabadságvesztésre ítéli. tábort, bizonyos feltételek mellett pedig kivégzést.”

Nagykereskedelmi kutatások indultak a gabonakészletek elvitelére. Mint a polgárháború idején a többlet-előirányzat-rendszer. Nemcsak a felesleget gereblyézték ki, hanem sokszor mindent kitakarítottak. Elvették a kollektív gazdáktól, amit kerestek. Élelmiszer, amelyet maguk a parasztok termesztettek a telkeiken. Elvitték azt az ételt, amit az emberek maguknak készítettek télire - bogyókat, gyümölcsöket, zöldségeket, gombát, halat. Pénz és értéktárgyak az „adósság” ellen. Voltak túlkapások is: az embereket értéktárgyakért zsarolták, verték, hideg istállókba zárták, víz és élelem nélkül tartották letartóztatásban. Kubanban több falu fellázadt. Ezt azonnal az „ellenforradalom” bizonyítékának nyilvánították. Csapatokat dobtak a lázadókra.

Holodomor


Természetes, hogy a már korábban terméskiesést átélt és most kifosztott területek éhen halni kezdtek. Télen északi viszonyaink között (nagy tömegek számára) sehol sem lehet élelmet találni. A katasztrófa epicentrumait a cseka és a hadsereg körülzárta. Senkit nem engedtek el. A piacok zárva. A készletek csak étkezési kártyákból származtak, és nagyon leromlott. Az emberek macskákat és kutyákat ettek, varjakat és patkányokat fogtak, és halcsontokat őröltek „kenyérnek”. A Donnál döget szakítottak ki a szarvasmarha temetőkből. Gyerekek zöldségmaradékot kerestek a havas mezőkön. Néhol a kannibalizmusig is eljutott.

A holodomor különböző források szerint 4-7 millió emberéletet követelt. De további következményekkel is fenyegetőzött. Továbbra is küldték a szántásra és a vetésre vonatkozó parancsokat az éhező területekre. A túlélő kolhozok meggyengültek, nem tudtak megfelelni a korábbi normáknak. Megbüntették őket, csökkentették az adagokat, és a parasztok még gyengébbek lettek. Az ország legtermékenyebb vidékein megszakadt a vetés. Fennállt a veszély, hogy 1933-ban az egész ország és városok kenyér nélkül maradnak. Ez pedig az iparosodás összeomlása, a háború új hulláma város és vidék között, nyugtalanság.

A káosz hullámán a trockista internacionalisták és Sztálin ellenzékei áttörhetnek a hatalomba. „Lenin testamentumát” kiosztották a diákok között. A Magasabb Pártiskolában trockista szórólapokat találtak, amelyek nagyon népszerűek voltak. A komszomol szervezetekben illegális körök jöttek létre, ahol Buharin ötletei népszerűek voltak. Olyan pletykák terjedtek, hogy „Bukharin a népért van”.

Ezért sok tény arra utal, hogy a holodomort megszervezték. Fel volt készülve. Ahelyett, hogy segítették volna a katasztrófát sújtott területeket, szándékosan rontották a helyzetet. A termékek a különböző városokban és régiókban nem fokozatosan, hanem azonnal tűntek el. Tegnap voltak, de ma már nem. Ugyanezt a sémát alkalmazták lázadások szervezésére Petrográdban 1917 februárjában, amikor II. Miklós cárt megbuktatták, vagy hiányokat szerveztek Moszkvában, amikor a Szovjetuniót megbuktatták.

Sztálin a hibás?


A modern Ukrajnában Joszif Sztálint és a Szovjetunió más vezetőit személyesen találták bűnösnek az 1932-1933-as ukrajnai holodomorban. 2006-ban az ukrán Verhovna Rada a holodomort az ukrán nép elleni népirtásnak nyilvánította. Idővel a holodomort számos más állam népirtásnak ismerte el. Az „orosz moszkoviták megszállók, az ukránok ártatlan áldozatok” koncepció keretén belül létrejött egy mítosz, amelyet aktívan népszerűsítettek a tömegek számára.

Ez azonban nyilvánvaló hazugság, újabb hamisítás, amelynek célja Sztálin személyének és a Szovjetunió egészének becsmérlése. Jellemző, hogy Sztálin nem a párt vagy az OGPU hivatalos csatornáin keresztül értesült a dolgok valós állapotáról.

A fennmaradt levelezés azt mutatja, hogy Sztálin először győződött meg a szabotázsról, a sürgősségi intézkedések szükségességéről, ahogy ez már 1928-ban megtörtént. De a gyakorlatban ezek az intézkedések csak rontottak a helyzeten, és a holodomor okai lettek. Nyilvánvaló, hogy Sztálin nem ásta volna alá az iparosítást, a kollektivizálást, és nem helyezte volna a szovjet államot a pusztulás veszélyébe. Az életed munkája.

Az éhínség nem bizonyos népek szándékos népirtása volt. Az ország hamarosan kilábalt az éhínségből, és az ukrán SSR hamarosan az egész Unió virágzó magtárává változott. Bár ha az ukrán parasztok földig kiirtása lenne a cél, akkor elég lett volna egy-két évig nem adni nekik vetőmagot.

Az igazság Sztálinhoz Sholokhovon és néhány más személyen keresztül jutott el, akik személyesen hozzáfértek a főtitkárhoz. A szovjet vezető azonnal reagált, sürgősségi segélyt küldtek az éhezőknek. Megfelelő bizottságokat hoztak létre, és megkezdődött a vizsgálat.

Amint ezek az intézkedések megkezdődtek, a holodomor azonnal leállt. Ugyanolyan hirtelen és hirtelen, mint ahogyan elkezdődött. Megnyíltak a boltok, piacok, megjelentek az ételek. Vagyis voltak, irányítás, elosztás kérdése volt. Volt kenyér, amelyet a Kreml utasítására küldtek az érintett területekre. De helyben, a raktárakban volt olyan élelmiszer is, amely „hirtelen” az emberek rendelkezésére állt. Ott feküdt, amikor az emberek lenyelték a kérget és meghaltak.

A vizsgálat jelentős eredményt nem hozott. A kicsi, adminisztratív frigy válaszolt. Sztálin arról írt Sholokhovnak, hogypártszovjet munkánk fája"

"Milyen időnként munkásaink, akik meg akarták fékezni az ellenséget, véletlenül megütik barátaikat, és szadizmusba süllyednek."

A holodomort ismét a „földön tett túlzásokra”, a bolondok rendkívüli buzgalmára rótták. Nyilvánvalóan van ebben némi igazság. A hivatalos okok, amelyeket közvetlenül a tömeges éhínség idején (1933 tavaszán) jelentettek be, a Szovjetunió Mezőgazdasági Népbiztossága (Wolf-Konrad-Kowarsky "szabotázscsoportja") vezetésének szándékos hozzá nem értése és a számos kollektív és állami gazdaság vezetése, amelyben "véletlenszerű és szabotázs elemek jutottak át", és egyes gyengén igazolt kommunisták a helyszínen.

"A rombolók a Szovjetunió gazdaságát az egyensúlyhiány, az éhínség és a válság útjára akarták terelni..."

– egészen logikusan jegyezték meg az 1-es 1934. ötéves terv eredményei nyomán.

Érdemes megjegyezni, hogy már a „nagy tisztogatás” idején számos kártevő, a nép ellensége (Az 1937-es nagy tisztogatás rejtélye; Rejtély 1937. Miért pusztította el Sztálin a forradalmi elitet?), feleltek szörnyűségeikért, beleértve az éhínség megszervezését is. Így az Alsó-Volga régiót ebben az időszakban Vlagyimir Ptukha, az Észak-Kaukázust (beleértve Kubant) Borisz Seboldajev, Kazahsztánt Fülöp Goloscsekin, az ukrán SSR-t Sztanyiszlav Kosior és Vlasz Csubar vezette. Valamennyiüket letartóztatták és lelőtték az 1937-1940-es években.

Néhány hiba


A holodomor szörnyű tanulsága arra kényszerítette a Kreml-et, hogy jobban figyeljen a vidéki helyzetre. Új alapszabályt dolgoztunk ki a mezőgazdasági artel számára a személyes telkek növelésével és egyéb koncesszióval. A kifosztottak egy részét hazavitték. Az ügyeket felülvizsgálták, a kollektivizálás során elítéltek közül sokat szabadon engedtek, ítéletüket hatályon kívül helyezték. Nagy tisztogatás ment végbe a pártban: a kommunisták akár 18%-át is kizárták kettős üzlet, önzés, karrierizmus, visszaélés és erkölcsi korrupció miatt.

Ennek eredményeként a Szovjetunió megoldotta az élelmezésbiztonság problémáját. A Nagy Honvédő Háború alatt nehéz volt, de a hadsereget és a városokat ellátták. A mezőgazdaság kielégítően működött és jó ütemben fejlődött. Hruscsov „kísérletei” előtt.

Az iparosítás területén a „túllépéseken” dolgoztunk. Az első ötéves terv heroikus, ám hisztérikus és rendkívül fájdalmas támadása a határidő előtt véget ért. A terveket kiigazították. A második ötéves terv már mérsékeltebb és ésszerűbb volt.

A Szovjetunió azonban az emberek hősies erőfeszítései révén kolosszális, minőségi áttörést hozott saját ipari bázisának megteremtésében. A gazdaság most ezen az alapon fejlődhet. Oroszország a forradalom és a bajok idején, a pusztítás után saját felszerelést tudott gyártani és felfegyverezni a hadsereget. A külső fenyegetettség környezetében pedig a civilizáció, a hatalom és az emberek fennmaradásának kérdése volt.


Yakov Guminer plakátja „A számláló ipari pénzügyi terv aritmetikája: 2 + 2 plusz a munkások lelkesedése = 5” (1931)
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

67 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +1
    November 29 2023
    Az éhség miatti halál nem volt olyan ritka a terméskiesés során az Orosz Birodalom lakossága körében. Nem, természetesen nem volt szándékos éhínség az ukrán parasztok között.
    1. -2
      November 29 2023
      Idézet: 123_123
      Nem, természetesen nem volt szándékos éhínség az ukrán parasztok között.

      Sőt, létezik egy teljesen stabil és logikus változata a tömeges elhalálozásnak, amely nem az ukrán parasztok kenyérhiánya, hanem a beteg gabona mérgezése, esetleg a gabonaraktárban való tárolás miatt megbetegedett. Mert az éhségtől tömeges duzzadás teljesen nem jellemző a tömeges éhínségre, de valamiért kifejezetten Ukrajnában történt.
      https://newsland.com/post/3109032-chto-takoe-opukhanie-ot-goloda-i-ot-chego-umirali-krestiane-v-1933-godu?ysclid=lpj2mnrwn2730301192

      És Samsonov cikke nagyon gyenge.
      1. +4
        November 29 2023
        Idézet: Vladimir_2U
        És Samsonov cikke nagyon gyenge.

        Ezért erős a fotó... inkább úgy néz ki, mintha egy részeg férfi heverne egy zöld kertes kerítés körül, minden zöld, de "halnak" az éhségtől...
      2. +8
        November 29 2023
        És Samsonov cikke nagyon gyenge.
        Legalább a más országokban tapasztalható éhínségről beszél. Írja be az „éhínség az USA-ban” kifejezést, és meg fog lepődni. De a peresztrojka idején a szovjet kormány rágalmazása érdekében a „szovjet” holodomorról beszéltek, a többiről hallgattak.
        Mellesleg Sztálint hibáztatni a holodomorért ugyanaz, mint Putyint hibáztatni a Covid okozta halálesetekért, miközben elhallgatják azt a tényt, hogy a Covid az egész világon jelen volt.
        1. +1
          November 29 2023
          Idézet: Gardamir
          Írja be az „éhínség az USA-ban” kifejezést, és meg fog lepődni.

          Köszönöm, de nem lepődnék meg különösebben.
          Idézet: Gardamir
          Mellesleg Sztálint hibáztatni a holodomorért ugyanaz, mint Putyint hibáztatni a Covid okozta halálesetekért, miközben elhallgatják azt a tényt, hogy a Covid az egész világon jelen volt.
          Érdekes összehasonlítás. jó
      3. -1
        8 december 2023
        Samsonov cikke részben hamis, Sztálin meszelése szempontjából. Az éhínséget a vidék erőszakos kollektivizálásának következményei is okozták. A pártvezetés iskolázatlansága miatti butasága is közrejátszott. Manapság ezt nevezik „hatékony menedzsereknek”.
        1. +1
          8 december 2023
          Ha nem lett volna kollektivizálás a vidéken. Tehát nem volt éhség? Vagy valahogy kevesebb lenne belőle?
          1. -1
            8 december 2023
            A most elhunyt anyósom szülei egyéni gazdálkodók voltak, és nem akartak kolhozba menni. Aktivisták jöttek, és elvitték az összes ételt. Ennek eredményeként a szülők éhen haltak, a gyerekek pedig minden irányba elszaladtak, de túlélték. És ez a Kurszk régióban volt 1933 telén.
    2. +4
      November 29 2023
      Az időjárási viszonyoktól és a terméskiesésektől való függés vezetett Sztálin Környezetgazdálkodási Tervének megalkotásához, amelyet már a háború előtt elkezdtek tömegesen végrehajtani.
      1. 0
        November 30 2023
        És amikor Sztálin meghalt, Hruscsov sok olyan projektjét érvénytelenítette, amelyek az ország számára szükségesek voltak. És ezt is
        Idézet tőle: dmi.pris1
        Az időjárási viszonyoktól és a terméskiesésektől való függés vezetett Sztálin Környezetgazdálkodási Tervének megalkotásához.
  2. -7
    November 29 2023
    Nem meglepetés! Emberek ragadták magukhoz a hatalmat, akik nem képesek tervezni és irányítani. Csak annyit tehettek, hogy elviszik, terrorizálják, megölték. Ezért a fejlesztés próbálkozásokon és nehéz hibákon keresztül ment. A holodomort természetesen nem tervezték, az önkormányzati és kormányzati tisztviselők képzettségének hiánya miatt történt. Sztálinnak valójában nem volt képzettsége. Kivéve a börtönegyetemekről szóló meséket.
    1. +9
      November 29 2023
      Idézet Eugene Zaboytól
      Sztálinnak valójában nem volt képzettsége. Kivéve a börtönegyetemekről szóló meséket.

      A „zseniális” oktatás ellenére a Nika2 oroszországi uralkodása alatt az éhség egy percre sem szűnt meg. Az „Oroszországban az éhínség nem akkor következik be, amikor a kenyér tönkremegy, hanem akkor, amikor a quinoa elromlik” korántsem a jóllakottságról szól...
    2. +4
      November 29 2023
      Ez nem „holodomor” (szándékos pusztítás nemzeti alapon), ez egy éhínség, amely rendszeresen előfordult az Ingusföldi Köztársaságban, és a Szovjetunióban csak három volt - 1921, 33, 46.
      1. +2
        November 29 2023
        Idézet: Ivan Ivanov
        Ez nem „holodomor” (szándékos pusztítás nemzeti alapon), ez egy éhínség, amely rendszeresen előfordult az Ingusföldi Köztársaságban, és a Szovjetunióban csak három volt - 1921, 33, 46.

        63-as vagyok, a szüleim nehezen élték túl, gondok voltak az élelmezéssel (pontosan a 63-67-es időszakban) az uráliak, a nagyszüleim segítettek faluról, ők hoztak kekszet (nagyapám dolgozott tűzoltó egy pékségben), felvágták és szárították a nem megfelelő ételeket, apám a „struktúrában” volt „Szolgáltam (igen, mint ez, (nem vettem be, becsületes zsaru) és anyám varrónőként dolgozott egy gyár.Persze erre nem emlékszem,(4 éves koromig és tovább) de a hagymás zsemlemorzsa íze az emlékem,még mindig csinálom néha,majonézzel,tényleg...és volt egy másik étel, sült sós spratt (egy fillérbe kerül) áztatva és megsütve, majd egy darabban mártva - finom!nem oligarcháknak való.
        1. +2
          November 30 2023
          A nagymamám, 1928, néha hagymás kekszből „levest” főzött magának. Vagy pirított kenyérből. Hagymával. Eltörte, felöntött forrásban lévő vízzel, hozzáadott még valamit. (Elfelejtettem, mit) Felhívott ---- "börtön"
          1. +4
            November 30 2023
            Szia, Dmitrij. Apám (1922) azt mondta, hogy a börtön tejből (ha volt) és kenyérdarabokból készült. Nekrasovnak a következő sorai vannak: „Egyél a börtönből, Jasa/ nincs tej/ hol van a tehenünk?/ elvitték, fényem...” Ez a XIX.
            1. +1
              1 december 2023
              A börtönt is fehér kenyérrel (városi tekercs) ettem.
            2. 0
              1 december 2023
              Idézet: Aviator_
              .... Nekrasovnak a következő sorai vannak - „Egyél a börtönből, Yasha / nincs tej / hol van a tehenünk? / elvitték, fényem...” Ez a XIX.

              Jó estét, Sergey terrorizál A nagymamámnak nincs teje...... de talán néha kefir? Lehet valami más? igénybevétele Vagy darab főtt burgonya vagy savanyú káposzta? Nem emlékszem. A nagymama már rég elment, és külön éltek
    3. +4
      November 29 2023
      "Mi, papírokba temettek egy lendületes lovas katonát???" @ "Egy idegenek között, idegen a sajátjai között." A típus pontosan van elkészítve. De a probléma az volt, hogy nem volt más lövés. Útközben kellett tanulnom.
      Emlékezhet arra is, hogy Hruscsov alatt a rjazanyi régió megduplázta hústermelését. Azonnal, egy éven belül.
  3. +7
    November 29 2023
    Samsonov az egész cikket az iparosok túlkapásairól és túlzott buzgóságáról magyarázta, mindezt kitartóan éhínségnek nevezve. Különböző országokban volt éhínség, de konkrétan csak az ukránokat „éheztették”?
  4. +5
    November 29 2023
    Ezért sok tény arra utal, hogy a holodomort megszervezték. Fel volt készülve.


    Mondana többet a tényekről?
  5. +7
    November 29 2023
    Egyszóval jó a cár, a bojárok éheztetik az embereket. Most bolondnak nyilvánították szeretett vezetőjüket, amiért nem ismerik az ország helyzetét.
    1. +5
      November 29 2023
      Idézet a Cartalontól
      Egyszóval jó a cár, a bojárok éheztetik az embereket. Most bolondnak nyilvánították szeretett vezetőjüket, amiért nem ismerik az ország helyzetét.

      Igen... A rendszer (bolondok és túlzások, a feljebbvalók előtti hajlongás és a félelem kedvéért) Sztálin élén állt, de nem ő a hibás ezért? De mikor volt ez másként Oroszországban? Most talán? Leginkább tisztelem Sztálint, de a hibákkal és atrocitásokkal nem lehet eljátszani. Mintha mindent őt hibáztatnék. Különben soha nem fogunk kijutni ebből az állapotból. Egyelőre vagy a cár, vagy a bojárok lesznek a hibás. Nem magunkat. Hány ember volt hajlandó „túlzásba esni” szervilizmusból, kitűnési vágyból, félelemből!?
      1. +4
        November 29 2023
        Idézet victor50-től
        Hány ember volt hajlandó „túlzásba esni” szervilizmusból, kitűnési vágyból, félelemből!?

        "Ryazan kísérlet" - amikor a régió összes jószágát nullára vágták - egy álláspont kedvéért...
  6. +5
    November 29 2023
    A versenyzők ugyanúgy szeretnék népszerűsíteni a holodomor témáját, ahogyan a zsidók a maguk idejében a holokauszt témáját. Csak a zsidók spekulálnak ezen és fejik Németországot több mint 70 éve, és eddig semmi sem jött össze Skaklovnak. És nem fog menni
    1. +6
      November 29 2023
      Idézet: a holland Michel
      Csak a zsidók spekulálnak ezen és fejik Németországot több mint 70 éve, és eddig semmi sem jött össze Skaklovnak. És nem fog menni

      Furcsa, mert egy ilyen arcú ember nem hazudhat a holodomorról! nevető
      1. +9
        November 29 2023
        Idézet: Vladimir_2U
        Furcsa, mert egy ilyen arcú ember nem hazudhat a holodomorról!

        És ilyen arccal? Rákacsintás

        Holodomor áldozatának jutalmazása Rákacsintás
        1. 0
          November 29 2023
          Idézet: a holland Michel
          És ilyen arccal?

          Mit?! Két szamarat látok... Szőrös és kopasz, de farokkal.
          1. 0
            November 30 2023
            Ők azok am am Válogatás nélkül megesznek mindent, mert félnek a szörnyű éhezéstől.Várnak, félnek és esznek
  7. +3
    November 29 2023
    Éhség? Éhínség volt.Az egyik ok a vetésterület csökkenése volt.És mi okozta a csökkenést? Ukrajnában, az RSFSR feketeföldi régióiban és Kazahsztánban tömegesen vágták le a szarvasmarhákat. Dédnagyapámtól is azt követelték, hogy vágjon.Az öreg nem értett egyet, majdnem megöltek, a nagyapám időben megérkezett.
    1. -3
      November 29 2023
      Idézet parusniktól
      Ukrajnában, az RSFSR feketeföldi régióiban és Kazahsztánban tömegesen vágták le a szarvasmarhákat.

      És ki vágta? Biztos, hogy ne legyenek parasztok, csak nehogy átadják őket a kolhoznak? Nos, az akkori nomád Kazahsztánban az igásmarha nem igaz, bár ott tömegesen vágták le a marhákat, és elrepültek a gabonával.
      1. +2
        November 29 2023
        Idézet: Vladimir_2U
        És ki vágta?

        Biztos vagyok benne, hogy helyben még mindig megvolt a trockista befolyás a pártban. A helyi vezetők bizonyos utasításai kifejezett vagy hallgatólagos szabotázsra utalhatnak. Agyból nem lehetett azonnal megmondani, de ezek a számok egyértelműen az 37-es évhez közeledtek.
        1. +2
          November 29 2023
          de itt van 37

          Február 5. – Valentina Khetagurova a Komszomolskaya Pravda újságban felhívást tett közzé a szovjet lányokhoz, hogy költözzenek a Távol-Keletre. A Khetagur mozgalom kezdete.
          Február 11. - Az első szovjet lánctalpas STZ-NATI traktor legördült a sztálingrádi traktorgyár futószalagjáról
          13 március:
          Az észak-kaukázusi régiót Ordzhonikidze régióvá alakították át
          Április 7. – A repülés történetében először női személyzet vezet léghajót. A repülés a Szovjetunió V-1 léghajóján történt. Legénységparancsnok - V.F. Demina.
          21 április:
          Az Anna Karenina premierjét a Moszkvai Művészeti Színházban egy különleges TASS-riport jelzi, mint országos jelentőségű eseményt.
          Május 21. – Megkezdte munkáját az első „Északi-sark” sodródó expedíció.
          Június 18. – június 20. – az első non-stop járat az Északi-sark felett Moszkvából Vancouverbe (Washington, USA). Legénység: Valerij Chkalov, Georgij Baidukov, Alekszandr Beljakov.
          Június 20. – A cseljabinszki traktorgyár megkezdte az első szovjet S-65 dízeltraktor sorozatgyártását.
      2. +4
        November 29 2023
        Biztos, hogy ne legyenek parasztok, csak nehogy átadják őket a kolhoznak?
        A dédnagyapám nem vágta, neked hiányzott.Nem paraszt volt? Munkások a Putilov üzemből? mosolyog A tanyán több család valamilyen oknál fogva nem csatlakozott a tömeges, vélhetően „spontán” tiltakozáshoz, amely az ország összes feketeföldi régiójában zajlott. A nagymamám azt mondta, hogy abban az értelemben, hogy a marhákat levágták, nincs mit szántani, és éheznem kell. A család túlélte a kekszet, és a lány elmondása szerint nagy volt a kínálat.
        1. -6
          November 29 2023
          Idézet parusniktól
          A dédnagyapám nem vágta, neked hiányzott.

          Tisztelet és dicséret neki és a hozzá hasonlóknak, irónia nélkül. De mi a helyzet a többivel, a „legokosabbakkal”? És az „intelligencia” tekintetében a hikhly még az egész RSFSR-t is megelőzte.
          Idézet parusniktól
          A család túlélte a kekszet, és a lány elmondása szerint nagy volt a kínálat.
          Az összegyűjtött gabonát most nem hagyták elrohadni a kunyhókban, hanem, bár sok erőfeszítés után, tartósabb formába vitték át. A gazdák, úgy tűnik, elakadtak a gabonában, majd megmérgezték magukat abból kenyérrel.
    2. 0
      November 30 2023
      Idézet parusniktól
      Dédnagyapámtól is azt követelték, hogy vágja

      Ki követelte?
  8. +8
    November 29 2023
    A legérdekesebb ebben a cikkben az, hogy a szerző folyamatosan hárfázik a holodomor szóra, sőt nagybetűvel is írja, mint valami Ukrobandera propagandista.
  9. 0
    November 29 2023
    Ukrajna 1930---29.6 millió Ukrajna 1933-31.5 millió... Kérdés: hányan haltak éhen?

    Mellesleg: az 50-es évekig nem volt ilyen „holodomor” szó. Azt mondták "éhség".
    A kifejezést az USA-ban találták fel, és itt van a legérdekesebb: miért kezdtek el intenzíven terjedni az anglicizmusok és a terminológia az Egyesült Államok és Nagy-Britannia egyetemi környezetében az 50-es évek végén a Szovjetunióban? Ez összefüggésben áll Sztálin személyi kultuszának leleplezésével? nevető Még ha szovjet filmeket nézel is, akkor is éles különbséget tapasztalhatsz az 59-es évek végén és a 60-as évek elejének stílusában...
    Volt valami utasítás az SZKP részéről?
    Mi történt?
  10. -1
    November 29 2023
    A szerző bizonyos fokú bizakodásra ad okot, hogy a NEP szovjet oroszországi bevezetésével a polgárháború abbamaradt. Egyáltalán nem. Látens jelleget öltött, valahol elérte a fegyveres felkeléseket, és ez egészen 1936-ig tartott. Ami az éhínséget illeti. Amit M. Sholokhov leírt a Szűz talaj felfelé című regényében, ez a valóság, nem kegyetlen, de pontosan így történt. És ugyanaz a földalatti.És az USA-ban a nagy gazdasági világválság idején a tőkések úgy döntöttek, hogy a kistermelőket kolhozokba terelik, és tiltakozás jeléül a városba özönlöttek?És ott elkezdtek éhségmeneteket szervezni? Mérges vagy a kövérre? És mi okozta az éhínséget a kisparaszt tönkretételéből, a bankok és a nagyobb birtokosok, a nagygazdaságok és a különböző társaságok kezében lévő földek koncentrációjából. A „fekete újraelosztás”, amelyet a bolsevikok 1917-ben hajtottak végre, amikor hatalomra kerültek, a szocialista forradalmi forgatókönyv szerint, 1929-re teljesen kimerítette magát.
    1. -1
      November 29 2023
      Idézet: kor1vet1974
      A szerzőnek van némi bizalma, hogy a NEP szovjet oroszországi bevezetésével a polgárháború megállt.Egyáltalán nem.Látens jelleget öltött.....Az a „fekete újraelosztás”, amit a bolsevikok 1917-ben végrehajtottak. amikor hatalomra kerültek a szocialista forradalmi forgatókönyv szerint, hogy 1929-ben teljesen kimerítette magát.

      Jobb, ha nem keverjük össze a háborút és a békét. Mert a rendőrség, a belső csapatok és a bíróságok jelenléte bármely államban ellenséges ellentmondásokról beszél, amelyek sehol és soha nem tűnnek el. De ez nem jelenti azt, hogy az emberiség örökké polgárháborús körülmények között él. Csak azt kell megérteni, hogy amíg a rendőrség bírja, addig nincs háború, és amikor nem bírja, háború van.

      Ami a „Fekete újraelosztást” illeti, ami.. „bla.....bla”... szintén ne! Amit a bolsevik párt tett, az tükröződik az RSFSR és a Szovjetunió jogszabályaiban. Egy kormánypárt fő funkciója nem a szlogenek, hanem az állami költségvetést és a tulajdonjogokat elosztó törvények megalkotása. Ezért, ha a bolsevikokról beszélünk minden „bla...bla...” nélkül, akkor közvetlenül a szovjet törvényeket kell kritizálni, nem pedig a törvények elleni bűncselekményeket és nem a különféle társadalmi rétegek reakcióit.

      PS Heh...heh.... ha A. Dumas hőse, Monte Cristo grófja nem a Chateau d'If-ben, hanem a Gulágban ült volna, akkor természetesen ez nem lett volna konkrét tisztviselők bűncselekménye. a törvény és az állam, hanem éppen ellenkezőleg, a hatalom bűne a nép ellen... Mindezek a fordulatok régóta ismertek...
  11. -1
    November 29 2023
    A cikkben szeretném közölni azoknak a nevét, akik döntést hoztak - mind helyben, mind a „csúcson”
    anélkül, hogy ezeket az „embereket” nyilvánosságra hoznák, nem fogják megérteni a történteket
    és minden határozat, végzés stb alatt ott vannak a „vezetéknevek”.
  12. 0
    November 29 2023
    Az ország szinte éhínséget szenvedett Hruscsov Amerikából való visszatérésekor, amikor ez az „ukrán cégvezető” úgy döntött, hogy Kalinyingrádtól Vlagyivosztokig mindenhol bevezeti a „kukoricát”. És tudván, hogy a cikkben a leírt időben Hruscsov már Moszkvában a legfelsőbb hatalomhoz dörgölőzött, és látta, hogy ma Ukrajna jelenlegi kormánya hogyan adott el földet külföldieknek, hogy Ukrajnában gabonát termelhessenek, mert kiderült, nem tudják, hogyan csinálják maguk, és az egész iparágat tönkretették, mindebből két következtetést vonunk le.
    Első . Hruscsov és ukrán klikkje Sztálinnak külön tervezett jelentései szerint Sztálin hibázott. Vagy nem egészen azokat állította a falhoz, és keveset a falhoz, és táborokba helyezte őket. Azok a kártevők tevékenysége miatt, akiket akkoriban nem ütöttek táborba, és nem állítottak falhoz, valóságos éhínség tört ki a Volga-vidéken, de mivel azokat, akiket Sztálin tévedésből nem helyezett táborba, hibáztatták. és minden saját olvasatukban az oroszokat hibáztatják, hazudtak és hazudnak, hogy az oroszok örökké „sértik” az ukránokat, ezért hangsúlyozták az ukrajnai éhínséget saját hanyagságuk és szabotázsuk következtében, mint az ukrajnai éhínséget a Oroszország hibája, hogy beárnyékolják a Volga-vidék valódi éhínségét.
    Másodszor . És egyébként hol nem éhezett az elmúlt két évszázadban? . Az éhínség Amerikától Európáig mindenhol előfordult. Az ukrán SZSZK-ban az éhínséget nemcsak természeti katasztrófa kísérte, hanem Moszkvától Kijevig a legmagasabb hatalmi struktúrákban ukránok-szabotőrök is, akiket Sztálin figyelmen kívül hagyott, és nem állított a falhoz... De Sztálin halála után , az oroszokon és a bolsevikokon és Sztálin személyiségén álltak, ó hogy játszottunk...
  13. +6
    November 29 2023
    G. Tkacsenko [45] szerint „a „holodomor” kifejezés (az „éhínség” helyett) feltalálását D. Maysnek, a „Communism and the Dilemmas of National Liberation: National Communism in Soviet in Soviet” című könyv szerzőjének tulajdonították. Ukrajna 1919-1933-ban.” A történészek szerint azonban ennek a fogalomhelyettesítésnek az igazi szerzői ukrán nacionalisták, a második hullám emigránsai voltak, akik 1945 és 1952 között véres akciókat követtek el Nyugat-Ukrajna területén és a náci idején. Ukrajna megszállása "híressé vált" a kollaboránsok, a nácik szolgái terén.
  14. +1
    November 29 2023
    Ha jól értem, a cikk szerzőjének fő állítása az, hogy nem Sztálin okolható a Szovjetunióban az 1932-1933 közötti éhínségért.

    A következő érveket támasztják alá:
    1. Az iparosítás a parasztok rovására megy végbe és gyakran éhínséghez vezet, i.e. az éhezés elkerülhetetlen áldozat egy ország fejlődéséért (
    Az iparosításhoz szükséges alapokat és forrásokat azonban a mezőgazdaságból kellett elvonni.
    )

    Bizonyítéka:
    Angliában az első ipari forradalmat a parasztok rovására hajtották végre. A sűrű falvak hálózata megszűnt, de létrejött egy „világműhely”. Japánban az 1930-as évek elején japán parasztok milliói szenvedtek alultápláltságot, és széles körű éhínség tört ki Hokkaidón, Okinawán és Honshu északi részén.


    Kifogások:
    Nincs értelme vitatkozni azzal a ténnyel, hogy „az iparosítás a parasztok rovására megy végbe”. De bizonyíték van arra, hogy más esetekben minden hasonló mértékű éhínséggel végződött (
    4-7 millió életet
    ) nincs megadva.

    2. A tömeges éhínség a 20. század 30-as és 20-as éveinek gazdasági válsága idején terjedt el. (
    Ráadásul ebben az időszakban a tömeges éhínség gyakori volt a bolygón.
    )
    Bizonyítéka:
    A csehországi szegények alultápláltak

    Lengyelországban és Romániában a hétköznapi emberek (a többség) nyíltan éheztek. Lengyelországban éhen haltak Galícia és a Hucul régió, Nyugat-Belorusz és Vilna parasztjai.

    Az Egyesült Államokban több százezer ember halt meg a nagy gazdasági világválság (Great Depression) tetőpontjában.

    Afrika éhezett, különösen Etiópia, ahol rendszeresen előfordult terméskiesés. Ez a helyzet a mai napig fennáll.

    Senki sem számolta az éhes kínaiak és koreaiak halálát az 1930-as években és a második világháború alatt.

    A franciák éhínséget okoztak Vietnamban az 1930-as évek elején

    Az 1940-es évek elején éhínség kezdődött Bengáliában (ma Banglades).


    Kifogások:
    Egyet lehet érteni az éhség elterjedtségével, de
    alultáplált
    és elveszett
    4-7 millió életet
    nem összehasonlítható. A szerző nem ad meg abszolút és relatív (a teljes népességhez viszonyítva) értékeket az éhínség áldozatainak számára, így lehetetlen megérteni, mennyire normális volt egy ilyen nagyszabású éhínség, mint a Szovjetunióban.
    De a francia és a brit példa nem megfelelő, nyilvánvaló, hogy elvtárs. Sztálin másként bánt a szovjet állampolgárokkal, mint a Világbank miniszterelnöke a rabszolgasorba ejtett és kizsákmányolt bengáliakkal, akiket a metropoliszban nem is számítottak másodrendű állampolgároknak. Ezek a gyarmati politika példái, és nem a közönséges tömeges éhezés.

    3. Az éhínség gyakori helyzet Oroszországban a 19. és 20. században (
    Rendszeresen előfordultak szegény évek, és az éhínség elnyelte az egyes tartományokat vagy körzeteket.
    )

    Bizonyítéka:
    Konkrét eseteket nem közölnek.

    Kifogások:
    Nehéz érvelni a nem létező érvekkel szemben. De például az oroszországi hatalmas éhínség (1891-1892) 10-15-ször kevesebb ember életét követelte. Ugyanakkor a Szovjetunió lakossága az 1932-1933-as éhínség idején körülbelül 25%-kal volt nagyobb, mint az Ingus Köztársaságban az éhínség időszakában, azaz az éhínség idején. Általában véve a Szovjetunióban az éhínség nagyságrenddel több emberéletet követelt.

    4. Az éhínség az összeesküvők cselekedeteinek és a helyszíni hiányosságoknak a következménye volt (
    Ezért sok tény arra utal, hogy a holodomort megszervezték. Fel volt készülve.
    )

    Bizonyítéka:
    A holodomort ismét a „földön tett túlzásokra”, a bolondok rendkívüli buzgalmára rótták. Nyilvánvalóan van ebben némi igazság. A hivatalos okok, amelyeket közvetlenül a tömeges éhínség idején (1933 tavaszán) jelentettek be, a Szovjetunió Mezőgazdasági Népbiztossága (Wolf-Conrad-Kovarsky "szabotázscsoportja") vezetésének szándékos hozzá nem értése és a számos kollektív és állami gazdaság vezetése

    Az igazság Sztálinhoz Sholokhovon és néhány más személyen keresztül jutott el, akik személyesen hozzáfértek a főtitkárhoz. A szovjet vezető azonnal reagált, sürgősségi segélyt küldtek az éhezőknek. Megfelelő bizottságokat hoztak létre, és megkezdődött a vizsgálat.
    Amint ezek az intézkedések megkezdődtek, a holodomor azonnal leállt. Ugyanolyan hirtelen és hirtelen, mint ahogyan elkezdődött.


    Kifogások:
    Az összeesküvés állításainak vitatásához vagy egyetértéséhez meg kell ismerkednie nagy mennyiségű történelmi anyaggal, ezért nem vitatkozom.
    De a kijelentés: „Amint ezek az intézkedések elkezdődtek, a holodomor azonnal leállt. Ugyanolyan hirtelen és hirtelen, mint ahogy elkezdődött” ellentmond a szerző összes korábbi érvelésének. Kiderült, hogy egy ilyen hatalmas éhínségnek nem voltak objektív okai, és ha Sztálin korábban tudott volna róla, sokkal kevesebb áldozat lett volna.
    A „Hibák kidolgozása” részben ismertetett hatóságok lépései is azt sugallják, hogy a központi hatóságok az éhínség fő okát a mezőgazdaság nem hatékony megszervezésében, a helyi hatalomnak a leginkább „ideologikusabbak” kezében való koncentrációjában látták. ” a legkompetensebb vezetők helyett, és az erős cégvezetők vidéki rétegének pusztulása.

    Következtetések:
    Összességében véleményem szerint a szerző nem tudta meggyőzően bizonyítani fő gondolatát. Az érvek ellentmondásosak és gyakran megalapozatlanok. De a fő probléma az, hogy a kiinduló ötlet megválasztása kérdéses. A szerző hangsúlyozza, hogy „Sztálin nem hibás”, bár hasznosabb lenne bebizonyítani, hogy „a Szovjetunió egész területén éhínség volt, az Ukrán SZSZK-ban nem volt szándékos népirtás”.
    A „holodomor” kifejezés állandó használata a cikkben egyáltalán nem egyértelmű. Olyan ez, mint egy cikkben az Északi Katonai Körzetről, a nyugati akcióinkról kitalált kifejezésekkel.
    Nagyon visszataszítóak az olyan ítéletek is, mint „Éhínség, elnyomás, a Vörös Hadsereg 41-es veresége – ezek mind összeesküvők”, de „Győzelem a háborúban, sikeres iparosítás, atombomba – ez személyesen Sztálin”. Sztálint, akárcsak I. Pétert vagy Rettegett Ivánt, úgy kell elfogadni, ahogy van, annak minden előnyével és hátrányával együtt. Ez hazánk története, néha nehéz és szörnyű, de nagyszerű.
  15. nap
    +4
    November 29 2023
    Ráadásul ebben az időszakban a tömeges éhínség gyakori volt a bolygón. Európa számos országa, különösen Kelet-Európa kézről szájra élt ebben az időben. Csehországban a szegények alultápláltak voltak, pedig az országot az első világháború után létrejött államok közül a legvirágzóbbnak tartották. Lengyelországban és Romániában a hétköznapi emberek (a többség) nyíltan éheztek.

    Az első világháború után furcsa helyzet állt elő. Azoknak az országoknak, amelyek területét a háború sújtotta, súlyos élelmiszer-problémák voltak.
    A háború végén az amerikaiak úgy döntöttek, hogy segítenek nekik.
    Az American Relief Administration (ARA) ... Woodrow Wilson elnök parancsára jött létre az éhínség segélyezéséről szóló európai törvénytervezetben meghatározott feladatok gyakorlati végrehajtására, amelyet az Egyesült Államok Képviselőháza 13. január 25-án és 1919. február 1-én fogadott el. az Egyesült Államok Szenátusa [100], amelynek keretében az Egyesült Államok 1919 millió dollárt különített el Európa érintett országainak élelmiszerrel és gyógyszerekkel való ellátására (kezdetben Németország, Ausztria, Magyarország, Bulgária és Törökország kivételével, amelyek XNUMX végére bekerültek).
    Wilson elnök Herbert Hoovert nevezte ki a szervezet élére, aki már 1914 óta rendelkezik tapasztalattal Belgium élelmiszerellátásában[2]. A szervezet szovjet-oroszországi képviseleti irodájának igazgatója William Nephew Haskell ezredes volt, aki ezt a pozíciót töltötte be az ARA országos tevékenységének teljes ideje alatt (1921-1923)[3].

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Американская_администрация_помощи
    De abban a pillanatban nyilvánvaló segítség volt az Európát végigsöprő háború által érintetteknek, Szovjet-Oroszország vezetésének nem volt oka titkolni, hiszen az élelemhiány nemcsak a háború utáni Oroszországot érintette, ahogy a szerző helyesen írja ( bár Oroszországot sokkal jobban érintette, mint más országokat). Az amerikaiak jelentős segítséget nyújtottak, sőt, mintegy 10 millió embert mentettek meg az éhezéstől Oroszországban, és ez nem csak maga a segítség volt élelmiszer és áru formájában (a támogatást különböző forrásokból finanszírozták, nem csak az amerikai kormánytól , volt pénz a szovjet kormánytól és filantrópoktól és nemzetközi szervezetektől is), de nem utolsósorban az elosztás helyes és világos megszervezése, amely biztosította ennek a segélynek az ellátását a rászorulóknak, és nem tette lehetővé. ellopták, ami akkoriban korántsem volt könnyű feladat, olvassa el a „Tizenkét széket” „Hogy nézett ki akkoriban az „árvák” segítése.
    30. december 1921-án Londonban L. B. Krasin külkereskedelmi népbiztos az RSFSR kormánya nevében megállapodást írt alá az ARA-val az éhező felnőtt lakosság táplálásáról. Ugyanakkor az RSFSR ígéretet tett arra, hogy 10 millió dollárt utal át az ARA-nak. Ebből a pénzből Hoover szervezetének magokat és élelmiszer-készleteket kellett volna vásárolnia amerikai farmerektől, és azokat a szovjet fél által megjelölt pontokra szállítani. Az amerikai segélyszervezet valódi segítsége 1921 decemberében és 1922 januárjában kezdett érkezni.
    20. január 24-án és 1922-én az Egyesült Államok Kongresszusa jóváhagyta az orvosi segítségnyújtási programot és annak biztosítására vonatkozó eljárást.
    9. február 1922-én az ARA és az irányítása alatt álló amerikai szervezetek és egyének hozzájárulása elérte a 42 millió dollárt, a Szovjet-Oroszország - mintegy 12 millió 200 ezer dollárt, F. Nansen szervezete a többiekkel együtt, akik "szárnya alatt" voltak. , - körülbelül 4 millió. Mindössze két év alatt az ARA mintegy 78 millió dollárt költött, amelyből 28 millió az amerikai kormány pénze, 13 millió a szovjet kormány, a többi jótékonysági, magánadományok, más magánszervezetek pénze. A Kongresszus azon döntése, hogy további támogatást osztanak ki Szovjet-Oroszországnak (24 millió dollár gabona- és gyógyszervásárlásra), a tevékenységi program tízszeresére – a felnőtteket is beleértve – 10 millió főre bővült.

    Az államok abban a pillanatban nehéz helyzetbe kerültek. A háború alatt a gazdálkodók lehetőség szerint növelték az élelmiszertermelést, a háború végén pedig erősen visszaesett az iránti kereslet, tömegesen kezdtek csődbe menni a gazdák (ami később a nagy gazdasági világválság egyik oka lett). Paradox helyzet állt elő - ha az élelmiszerfelesleget egyszerűen kiadják, az még nagyobb tönkretételt jelent maguknak a gazdáknak, hiszen senki sem veszi meg azt, amit ingyen osztanak ki.
    Így az élelmiszerek olcsó beszerzése és az európai éhezőknek való szétosztása is támogatta az amerikai farmereket. A gyógyszereket is gyakran a háború után sok hadseregből visszamaradt katonai feleslegből vásárolták.
  16. nap
    +9
    November 29 2023
    Az Egyesült Államokban több százezer ember halt meg a nagy gazdasági világválság (Great Depression) tetőpontjában.

    A szerző túlzásba vitte, nem volt több százezer ember, aki éhen halt (és néhányan még többet alkottak - állítólag milliók haltak meg ott, ami teljesen nyílt kitaláció)
    A nagy gazdasági világválság minden problémájával együtt az ilyen tömeges éhezés miatti halálesetek nagyon messze voltak.
    A depresszió alatti helyzetet egy híres fotó közvetíti, amely szimbólumává vált - Florence Owens Thompson fotója.

    De a fénykép megértéséhez szélesebb körben ismernie kell a helyzetet. Tíz gyermek édesanyja, 17 évesen férjhez ment egy gazdálkodóhoz, a család később az ország különböző pontjain végzett mezőgazdasági munkákkal keresett pénzt, autóval költözve egyik helyről a másikra. A fotó azt a pillanatot örökíti meg, amikor az autó elromlott, és férje és két fia elmentek javítani a hűtőt. Mind a tíz gyermeke túlélte (sőt, szült egy másikat, a tizenegyedikét), ő maga pedig 78 évesen rákban halt meg.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Томпсон,_Флоренс_Оуэнс
    Az ő helyzete jól mutatja a különbséget a nálunk tapasztalható éhség és az övék depressziója között:(((
    1. 0
      November 29 2023
      Nos, a Szovjetunióban nem voltak nagy családok? És minden gyerekük meghalt, igaz?
      1. nap
        +1
        November 30 2023
        Mezőgazdasági munkások (és ő ebbe a kategóriába tartozott) 10 fős családdal egy magángépkocsiban nem utaztak az ország körül munkát keresve a Szovjetunióban.
  17. nap
    +2
    November 29 2023
    A 30-as évek elején a Szovjetunió egyes területeit elborító éhínség helyzete nagyon különbözött a 20-as évek elején, az első világháború utáni éhínségtől.
    Ha a 20-as évek éhínsége gyakorlatilag nem volt elrejtve, hiszen nyilvánvalóan a háború következménye volt, akkor a 30-as évek eleji éhínséget már nem lehetett a háborúnak betudni.
    A holodomort ismét a „földön tett túlzásokra”, a bolondok rendkívüli buzgalmára rótták. Nyilvánvalóan van ebben némi igazság.

    Egy ilyen hatalmas éhínség nem magyarázható semmilyen „helyi túlkapással”. Az éhínség súlyos következményeinek nagy része elkerülhető lett volna, ha az élelmiszerelosztással kapcsolatos problémák egyenletesen oszlanak el a Szovjetunióban. De valójában éhínség csak bizonyos területeken fordult elő, elsősorban Ukrajnában, az Észak-Kaukázusban és Kazahsztánban. A legtetején hozott döntés értelmében az éhezők gyakorlatilag nem hagyhatták el az éhínség által sújtott területeket, a legszigorúbb módszerekkel történt élelmiszerek lefoglalásáról nagyszámú, közvetlenül a csúcsról küldött dokumentum van. . A helyiek csak fokozták a problémákat, de semmiképpen sem voltak azok kiváltó okai.
    A tömeges éhínség egyik oka az volt, hogy az éhínségről szóló információk széles körben elterjedtek, és eljutottak volna Nyugatra, ahová abban a pillanatban szinte a semmiért küldték az elkobzott élelmiszert (depresszió volt, hadd emlékeztesselek és az árak alacsonyak voltak). A 30-as évek éhínségét már nem lehetett háborúval igazolni, vagyis nyíltan hiteltelenítette a nyugati szovjet hatalmat. De volt ennél fontosabb oka is. Ez tömeges tiltakozásokhoz vezethet Nyugaton, amiért elvesszük az élelmiszert az éhen halóktól, ami az élelmiszerek Nyugatnak történő értékesítésének betiltásához vezethet. E tiltakozások nyilvánvaló alapja lehet például a helyi mezőgazdasági termelők, akik a válság idején nem voltak érdekeltek abban, hogy kívülről importáljanak élelmiszert.
    Ezért úgy döntöttek, hogy eltitkolják az éhínséggel kapcsolatos információkat, amennyire csak lehetséges, lokalizálják az éhínség sújtotta területeket, szó szerint elkerítik őket, és megtiltják az utazást.
    AZ AUCP(B) KÖZPONTI BIZOTTSÁGA
    A Szovjetunió NÉPBIZOTTJAI TANÁCSA

    IRÁNYELV
    22. január 1933-én kelt 65/sh
    AZ UKRAJÁNÁN KÍVÜL KÍVÜLI PARASZTOK TÖMEGES KIVITELÉVEL KAPCSOLÓDÓBAN
    ...
    A Szovjetunió Kommunista Pártjának Központi Bizottsága (b) és a Népbiztosok Tanácsa azt a tájékoztatást kapta, hogy Kuban és Ukrajnában tömeges parasztok vándoroltak „kenyeret vásárolni” a Fekete-tenger középső vidékére, a Volgára, Moszkvai régió, Nyugati régió, Fehéroroszország...
    Első. Az Összszövetségi Kommunista Párt Központi Bizottsága és a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa elrendeli a regionális bizottságot, a regionális végrehajtó bizottságot és az észak-kaukázusi PP OGPU-t, hogy akadályozzák meg a parasztok tömeges távozását Észak-Kaukázusból más régiókba. és belépés a régióba Ukrajnából.

    Második. Az Összszövetségi Kommunista Párt Központi Bizottsága és a Népbiztosok Tanácsa elrendeli a Kommunista Párt Központi Bizottságát (b)U, Balitsky és Redens, hogy akadályozzák meg a parasztok tömeges kivándorlását Ukrajnából más régiókba, valamint Ukrajnába való beutazását. az Észak-Kaukázus.

    Harmadik. Az Összszövetségi Kommunista Párt Központi Bizottsága és a Népbiztosok Tanácsa elrendeli a moszkvai régió, a fekete-tenger középső régiója, a nyugati régió, a fehéroroszországi, az Alsó-Volga és a Közép-Volga PP OGPU-ját a „parasztok” letartóztatására. Ukrajna és az Észak-Kaukázus, akik észak felé igyekeztek...
    Negyedik. Az Összszövetségi Kommunista Párt Központi Bizottsága és a Népbiztosok Tanácsa utasítja a GPU TO Prokhorov-ot, hogy adja ki a megfelelő parancsot a GPU TO rendszerrel kapcsolatban.

    A Szovjetunió Predsovnarkom
    V. M. Molotov
    A Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának titkára
    I. Sztálin
    (RGASPI. F. 558. Op. 11. D. 45. L. 109-109 rev.)

    https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/77571-direktiva-tsk-vkp-b-i-snk-sssr-o-predotvraschenii-massovogo-vyezda-golodayuschih-krestyan-22-yanvarya-1933-g
    1. +5
      November 29 2023
      Idézet a napelemtől

      A Szovjetunió Predsovnarkom
      V. M. Molotov
      A Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának titkára
      I. Sztálin
      (RGASPI. F. 558. Op. 11. D. 45. L. 109-109 rev.)

      Sztálin 10. február 1934-től az Összszövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának (b) titkára volt. 22. január 1933-én pedig az Összszövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának főtitkára volt. b) Egyébként miért Molotov - "V.M." , és Sztálin csak „én”?
      Ahogy a szovjet film hőse mondta; "A bajuszod leragasztott"......

      Azt tanácsolom, hogy használja ezt a „dokumentumot” a rendeltetésének megfelelően, amikor kimegy a melléképületbe. Lám, igazi „bolsevik” leszel. nevető
      1. nap
        -1
        November 30 2023
        Sztálin nagyon ritkán írta alá magát "főtitkárnak", bár hivatalosan 1922-ben vezették be, ő volt az első főtitkár.
        a főtitkári posztot 3. április 1922-án az RKP(b) XI. Kongresszusa által megválasztott RKP(b) Központi Bizottságának plénuma hozta létre...a megfelelő módosítás azonban nem történt meg az RKP(b) XI. párt alapszabálya[2].

        Formálisan Sztálin volt az első főtitkár, de valójában ezt a címet ritkán használták, és Sztálin haláláig törvénytelen maradt; Sztálin nem szerette ezt a címet.
        ...Sztálin általában nem írta alá beosztásának teljes nevét a hivatalos dokumentumokban[4]. A „Központi Bizottság titkáraként” írta alá magát[12][13][14], és a Központi Bizottság titkárának nevezték el[15]. Amikor megjelent a „Szovjetunió alakjai és Oroszország forradalmi mozgalmai” (1925-1926-ban készült) enciklopédikus címtár, ott a „Sztálin” cikkben Sztálin a következőképpen mutatkozott be: „1922 óta Sztálin az egyik a Párt Központi Bizottságának titkára, és most is ebben a pozícióban marad."

        Ebből az időszakból sok olyan dokumentum van, amelyben például „titkárként” ír alá
        http://www.hrono.info/libris/stalin/7-32.php
        vagy táviratokat Ordzhonikidzenek
        TELEGRAM G. K. ORDZHONIKIDZE
        21 április 1922 év
        ... Önt a Központi Bizottság utasította, hogy haladéktalanul hagyja el Taskentet - az érkezéstől számított egy héten belül, és vizsgálja meg a törökfront helyzetét a Basmach mozgalom sikeres felszámolása szempontjából ... táviratozza a indulás napja Taskentbe. Az RKP Központi Bizottságának titkára Sztálin..RGASPI. F.558, Op.2, D.2294, L.1.

        Vagy itt van a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának és a Bolsevik Kommunista Pártja Központi Bizottságának határozata „A húsbeszerzésről”

        Vagy itt az 1932-es rendelet

        És más dokumentumok, amelyeket annak idején Sztálin írt alá
        "I. V. Sztálin és V. M. Molotov titkosított távirata a nyugat-szibériai régió vezetőségéhez a régió állami gazdaságai által szállított gabonaszállításról. 1. december 1932."
        https://istmat.org/node/27308
        "I. V. Sztálin irányelvlevele a helyi hatóságoknak az Ukrán Ukrán SZSZK Dnyipropetrovszki régiójának Orekhovszkij kerületében zajló gabonabeszerzések szabotázsáról. 7. december 1932.."
        https://istmat.org/node/27610
        A főtitkári pozíciót először csak 1966-ban rögzítették az Alapokmányban, az SZKP KB főtitkáraként.
  18. +3
    November 29 2023
    Miért nevezi a szerző kitartóan éhínségnek a 30-as évek eleji éhínséget? Ki éheztetett kit? Azon is csodálkozom, hogy a Cseka és a hadsereg hogyan tudta „elszigetelni” a területeket anélkül, hogy bárkit is kiengedne? Kerítést építettél? Minek? Mindenki tudott az éhezésről és az éhezők megsegítéséről. Úgy tűnik, a szerző célja az, hogy mindenki fejébe jusson a „holodomor” kifejezés. Legyen a cikk „kényeztetés” azoknak, akik próbálnak jót gondolni Sztálinról és általában hajlanak a szocialista világnézetre, de a „holodomornak”, vagyis a biztonsági tisztek éheztetésével és biztonsági szolgálataival való gyilkosságnak meg kell telepednie az emberekben. fejek.
    1. 0
      November 29 2023
      Idézet: Yuras_Belarus
      Miért nevezi a szerző kitartóan éhínségnek a 30-as évek eleji éhínséget? .

      1983-ban a Harvard University Press kiadta James Mace „Communism and the Dilemmas of National Liberation: National Communism in Soviet Ukraine, 1919–1933” című munkáját, ahol ez a kifejezés szerepel. . D. Buzogány nevéhez fűződik a találmánya. De valószínűleg „szakértőktől” is kölcsönzött.
      Az ilyen szakértők első sorában Dmitro Solovey (1888-1966) volt. 1944-ben a nácikkal együtt elmenekült a megszállás alól felszabadult Szovjet-Ukrajna területéről. Később az USA-ba költözött. EGY ISKOLA VAN!
    2. nap
      +2
      November 30 2023
      Azon is csodálkozom, hogy a Cseka és a hadsereg hogyan tudta „elszigetelni” a területeket anélkül, hogy bárkit is kiengedne?

      Kordonok az utakon, okmányellenőrzés a szomszédos területeken. Akkoriban nehéz volt útlevél nélkül járni az utakon.
      Minek? Mindenki tudott az éhezésről és az éhezők megsegítéséről.

      Igen, tudtak a 20-as évek éhínségéről. Az éhínségről 30 - sokkal kevesebb, és visszafogott mértékben. A Szovjetunió akkoriban már meglehetősen zárt állam volt, és az idelátogató kiemelkedő külföldieket kísérni kellett.
      Azon kevesek beszámolóit, akik megszöktek az őrizetből és tudtak írni a valós helyzetről, mások tagadása nyomta el, például Walter Duranty, a The New York Times moszkvai irodavezetője, aki Pulitzer-díjat kapott azért, mert tudósított a Szovjetunió, amely lekicsinyelte az akkori éhínség mértékét
      A New York Timesban 31. március 1933-én Walter Duranty elítélte a Szovjetunióban tapasztalt éhínségről szóló jelentéseket: „Az oroszok alultápláltak, de nem éheznek”, „Nincs igazi éhínség, és nem valószínű, hogy bekövetkezik”.
      A New York Times másik cikkében Duranty ezt írta:
      "Minden mai oroszországi éhínségről szóló jelentés túlzás vagy rosszindulatú propaganda. A gabonatermő területeken - Ukrajnában, az Észak-Kaukázusban és a Volga-vidéken - tapasztalható élelmiszerhiány azonban növelte a halálozást."

      Más híres emberek Nyugaton, mint például Bernard Shaw, hasonló kijelentéseket tettek. Ezek hátterében a nagyszabású éhínségről szóló elszigetelt jelentések egyszerűen elvesztek.
      A nyugati depresszió hátterében ezek az üzenetek nem tűntek ijesztőnek.
      Valójában a nyugati emberek a háború utáni 30-as években kezdtek beszélni a Szovjetunió éhínségéről.
  19. -1
    November 29 2023
    1. Ha valaki megéhezett, akkor csak a szovjet rezsim ellenségei, a kis magángazdaságok és a cárizmus öröksége a hibás, amikor az éhezés általános jelenség volt. A szovjet kormány megvédte az embereket az éhezéstől, és a kollektivizálás után békeidőben soha többé nem éhezett senki.
    2. Hasonlítsa össze az Ukrán SSR népességnövekedését Sztálin idején és a „Függetlenség” népességét a Majdan után, és állapítsa meg, mikor sújtott az igazi éhínség.
  20. +1
    November 29 2023
    A bolsevikok hittek az adminisztratív-kényszer mechanizmus erejében, de alábecsülték a monetáris mechanizmust. Tehát 1932-ben ugrottak, ahol vékony, ott törik. De lehetett volna teljesen más is, ha nem szűkítik meg a NEP-et. Részben meg kellett őrizni. Mező- és erdőgazdaság, horgászat, szolgáltatás és vendéglátás, szabászat stb. - mindez 50%-os adóköteles és előre. És az ipar, minden, az energia, a bányászat, az összes alapszektor az állam tulajdonában van. Akkor lenne pénz és gazdasági növekedés. Természetesen a holodomor nem csak ukrán történelem, ők is részei ennek a horrornak. Sokan megkapták. Csak arról van szó, hogy egy nemzetnek, amelynek nincs történelme, nincs tisztelete ősei iránt, nincs őszintesége és lelkiismerete, a saját hőstettei és képzeletbeli nagysága kitalálásának útja van. A Fekete-tengert kiásták, de nem is tudtuk.
  21. +2
    November 29 2023
    Nagykereskedelmi kutatások indultak a gabonakészletek elvitelére. Mint a polgárháború idején a többlet-előirányzat-rendszer. Nemcsak a felesleget gereblyézték ki, hanem sokszor mindent kitakarítottak. Elvették a kollektív gazdáktól, amit kerestek. Élelmiszer, amelyet maguk a parasztok termesztettek a telkeiken. Elvitték azt az ételt, amit az emberek maguknak készítettek télire - bogyókat, gyümölcsöket, zöldségeket, gombát, halat.
    Pontosan ezt mondták nekem az éhségsztrájkot túlélők sok évvel később...
  22. 0
    November 29 2023
    A szerző szeret szó nélkül hagyni a dolgokat! A bolsevikok az Ingus Köztársaság aranytartalékának jelentős részét „forradalomra” fordították az egész világon!
    Hruscsov azért volt kénytelen gazdálkodni, mert kézről szájra élt az ország, és nem azért, mert kísérletezni akart! Nőtt a termés, de nőtt a kenyérfogyasztás is.
    1. 0
      November 29 2023
      Elvitték és csak úgy elengedték..... Nincs mit tenni. Az emberiség történetének minden eseménye azzal magyarázható, hogy „ezek utálták ezeket”, és „ezek mindent egy 19. században írt könyv szerint csináltak”.... Igen... s... Van egy sok gyerekes elméjű felnőtt férfi...
  23. 0
    November 29 2023
    Volt Khokhlomor? Vagy talán...
    Nos, oké, „a véres KGB minden nyomot elfedett”, és akkoriban hazánkban Khokhlomort valahogy nem vették észre. De valamiért nyugaton sem vették észre. Igen, vártak rá, nem engedték, hogy a komcsik gabonát vegyenek (csak Perzsiában tudták venni, akkor így hívták Iránt), vártak, vártak és...
    A fehér emigráns újságok részletesen leírták a szovjet hatalom összes kudarcát. Minden: balesetek az építkezéseken, éhség (és súlyos volt), meg viszály a csúcson, és mindenféle mese... De elnézték Khokhlomort, hogy is van ez? De 8 millió, ez az ukrán SSR lakosságának több mint egynegyede. Tíz "ostromleningrád"!!! És százalékos arányban Leningrádban és Ukrajnában (a halálozások száma a blokád/Khokhlomora előtti lakosokra vetítve) közel azonosak az adatok, de ezt senki sem vette észre az Ukrán SSR németek általi megszállása előtt. Talán ezért nem vették észre, hogy a bolsevikok mindent megtettek (és még többet is), hogy megakadályozzák a holodomor megtörténtét. Ellentétben az akkori lengyel Nyugat-Ukrajnával, ahol szintén súlyos éhínség volt, magas halálozással, de ott nem voltak „átkozott komcsi” , és hagyjuk.
    És még valami... Harkovban (akkoriban az ukrán SZSZK fővárosa), Kijevben, Donyeckben, Odesszában... és minden nagyobb városban nem volt Khokhlomora... Miért? És ott... akkor még volt egy rakás külföldi koncessziós, és amikor visszatértek Nyugatra, nem maradtak csendben. És elhallgattak. Ezért HE (Khokhlomor) valamiért (???) „volt” falvakban, tanyákon. A 31–32-es telén azonban a parasztok szinte teljesen kivonultak a „Sztálin hóhérai által erőszakkal létrehozott kolhozokból”. Tehát nagy kétségeket vet fel, hogy az egyéni paraszt a falvakban (tanyákon) kihalna az éhségtől... amikor nem csak a városlakók, hanem azok a kevesek is, akik a kolhozban maradtak, ha nem hizlalták meg magukat, akkor életben maradtak. két éhes tél egészen nyugodtan.
    És még több... Abba kell hagynunk a „mantraszerű ismétlést”: „Minden a kommunikáció hibája!”
    Mindenért a „kollektivizálás-iparosítás” hibáztatható (az 30-as „totális kollektivizálás” során létrejött kolhozok 32-re szinte „feloszlottak”... az éhes telek után újra „összeálltak”. De ha lett volna iparosítás, nem lett volna a gabonát még mindig eladták volna.Más dolog,hogy az iparosodás sok fiatalt kihúzott a falvakból.De 32-ben és 33-ban ez nem volt annyira feltűnő.Lehet,hogy ennek a bizonyos éhínségnek az okai egy teljesen más sík. A „Kharkov Regionális Bizottság” által a Központi Bizottsághoz benyújtott hibás adatok (szándékosan téves!) „A marha harmadik tömeges levágása” (történelmünkben volt ilyen lap)...
  24. 0
    November 29 2023
    Idézet Eugene Zaboytól
    A holodomort természetesen nem tervezték, az önkormányzati és kormányzati tisztviselők képzettségének hiánya miatt történt.

    Nemcsak a bolsevikok között nem voltak megfelelő végzettségű menedzserek, de nem is voltak sehol. Soha senki nem próbált meg egy hatalmas országot kapitalizmusból kommunizmussá alakítani. Egy természeti katasztrófára pedig nehéz átmeneti időszakot raktak rá.
    Az 1931-es terméskiesés az ország egy részén a gazdagabb régiók gabonabeszerzésének passzív és aktív szabotőrei elleni politikák szigorításához és a gabona nagyobb hányadának lefoglalásához vezetett. A következő évben pedig a terméskiesés átterjedt ezekre a régiókra, és senkinek nem volt tartaléka.
  25. -2
    November 30 2023
    "Amikor a kolhozok szervezése elkezdődött, a kulákok minden élőlényt kiirtottak. Az élelemre alkalmatlanokat is megölték: izzadságig, habzásig hajtották a lovakat, majd jeges vízbe vezették. A középparasztok és a szegények nem. lemarad a kulákoktól...
    Kulák is bekerült a kolhozba, sőt ők lettek a vezetők...
    A földet valahogy felszántották, és csak a szélén vetették be a földeket. Az államtól kapott marhákat megmérgezték; 1930 első felében több tűzeset volt Oroszországban, mint az előző öt évben, a küzdelem hevesen fellángolt...
    A gazdag parasztok nem vetették el a rájuk hagyott telkeket, hanem szabotázsra buzdították a szegényeket, néha egészen sikeresen. Sok területen kitört az éhínség...

    – Mit tud az ukrajnai éhínségről? - Megkérdezem. Meglepetten bámul rám." (D. Iyesh)

    „Ő” mérnök egy harkovi traktorgyárban. (CM.)
  26. -1
    November 30 2023
    Leginkább a szegényebb falvakból származó orosz telepesek haltak éhen Ukrajnában. Olyan emberként beszélek, akinek az ősei egy közös sírban vannak eltemetve a harkovi régióban. És ennek bizonyításához elegendő az áldozatok hozzátartozóinak genetikai elemzése. Ha az R1a haplocsoport orosz falvakból származik, ha N ugrofin, ha E szerb, szláv, ha I1 és I2 éles és vizigót, akkor azt gondoljuk, hogy ukránok. Úgy néznek ki, mint a kövér, szőke, disznózsír szerelmesei.
  27. +2
    November 30 2023
    Gyenge cikk és sok minden összekeveredett. Különösen vicces, hogy Sholokhov mindenkit megmentett az éhségtől, de a cár nem tudott semmit
  28. AB
    +4
    November 30 2023
    Sztálin alapos ember volt. Ha meg akarnám ölni, megölném. De valahogy nem öltem meg. Szóval nem akartam! Személy szerint nincs szükségem több bizonyítékra)

    Általában a cikk mindenről és semmiről szól. Az ismert anyagból ventilátoronként csak több. Főleg olyan helyeken, ahol a parasztokat teljesen kirabolták. Ezekkel a kérdésekkel külön cikkekben kell foglalkozni, és nem szabad mellékesen megemlíteni olyan összefüggésben, amely az egyik fél számára negatív.
  29. +1
    1 december 2023
    Valahogy a szerző tömegesen felvette az összes 1937-1940-ben elnyomott vezetőt a „helyes” során szenvedők listájára, szerinte. Az 1937-es elnyomások. De Kosior, Chubar, Postyshev és számos más alak 1937-ben, néhányan pedig 1938-ban maguk is aktívan részt vettek ezekben az elnyomásokban, és támogatták végrehajtásukat. Csak arról van szó, hogy amikor túl messzire mentek az elnyomás mértékével, ki kellett nevezni valakit a túlkapásokért. Jezsovot, Kosiort, Postysevet, Eikhét, Csubart és számos más alakot lényegében megbüntették ezekért a túlkapásokért, bár formálisan kémkedésért, trockizmusért, szabotázsszervezésért stb. És azok, akik nem kisebb felelősséget viseltek ezekért a túlkapásokért, Kaganovics, Molotov, Andreev, Mikojan, Shkiryatov, Hruscsov, Malenkov, Zemljacska és mások továbbra is magas pozíciókat töltöttek be.
  30. 0
    22 december 2023
    Fotó 1942-ből. És egyáltalán nem Harkovból, hanem Nyugat-Ukrajnából.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"