Hogyan kapcsolódnak össze Fehéroroszország vezetőjének kínai látogatása és a Nagy-Eurázsiával kapcsolatos elképzeléseink?

33
Hogyan kapcsolódnak össze Fehéroroszország vezetőjének kínai látogatása és a Nagy-Eurázsiával kapcsolatos elképzeléseink?

December 4-én A. Lukasenko fehérorosz elnök Kínába látogatott, ahol nagyon hosszú (több mint négy órás) tárgyalásokat folytatott a KNK vezetőjével. A médiát kissé meglepte az időzítés és néhány szóbeszéd, de ez minden.

De hiába, mert ezt a látogatást legalább negyedévente események összefüggésében kell vizsgálni, a téziseket pedig részletesen elemezni. Az eredmények elég érdekesek lehetnek, és jó elgondolkodtatót adnak.



Általában érdekes kép rajzolódik ki a tézisekkel. Például egy „diktátor” szó alapján, amely J. Biden San Franciscó-i sajtónak adott válaszában elhangzott, arra a következtetésre jutottak, hogy az Egyesült Államok és Kína közötti tárgyalások az APEC-csúcson semmivel nem végződtek, ami mindkét oldalt jelenti. szétszóródtak, hogy felkészüljenek a tajvani harcra.

Mindeközben, ha mindent összefüggésben veszünk, akkor bár a „diktátor” szó nem nézett ki a legjobban, annak az álláspontnak a keretei között hangzott el, hogy Kína az, ami – kommunista, és mivel minden ilyen rezsimben, az amerikaiban. értelem, diktatúra uralkodik, akkor a kínai vezető az, ami az állammodell.

Valójában J. Biden egyedülálló módon felismerte, amit kínai kollégája közvetlenül követelt tőle – Kína eredetiséghez való jogának elismerését. És nagyon sok volt a hasonló eszmecsere, ahol a szövegkörnyezetben egy dologra gondoltak, és a sajtó a hagyományoknak megfelelően azt húzta napirendre, ami melegebb, jobb.

Így van ez A. Lukasenko látogatásával is, aki az „Egy öv, egy út” fórumon lemaradt a találkozóról, de alig két héttel később külön meghívással és külön programmal érkezett, amely a döntőben, mint pl. Kiderült, hogy csaknem 100%-ban összhangban van Peking fő céljaival: gazdasági – „Öv és út” és fogalmi – „Emberi sorsközösség közössége”.

Amint arról már szó volt anyag „A kínai „Egy övezet, egy út” fórum néhány eredményével kapcsolatban Pekingnek a koncepcionális résszel vannak nehézségei. Mindenki logisztikát és befektetést akar, de Kína értékmodellje még mindig új. De éppen az értékek és eszmék azok, amelyek egy gazdasági közösséget külpolitikai tömbbé vagy annak prototípusává alakítanak.

„Kína mindig stratégiai magasságból és hosszú távú perspektívából szemléli a Fehéroroszországgal fenntartott kapcsolatokat” – mondta a kínai vezető. De a Kína és más országok közötti tárgyalásokon Peking folyamatosan használja a „stratégiai” szót. És világos, hogy miért, ez hangsúlyozza, hogy a kapcsolatok egy közös stratégia keretein belül épülnek fel, és nem önmagukban, a „csak így történt” elv szerint.

De amire különös figyelmet kell fordítani, az nem a következő kijelentés:

„Kína és Fehéroroszország fontos erők a globális kormányzási rendszer reformjában és fejlesztésében.”

Ez, legalábbis a posztszovjet térben, már újítás. Korábban csak Moszkva és Peking között használtak hasonló megfogalmazásokat.

A kínai vezető legalább hatszor megemlítette, hogy Kína és Fehéroroszország most egy „közösséget az emberiség számára közös sorssal” épít. A. Lukasenko azonban egyértelműen válaszolt:

„A legfontosabb az, hogy az emberiség sorsközösségét tűzte ki célul. Ellentétben a nyugati országokkal, amelyek megpróbálnak mindent darabokra vágni, Ön mindenki számára egyetlen célt tűzött ki. Ki tud ezzel vitatkozni? Senki. A világ hálás lesz ezért Nagy Kínának.”

Tehát mi van.

Májusban Közép-Ázsia országai („Közép-ázsiai Ötök”) aláírják a Hsziani Nyilatkozatot, amely megerősíti Kína nagyszabású kereskedelmi és beruházási programját a térségben az Öv és út bővítésének részeként. amikor az Ötös megerősíti elkötelezettségét az Emberiség Közös Sorsa Közössége elképzelései mellett. Decemberben Minszk valójában ugyanezt teszi.

Moszkva azonban az egy hónappal ezelőtti „Egy öv, egy út” fórumon saját javaslatot tett: Oroszország „folyosók” építését tervezi délen és délkeleten, valahol a kínai kezdeményezésekkel együtt, de nem Kína rendszerszintű projektjeként, hanem az „Emberi sorsközösségek közösségei” elképzelésekről – nemcsak hogy nem írtuk alá a koncepciót, hanem egyenesen kijelentettük, hogy visszatérünk a „Nagy-Eurázsia” fogalmához. A szerző részletesen elemezte, hogy nem hiába szerepelt nyilatkozatainkban mind a jelenlegi integrációs forma - az EAEU, mind a korábbi - az EurAsEC ("Egy öv, egy út" fórum. Oroszország és Kína pozícióinak fontos szempontjai").

Összehasonlíthatja a következő mondatokat: „kölcsönhatás az Eurázsiai Unió és Kína között a kereskedelempolitika és a közlekedési áramkörök digitalizálása terén” vagy „konkrét megállapodás van Oroszország és Kína között az EurAsEC és a One Belt párhuzamos és összehangolt fejlesztéséről , Egy út program.”

Ez nem a szerző hermeneutikai gyakorlata, ahogy első pillantásra tűnhet, hanem teljesen reális jelzése annak, hogy Oroszország egy külön projektet épít Közép-Ázsia országaira és az EAEU tagországaira, déli vektorral. Kínával egyeztetve, együttműködve, de külön projektként, nem közös.

És van némi okunk azt hinni, hogy ha Tádzsikisztán és Kirgizisztán a befektetések megerősítése miatt lemaradt a kínai fórumról (és aligha találsz jobb módot Peking motiválására, mint annak bemutatására, hogy orosz elképzelésekben is gondolkodunk), akkor Minszkben a helyzet bonyolultabb - az Unió államában.

A. Lukasenko kihagyja a fórumot, de külön megy, ahol személyesen beszél az új befektetésekről, a logisztikában betöltött szerepéről, és a kínai értékkoncepció elfogadásáért cserébe még valamiféle „a globális kormányzás reformjában való részvételről is beszél. ”

Tádzsikisztán és Kirgizisztán a kormányközi megállapodások és az SCO párbeszéd platformjain keresztül több garanciát kap a projektekre egy hónap alatt, mint az egész folyó évben. Vagyis a kínai fül meglehetősen érzékenynek bizonyult, a szem pedig figyelmes.

A „Nagy Eurázsiára” vonatkozó elképzeléseink sok tekintetben versenyképesek a kínaiakkal, bár vannak kapcsolódási pontjaik is. Peking pedig ugyanabban a hónapban élesen megerősítette gyakorlati lépéseit Közép-Ázsiában.

Végül is érdekesnek bizonyult - az elmúlt másfél évben a közép-ázsiai ötös egyetlen szervezetként kezdett működni, és ez az öt írt alá Hszianban. Szeptemberben, az „5+1” csúcs előtt az Egyesült Államok tesz bizonyos kísérleteket ennek a szervezetnek a szétszedésére, és sikertelenül, de az öt résztvevő közül az öt résztvevőből mindössze három indul vezetőként a fórumra, ill. ugyanakkor egy külön projekttel is előállunk. A projekt nem ellentétes a kínaival, de továbbra is potenciálisan versenyképes. Legyenek azonban ezek csak véletlenek, bár mindez túlságosan is egymáshoz tapad.

A 2023-as Oroszország-Afrika csúcstalálkozó és a BRICS+ csúcs után az „ébredő globális délről” szóló vitánk szokatlanul élénk lett. Nehéz még megszámolni is, hány üzenetben jelenik meg a globális dél szinte a közgazdaságtan és a geopolitika tárgyaként. A kifejezést lehúzták a polcról, felrázták, és visszatértek ahhoz a vitához, hogy hány százmilliárd dollárt hoz majd a jövőben a kereskedésben.

Az olyan általános vita szintjén, mint „Oroszország egy nagy piac, India hatalmas piac, van még két nagy piac közöttük”, ez valahogy működik, de amint elkezdi részletesen megvizsgálni az egyes szempontokat, kiderül. ki, hogy ezen az úton nem csak cikcakkok, szakadékok és Everestek vannak. A szerző nemrég megtette anyag az indiai gazdaság témájában: „Az indiai gazdasági modell sajátosságai és csodái”, és a nagy kérdés, hogy mit kell tenni, hogy ebből a kölcsönhatásból valami több, mint plusz-mínusz pár tízmilliárd dollárnyi nem erőforrás forgalom.

De ami még riasztóbb, hogy nem is nyílt vita, hanem megfigyelők kijelentései, miszerint fogyasztási cikkeket fogunk importálni Indiából. Mi a különbség, hogy honnan szállítsuk őket: Malajziából, Kínából vagy Indiából? Kínából könnyebb - a jüant a tőzsdén veszik és adják el. Az Egyesült Államok például öt éve próbálja megtalálni a módját India és az Öböl-menti országok gazdasági modelljének harmonizálásának. És nem mondhatom, hogy lenyűgözőek a sikereik, pedig azok. De ott nem kell globális folyosókat építeni.

Mindez eddig úgy tűnik, rendkívül fontos számunkra, hogy pozíciónkat külön geopolitikai pólusként mutassuk meg, amely kölcsönhatásba lép a globális délekkel. Isten áldja meg, hogy senki sem tudja igazán, mi az a Globális Dél, hol vannak a határai, és pontosan kik tartoznak bele.

Az irónia az, hogy a kínai koncepció keretein belül senki sem akadályoz meg bennünket abban, hogy ezt a déli utat megtegyük, hiszen Pakisztán és Irán maga is növelheti a kereskedelmet.

Ráadásul ezt meg is lehetne tenni, ahogy A. Devyatov sinológus szokta mondani: „Kínával együtt, Kína vállán és Kína rovására”. Korunkban ez utóbbi helyezhető az első helyre.

A kérdés azonban az, hogy abban a struktúrában, amelyet „Nagy Eurázsia” - „Észak-Dél” néven látunk, mi Peking befektetési érdeke, és mennyire törekednek majd a közép-ázsiai országok arra, hogy csatlakozzanak hozzá, és ne mutassanak vágyat?

Vajon ennek végül az lesz a vége, hogy elérünk egy bizonyos felső határt az indiai nyersanyagellátásban, és új közép-ázsiai kínai gyárakat töltünk fel energiaforrásokkal, hogy végül iparcikkeket kapjanak?

Kína, ahogy az sok árnyalatban is látható, rendkívül kiegyensúlyozott pozíciót foglal el, bár érdemes odafigyelni Hszi Csin-ping következő mondatára:

– Sok minden, ami történik, váratlan számunkra.

Ugyanakkor azt is meg kell jegyezni, hogy nyilvánvalóan Peking ragaszkodott ahhoz, hogy Oroszország képviseltesse magát az APEC csúcstalálkozón. Észrevehető volt, hogy az Egyesült Államok nem akarta engedélyezni az orosz részvételt San Franciscóban.

A közép-ázsiai energiaprojektek növekedése stratégiailag előnyös Kína számára, stratégiai keretei közé tartoznak az iráni szállítási útvonalak is.

Eddig az Oroszország és számos Öböl-menti ország közötti kapcsolatok reálisnak tűnnek a globális délekkel való együttműködés stratégiájában. Például az orosz vezető legutóbbi látogatását Abu-Dzabi és Rijád szervezte, mondhatni demonstratívan az EU és az Egyesült Államok viszonylatában. Bár ennek a látogatásnak megvannak a maga árnyalatai.

Mindenféle árnyalatok nélkül azonban, tekintve, hogy ma három legnagyobb olajexport szereplő van: Szaúd-Arábia, Oroszország és az Egyesült Államok, itt mindig megvan a befolyási lehetőség. De ez a lehetőség ismét nem függ Kína elképzeléseitől, nem mond ellent nekik, és „Kínával együtt, Kína vállán és Kína költségén” valósítható meg.

Nagyjából itt van egy külön „hármas” játék, ahol az Egyesült Államok nem tud komolyan játszani az árplafonokkal, hiszen az orosz dömping saját exportbevételeiket rikochetni fogja az EU-ba irányuló szállításokból. Általánosságban elmondható, hogy az államok hamarosan minden termelésüket eladásra küldik, és olcsó importot használnak fel saját szükségleteikre.

Szeretnék tévedni, de úgy tűnik, hogy Kína konceptuális elképzeléseit továbbra is egyfajta fenyegetésként fogjuk fel Oroszország pozíciójára, mint „külön pólusra”, és ezt meglehetősen fájdalmasan érzékeljük.

Ugyanakkor az idei év végéig Kína általában mindig kész volt velünk játszani, kivárni és korrigálni a helyzetet. A San Francisco-i csúcs azonban már azt mutatja, hogy ha vannak is pólusok, a fizikai törvények szerint akkor is kettő lesz. Erről azonban úgy tűnik, csak akkor győződhetünk meg teljesen, ha Washington és Peking is „kettőre” játszik Tajvanon.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

33 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +1
    9 december 2023
    Lehet, hogy tévedek.Szerintem Kína,Vietnam, Kambodzsa politikája nagy része azon az elven alapul, hogy országaik egységét fenntartsák.Nem ellenzékről beszélünk ezekben az országokban, de létezik. Ezeknek az országoknak pedig az a feladata, hogy külpolitikájukat úgy építsék fel, hogy az ne sértse meg belső struktúrájukat.
  2. +2
    9 december 2023
    Valójában Fehéroroszországot régóta ápolják Kínával, körülbelül tizenöt évvel ezelőtt az Arab Liga egyszer be akarta vezetni a kínai nyelvoktatást az iskolákban.
    1. +2
      9 december 2023
      Törökországgal is jó kapcsolatot ápolnak. A török ​​üzlet pedig jól képviselteti magát. De itt konkrétan hosszú távú politikákról és vektorokról beszélünk, és ennek a mozgalomnak kevesebb éve lesz hátra. Lukasenko csak most írta alá lényegében a Közös Sorsközösséget. És éppen akkor, amikor úgy döntöttünk, hogy elhatároljuk magunkat ezektől a koncepcionális kínai kezdeményezésektől
  3. +8
    9 december 2023
    . Ez azt jelenti, hogy mindkét fél szétoszlott, hogy felkészüljenek a tajvani csatára.

    Kína beteg? Elnézve az ukrán húsdarálót már közel két éve, ahol két rokon nép pusztítja egymást a Nyugat legnagyobb örömére, tényleg szeretne valaki ilyesmit?

    . Oroszország délre és délkeletre tervez, valahol a kínai kezdeményezésekkel együtt, de nem Kína rendszerszintű projektjének részeként, hanem az „Emberiség Közös Sorsának Közössége” elképzeléseiről – nemcsak hogy nem írtunk alá a koncepcióhoz , de egyenesen kijelentette, hogy visszatérünk a „Nagy Eurázsia” fogalmához.

    . Oroszország külön projektet fog építeni

    Kína építi "közös sorsát az emberiség számára". Oroszország pedig többpólusú és multikulturális. Kína persze nem tiltakozhat (egyelőre). De miért van szüksége a második pólusnak többpolaritásra? Kína boldog lehet a bipoláris világgal.
    1. +1
      9 december 2023
      1. Nos, senki nem akar keményen küzdeni Tajvanért, egészen addig, amíg az ottani választások előtt az Egyesült Államok és Kína meg nem tárgyalta az együttélés általános elveit. Ne nézd, mit mondanak a diktátorról.
      2. Ezért úgy döntöttünk, hogy ragaszkodunk egy harmadik fél álláspontjához, nehéz megmondani, hogy ez hogyan fog kinézni Eurázsia makroökonómiáját figyelembe véve. De mindenki nagyon tanácstalan volt az új év előtt.
    2. -3
      9 december 2023
      Idézet: Stas157
      . Ez azt jelenti, hogy mindkét fél szétoszlott, hogy felkészüljenek a tajvani csatára.
      Kína beteg?
      Az Egyesült Államok blokkolja Kína számára a mikrochipek gyártásához szükséges forrásokat. Tajvan megtámadásával Kína chipek nélkül hagyná el az Egyesült Államokat. Sőt, nem kell behatolni, elég az utánzás: az államok a tajvani gyárak lerombolásával fenyegetőztek az invázió kezdetén. Az államokban most épülő gyárak pedig még nem működnek – nincsenek szakemberek.
      1. +4
        9 december 2023
        Tajvan megtámadásával Kína blokádot, éhínséget és exportorientált gazdaságának összeomlását kapja. Felgyújtani a házát, hogy felgyújtsa a szomszédját? A kínaiak különböző kategóriákban gondolkodnak.

        És hirtelen nem csak Tajvanon gyártanak chipeket. Bár Tajvan a legfejlettebb, igen.
    3. +1
      12 december 2023
      Idézet: Stas157
      Kína beteg? Elnézve az ukrán húsdarálót már közel két éve, ahol két rokon nép pusztítja egymást a Nyugat legnagyobb örömére, tényleg szeretne valaki ilyesmit?
      Kína beteg lenne, ha beleegyezne, hogy területének egy részét amerikai katonai támaszponttá alakítsa.
    4. +1
      13 december 2023
      Talán Kína egy bipoláris világ felé tart. Csak csendes és okos. És bár minden jól megy, Európa nyilvánvalóan nem áll készen a függetlenségre, és nincs ott senki más, Oroszország mindenképpen Kínára fog összpontosítani, különben az életszínvonalat elveszíti Kazahsztán és alatta, India nagynak tűnik a tekintetben. a GDP-ből, de kevés befolyása van a világban, ki más? Minden. Tehát 2 pólus van:
      Nyugati, csíkos vezetésével
      Kelet, Kína vezetésével.
      A többpolaritás nem olvasható.
      1. 0
        13 december 2023
        Idézet Glagoltól
        A többpolaritás nem olvasható

        Nem tud olvasni. A többpolaritás mítosz. A regionális hatalmak nem rendelkeznek elég súllyal (erőforrással), hogy globális súlypontok legyenek. Ők maguk is vonzódnak, és belépnek a nehézsúlyúak (USA és Kína) befolyási övezetébe.
  4. +3
    9 december 2023
    Orosz támogatás nélkül a fehérorosz gazdaság nagyon gyorsan le fog süllyedni, és akkor az ország olyan Maidannal néz szembe, mint a külvárosban.
  5. +2
    9 december 2023
    A „Nyugat”=EU+NATO a globalizáció gondolatát vetette fel, melynek lényege a neokoloniális uralom megteremtése. Egy időben Clinton volt államtitkár ezt nagyon világosan kijelentette: „az Egyesült Államok nemzeti érdekei az egész világ”, és az Egyesült Államok a legfontosabb politikai és katonai eszköze azoknak a transznacionális szövetségeknek, amelyek definíciójuk szerint nemzetköziek, és ezért túlmutatnak a sajátosságokon. nemzeti joghatóságot, és a világ bármely államalakulatán felül áll. Ezért ők maguk alkotják ezeket a joghatóságokat azáltal, hogy létrehozzák a nemzetközi szervezetek rendszerét, és zsoldosaikat kormányzati szervekké léptetik elő, pénzügyi támogatást nyújtva számukra a formálisan demokratikus választási kampányokban. Macron banki ügyintézőként dolgozott, Leyen nőgyógyászként stb., stb. A zsoldosok kiszolgálják az idejüket, és visszamennek a munkaadóikhoz dolgozni – egyesek tanítani, mások saját vállalkozást indítani, megint mások pedig azért, hogy helyet találjanak a kormányzati apparátusban. A becsületesen megkeresett pénzükből sosem tudnának fizetni a választási kampányokért. Még a legszegényebb Trumpnak sincs elég saját forrása, és szponzorokért küzd, a szponzorok által befektetett pénzt pedig mindenképpen le kell dolgozni, ha elnöknek, kormányzónak, polgármesternek vagy dumatagnak választják.
    A Kínai Népköztársaság alternatív ötletet terjesztett elő egy sorsközös társadalom felépítésére, amelynek jelentése ugyanaz a globalizáció, de más elvek alapján, nem leigázással és rablással, hanem a belügyekbe való be nem avatkozással, figyelembe veszi a nemzeti érdekeket és az uralkodó osztályokat, a politikai gazdasági és társadalmi elnyomás alóli felszabadulást és az életszínvonal emelését.
    A KNK-nak több érintkezési pontja van Fehéroroszországgal, mint az Orosz Föderációval a társadalmi rendszer nagyobb közössége miatt - Fehéroroszország, mint egyetlen más posztszovjet államszervezet sem, megőrizte a legjobbat, ami a Szovjetunióban történt, és a KNK tovább megy, és a Szovjetunió legjobbjait előrehaladta, néha hibázva, de nem tért le az útról
    1. +2
      9 december 2023
      Az Orosz Föderáció a posztszovjet államalakulatokból (FÁK, Uniós államalakulat) próbál befolyási zónát kialakítani, és lehetőség szerint mások vonzáskörzetévé válni (EAEU, Brix), de nem rendelkezik elegendő forrással vásárolni és fenntartani „barátokat”.
      A KNK belföldi piacra támaszkodó politikája gátolja a termelésbővülést, és a világ globalizációjának projektjét hozta létre, amelyet a közös sors társadalmának neveznek.
      Ez ütközött a Nyugat neokoloniális globalizációjának tervével, és mindkét féllel való szembenézésük nyereménye az Orosz Föderáció, amelyet a nyugati globalisták töredezettségmentesíteni, dekolonizálni és leigázni kívánnak, valamint integrálni a KNK-t, és ha lehetséges, teljes egészében. garantáltan ellátja a KNK-t a világon létező összes természeti erőforrással szinte korlátlan mennyiségben, a Nyugat pedig kénytelen lesz ugyanazokat az erőforrásokat begyűjteni, de a világ minden tájáról, és ez jóval drágább.
      Ahogy Stas157 megjegyezte, Kína „az emberiség egyetlen sorsát” építi. Oroszország pedig beleesett a multipolaritás és a multikulturalizmus fantáziájába.
      1. +3
        9 december 2023
        Mintha ezeknek az elképzeléseknek nem valahol Foggy Albionban lennének gyökerei, a közelmúlt eseményeiből ítélve. Hányszor repültünk át Nagy-Britanniával, és ismét szombaton kezdődik a hétfő.
      2. 0
        12 december 2023
        Idézet Jacques Sekavartól
        A KNK belföldi piacra támaszkodó politikája gátolja a termelésbővülést, és a világ globalizációjának projektjét hozta létre, amelyet a közös sors társadalmának neveznek. ... Oroszország pedig beleesett a multipolaritásról és a multikulturalizmusról szóló fantáziákba.
        Ha azt gondolja, hogy Kína számára a kiterjesztett termelés kapitalista értéke a domináns, a KKP eszméket fütyül a fülébe, csak személyes haszonról álmodozva.
        Az Univerzumban egyetlen Föld van, az emberiség közös otthona. Sajnos ez a bolygó, amelytől létünk függ, óriási és példátlan válságokkal néz szembe, ismert és ismeretlen, előre látható és kiszámíthatatlan egyaránt. Az, hogy az emberi civilizáció fennmarad-e ilyen körülmények között, egzisztenciális kérdéssé vált, amelyet közvetlenül meg kell vitatni. Egyre többen kezdik megérteni, hogy a fő feladat nem az anyagi javak felhalmozása, hanem az emberi civilizáció fenntartható fejlődéséhez vezető jelzőfény keresése.
        Bár egyesek nem hiszik el, hogy egy személy másra is törekedhet, mint azonnali személyes haszonra. „Keresse, kinek haszna van” – ez nem mindenkiről szól, hanem a bűnözőkről.
  6. -1
    9 december 2023
    Felépítjük az orosz világot és a saját befolyási zónánkat is, végül is a Harmadik Rómát
    1. +1
      9 december 2023
      Egy Róma volt és lesz, és azok az utak, amelyeken vannak táblák, mindig ebbe a valódi Rómába vezetnek, még akkor is, ha ott a tábla „Róma, a Harmadik – jobbra” felirat lesz.
      1. 0
        12 december 2023
        Idézet: Nikolaevskiy78
        ott a tábla azt fogja mondani: "Róma, a harmadik - jobbra"
        A Harmadik Róma nem útjelző táblákkal ellátott út, hanem a Testamentumban megjelölt spirituális és erkölcsi út, ha érted, hogy ez mit jelent.
        1. 0
          12 december 2023
          Ez Filofey értelmezése az akkori követelményeknek megfelelően. Az Újszövetségben nincs Róma, van új ég, új föld és fényes város. Ebből a szempontból Róma pontosan egy régi és inert világ. De mint mindig, minden az értelmezésen múlik. De bármennyire is próbálod értelmezni, valójában a Harmadik Róma helyett mindig az Elsőhöz jönnek, hogy meghajoljanak a pápa előtt. Aki a harmadik Rómát keresi az új mennyország helyett, mindig a pápához jön.
          1. 0
            12 december 2023
            Idézet: Nikolaevskiy78
            Az Újszövetségben nincs Róma
            Az Újszövetség spirituális és erkölcsi utat jelez, ha ezt meg kell ismételni. Ezt a jelzőt pedig a Pszkov Spaso-Eleazar kolostor véne, Philotheus szerzetes rendelte Moszkvához (1465 körül)
            "Két Róma elesett, a harmadik áll, de a negyedik soha nem fog megtörténni."
            Róma I alatt a Szent Római Birodalmat érti, ahol a kereszténység megszületett, II. Róma alatt pedig Bizáncot, amely az ortodoxia utódja lett, amelynek fővárosa, Konstantinápoly nem sokkal korábban, 1453-ban esett el. Hagyd abba a teológiai vitákat, ez nem a te dolgod.
            1. +1
              12 december 2023
              Olvastam Philotheus értelmezését, ez egy olyan politikai program, amit ma újkeletű "értékfogalomnak" lehetne nevezni. De valójában a végén kiderült, hogy ez a régi Rómába vezető út. Vagy nem látod, milyen jókedvűen járja ezt az utat az egyház? Hogy megy így a politikánk.
              1. 0
                12 december 2023
                Idézet: Nikolaevskiy78
                De valójában a végén kiderült, hogy ez a régi Rómába vezető út.
                Ha a magánvéleményét tényként akarja bemutatni, akkor hiábavaló a beszélgetés.
                1. +1
                  12 december 2023
                  Igen, hiábavaló, hiszen a kereszténységed a „Szent Római Birodalomból” ered. Vagyis már a X. században. Nos, legalább nem a német nemzet Szent Római Birodalma. A te tényeid jobbak, mint az én véleményem. Hová menjek? Csak az érdekes, hogy ki volt I. Krisztus a Szent Római Birodalomban, és hogy Pál apostol elment-e Ottó udvarába.
                  1. 0
                    12 december 2023
                    Ezt a megjegyzést elfogadjuk, a „Sacred”-ről – ez hiányzott nekem, ráadásul neked. Csak a Római Birodalomban. Remélem egyébként nincs érdemi kifogása?
                    1. -1
                      12 december 2023
                      Úgy érted, hajlott? 2+2=5 „meghajlott”?

                      Ön világosan illusztrálja a Máté 12.37 második részét „...és szavaid által elítélnek.” Milyen arroganciával mondtad az ajkadon keresztül "Hagyd abba a teológiai vitákat, ez nem a te dolgod".

                      De kiderült, hogy visszautasították. Nincs értelme a karámokkal vitatkozni, ahol a nap = lámpás, és 2+2 = 3. Minden jót.
                      1. 0
                        12 december 2023
                        Idézet: Nikolaevskiy78
                        Milyen arroganciával motyogtad az ajkadon keresztül: "Add fel a teológiai vitákat, ez nem a te dolgod."
                        Azt írták volna, hogy „nincs sör”, különben... nevető Hát tényleg, nem a tiéd. Mínusz neked. Az eredmény nulla.
  7. +2
    9 december 2023
    Új "nagytestvért" keresel? Mivel a régi „Akela missed”?
    1. +2
      9 december 2023
      Inkább a két szék közül a stabilabbat választották Minszk véleménye szerint
      1. +1
        9 december 2023
        Igen, hozzávetőlegesen, és ugyanezt értem. hi
        1. +1
          11 december 2023
          Hová menjek, hova menjek?
          Kit találnál, kinek adnád oda magad?
  8. +1
    10 december 2023
    Kína, ahogy az sok árnyalatban is látható, rendkívül kiegyensúlyozott pozíciót foglal el, bár érdemes odafigyelni Hszi Csin-ping következő mondatára:

    – Sok minden, ami történik, váratlan számunkra.
    A kínai nemzeti elképzelés nem sokban különbözik a fehérorosz burgonyától. De egyértelműen túlzásba vitték a pandát az állatkertben. Lukasenko szerint egyébként a multi-vektorizmus továbbra is létezik, annak ellenére, hogy a Kreml biztosítékot kapott a vele való tévedhetetlen barátságáról. Ami Kínával történik, az kegyetlen tréfát játszhat (például egy ciklon, amely elfújja Kína felét, vagy valami hullám, amely elmossa a partokat, hogy a barátságot a legőszintébb és legszívesebben megújítsa Tajvan szigetével), így a jövőben nem vezetik félre az Orosz Föderáció képviselői által képviselt partnereket az unió állam ürügyén. Nem beszélve a nemzetközi politika egészének egyensúlyáról. Valami ilyesmi ... érez
  9. 0
    10 december 2023
    Miért azonnal "diktátor". Van egy kiváló orosz szó - Szuverén. Ezt nevezhetjük például olyan elnöknek, akit háromszor választottak meg tisztségre, majd 5 évente egyszer kap népi elismerést a további kormányzásért, mindaddig, amíg az emberek megbíznak benne, és ő maga is hatékony.

    A választások miatti választás hülyeség. Az amerikaiak és az európaiak engedhetik meg maguknak azt a luxust, hogy az őrült emberek felelős pozíciókat töltsenek be. Északon és keleten szükségtelen az ilyen „szabadság”.
    1. 0
      12 december 2023
      Hát igen, hogy egy nagyon jó gyurma rajzfilmet átfogalmazzam – ki lesz az utolsó jobbágy? nevető

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"