Új felszerelési tételek az orosz hadsereg számára

44
Új felszerelési tételek az orosz hadsereg számára
BTR-MDM, szállításra előkészítve


Az orosz védelmi ipar továbbra is teljesíti a védelmi minisztérium megrendeléseit, és különféle páncélozott járműveket épít. A közelmúltban a következő BMP-3 gyalogsági harcjárműveket és újonnan épített BTR-MDM páncélozott szállítójárműveket adták át a megrendelőnek. Az ilyen felszerelések szállításának éves terve teljesült, a gyártó továbbra is azon dolgozik, hogy a hadsereg gyorsan átvehesse a következő harcjárműveket.



Legfrissebb hírek


A páncélozott járművek gyártásában elért legújabb sikerekről december 13-án számoltak be a Kurgan Gépgyártó üzem, a High-Precision Complexes holding és a Rostec állami vállalat sajtószolgálatai. Jelentések szerint nagy mennyiségű harci jármű átadásáról, egyéb termékek szállításáról, valamint a termelési kapacitások fejlesztéséről szólnak bizonyos termékek kibocsátásának növelése érdekében.

A Kurganmashzavod egy tétel BMP-3 gyalogsági harcjárművek és BTR-MDM páncélozott szállítójárművek szállításáról ír. 2023 végére az utolsó állami szerződés alapján épített járművekről beszélünk, ennek megfelelően a mostani kormányrendelés sikeresen megtörtént. A legutóbbi tétel nagysága, valamint az idei évi rendelések teljes mennyisége nyilvánvaló okokból nem került meghatározásra.


BMP-3 egy platformon

A cég más projektekben is részt vesz, és sikeresen végzi a munka részét. Berezhok harci modullal a BMP-2M harcjárművek építése keretében vállalt kötelezettségek sikeres teljesítéséről számolnak be.

A hivatalos üzenethez érdekes fotókat és videókat csatoltak. A videó a páncélozott járművek összeszerelésének és a késztermékek vasúti peronokra történő felrakásának folyamatát mutatja be. A képen viszont két szerelvény látható harci járművekkel, készen arra, hogy elküldjék a megrendelőnek. Körülbelül két tucat BMP-3 és több BTR-MDM került egyidejűleg a keretbe.

A 2023-as megrendelések teljesítése után a Kurganmashzavod továbbra is működik. A további mennyiségekre vonatkozó kötelezettségvállalások keretében megkezdődött a harcjárművek következő tételének gyártása. A vállalkozás készen áll arra, hogy az orosz hadsereg minden igényét könnyű páncélozott járművekkel biztosítsa a személyzet szállításához.


A Rostec megjegyzi, hogy a Kurganmashzavod a közelmúltban jelentősen megnövelte a munka ütemét, és nagy sikert arat. Így egy meg nem határozott idő alatt a páncélozott járművek gyártása többszörösére nőtt. Az üzem még szeptemberben teljesítette a harci BMP-3-asok javítására vonatkozó jelenlegi megrendelést. Ennek az ütemnek a fenntartása és növelése érdekében korszerűsítik a termelési létesítményeket és bővítik a létszámot.

Gyalogsági felszerelés


Kurganmashzavod a nyolcvanas évek közepén elsajátította a BMP-3 gyalogsági harcjárművek gyártását, és hamarosan megkezdte az ilyen felszerelések tömeges szállítását a csapatok számára. Ezt követően a termelés folytatódott, bár ennek üteme különböző tényezők hatására változott, és kisebb fennakadások is előfordultak. A nehézségek ellenére a csapatoknak sikerült egy meglehetősen nagy új járműparkot létrehozniuk, és a részüket a kívánt értékekre hozni.

A BMP-3 gyártása nem áll le, de most kicsit más problémákat old meg. Mindenekelőtt új felszerelési tételeknek kell kompenzálniuk a járművek kopását és elvesztését a Különleges Művelet során. Emellett segítségükkel a szárazföldi erők tervezett létszámbővítése is megvalósul. Az épülő vagy eddig csak megrendelt BMP-3-asok jelentős része újonnan alakult egységekhez, alegységekhez kerül.


Kora ellenére a BMP-3 továbbra is kényelmes és hatékony modell marad, és minden rábízott feladatot képes megoldani. Ugyanakkor nem kizárt az egyes egységek cseréjével és új készülékek telepítésével történő korszerűsítés szükségessége és lehetősége. A korszerűsítés eredményeként a BMP-3 hosszú ideig üzemben maradhat, egészen a hasonló, következő generációs berendezések tömeges megjelenéséig.

Meg kell jegyezni, hogy a BMP-3 valós potenciálja nem csak a kialakításától, hanem az ellenség felszerelési flottájának jellemzőitől is függ. Így a mostani ellenségeskedés során ismertté váltak a könnyű és közepes méretű külföldi gyártású járművekben rejlő valós lehetőségek. Ezen túlmenően lehetővé vált a BMP-3-unk és más felszereléseink képességének értékelése az ellenük való küzdelemben. Általánosságban elmondható, hogy a nagy harci teljesítmény és az összes várt harci küldetés megoldásának képessége bizonyított.

A BMP-3 harci potenciálja nagyban függ a védelem szintjétől. A jármű elosztott páncélzattal rendelkezik, amely védelmet nyújt az első sarkokból származó 30 mm-es lövedékek, valamint más szögekből származó golyók és repeszek ellen. Lehetőség van szerelt képernyők felszerelésére is a páncéltörő fegyverek leküzdésére és a ballisztikai védelem javítására. Kísérleteket végeztek dinamikus és aktív védelem telepítésével.


A BMP-3 jellegzetessége a fegyverrendszer két ágyúval és több géppuskával. A 100 mm-es 2A70 fegyverindító a 9K116 „Kastet” komplexum nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékeit és irányított rakétáit használhatja akár 5,5 km-es repülési hatótávolsággal és 600-750 mm-es homogén páncélzat áthatolásával. Alacsonyabb szintű védelemmel rendelkező célokra a 30 mm-es 2A72-es ágyút szánják, a munkaerőt pedig három géppuska támadja meg.

A BMP-3 harci súlya kb. 19 t (kiegészítő védelem nélkül), és 450 LE-s dízelmotorral szerelték fel. (660 LE a modernizált változatban). A nagy fajlagos teljesítmény, a lánctalpas futómű és a vízágyúk biztosítják a mobilitás és a terepjáró képesség szükséges tulajdonságait, valamint lehetővé teszik a vitorlázást (alapkivitelben).

Leszálló jármű


A BTR-MDM „Rakushka” légi páncélozott személyszállító viszont meglehetősen új modell. Az elmúlt évtized elején fejlesztették ki, és 2016-ban fogadták el a légideszant csapatok. A projekt célja a régebbi BTR-MD korszerű cseréje volt, minden alapvető műszaki és működési jellemzővel megnövelve.


A Shells gyártása az évtized közepén kezdődött, röviddel a hivatalos elfogadása előtt. Az elmúlt időszakban a Kurganmashzavod nagy mennyiségű ilyen felszerelést adott át a hadseregnek, ami lehetővé tette néhány légi alakulat teljes újrafelszerelését, és megteremtette az alapot más egységek flottájának hasonló megújításához. Most ezek a termelési feladatok is kiegészültek az elhasználódott vagy megrongálódott járművek leírása, valamint a létszámbővítés miatti flotta-utánpótlás szükségességével.

A BTR-MDM katonai szállítmányozásra szolgál repülés és ejtőernyős leszállás, ami befolyásolta annak méreteit és tömegét, valamint egyéb jellemzőit. Ennek a járműnek csak golyóálló/töredezésálló páncélzata van, kiegészítő védelem felszerelése nem biztosított. Ugyanakkor biztosított a nagy mobilitás az utakon vagy a terepen.

A „Shell” alapkivitelben egy normál vagy nagy kaliberű géppuska tartóval van felszerelve. Lövések személyes tüzeléshez fegyverek páncél alól nem biztosítottak. Ebben az esetben különféle rögtönzött megoldások lehetségesek a légideszant erők rendelkezésére álló egyéb fegyverek felszerelésével. A BTR-MDM különösen páncéltörő rendszerek hordozója lehet, mobilitást biztosíthat aknavetősök számára stb.

Hívások és válaszok


Tavaly objektív okokból fegyveres erőink katonai és speciális felszerelési, fegyverzeti stb. A hazai védelmi ipar készen állt erre, és ésszerű időn belül növelni tudta a szükséges termékek előállítását. Ezenkívül számos olyan új területet és termékosztályt sikerült elsajátítania, amelyekre a hadseregnek szüksége volt, de tömeggyártásban nem voltak elérhetők.

Legutolsó hír A Kurganmashzavod és a Rostec bemutatja, hogyan birkóznak meg vállalkozásaink a megnövekedett munkaterheléssel és a növekvő rendelési mennyiségekkel. Az ipar alkalmazkodik az ilyen körülményekhez, és még a megállapított ütemterv előtt is sikerül. Mindez optimizmusra és pozitív előrejelzésekre ad okot a hadsereg és általában a nemzetbiztonság kilátásaival összefüggésben.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

44 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +3
    15. december 2023. 05:07
    Kíváncsi vagyok, hogy a „május 9-i felvonulásokból” kapnak-e valami modernet a csapatok, vagy ezek a kurgánok stb. nem fogadják el szolgáltatásra?
    1. -5
      15. december 2023. 09:04
      Melyik Kurganets? Még a BMP-3m gyártását sem tudják elsajátítani.
      1. +4
        16. december 2023. 18:54
        A BMP-3 már régóta elavult. Már régen el kellett kezdeni a Bumerang páncélozott szállító/gyalogsági harcjármű gyártását, és az Északi Katonai Körzet tapasztalatait figyelembe véve véglegesíteni a Kurganets gyalogsági harcjárművet. A BMP-nek mindenekelőtt a páncélon belüli legénység és csapatok túlélését kell biztosítania a különféle fenyegetésektől, és ebből a szempontból a BMP-3 reménytelenül elavult. Ráadásul az új gyalogsági harcjárműveknél és páncélozott szállítójárműveknél a felhajtóerőt teljesen figyelmen kívül kell hagyni, ez sem Afganisztánban, sem Csecsenföldön, sem Grúziában, sem az Északi Katonai Körzetben nem volt hasznos, de foglalási korlátozások a lebegtetési képesség miatt romos tízesek embereink ezrei életét.
        A vízi akadályok kikényszerítéséhez és a parti területeken történő működéshez pedig külön motoros puskaegységeket kell létrehozni kétéltű páncélozott járművekkel és különféle csónakokkal.
        1. +2
          16. december 2023. 21:24
          A BMP-3 elavult. De a helyén a Kurganets áll - egy gyalogsági harcjármű normál méretű harci rekesszel, jobb aknavédelemmel, de ugyanolyan gyenge páncélvédelemmel -, alapjában mindössze 25 tonnát nyom, szemben kompakt elődjének 19 tonnával. És Kurganets is tud úszni...
          Figyelembe véve az SVO-t, úgy gondolom, hogy szükségünk van egy gyalogsági harcjárműre a Kurganets méreteivel és teljesen más páncélzattal - 40 tonna az alapban, modernizációs tartalékkal. Szerintem a Kurganets alváza nem fog megbirkózni ezzel, és a motor sem.
          Ami a vízakadályok átlépését illeti, az Északi Katonai Körzet 22 hónapjában nem volt példa arra, hogy kétéltű páncélozott járműveken úszva átlépjék a vízakadályokat. Úgy gondolom, hogy a BMP-3 hasznos lenne a légierő számára a BMD helyett. Papírjellemzőnek bizonyult a landolhatóság, a BMP pedig elég könnyű a légi közlekedéshez
          1. +3
            17. december 2023. 00:04
            Nem zavar, hogy ezeket a 40 tonnás járműveket bármilyen páncéltörő fegyver, MLRS, nagy kaliberű tüzérség és harckocsi megsemmisíti (pontosan ugyanaz, mint a BMP-3), és mindegyiket egyformán nem hatol át a kicsi -kaliber puskák és nagykaliberű géppuskák és kis kaliberű gépágyúk irányszöggel?
            Aknaálló fenék – igen, szükséges. A foglalás megváltoztatása pedig Bradley vagy Namer példáját követve elvileg semmit sem változtat, ha olyasmiből lőnek ki, ami eltalálja a BMP-3-at.
            1. +2
              17. december 2023. 10:56
              Idézet Zeedtől
              Nem zavar, hogy ezeket a 40 tonnás járműveket bármilyen páncéltörő fegyver megsemmisíti?

              Valójában semmiképpen sem, főleg ha a védelmi szint megfelel a T-90M-nek. Ha a TBTR-64 ​​harkovi traktor konfigurációját vesszük alapul (pontosan a 2014-es kijevi puccs előestéjén készült), akkor egy ilyen TBTR oldalról még jobban védett lesz, mint az MBT, mert oldalai 80 mm-en kívül lesznek. maga a „fellegvár” páncélja (a szovjet MBT szokásos oldala), további 30-40 mm. ferde külső páncélzat (a „fellegvár” felső sarkától a sárvédő külső kivágásáig) + oldalvédők dinamikus védelemmel, mint a T-90M. Tehát nem minden kumulatív fog egy ilyen táblát. Főleg, ha az oldal külső és belső páncéllemezei közé (háromszög keresztmetszetű) üzemanyagot öntenek, ami a kumulatív sugarat is elég jól kioltja. Az elülső rész pedig egy klasszikus „véső” törés nélkül, többrétegű dinamikus védelemmel a tetején – minden olyan, mint egy MBT. Egy ilyen TBTR (és/vagy TBMP) könnyebb lesz, mint egy tank, körülbelül 35 tonnás talppal, és a TBTR harci modulja is elegendő lesz a BTR-82A-ból.
              NEM LESZ lebegni, az ára olyan lesz (ha régi MBT-kből készítik tároló alapból), mint ugyanaz a BMP-3, és minden munkát el tud végezni egy rendes (de megfelelően felszerelt) javítóműhely.
              Az ilyen TBTR és TBMP szükséges a nehéz rohamalakulatok (dandárok) felfegyverzéséhez szinte minden motoros puska és harckocsihadosztály részeként.
              És mindenki más számára - a BMP-3M, ami minden bizonnyal jó.
              1. +1
                17. december 2023. 13:16
                A T-90M nem nyom 40 tonnát. És nincs 6-10 fős csapatrekesz. És ha úgy tűnik, és normális, akkor a jármű tömege még a torony nélkül sem lesz 40 tonna.
                És még egy kérdés: miért nem készít senki a világon ilyen gyalogsági harcjárműveket, pedig műszakilag tud?
                1. +1
                  17. december 2023. 14:11
                  Írd be a keresőbe, hogy „TBTR-64” és „TBTR-55”, a YouTube-on is vannak videók. Ez a harkovi tervezők fejlesztése az elmúlt években, a kijevi puccs előtt.
                  Nézd meg a 40 mm-es svéd gyalogsági harcjárművet. fegyvert, ők szállították azt és az ukrán fegyveres erőket a német gyalogsági harcjárműhöz. Bár nem régi tankokat alakítanak át, az elrendezés megegyezik a harkovitákéval.
                  Idézet Zeedtől
                  A T-90M nem nyom 40 tonnát.

                  Vegye le róla a tornyot, és mérje meg újra.
                  A harkovi TBTR-64 ​​32-35 tonnás tartományban bizonyult, teljes készlettel és felszereléssel 37 tonna, sőt 40 tonna is lesz, főleg ha már nagyobb harci TBMP. modul.
                  A TBTR-64 ​​kapacitása pedig 14 fő a csapattérben + 3 fős legénység.
                  A TBTR-55-nek valamivel kisebb csapatrekesz van - 12 katona.
                  A teljesen felszerelt támadórepülőgépek több helyet foglalnak el, így a valóságban kevesebb lesz a leszállóhely. De ha minden szögből nézzük a fényképeket, és a TBTR-64 ​​lehajtott rámpájának oldaláról, az orrtól a tatig folyamatos tér van, akár egy buszon.
                  Idézet Zeedtől
                  És még egy kérdés: miért nem készít senki a világon ilyen gyalogsági harcjárműveket, pedig műszakilag tud?

                  Már mindenki csinálja. És még inkább a jelenlegi SVO eredményei és tapasztalatai alapján fogják ezt megtenni. Papírpáncéllal csak békeidőben lehet hülyeségekkel játszani. A háborúban a páncél vastagsága folyamatosan növekszik.
                  1. +1
                    4. február 2024. 01:02
                    Idézet Bayardtól
                    Írd be a keresőbe, hogy „TBTR-64” és „TBTR-55”, a YouTube-on is vannak videók. Ez a harkovi tervezők fejlesztése az elmúlt években, a kijevi puccs előtt.

                    Szóval mit csináltak? Egy vaskos bolond, 35 tonna súlyú. Kiállítási célra kazánvasból hegesztett. A fő kaliber 30 mm. NATO 4-es szintű páncél - 14,5-től acél maggal. Az autó nem került gyártásba vagy páncélgyártásba.
                    Most ne feledjük, mi volt a tankfejlesztők fő problémája az elmúlt fél évszázadban. A megingathatatlan szabály az, hogy az autóban tartózkodó minden ember 10 tonnát képvisel az autó tömegéből. Kevesebb is lehetséges, de akkor a jármű nem lesz védve az alapvető fegyverektől. A „modern eszközökkel” alkalmazott összes trükk, mint kiderült, csak a papucsos szakállasok ellen és a filmekben működik. De az élvonalbeli járműnek páncélra van szüksége. 10 tonna fejenként. A tetejére pedig még sípot is készíthetsz.
                    Ez gyakorlat. És ez a gyakorlat egyértelműen azt mondja: BMP tartály a védelem egyszerűen LEHETETLEN. Az amerikaiak közel 20 éve próbálják megcáfolni ezt a hüvelykujjszabályt. Lehetetlen 70 tonnánál kevesebbet szerezni.
                    Szóval mit főztek Ukrajnában? 35 tonnás tömegével csak kicsivel páncélozottabb, mint a BTR-90. Pontosan ugyanúgy felfegyverkezve. Ez a „technika csodája” nem harcra készült, hanem nagyszámú T-64-es eladására, amelyeket bármennyire is próbáltak, sem az országon belül, sem azon kívül nem lehetett telepíteni.
                    Ez nem egy élvonalbeli autó. De nem is kísérőautó. A BMP-3 jobban fel van fegyverezve, tűzerőt tekintve könnyű harckocsi. BTR-80 - lebeg és gyorsabb.
                    A harkovi holttest NEM úszik, rosszul van felfegyverezve, nem világos, hogy milyen mozgásban van, és még a második vonalban, a harckocsik mögött sem alkalmas műveletekre. Ez nem gyalogsági harcjármű, hanem lánctalpas páncélozott szállítójármű „a NATO-szabványok szerint”.

                    Ami az izraeli tapasztalatokat illeti, újra és újra el kell ismételnünk: az izraeli felszerelést nem normál kombinált fegyveres harcra szánják. Ezek rendkívül speciális minták, amelyeket egyetlen hadműveleti és háborús színtérre kihegyeztek, szakállas papucsos férfiakkal. Páncélozott szállítókocsikat készítettek harckocsikból. Szükségük van rá. Az ellenségük olyan, hogy sem felülről jövő bomba, sem BOPS nem üt a homlokon, és nem vezet aknamezőre. Még ha robbanást is csinál, akkor sem hagy lesben, hogy befejezze. Az afganisztáni amerikaiak is érdeklődni kezdtek a szuperpáncélos „páncélos gereblye” iránt. És amikor elmentek, mindannyian elhagyták őket, mint feleslegeseket. És ott az ár egymillió – egy dolog. Mert az ilyen gépeket máshol nem lehet használni.

                    Hadd foglaljam össze. Egy harckocsi védelmi szintű gyalogsági harcjármű létrehozására tett kísérlet technikai utópia. Egy buszból nem lehet tankot csinálni. Gyalogságunknak valóban szüksége van egy nehéz rohamjárműre, amelyet kifejezetten a gyalogsági egységekhez rendelt harckocsi alvázon helyeztek el. Talán ugyanaz a "BMPT", de módosítva. Hogy a BMP-3-at ne vonszolják a frontra, mint egy tankot.

                    Nos, ha valaki akarja, akkor keressen a BMO-T-ben. Elkészítették, tesztelték, és még 2001-ben elfogadták. Bár senki sem esett ki az örömtől...
                    1. 0
                      4. február 2024. 02:13
                      Idézet tőle: abc_alex
                      Szóval mit csináltak? Egy vaskos bolond, 35 tonna súlyú. Kiállítási célra kazánvasból hegesztett.

                      Nos, ez elsősorban a TBTR hajótest bemutatója. Ez a TBTR, nem a TBMP, bár ott minden a harci modultól függ. Ezenkívül ügyeljen az oldalpáncél külső kontúrjára - ugyanaz a lemez a fellegvár felső vágásától a sárvédő külső vágásáig. Ha a fellegvár oldalának vastagsága (belső, függőleges) legalább 40 mm. hengerelt páncél, a külső lemez pedig mondjuk 25 mm. , és a háromszög keresztmetszetű tér üzemanyaggal való feltöltése egész jól sikerül. Főleg, ha dinamikus védelmet akasztunk kívülre, és az oldalfalakra is (mint a modern orosz tankok). Ez már egy nagyon jó fedélzeti páncél, kiváló dinamikus védelemmel.
                      A homloknál is minden világos – egy modern harckocsi homlokának réteges páncélzata dinamikus védelem alatt áll.
                      A tetőpáncélt (ha nem tévedek) szintén a harkoviak készítették (valamint az oldalt is) egymástól távol.
                      És a hátsó rámpa.
                      A fellegváron belül egy folyamatos tér van, mint egy buszban.
                      A TBTR harci modulja esetünkben elegendő lesz a BTR-82A-ból. Nem merülhet el a csapattérben.
                      Idézet tőle: abc_alex
                      Minden személy az autóban 10 tonna tömegű.

                      Ez egy tankhoz való. A javasolt TBTR szabadon tartalmaz majd 8-10 felszerelt légideszant katonát és legénységi tagot. És még ha egy ilyen TBTR tömege eléri a 40 tonnát, mindenképpen megéri.
                      Idézet tőle: abc_alex
                      Ez a „technika csodája” nem harcra készült, hanem nagyszámú T-64-es eladására, amelyeket bármennyire is próbáltak, sem az országon belül, sem azon kívül nem lehetett telepíteni.

                      Igen, Ukrajnának 4000 darab T-64-ese volt, és Janukovics nagyon ellenezte a rendelkezésüket, amihez az Egyesült Államok ragaszkodott, sőt pénzt is ajánlott érte.
                      De Oroszország is körülbelül 2500 ilyen tankkal rendelkezik a tárolóbázisain. És garantáltan nem használják tanknak.
                      Idézet tőle: abc_alex
                      Hadd foglaljam össze. Egy harckocsi védelmi szintű gyalogsági harcjármű létrehozására tett kísérlet technikai utópia. Egy buszból nem lehet tankot csinálni.

                      Lehetséges, nagyon is lehetséges. A TBTR nem harckocsi, nincs benne torony, ágyú, automata rakodó, vagy lövedékkészlet, hanem a teljes konfiguráció csapatok befogadására, védelmére, valamint kényelmes be- és leszállásra van optimalizálva.
                      Idézet tőle: abc_alex
                      Gyalogságunknak valóban szüksége van egy nehéz rohamjárműre, amelyet kifejezetten a gyalogsági egységekhez rendelt harckocsi alvázon helyeztek el. Talán ugyanaz a "BMPT", de módosítva.

                      Ez már pontosan így van. A BMPT-t elég átnevezni ShMPT-re (attault infantry support vehicle). A harci modul pedig bármilyen módon telepíthető, az aktuális feladatoknak és az ellenségeskedés közelgő jellegének megfelelően. És használja ezeket a járműveket együtt - egy tisztán harci / roham járművet és egy TBTR-t támadó repülőgépek leszálló erejével.
                      Idézet tőle: abc_alex
                      BMO-T.

                      Nem .
                2. 0
                  2. február 2024. 13:30
                  A zsidók megmutathatják felszereléseiket, amelyek között sok felfedezés vár az Ön számára.
              2. 0
                5. január 2024. 15:17
                Ezt a berendezést egy világháborúra hozták létre, egy cég fellegvára elleni taktikai atomfegyver-csapás után már csak mindenféle kis vízfelületen kell áthajtani egy védett szállítóeszközön.
                1. +1
                  5. január 2024. 18:30
                  Idézet a vova1973-ból
                  és mindenféle kis víztestek.

                  Ez a fő dolog, amiért a szovjet gyalogsági harcjárművek olyan gyengén védettek, de mind lebegnek – rengeteg folyó van Európában. A szennyezett területeken való átjutáshoz pedig elegendő a házat lezárni, túlnyomást kelteni a gyalogsági harcjárműben, és egy erős szűrőn keresztül szívni a kompresszort.
                  De ezt bármilyen nehéz felszerelésre fel lehet szerelni, de vitorlázáshoz csak golyóálló lehet a páncél, főleg páncélozott acélból és nem alumíniumötvözetből készült hajótestnél. A szovjet doktrína szerint csapatainknak Európában azonnal át kellett volna kelniük folyókon, tavakon és más víztesteken (tavakon, víztározókon, kis öblökön), és maximális sebességgel előre kellett haladniuk az európai félsziget tengeri és óceáni partjai felé.
                  Egy modern konfliktus szempontjából egy ilyen technika irreleváns, és könnyen kiüthető az ellenfelek bármilyen pusztítási eszközével. Biztos vagyok benne, hogy minden rohamalakulatot kizárólag nehéz páncélozott járművekkel kell felfegyverezni harckocsi alvázon. Az úszó BMP-3M-et csak az élcsapatoknak, a légideszant-erőknek, a haditengerészet tengerészgyalogságainak és esetleg a parti védelmi erőknek kell hagyni.
                  1. 0
                    4. február 2024. 01:08
                    Idézet Bayardtól
                    Ez a fő dolog, amiért a szovjet gyalogsági harcjárművek olyan rosszul védettek

                    Nem csak. A lényeg az, hogy ezeket a járműveket nem arra tervezték, hogy a harckocsikkal egy vonalban harcoljanak. Feladatuk a gyalogság érintkezési vonalba juttatása és partraszállása.
                    De ez a feladat is megkérdőjeleződött a 70-es években. Így született meg a Tank Support Combat Vehicle projekt. A szovjet gyalogsági harcjárművek segédjárművek, és ekként készültek.
                    1. 0
                      4. február 2024. 01:21
                      Idézet tőle: abc_alex
                      Feladatuk a gyalogság érintkezési vonalba juttatása és kiszállása.

                      Ez a BTR függvénye. A BMP azért harcjármű, mert harcra tervezték, de nem a tankokkal egy vonalban, hanem mögöttük. És az ügyfél beállította a fő feltételt - a vízi navigációt. Az európai háborút ugyanis támadónak és gyorsnak szánták, és minden vízi akadályt azonnal le kellett győzni, hídfőket megragadni és sikereket elérni. A kis (és nem csak) folyók és más víztestek bősége diktálta ezeket a feltételeket. A háború atomi, támadó és nagyon gyors volt. Ezért szükség volt az autókra, hogy gyorsak és vízimadarak legyenek.
                      1. 0
                        4. február 2024. 02:01
                        Idézet Bayardtól
                        Ez a BTR függvénye. A BMP egy harci jármű, mert harcra szánták, de nem a tankokkal egy vonalban, hanem mögöttük
                        \

                        És NEM csapatokkal bent! A partraszálló csapatnak leszállva kellett belépnie a csatába. És mégis úgy döntöttek, hogy elkészítik a BMPT-t, vagyis teljesen eltávolítják a gyalogsági harcjárműveket és a gyalogságot is ugyanabból a harckocsisorból.
                      2. 0
                        4. február 2024. 02:21
                        Idézet tőle: abc_alex
                        És NEM csapatokkal bent!

                        Pontosan . De az autó részt vett a csatában.
                        Idézet tőle: abc_alex
                        És mégis úgy döntöttek, hogy elkészítik a BMPT-t, vagyis teljesen eltávolítják a gyalogsági harcjárműveket és a gyalogságot is ugyanabból a harckocsisorból.

                        Annyi nyilat és lándzsát törtek el a csata helyéről és a BMPT feladatköréről, hogy ez lett az oka annak, hogy nem vették szolgálatba egészen az Északi Katonai Körzetig. Ugyan ugyanez Algéria vásárolt körülbelül 300 ilyen járművet, és ez annyira megtetszett neki, hogy az összes régi T-62-es tornyát is lecserélte a pódiumon álló Berezhok BM-re, és azokat is ersatz Terminátorrá alakította.
                        De csak át kellett volna nevezni a BMPT-t ShMPT-re, és minden vita magától véget ért volna. A név maga határozná meg a "Terminátor" helyét a csatában, a formációban és a személyzetben.
          2. -1
            17. december 2023. 10:35
            Idézet: Ivan Seversky
            Figyelembe véve az SVO-t, úgy gondolom, hogy szükségünk van egy gyalogsági harcjárműre a Kurganets méreteivel és egy teljesen más szintű páncélzattal - 40 tonna a bázisban,

            Miért kell megismételnünk a „gránátvető álma” méreteit, ha elővehetünk egy rendes harckocsi alvázat (vagy akármelyik harckocsi törzsét a tárolóbázisokról) és az alapjára hegeszthetünk egy klasszikus TBTR-t, első MTO-val, frontálist klasszikus „véső” formájú alkatrész, leszerelésre alkalmas rámpa és meglehetősen tágas és kényelmes csapatrekesz a TBTR változatban 12-14, a TBMP változatban pedig 8 fő részére. Az egyetlen különbség a harci modulban van - a TBTR-ben van egy modul a BTR-82A-ból, ami bőven elég lesz, de a TBMP verzióban bármilyen lehetőség lehet, szerencsére most egyszerűen rengeteg modul közül választhatunk.
            Nincs alumínium, csak hengerelt acél páncél, többrétegű a homlokban. Páncél és tető – dupla távolságú páncél oldalfalakkal és dinamikus védelemmel. Az ilyen TBTR és TBMP szükséges a támadó egységek és alakulatok felfegyverzéséhez. Az ilyen berendezések ára a BMP-3\3M szintjén lesz (szerencsére nem alumíniumötvözet).
            Idézet: Ivan Seversky
            40 tonna az adatbázisban

            Egy ilyen TBTR alapja körülbelül 35 tonna lesz, a súly növelésére 5... 7... sőt 10 tonnával is van kilátás, a karosszériakészlettől és a fegyverek összetételétől függően.
            Alapként használjon MBT-ket olyan tárolóbázisokról, amelyek nem alkalmasak tartályként történő újrahasznosításra. Ezek mind T-64 (2500 darab tárolóbázison), a T-72 és T-80 korai változatai, különösen azok, amelyekről már eltávolították a fegyvereket és a tornyokat. Ennek eredményeként egy BMP-3 áráért (M nélkül) több ezer (akár 4000 - 5000) TBTR-t és TBMP-t kaphatunk. És ha a T-55-öt használod ilyen alapnak... akkor még 1000-1500 darab. több . És mindezt a javítóüzem meg tudja tenni. Természetesen megfelelő felszereléssel.
            Még 10 év háborúk és katonai gondok/fenyegetések várnak ránk, ezért minden rendelkezésre álló képességet és tartalékot ki kell használnunk.
            Idézet: Ivan Seversky
            Úgy gondolom, hogy a BMP-3 hasznos lenne a légierő számára a BMD helyett.

            Teljesen igaza van. És a haditengerészet tengerészgyalogság új hadosztályaihoz és dandárjaihoz.
            A légideszant felszerelések legfeljebb egyharmada maradhat a légierőben. A többi normál BMP-3M és az ezekre épülő páncélozott szállító. Így racionálisabb lesz.
            1. -1
              17. december 2023. 11:52
              Miért kell megismételnünk a „gránátvető álma” méreteit, ha elővehetünk egy rendes harckocsi alvázat (vagy akármelyik harckocsi testét a tárolóbázisokról), és hegeszthetünk egy klasszikus TBTR-t, amelynek alapja elülső MTO-ja van?


              A nehéz izraeli páncélosok végül is precízen páncélozott személyszállítók, nagyon gyenge fegyverekkel és nem túl nagy csapatrekesszel:
              -Akhzarit (T-55-ből) 7 fő leszállás, fegyverzet: 7.62 géppuska;
              -Namer (Merkava alapján) 9 fős leszállócsapat, nagyon keskeny leszálló rámpa, fegyverek: 12.7 géppuska vagy AGS.
              Ami az Akhzarit költségét illeti – azt olvastam, hogy az IDF-ben az a vélemény, hogy a módosítás drágább volt, mint egy új jármű fejlesztése, de ezt megtették, mert kiderült, hogy könnyebb volt a korszerűsítéshez finanszírozást szerezni, mintsem új jármű létrehozása. A Namer eredetileg páncélozott személyszállítónak készült, maximálisan egyesülve a Merkavával.

              Használja a tárolóbázisokból származó MBT-t alapként


              Véleményem szerint a modernizálás után a tárolóbázisokból származó T-72 és T-80 hasznos lenne pilóta nélküli harckocsik létrehozásának alapjaként.
              T-55 és T-64 csak fémhulladékként: a T-55 elavult, a T-64-hez nincs motor.
              1. -1
                17. december 2023. 13:01
                Idézet: Ivan Seversky
                -Akhzarit (T-55-ből) 7 fő leszállás, fegyverzet: 7.62 géppuska;

                Egyszerűen csak az elfogott tankokat használták, mindent megtettek, ami tőlük telt, és az ő körülményeikre nézve is hasznosnak bizonyult. De ez biztosan nem a mi esetünk, és nem példa számunkra.
                Idézet: Ivan Seversky
                -Namer (Merkava alapján) 9 fős leszállócsapat, nagyon keskeny leszálló rámpa, fegyverek: 12.7 géppuska vagy AGS.

                Izraelben sem a Merkava, sem a TBTR nem tekinthető a copy-paste modelljének. Sem a túlélés szempontjából, sem általában a harci tulajdonságok tekintetében. De a körülményeikhez képest egyelőre teljesen megfelelőek. Sőt, a cél a legénység és a leszállóerő maximális védelme volt. De most látjuk, mennyire sebezhetőek a páncéltörő fegyverekkel szemben, még a palesztin lázadóktól is.
                A TBTR optimális konfigurációjának megtekintéséhez nézze meg alaposan a svéd és német gyalogsági harcjárműveket. Ami pedig az MBT-t (és a T-55-öt is) TBTR-vé alakítja, nézd meg a Zarkov mérnökök tapasztalatait, még 64-ben bemutatták a TBTR-55-et és a TBTR-2012-öt. Nagyon érdekes megoldás, NAGYON jó eredmény, nagyon tágas és kényelmes csapatrekesz (lényegében egy tankpáncélos minibusz). És nincs szükség a kerekek újrafeltalálására. Egyszerűen hátrafelé fordították a tartálytestet - a far elülső részévé tették, felcserélték a haladó sebességfokozatot (hogy ne menjenek hátramenetben), áthelyezték az első páncélzatot a korábbi farba, és kiterjesztették a felső elülső részt a felső részre. az új hajótest kivágása ("véső"). Az oldalsó "fellegvárokat" a normál szintre emelték (a csapatok leszállásának kényelme érdekében), és az új, lejtős tat hátuljára egy rámpa került. Csak írja be a keresőbe " TBTR-64" és "TBTR-55" és nézd meg, mit kaptak. Selejtezés helyett 4000 T -64 tankot akartak, alakítsanak át TBTR-re, hogy exportálják azokat, akik akarják. Az Egyesült Államok azonban követelte, hogy semmisítsék meg őket. , és még pénzt is adott az ártalmatlanításért, de Janukovics ragaszkodott a T-55 és T-64 TBTR-vé alakításához.
                Tehát nekünk is ugyanezt kell tennünk.
                1. 0
                  17. december 2023. 23:37
                  Ami pedig az MBT-t (és a T-55-öt is) TBTR-vé alakítja, nézd meg a Zarkov mérnökök tapasztalatait, még 64-ben bemutatták a TBTR-55-et és a TBTR-2012-öt. Nagyon érdekes megoldás, NAGYON jó eredmény, nagyon tágas és kényelmes csapatrekesz (lényegében egy kisbusz tankpáncélzattal)


                  Érdekesek az autók. Ha jól értem, ott a leszállóerő nem 12 fő, hanem 8 fő (8 leszállóerő a 2021-es Babylon újabb harkovi fejlesztéséhez a T-64 alapján), de ez teljesen normális. Az ár kérdése továbbra is fennáll, ha a harkovi verzió szerinti korszerűsítés költségvetési (mondjuk, mint egy új BMP-3 árban), akkor a normál lehetőség, legalábbis az átmeneti időszakra egy különálló nehéz gyalogsági harcjármű fejlesztése és teljesen a csapatok telítődése vele, pár évtized és további tartalékba helyezés .
                  1. 0
                    18. december 2023. 00:53
                    Nos, a „Babylon” még mindig gyalogsági harcjármű, és hibrid erőművel, ami aligha optimális a tömeggyártáshoz, és ez természetesen a TBTR-64 ​​téma továbbfejlesztése. És igen, ez egy példa a harckocsihadtestek TBTR-vé és TBMP-vé való átalakítására.
                    A gyalogsági harcjárműben, mint ismeretes, nem csak csapatrekesz van, hanem harci rekesz is, ami helyet foglal és csökkenti a csapattér térfogatát. Fő hangsúlyt a páncélozott személyszállító kialakítására helyeztem (ami most inkább aktuális), míg egy páncélozott szállítókocsiban a csapattér szinte a teljes belső teret elfoglalja. Ez az oka annak, hogy a TBTR-64 ​​14 partraszálló csapatot tudott befogadni, és volt egy könnyű harci modulja, amely nem merült el a hajótestben. Esetünkben erre a célra a BTR-82A harci modulját érdemes használni, amelynek tűzereje és lőszere teljesen elegendő lesz a leszállóerő tűztámogatásához a leszállás vagy a csatatérről való evakuálás idején.
                    Miért a mi esetünkben a legésszerűbb elsősorban T-64 harckocsikat használni ilyen TBTR gyártásához?
                    Igen, mert harckocsinak biztosan nem használjuk, a fegyvereket eltávolítják, és biztos vagyok benne, hogy a többi MBT használt fegyverének cseréjéhez mindegyiket eltávolítják, a tornyok csereként is használhatók a sérült és helyreállított javítások során felszerelések (ugyanolyan vállpántokkal rendelkeznek, és a tornyok cserélhetők) katonai konfliktus során, de magukat a hajótesteket és az alvázat LEHET és KELL használni a TBTR-vé alakításhoz. A hegesztőknek természetesen keményen kell dolgozniuk, de mindenképpen megéri. Sőt, egy ilyen átalakítás azonnal megtervezhető a leginkább hozzáférhető hajtásrendszerhez. Ha elegendő számú motor áll rendelkezésre a korábbi T-72 modellekből, akkor azokat kell használni. És amikor az idő és az erőforrások engedik, elgondolkodhat a Kurganets számára kifejlesztett motor használatán egy ilyen TBTR/TBMP-n. Ez a motor félig Armata motor, vagy iker BMP-3 motor – ezeknek a motoroknak ugyanaz az alapja. És nagyon kompaktak, nagy teljesítménysűrűséggel. De ez az ötlet (a Kurganets motorjával) már a békeidőre szól, amikor az ilyen munkát lassan lehet elvégezni, és az ergonómia és a technológiai folyamatok gondosan kidolgozhatók, és lesz elég idő a tesztelésre és a finomhangolásra - a tökéletességig .
                    Idézet: Ivan Seversky
                    normális lehetőség, legalábbis az átmeneti időszakra egy külön nehéz gyalogsági harcjármű fejlesztése és a csapatok teljes telítése vele

                    T-64-es készletek vannak a tárolóbázisokon (2500 db), vannak T-55-ös és T-62-esek (melyek inkább harckocsinak/önjáró lövegnek használhatók gyalogsági egységek tűzerősítésére, szerencsére sok van kagylók hozzájuk), vannak a T-72-nek és a T-80-nak korai verziói, amelyeket szintén irracionális harckocsiként használni, de nagyon jó TBMP és TBTR készíthető. És mindezt a munkát a tartályjavító üzem elvégezheti anélkül, hogy megterhelné a főbb termelési létesítményeket.
                2. +1
                  30. december 2023. 22:08
                  „Csak írja be a „TBTR-64” és „TBTR-55” kifejezést a keresőmotorba, és nézze meg, mire jutnak.

                  Harkovban nincsenek nehéz gyalogsági harcjárművek. A valóságban csak a T-64 harckocsi alváza van, tetejére vékony ST-3 acéllemezből hegesztett csapatrekesz modellel. Újra. A valóságban csak futó modellek léteznek, amelyeknek semmi közük nem lesz a valós teljesítményjellemzőkhöz.
                  1. 0
                    31. december 2023. 09:07
                    Idézet öntöttvasból
                    Harkovban nincsenek nehéz gyalogsági harcjárművek. A valóságban csak a T-64 harckocsi alváza van, tetejére vékony ST-3 acéllemezből hegesztett csapatrekesz modellel.

                    Hegesztéssel a tetején?? Úgy tűnik, fogalmad sincs a vita témájáról. Tanulmányozza a kérdést, alaposan tanulmányozza át a videó anyagokat, rajzokat és műszaki leírásokat, tesztanyagokat.
                    Idézet öntöttvasból
                    vékony vastagságú ST-3 acéllemezből készült csapatrekesz.

                    Az a tény, hogy a kísérleti járművek közönséges acélt használtak páncél helyett, nem meglepő. Az elrendezési diagram kidolgozásakor elegendő a súly-dimenziós megfelelés. Ebben a kérdésben a legfontosabb a tartálytest TBTR-vé való átalakításának problémája, elöl szerelt MTO-val és meglehetősen tágas csapattérrel. És ez a probléma megoldódott. Igaz, ehhez ki kellett cserélni az utazó sebességváltókat, hogy ne hátramenetben haladjunk előre. Minden döntés racionális, és nem ébreszt kétséget racionalitásukat illetően.
                    Oktatási célból hozzáteszem, hogy az első átalakítások T-64-esének alaptömege 34 tonna volt, toronnyal, ágyúval, automata rakodógéppel és teljes lőszerrel. Így nem meglepő, hogy a TBTR-64 ​​végül 30-34 tonnás alapsúllyal végzett.A fellegvár hozzáadott magassága (80 mm az oldalakon), oldalra dőlt lemezek a fellegvár felső vágásától a a sárvédők és oldalvédők külső vágása + dinamikus védelem (kontakt -1) a teljes homlok, oldalak és oldalvédők, könnyű BM-el, lőszerrel, legénységgel és leszállóerővel 34-35 tonna súlyt adott.Ami elég reális és optimális a T-64 felfüggesztéshez, amelyet 34-38 tonnás tanksúlyhoz terveztek.
                    A TBTR-55 esetében a rögzített tömegek 28 tonnától (meztelenül) 32 tonnáig terjedtek.
                    Esetünkben jobb minőségű dinamikus védelem és harci modulok nagy választéka használható. A lényeg az, hogy az ilyen járművek könnyen megtartják a nehéz darabokat, nehéz golyókat és könnyű lövedékeket. És az RPG-k túlnyomó többsége, és néhány ATGM irányszögben is.
                    És nem kerül többe (TBTR esetén - olcsóbb) BMP-3, M nélkül.
                    Egy ilyen TBTR alapján jó CVM-et, felderítő és beállító járműveket, TBMP-t kap a rendelkezésre álló és lehetséges modulok bármelyikével. De a fő dolog a rohamgyalogság harcjárművei.
                3. 0
                  5. január 2024. 15:19
                  Minden gyalogosnak szüksége van egy F1-es drónra, és miért ezek a nehéz gyalogsági harcjárművek?
                  1. 0
                    5. január 2024. 18:00
                    Hogy több gyalogos maradjon életben.
                    És tudták teljesíteni a feladatot.
              2. 0
                17. december 2023. 13:50
                Idézet: Ivan Seversky
                T-55 és T-64 csak fémhulladékként: a T-55 elavult, a T-64-hez nincs motor.

                Egy TBTR-hez bőven elég az 50-60 km/h sebesség (többre a váz adottságai miatt nem lesz képes), a TBTR-hez elegendő a páncél, mint alap, mert (a páncélzat) megerősödik a munka során, a hajótestet pedig teljesen felemésztik, dinamikus védelemmel és oldalfalakkal borítják.
                Idézet: Ivan Seversky
                A T-64-nek nincs motorja.

                És mi a különbség, hogy milyen motor lesz a TBTR-en, ha a karosszériája teljesen meg van emésztve, és az MTO elöl található? Tegyen fel olyat, akár a korábbi módosítások T-72-jéből is, amiből még elegendőnek kell lennie a stíluson. 860 l/s 35-38 tonnás tömeghez bőven elegendő. Vagy viheti a Kurganets-hez fejlesztett motort (840 LE), ha már készen van. Az MTO elöl található, és az elérhető motorok bármelyikét képes fogadni.
                A T-64-esek pedig továbbra is harcolnak mindkét oldalon az északi katonai körzetben. A Donbass mindkét hadtestének van ilyen harckocsija, és az Északi Katonai Körzet megalakulása előtt ők voltak többségben a köztársaságok tankparkjaiban.
            2. 0
              4. február 2024. 01:58
              Idézet Bayardtól
              Egy ilyen TBTR alapja körülbelül 35 tonna lesz, a súly növelésére 5... 7... sőt 10 tonnával is van kilátás, a karosszériakészlettől és a fegyverek összetételétől függően.


              Olvaslak és nem értem. Mit tervezel tenni? Szállítmányozó? Harci jármű? Könnyű tank? 35 tonnás szállítóhoz és hernyóhoz rossz választás. Miért tankpáncél a gyalogsági harcjárművekhez? Beállítod őt az első vonalba? Könnyű tank? Miért kell neki leszállás?
              Ön a T-64 átalakításáról beszél. De ezeket a járműveket okkal küldték tárolóbázisokra. pontosan mit fogsz megtartani – az alvázat és a motort – ez a gyenge részük. Nyizsnyij Tagilben és Leningrádban KÉTSZER próbáltak valamit csinálni az alváz alapján. És mindkét alkalommal mindent eldobtak, és újra megcsinálták.
              A T-72-es és T-80-as harckocsik elég szorosan össze vannak pakolva, hogy csak el lehessen venni és betuszkolni egy légideszant osztagot valahova, és még 12 főre is. Az alábbiakban a T-80 diagramja látható. Látod, hol ülhet le 12 ember? A tankot nagy valószínűséggel teljesen újjá kell építeni. Ami nem valószínű, hogy egyszerű és gyors.
              Adjak egy diagramot a T-72-ről, hogy megbizonyosodjon arról, hogy ezt az autót nem lehet könnyen és gyorsan átalakítani busszal?
              Hogy megértsük, amikor a BMPT-1 készült, nehéz volt két további személyzeti tagot bepréselni a T-72-be. Ugyanakkor továbbra is csökkenteni kellett az üzemanyagtartályokat, ezért a jármű hatótávolsága majdnem felére csökkent 700-900-ról 500 km-re. Ugyanakkor nem is utalt arra, hogy gyorsan le kell szállni és le kell szállni 12 embert.
        2. -1
          17. december 2023. 10:04
          Idézet tőle: ramzay21
          A BMP-3 már régóta elavult. Már régen el kellett kezdeni a Bumerang páncélozott szállító/gyalogsági harcjármű gyártását és a Kurganets gyalogsági harcjármű kivitelezését, figyelembe véve az Északi Katonai Körzet tapasztalatait.

          A "Boomerang" és a "Kurganets" durva autók, és problémáik vannak a befejezetlen motorral. Ráadásul a magas újdonságfaktor miatt túl drágák (a Kurganets a T-90M MBT-vel egy szinten van, vagy még drágább is). Egy igazi katonai konfliktushoz rendkívül szuboptimálisak. A Kurganets biztonsága pedig a BMP-3M szintjén van, és nagyobb mérete miatt SOKKAL sebezhetőbb lesz a csatatéren. Emellett a Kurganets is lebeg, ami egy tömeggyártású gyalogsági harcjárműnél felesleges. . . mint a jelenlegi és a korábbi konfliktusok tapasztalatai mutatták.
          Napjainkban az optimális gyalogsági harcjármű a BMP-3M „Dragoon” vagy „Manul” konfigurációban, bázisán pedig egy lánctalpas páncélozott szállítójármű, elöl szerelt MTO-val.
          Ami a fokozott biztonságú kerekes páncélozott személyszállítót illeti, ma az optimális páncélozott személyszállító a BTR-82A-n alapul, de elülső MTO-val, hátsó rámpával és megerősített páncélzattal, amelyet idén a hadsereg kiállításán mutattak be. A jól kidolgozott BTR-82A alváz és az elhelyezett, de folyamatos kétrétegű páncélzat segítségével ez a páncélozott szállítókocsi nagyon gyorsan gyártásba kerül, és biztosítja (gyártási) tömeges elérhetőségét. És alacsony ár is.
          Idézet tőle: ramzay21
          A vízi akadályok kikényszerítéséhez és a parti területeken történő működéshez pedig külön motoros puskaegységeket kell létrehozni kétéltű páncélozott járművekkel és különféle csónakokkal.

          Nem egységek, hanem felderítő és élcsapat zászlóaljak a motoros puska- és harckocsihadosztályok részeként - mozgás közbeni vízi akadályok átkelésére, hídfők elfoglalására és megtartására a főerők megérkezéséig. . A főerőknek pontonhidakon vagy külön pontonokon kell átkelniük a folyókon és egyéb vízi akadályokon a szemközti partra vontatással.
  2. +6
    15. december 2023. 06:50
    Mire való ez a "héj"? Valami civil dögevő, semmi több.
    1. +2
      15. december 2023. 08:48
      Nos, talán csak áruszállításra, sebesültek elszállítására stb. A dolog minden bizonnyal furcsa, a repülőgépek leszállásának konkrét témáját már nem egyszer kritizálták, és az orosz légideszant erők teljes koncepciójának felülvizsgálatát kérték, talán eljön a nap, amikor ez megtörténik, és mindezek kagylók és a BMD történelem lesz
    2. +4
      15. december 2023. 09:18
      Valahol nehéz kézi lőfegyvereket, nehézgéppuskákat, légelhárító fegyvereket, eldobható gránátvetőket és lőszert kell szállítani. És most már drónok szállítására szolgáló jármű és kommunikációs átjátszó is.
      A motoros puskáknak ugyanilyen célú járműveik vannak.
    3. +3
      15. december 2023. 10:55
      Az orosz tábornokok 70 éven át nevettek a „rossz” M113 páncélozott szállítókocsin, hogy végül elkészítsék a BTR-DM „Rakushka” hazai teljes másolatát. De a „rossz” M113-mal ellentétben a „Shell” sokkal kényelmetlenebb jármű a leszálláshoz. És így ugyanaz az alumínium, és nincs védelem. De úszik és repül! És ejtőernyővel ki is dobhatod a repülőből :)
      1. +2
        15. december 2023. 11:44
        A BTR-D-t 1974 óta gyártják. A 70 éves időszak valahogy nem illeszkedik a tényekhez.
        1. 0
          16. december 2023. 10:43
          Mi köze hozzá a BTR-D-nek, ha a kommentemben az M113-ról beszélünk. Az M113 majdnem 70 éves a feltalálása óta. Mindenki nevet rajta - azt mondják, a technológia elavult, a védelem gyenge és általában teljes szemét. Ugyanakkor pontosan ugyanazt a BTR-D dobozt és annak modernizált Rakushka változatát készítettek, amelyek pontosan megegyeznek az M113-as alumínium bádogdobozokkal.
  3. +1
    15. december 2023. 11:25
    Érdekelne, hogy egyes gyalogsági harcjárművek miért vannak álcázva (foltos), mások pedig sima zöldek, ezek különböző gyártóüzemek, vagy más vásárlók, pl. exportra vagy ilyesmi. Nem értem, miért van szükség erre a széttagolásra.
    1. +1
      2. február 2024. 13:38
      Az egykori Ukrajna északkeleti részét növényzet borítja. Ezért a szín egyszínű zöld.
      délkeleti és déli szürkésvörös sztyeppek. Ezért a foltok.
      Feltételezem, hogy ez a technika a már meghatározott részekre megy.
      Bár ezzel szemben az egyik típusú felszerelés a légideszant, a másik a szárazföldi haderőhöz tartozik. És eltérő műszaki követelményeket támasztanak a gyártóval szemben
  4. +1
    15. december 2023. 14:04
    Így egy meg nem határozott idő alatt a páncélozott járművek gyártása többszörösére nőtt.

    Szerdára a szombathoz képest?
    Vagy az éjszaka a nappalhoz volt hasonlítva? katona
    1. 0
      15. december 2023. 14:18
      Tehát katonai titok katona. Azonnali nyilvánosságra hozatalért am ,..kirdyk wassat !
  5. -1
    15. december 2023. 20:24
    az elhasználódott vagy sérült járművek leírása miatti flották utánpótlásának szükségessége
    Milyen szórakoztató eufemizmus a veszteségről.
  6. 0
    16. december 2023. 21:32
    Valóban segít a decemberi homokzöld? Kinek?
  7. 0
    17. december 2023. 20:03
    Nem tudom miért. De mostanában nagyon figyelmes vagy igényes lettem minden orosz dologgal kapcsolatban. Itt van ez a cikk. A szerző nem ellenőrizhette volna a műveltségét? Nos, miféle nyelvtörő ez? Kellemetlen.
  8. 0
    2. január 2024. 21:16
    Idézet Bayardtól
    Írd be a keresőbe, hogy „TBTR-64” és „TBTR-55”, a YouTube-on is vannak videók. Ez a harkovi tervezők fejlesztése az elmúlt években, a kijevi puccs előtt.
    Nézd meg a 40 mm-es svéd gyalogsági harcjárművet. fegyvert, ők szállították azt és az ukrán fegyveres erőket a német gyalogsági harcjárműhöz. Bár nem régi tankokat alakítanak át, az elrendezés megegyezik a harkovitákéval.
    Idézet Zeedtől
    A T-90M nem nyom 40 tonnát.

    Vegye le róla a tornyot, és mérje meg újra.
    A harkovi TBTR-64 ​​32-35 tonnás tartományban bizonyult, teljes készlettel és felszereléssel 37 tonna, sőt 40 tonna is lesz, főleg ha már nagyobb harci TBMP. modul.
    A TBTR-64 ​​kapacitása pedig 14 fő a csapattérben + 3 fős legénység.
    A TBTR-55-nek valamivel kisebb csapatrekesz van - 12 katona.
    A teljesen felszerelt támadórepülőgépek több helyet foglalnak el, így a valóságban kevesebb lesz a leszállóhely. De ha minden szögből nézzük a fényképeket, és a TBTR-64 ​​lehajtott rámpájának oldaláról, az orrtól a tatig folyamatos tér van, akár egy buszon.
    Idézet Zeedtől
    És még egy kérdés: miért nem készít senki a világon ilyen gyalogsági harcjárműveket, pedig műszakilag tud?

    Már mindenki csinálja. És még inkább a jelenlegi SVO eredményei és tapasztalatai alapján fogják ezt megtenni. Papírpáncéllal csak békeidőben lehet hülyeségekkel játszani. A háborúban a páncél vastagsága folyamatosan növekszik.


    Megint ez a maszturbáció prototípusokkal. Már nem is érdekes erről beszélni.
  9. 0
    8. március 2024. 22:24
    A fronthoz háromféle gyalogsági harcjárműre van szükség:
    1. 15-90 tonna tömegű, Armata és esetleg T-40 alapú T-50 típusú nehéz roham gyalogsági harcjárművek, páncélvédelemmel a fő harckocsi szintjén.
    Ezek a nehéz gyalogsági harcjárművek ugyanabban az alakzatban működnek a harckocsikkal, legyőzve a harckocsira veszélyes gyalogságot, és előrevetve rohamcsoportokat, hogy elfoglalják a hídfőt.
    2. Közepes 20-30 tonna tömegű gyalogsági harcjárművek. mint például Manul és Kurganets. Ezeknek a gyalogsági harcjárműveknek kell képezniük a motoros puskás egységek alapját. Kiegészítő páncélvédelem nélkül képesek önállóan áthaladni a vízi akadályokon, csak a kereszteződés mentén vagy a fenék mentén, légbeszívó csővel, például tankokkal.
    3. Könnyű, kétéltű gyalogsági harcjárművek felderítő és leszálló egységek számára, szerepüket a BMP-2M és BMP-3 pótlólagos páncélvédelem nélkül is elláthatja.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"