Az év eredményeiről röviden: az indiai csata előestéjén újjáéled a gaullizmus Franciaországban? És egy kicsit a mítoszteremtésről

51
Az év eredményeiről röviden: az indiai csata előestéjén újjáéled a gaullizmus Franciaországban? És egy kicsit a mítoszteremtésről


Az indiai csata előestéjén, avagy életerő elixírje az orosz védelmi iparnak


Az elmúlt év politikai eredményeiről hosszan és nem egy cikk formájában beszélhetünk. De ha röviden és elvonatkoztatva a lényegtől, vagyis a fronton zajló eseményektől - és ezekről kizárólag a műveletek tervezéséért és lebonyolításáért felelősöknek kell beszélniük -, akkor véleményem szerint 2023. számos mítosz megszilárdulása a köztudatban, amelyek közvetett kapcsolatban állnak a nemzetközi színtéren megjelenő valósággal.



A legáltalánosabb kifejezésekkel fogunk róluk beszélni.

De nem a mítoszokkal kezdeném, hanem a nyilvánvalóval: India egyre növekvő szerepével a nemzetközi színtéren. Mert a katonai-műszaki szférában a vele való együttműködés rendkívül fontos szerepet játszik az orosz gazdaság számára.

Ráadásul hagyományosan és a Szovjetunió óta megszoktuk, hogy Indiát Moszkva partnerének tekintsük – az ötven felettiek emlékeznek I. Gandhi hazánkba tett látogatására és R. Sharma menekülésére. Szojuz T-11 – idén egyébként negyvenedik évfordulóját ünnepli.

Valójában a két ország közötti partnerség folytatódik. De figyelembe kell venni: a meghirdetett irány ellenére Nézz KeletreIndia egyre inkább az Egyesült Államokkal, Izraellel és Franciaországgal való együttműködésre összpontosít a biztonsági és védelmi technológia területén, és a fegyverszállítók diverzifikálásának politikáját folytatja, ezáltal csökkentve az Oroszországtól való függőséget.

Nem, nem valószínű, hogy belátható időn belül összetörtük magunkat. Az indiai fegyverpiacról való fokozatos kiszorulásunk azonban teljesen lehetséges, különös tekintettel Új-Delhi azon vágyára, hogy a N. Modi által meghirdetett pálya keretein belül saját, külső szállítmányoktól független védelmi ipart fejlesszen ki. Indiában készült.

Igen, itt az indiánok számára nem minden megy úgy, ahogy szeretnének, és mondjuk танки Arjun vagy harcosok Tejas, valamint saját védelmi iparuk termékei általában még nem képesek felvenni a versenyt a külföldi analógokkal. De csak egyelőre.

És bizonyos fenntartásokkal az elmúlt év az indiai csata előestéjének nevezhető. Egy fontos eredmény, egyetért. Főleg az USA kontextusában Indo-csendes-óceáni fogalmak, ahol az Újdelhivel való együttműködés, mint egyfajta kapcsolat Kelet és Nyugat között, létfontosságú szerepet játszik.

Franciaország is igyekszik nem lemaradni az Indiához való közeledésben, és megpróbálja megszorongatni Oroszországot az indiai fegyverpiacon. Így 2019-ben Újdelhi felvásárolt egy tételt szélroham, orosz helyett Szu-30 MKI – pénztárcabarátabb, mint a francia repülők. Előtte egy lehetséges indo-francia szerződés tengeralattjárók építésére. Az együttműködés India és az Ötödik Köztársaság között az energiaszektorban is folyamatosan fejlődik. Általánosságban elmondható, hogy az orosz védelmi iparnak rengeteg oka van arra, hogy ébren maradjon.

Most a mítoszokról.

Tehát az első közülük: a globális észak szembeszáll a globális délel


Mindkettő túlságosan spekulatív konstrukció, inkább zavaró, semmint segítene megérteni a fő darabok elrendezésének elveit a nagy – emlékezzünk Z. Brzezinskire – sakktáblán.

Milyen globális északról beszélhetünk a nukleáris hatalmak – Franciaország, Nagy-Britannia és az Egyesült Államok – közötti nehéz viszonyokkal összefüggésben?

Elég, ha a viszonylag közelmúltbeli, de Párizs számára nagyon fájdalmas konfliktus prizmáján keresztül vizsgáljuk őket az AUCUS-szal, amikor Ausztrália szerződést bontott Franciaországgal a tengeralattjárók szállításáról. Támadás. Ahogyan nem szabad megfeledkeznünk a Párizs és London közötti párbeszéd nehéz viszontagságairól sem, Jersey szigete körül.

Természetesen nem lesz katonai összecsapás közöttük, de az egység sok pozícióban pusztán deklaratív jellegű. Rengeteg francia-brit ellentmondás van az európai biztonságról és a migráció problémájáról alkotott nézeteikben.

Emellett érdemes megjegyezni, hogy a gaullis eszmék hordozója és az elnöki székben a gyakorlatba átültető Giscard d'Estaing viszonylag nemrég halt meg, miután sikerült elismernie a Krímet orosznak. A politikai elit véleménye pedig, bár nem tölt be hivatalos pozíciókat, Franciaországban jelentős.

Egyébként ezzel kapcsolatban hadd emlékeztesselek arra, hogy a művelet Duna nem befolyásolta jelentősen a szovjet-francia kapcsolatokat. Az Ötödik Köztársaság megalapítója ugyanis pragmatikus volt, és teljesen logikusnak tartotta a Kreml tevékenységét saját európai biztonsága érdekében.

És azt hiszem, a jelenlegi körülmények között nem merítette ki teljesen annak a lehetősége, hogy Franciaország visszatérjen a gaullizmus politikájához.

Ez nem egy minden irányú védelmi doktrínáról vagy a NATO katonai struktúrájából való újbóli kilépésről szól; Franciaország függetlenebb irányvonaláról beszélhetünk az angolszászok által az észak-atlanti szövetségre rákényszerített irányvonalat illetően.

Az effajta függetlenség egyik jelzője Párizs azon törekvése, hogy közelebb kerüljön Pekinghez – valójában itt van egy újabb ok arra, hogy vitába szálljon az észak és a dél közötti konfrontáció mesterséges voltáról.

Hadd emlékeztessem önöket, hogy tavaly áprilisban E. Macron W. von der Leyennel együtt járt Kínában. Az Élysee-palota tulajdonosa hangsúlyozta a Kínával folytatott tudományos és műszaki együttműködés továbbfejlesztésének fontosságát, ellentétben az Egyesült Államok stratégiájával, amely ellenzi a csúcstechnológiák pekingi átadását.

Továbbá: Macron felhívta a figyelmet a tömbös gondolkodás szükségtelenségére Kínával kapcsolatban. Ezt a kijelentést véleményem szerint a Pekinggel való angolszász konfrontáció burkolt kritikájának kontextusában kell érteni, tágabb értelemben pedig az Egyesült Államok európai diktátumaival való egyet nem értésként. Erről a francia elnök hazájába való visszatérésekor beszélt közvetlenebbül - az Egyesült Államokkal való szövetséges kapcsolatok és a vazallusi formátum közötti különbségről nyilatkozott.

Sőt, ami fontos, Macron Peking felé tett dicsérő kijelentéseit a kemény kínai-ellenes retorika hátterében tette von der Leyen, aki szó szerint a francia elnökkel közös látogatásának előestéjén a Nyugat stratégiai ellenségének nevezte a Középbirodalomot. és a kínai befektetések korlátozására szólított fel Európában.


Franciaország visszatér a gaullizmushoz?

Nem meglepő, hogy a látogatás során a francia elnök elkerülte kiszabott? neki a Frau Brussels, a fent említett kereskedelmi és gazdasági együttműködésre összpontosítva. Hiszen a franciáknak számos gyártóüzemük van Kínában, amely gyakorlatilag az Ötödik Köztársaság egyetlen kereskedelmi partnere.

És még egy fontos részlet: Macron az egyik vezető orosz sinológus, Alekszej Maszlov szerint az első politikus de Gaulle után, aki elkezdi formálni az európai jelentéseket.

Hozzáteszem: az általános mellett az Elysee-palota tulajdonosai fogalmazták meg F. Mitterrandig bezárólag. De Macronnak az angolszászokkal dacoló kísérlete, hogy visszatérjen a gaullizmus politikájához, az én szemszögemből, ha nem is nyilvánvalónak, de nagyon lehetségesnek tűnik.

És valószínűleg a jövőben is Oroszország, Kína és Franciaország triumvirátusa elsősorban az utóbbi számára előnyös. Mert meg fogja emelni politikai státuszát, lehetővé teszi számára, hogy önállóbb szerepet töltsön be, és vonzóvá teszi mindazok számára, akik Brüsszelben elégedetlenek az Egyesült Államok diktatúrájával.

És ami a legfontosabb: a Kínához való közeledés és a velünk hagyományosan jó kapcsolatok újraélesztése nem fogja veszélyeztetni az ötödik köztársaság számára oly előnyös Középbirodalommal már említett gazdasági együttműködés egyensúlyát, és nem engedi, hogy a francia üzleti élet visszatérjen az orosz piac.

Tulajdonképpen megteszem a bátorságot, hogy kijelentsem, hogy az elmúlt év horizontján igen, egy ilyen triumvirátusnak eddig csak gyenge, alig látható körvonalai kezdtek kirajzolódni, ennek újabb fontos eredménye lett.

Nem véletlen, hogy Hszi Csin-ping francia kollégáját hívta meg közvetítőnek az Ukrajnában zajló konfliktus megoldásában. Igen, D. Peskov ezután bejelentette Párizs közvetítésének lehetetlenségét a kijevi rezsim támogatása miatt.

De, mint tudod, Xi nem tesz olyan kijelentéseket, amelyek csak megrázzák a levegőt. És ha Macron a gyakorlatban és nem deklaratívan elutasítja azt az ukránbarát stratégiát, amely nem felel meg Franciaország érdekeinek, akkor közvetítői szolgáltatásai igen hasznosak lehetnek. Sőt: megengedem a zárt konzultációkat ebben az ügyben Párizs és Moszkva között.

Végül nem hiába jutott eszembe Duna és d’Estaing: Párizs a 20. század közepe óta nem lépte át Moszkva kelet-európai geopolitikai érdekeinek határait. Macronnak tehát van kit követnie, és nem kell gesztenyét hordania az ukrán tűzből az amerikaiaknak.

Az említett triumvirátus sokkal gyakorlatiasabb projekt, mint Irán, Oroszország és Kína elfogult projektje, amelyről alább szólok.

A második mítosz nagyrészt az első származéka: a BRICS az EU egyfajta alternatívája


A platform azonban egyre több jogos kritikát kap, aminek okai a felszínen rejlenek. Ezek között vannak jelentős ellentétek, sőt megoldatlan határviták India és Kína között. És az sem, hogy Argentína megtagadja a platformhoz való csatlakozást, szintén nem segít erősíteni imázsát.


Miley a Capitol Hill magaslatairól kapott parancsot, hogy ne csatlakozzon a BRICS-hez?

És még egy kérdés: milyen hatással lesz a BRICS-országok fejlődésére az olyan problémás államok csatlakozása, mint Etiópia és Egyiptom? Utóbbi egyébként a trójai faló szerepét töltheti be, hiszen Kairó teljes egészében az Egyesült Államokra koncentrál, amit az Izrael és a Hamász közötti jelenlegi konfliktus is bizonyít.

A harmadik mítosz az Oroszország, Kína és Irán közötti szinte szövetséges kapcsolatokra vezethető vissza, beleértve az Egyesült Államokkal való konfrontációt is.


Először is, a képzeletbeli szövetségeseink és az amerikaiak konfrontációja meglehetősen deklaratív jellegű (hasonló kijelentés nem kevésbé helyénvaló az Iszlám Köztársaságra és Izraelre vonatkozóan).

Peking nem a Washingtonnal való konfrontációra összpontosít, hanem a vele folytatott párbeszédre, ha úgy tetszik, az ázsiai-csendes-óceáni térség befolyási övezeteinek elhatárolásáról szóló úriemberi megállapodásra, és, ahogy nekem úgy tűnik, az érdekek figyelembevétele nélkül. Moszkva.

Egyszerűen fogalmazva, Kína kereskedni akar, nem harcolni, ezért rendkívül naiv az egy évvel ezelőtti szóbeszéd, amely arról szólt, hogy saját katonai hadműveletet indíthat Tajvan ellen.

Peking azonban nem rövid távon gondolkodik, hanem a hosszú távú tervezést részesíti előnyben, amelynek keretében a sziget előbb-utóbb békésen beépül a KNK-ba, többek között a kontinensen a tajvani vállalkozások különféle preferenciáival, ill. a Kínai Köztársaság Fegyveres Erőinek tiszti testületének tisztességes feltételekkel (fizetések, nyugdíjak, szolgálati idő) felvétele a PLA-ba, és nem az NSZK bánt az NDK egykori NNA tiszteivel. Azonban annexió volt, nem integráció.

Iránnal a dolgok sem ilyen egyszerűek. Először is Teherán kétségtelenül emlékszik történelem az S-300-as sikertelen leszállításaival, ami valamivel több mint tíz éve történt D. A. Medvegyev elnöksége alatt; másodszor, B. Aszad kormánya közös orosz-iráni erőfeszítésekkel nem ismételte meg líbiai kollégái sorsát. Szóval mi következik?

Továbbra is a baráti retorika homlokzata mögött az Iránnal kapcsolatos stratégiai érdekeink valószínűleg kezdenek szétválni. Oroszország a Közel-Kelet stabilitásában, Irán pedig befolyási övezetének bővítésében érdekelt, ami újabb konfrontációhoz vezethet a Földközi-tenger keleti térségében.


Irán nagy lépése: milyen irányba?

No, és Transzkaukázia: itt Jereván Iránra támaszkodhat, előnyben részesítve azt Oroszországgal szemben, mint saját biztonságának, sőt integritásának garanciáját. Igaz, egy ilyen forgatókönyv számomra valószínűtlennek tűnik, de helytelen lenne ezt figyelmen kívül hagyni, tekintettel az ellenelit és az Iszlám Köztársaságon belüli befolyásos örmény lobbi érdekeire, akik meg akarják buktatni N. Pashinyant. .

Utószó helyett, vagy az illúziók veszélyéről


Összefoglalva: az illúziók a nagy geopolitikai játszmában veszélyes dolog. Emlékezzünk I. Miklósra, akinek a politikai színtéren tett helytelen lépései a keleti háborúhoz és a geopolitikai riválisok, Nagy-Britannia és Franciaország koalíciójához vezettek, ami akkoriban számára teljesen elképzelhetetlen volt.

És ha nem vesszük figyelembe a politikai realitásokat, akkor még sok meglepetésre képesek. Valami banálissal fejezem be: az elmúlt év megmutatta, hogy Washingtonnak kudarcot vallott Oroszország elszigetelésére tett kísérlete a nemzetközi porondon, ugyanakkor nem volt több szövetségesünk.

Nyilvánvalóvá válhat a hihetetlen?


De a fent említett közeledés Oroszország és Franciaország között teljesen lehetséges. Előre látok egy kifogást:

Ez a fajta utópia.

Talán. De mondjuk 1970-ben még utópisztikusabbnak tűnt az Egyesült Államok és Kína közeledése, de egy évvel később Tajvan feladta helyét az ENSZ-ben az Égi Birodalomnak, egy évvel később pedig R. Nixon kezet fogott Maóval Pekingben .

Mit lehet messzire menni: Irán és Szaúd-Arábia kapcsolatának Kína közvetítésének köszönhetően, sokak számára elképzelhetetlennek tűnő helyreállítása is fontos eredménye az elmúlt évnek, bár közvetlenül nem érinti Oroszország érdekeit.

Igen, még egy fontos politikai eredmény: az orosz pozíciók megerősödése Afrikában – itt azonban még csak kibontakozik a harc köztünk, az Egyesült Államok és Kína között.
  • Hodakov Igor
  • https://cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/72SXFMV7MZNQFCNU37EVCDGOMA.jpg, https://aviav.ru/wp-content/uploads/2020/07/rafale.jpg, https://foodbool.ru/wp-content/uploads/2023/12/1146891794_0_160_3072_1888_1920x0_80_0_0_22580ed9db81c2b9c0206ab365aaab02.jpg
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

51 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +6
    6. január 2024. 05:09
    Az indiai fegyverpiacról való fokozatos kiszorulásunk azonban teljesen lehetséges

    A fegyvereladási tranzakciókban nagy jelentősége van a pénzes borítéknak. Erről írnak a mi és a külföldi lapok. Aki többet adott, az megkapta a szerződést

    a jelenlegi körülmények között nem merítette ki teljesen annak a lehetősége, hogy Franciaország visszatérjen a gaullizmus politikájához

    Schengen megalakulása után Franciaország csatlakozott a „kollektív gondolkodáshoz”, ami azt jelenti, hogy Franciaországban a harmadik utat és saját nemzeti gondolkodást feltételező gaullizmus soha többé nem fog érvényesülni.
    1. +3
      6. január 2024. 06:17
      „A fegyvereladási ügyleteknél nagy jelentősége van a pénzes borítéknak.” A Su 30 MKI helyett a Rafales esetében elismerem, ez így volt. Általánosságban elmondható, hogy az Államok és Franciaország jelentősebb borítékot tud ajánlani. És ez aggasztó. Annak hátterében, hogy iskolázottságunk csökken, ami megegyezik tudományos potenciálunk minőségének csökkenésével, beleértve a hadiipari komplexumban résztvevőkét is.
      1. +1
        6. január 2024. 06:50
        Idézet: Igor Hodakov
        Általánosságban elmondható, hogy az Államok és Franciaország jelentősebb borítékot tud ajánlani

        Valószínűleg így történt minden
      2. 0
        6. január 2024. 08:32
        Igen, nem szűk látókörű borítékokról van szó, az angolok azt javasolják, hogy Kínából Indiába helyezzék át a termelésüket, és biztosítsák annak növekedését. Aztán elköltöznek Afrikába, stb.
      3. +1
        6. január 2024. 11:40
        Idézet: Igor Hodakov
        Általánosságban elmondható, hogy az Államok és Franciaország jelentősebb borítékot tud ajánlani

        USA – érthető, de Franciaország...
        Oroszországnak kevesebb pénze van, mint Franciaországnak? Azonban...
        1. +4
          6. január 2024. 13:00
          De Macronnak az angolszászokkal dacosan tett kísérlete, hogy visszatérjen a gaullizmus politikájához, az én szemszögemből, ha nem is kézenfekvőnek, de nagyon lehetségesnek tűnik.

          A szerző vágyálomokat bocsát ki, semmi több...
          Elment francia befektetéseket menteni, pénzt, pénzt, semmi mást. Milyen gaullizmus? Hol van De Gaulle, hol van Macron, ez nem is vicces...
          1. +3
            6. január 2024. 17:19
            Úgy tűnik, hogy a cikk egyedi gyártású – a franciabarát lobbiból.
            Ilyenkor Franciaország soha nem fárad bele a lövedékek, önjáró fegyverek, páncélozott járművek és „kerekes tankok” szállításába, és katonai szakembereit az Ukrán Fegyveres Erők NATO-központjába küldi.
        2. 0
          6. január 2024. 15:39
          Valójában a francia kapitalizmus nem periférikus.
      4. +8
        6. január 2024. 17:16
        Idézet: Igor Hodakov
        Általánosságban elmondható, hogy az Államok és Franciaország jelentősebb borítékot tud ajánlani.

        Akárhogyan is nézzük, a példa ugyanazzal a Rafales-szal azt mutatja, hogy a franciák egyszerűen a végletekig felfújták az árcédulát, így ennek a prémiumnak egy része átkerülhetett egy borítékba. A mintáink a tulajdonságok rovására menve sokkal olcsóbbak, így még könnyebben megemelhetjük az árcédulát a boríték kitöltéséhez. De egyáltalán nem ez volt a lényeg. Csupán arról van szó, hogy India hanyatló természetnek tekinti Oroszországot, látva, hogy a Szovjetunió összeomlása óta mennyire lealacsonyodik és pozícióit pozícióról pozícióra veszíti. Hogyan kötheti össze a jövőjét ilyen emberekkel? Hogyan vásárolhatja meg egy ilyen ország a legújabb fegyvereket, ha holnap (az Orosz Föderáció) összeomlik, és Indiában fegyverhalmok maradnak alkatrészek, modernizáció, minőségi javítások, vagy akár csak karbantartás nélkül? India tehát úgy döntött, hogy a Nyugatra fogad, amelynek jövőjében hisz, és most sem kételkedik. Ezért választotta a megfizethetetlenül drága Rafales-t, amelyet otthon nem szerelhetett össze, és amerikai helikoptereket (Apaches stb.), szállító- és tengeralattjáró repülőgépeket, valamint nehéz felderítő UAV-kat vásárol. Szerződésünk van vele, amíg fel van fegyverkezve a mi felszerelésünkkel. De még a tanképítés terén is egyáltalán nem felénk orientálódik, pedig úgy tűnik, hogy ebben a tekintetben határozottan jobbak vagyunk. Kivonult a Szu-57 programból – kizárólag az Egyesült Államokhoz való közeledés érdekében. Most szégyenig késlelteti a szállított haditermékek kifizetését, és közben szemtelenül ordít, hogy Oroszország fizetés nélkül szállít neki valamit. Ugyanakkor a dömping miatt elárasztja az olajunk, és nem teszi lehetővé, hogy a megkeresett rúpiákat átváltsuk vagy a szükséges árukat megvásároljuk vele. Lényegében letartóztatják/befagyasztják pénzeszközeinket a számláikon. És ez abban az időszakban van, amikor hazánk katonai-ipari komplexumot hajt végre, újraindítja védelmi ipart, és megoldja a sürgősségi importhelyettesítés kérdéseit. Nem, India jelenleg saját gyártású lövedékekkel látja el az ukrán fegyveres erőket.
        India MÁR választott! Ezért torpedózta meg egy nemzetközi elszámolási valuta létrehozását a BRICS Banktól
        És ezek a cigányok bolondként kezelik Oroszországot, folyamatosan új állításokat állítanak fel. Nem szabad tehát sokáig „harcolni” valakiért, aki már nem a tiéd, ellenkezőleg, gondoskodni kell a beragadt pénzeszközök onnan való kiszedéséről, szigorítani a kölcsönös elszámolások szabályait, és alternatívát keresni a indiai piac. És nem szállítanak fegyvereket és pótalkatrészeket, amíg a teljes fizetést meg nem fizették. És ne szégyellje a késedelmes fizetési igények benyújtását.
    2. -1
      6. január 2024. 12:33
      Nem állítom, hogy a cikk elemzése megfelelő.
      DE:
      Egyáltalán nem hiszek Macronban, az egykori Rothschild-menedzserben.A Kínához való közeledés politikája magában foglalja azt is, hogy megpróbálják éket verni Kína és Oroszország közé, ami a Nyugat stratégiai célja.
      Franciaország Oroszországgal szembeni politikája (agresszivitását tekintve) nem sokkal marad el az angolszászoktól és a kelet-európai "hatosuktól".
      Most Irán.Ma az Orosz Föderáció szövetségese.Mert Izrael megpróbálja egyszerűen elpusztítani mind Libanont, mind Szíriát.Ami nyilván nem illik az Orosz Föderációhoz.Miféle béke lehet amikor a "vendégek" kezelik a palesztinokat akik így menedéket adott nekik.
      A Nyugat nyilvánvalóan nem örül a KSA és Irán megbékítésére irányuló kezdeményezésnek.
      Ebben az esetben az ellenségem ellensége a barátom.
      Én személy szerint jobban hiszek, remélem, Németország-RF-Kína jövőjében.
      1. +5
        6. január 2024. 12:50
        Igen, egy kicsit Indiáról.A Nehru család pusztulása (nem félek ettől a szótól) - Gandhi egy nacionalistát (indiai Mussolinit) engedett hatalomra.A nyugatbarát irányultság mellett Japán is a egyetlen szövetségese a régióban.
        Az évtizedeken át a Szovjetunióra és az Orosz Föderációra összpontosító INC párt másodlagos szerepekre szorult, a kilátások, mint tudják, nem rózsásak.
        1. +2
          6. január 2024. 14:21
          Idézet a knn54-től
          A kilátások, amint Önök is tudják, nem rózsásak.

          Kétség sem fér hozzá.
      2. +5
        6. január 2024. 14:15
        Idézet a knn54-től
        Én személy szerint jobban hiszek, remélem, Németország-RF-Kína jövőjében.

        Ez nem fog megtörténni, mert a demokraták nem engedik, szorosan a karjukban tartják Németországot, olyan erősen, hogy „eltörhetnek néhány bordát”, vagy „véletlenül megfojthatják”... Ott minden politikus angolszász csatlós, nincs egyetlen független, Igen, nem engedik át... Kína pedig csak ideiglenes útitárs, semmi több. Tervei grandiózusak, nem kevésbé agresszívek és elvtelenek, mint a demokratáké. A Damanskyt és más epizódokat már régóta mindenki láthatta. Csak most mindenki jó arcot vág egy rossz játéknak... Kína számára mi csak az áruink piaca és az erőforrások tárháza vagyunk – ez minden. Az Iránnal kötött szövetség sokkal gyümölcsözőbb és megbízhatóbb lehetne, de úgy tűnik, hogy itt olyan erős Irán-ellenes lobbi van, hogy nem valószínű, hogy bármi komoly lesz belőle.
      3. 0
        6. január 2024. 15:41
        "Németország-RF-Kína jövőjében." Haushofer elképzeléseinek újraélesztése Japán Kínával való felváltásával... Azt hiszem, a német biznisz erre jár, ahogy a német politikai berendezkedés része is, de az államok tudnak erről, és megszállás pórázon tartják a németeket.
        1. +1
          6. január 2024. 20:06
          Oroszország összes problémája abból fakad, hogy ma Oroszország nem önellátó állam! kérni ez a világpiaci beilleszkedési politika következménye, amibe nyersanyagbázisként beépültünk! Iparunk és életszínvonalunk tulajdonképpen az importtól függ! érez Ezért nem lehetünk ambiciózus országok partnerei, egyszerűen nincs mit kínálnunk nekik! nem A nyugati politikusok úgy döntöttek, hogy ha a nyugati gyártók elhagyják az orosz piacot, akkor társadalmunk és iparunk egyszerűen visszagurul a múlt század 70-es éveibe! lol és csak Kínának köszönhetően ez nem történt meg! nyelv
          Remélem, hogy a GDP és Társa jó következtetéseket vont le, egyébként egyelőre úgy tűnik, hogy korábban Nyugatra tereltük az erőforrásokat, de Tedtől ott le volt vágva nekünk minden, ami kellett, most mindent keletre hajtunk, és mi számíts arra, hogy onnan mindent megkapunk, amire szükségünk van, ahelyett, hogy a saját iparágunkat rázzuk fel! belay
      4. 0
        7. január 2024. 20:45
        Idézet a knn54-től
        Én személy szerint jobban hiszek, remélem, Németország-RF-Kína jövőjében.

        A kínaiak és az oroszok közötti szövetséges kapcsolatokat évek óta próbára teszik. Németország ellenségünk volt Alekszandr Nyevszkij idejében, a második világháború alatt és most is. Németország szankciókat vezetett be Oroszország ellen, és ezek feloldásáig nincs kilátás a Németországgal folytatott kereskedelemre. Mindaz, amit Németország szállított nekünk a 21. században, most megvásárolható Kínában, Iránban és Indiában.
  2. +8
    6. január 2024. 05:26
    .
    De a fent említett közeledés Oroszország és Franciaország között teljesen lehetséges. Előre látok egy kifogást:
    Ez a fajta utópia
    belay Teljesen igaza van. Miután kiutasítjuk Franciaországot Afrikából, és nem engedjük, hogy Kazahsztánba menjen uránért, a közeledés már értelmetlenségnek tűnik. kérni
    1. +7
      6. január 2024. 05:42
      Kairó teljes mértékben az USA-ra koncentrál, amit az Izrael és a Hamász közötti jelenlegi konfliktus is bizonyít.
      belay Az Izrael és a Hamász közötti konfliktus megmutatja a köztük lévő konfliktust, és ez minden. kérni Rengeteg érdekelt fél van, kezdve Angliával, amely az Egyesült Államokkal dacolva konfliktust indított el, és Izraelig, amely úgy döntött, megoldja történelmi problémáját. De Kairónak nincs szüksége otthon a „muszlim testvérek” testvéreire. kérni
      Az egész cikk nem komoly, mintha egy iskolás fiú írt volna egy jelentést.
    2. +1
      6. január 2024. 05:42
      Kairó teljes mértékben az USA-ra koncentrál, amit az Izrael és a Hamász közötti jelenlegi konfliktus is bizonyít.
      belay Az Izrael és a Hamász közötti konfliktus megmutatja a köztük lévő konfliktust, és ez minden. kérni Rengeteg érdekelt fél van, kezdve Angliával, amely az Egyesült Államokkal dacolva konfliktust indított el, és Izraelig, amely úgy döntött, megoldja történelmi problémáját. De Kairónak nincs szüksége otthon a „muszlim testvérek” testvéreire. kérni
      Az egész cikk nem komoly, mintha egy iskolás fiú írt volna egy jelentést.
      1. -2
        6. január 2024. 06:14
        Nem Kairót, hanem a kairói Amerika-barát kormányt, a kitüntetett marsall személyében. "Az Izrael és a Hamász közötti konfliktus megmutatja a köztük lévő konfliktust, és ez minden." Akkor Katar nem biztosította volna a területét a Hamász főhadiszállásának, és nem ültette volna tárgyalóasztalhoz vele Izraelt. Ráadásul, ha követi a logikáját, nem világos, hogy miért fogadták Teheránban és Moszkvában a mozgalom vezetőit. "Az egész cikk nem komoly, mintha egy iskolás fiú írna egy jelentést." A lényeg az, hogy a hatóságok hozzáállása a cikkben azonosított problémákhoz komoly legyen. Mert Oroszország kiszorítása az indiai fegyverpiacról hatással lesz a költségvetésünkre, vagyis rád és rám. Az indiaiak nem rejtik véka alá a beszállítók diverzifikálását. A szubkontinensen elfoglalt pozíciónk megtartásának képessége egyenesen arányos az ország középfokú oktatásának újraélesztésének képességével. Tehát hagyja, hogy az iskolások írjanak ilyen jellegű cikkeket és gondolkodjanak, ahelyett, hogy rengeteg vizsgadátumot zsúfolódjanak össze. És a cikk „könnyelműségéről”: eszembe jutottak a katonai szakértők - a különféle műsorok törzsvendégei 1-jén a 2022 februári előrejelzéseikkel a befejezési dátumokkal kapcsolatban. De ez egyébként igaz.
        1. -1
          6. január 2024. 17:48
          Idézet: Igor Hodakov
          miért fogadták Teheránban és Moszkvában a mozgalom vezetőit.

          Meghallgatni a konfliktusban részt vevő felet, hogy felmérje a konfliktus megállításának lehetőségét. A konfliktus kezdete túlságosan „érdekes” volt. És nyilvánvalóan e furcsaság miatt Irán tartózkodott a beavatkozástól, bár azt intenzíven provokálták.
          Anglia?
          ő Igen , és mint mindig, ő is szar.
          Idézet: Igor Hodakov
          Oroszország kiszorítása az indiai fegyverpiacról hatással lesz a költségvetésünkre, vagyis önre és rám.

          Jelenleg rengeteg belső megrendelésünk van védelmi iparunknak, és a cigányok nem sietnek kifizetni az Indiára kötött szerződéseket, ellenkezőleg, rengeteg a panasz.
          India ma számunkra egy levágott darab, ami már inkább teher, mint öröm. A fegyverek szállítására pedig új és meglehetősen nagy ügyfeleink vannak - Irán és Észak-Korea. És határozottan több repülőgépük van, mint amennyire Indiának szüksége van. A cigányok pedig vegyenek Rafalest és örüljenek. És hadd fizessenek a már leszállított fegyverekért.
          Már szállítottak lövedékeket az ukrán fegyveres erőknek, mi a következő lépés? MiG-29?
          1. -1
            7. január 2024. 20:51
            Idézet Bayardtól
            És nyilvánvalóan e furcsaság miatt Irán tartózkodott a beavatkozástól, bár az intenzíven provokált.

            Izraelt október 7-én szunnita palesztinok támadták meg. Legutóbb a szunnita ISIS támadta meg Iránt, és Iránban megölte annak körülbelül 15%-át annak, amit a Hamász terroristák meg tudtak ölni Izraelben október 7-én. A Hamász nem kísérli meg szabadon engedni az általa október 7-én elfogottakat, ami arra utal, hogy a Hamász az érdekelt a Gáz szektor ágyúzásának és bombázásának folytatásában.
    3. -3
      6. január 2024. 05:49
      De még mindig ott van az orosz piac, mint ahogy az a lehetőség sem merített ki, hogy önálló politikát folytassunk Európában, és kapcsolatokat építsünk Kínával anélkül, hogy az Egyesült Államokra koncentrálnánk. A végén kiszorítják a franciákat Afrikából és Kínából is. Amúgy hosszú távon nem fogunk elhamarkodott következtetéseket levonni Afrikával. Az ottani konszolidációnk kérdése megegyezik a helyi elit preferenciáinak lehetőségével. Ne felejtsük el: kapitalizmusunk periférikus a relatív angolszász, sőt franciák számára is.
      1. +7
        6. január 2024. 06:17
        Kedves szerző.Helyesen megjegyezte a piacunkról és a hadseregünkről?Először is).Igen,most nem fogunk látni dollárt fegyvereladásból,de a világ nem nyúlt hozzájuk ékként..Nem lehet lásd a párizsi gaullizmust, szó szerint egyáltalán. Az ottani politikusok túlságosan függenek, még a jobboldaltól is. Legalábbis a mi életünkben. Afrikáról... Valószínűleg meg kell vetnünk a lábunkat az Egyesült Államok puha alhasában. Latin-Amerikában
        1. 0
          6. január 2024. 06:21
          „Nem láthatod a gaulizmust Párizsban” Igen, amikor a cikket már publikálásra küldték, olvastam Macron kijelentéseit Ukrajna további támogatásáról. Ez abszurd Franciaország részéről: mind az orosz piac elvesztésének kilátásai, mind pedig az Afrikával kapcsolatos megállapodás megkötésének lehetetlensége szempontjából.
        2. +1
          6. január 2024. 15:44
          "Latin-Amerikában". Ó, ez egy külön téma. A hatvanas, sőt a hetvenes években is megtehették volna. Ó, hogy tudták. De nem tartották szükségesnek. És nem a jó élet miatt lettek a helyi parancsnokok maoisták... És most, az Argentínával való sztori után...
    4. Eug
      -4
      6. január 2024. 06:48
      Miért? Könnyen lehet, hogy Oroszország irányítása alatti közeledésről beszélünk, vagyis Franciaország bizonyos részvényeit „levágja”. Ami engem illet, Franciaország most sokkal ígéretesebb európai partner Oroszország számára, mint az angolszászok által pszichológiailag kasztrált Németország. De vannak modern technológiák Franciaországban. Ami engem illet, Oroszország számára most Kazahsztán és Közép-Ázsia a kulcspozíció – egy olyan szövetség, amellyel szívesebben vennék? Ha Oroszországgal, akkor valószínűleg Franciaország boldogan csatlakozik hozzá. De ezek mind feltételezések és semmi több. Új befolyási zónák alakulnak ki a világban, és Franciaországnak el kell döntenie, hogy kivel. Remélem, ezt nem Macronnal fogja eldönteni – a nemzetközi porondon több jelentős pofont kapott figura helyett magának Franciaországnak megfelelőbb figura lesz.
      1. -1
        6. január 2024. 06:52
        „Franciaország „le fog vágni” bizonyos részvényeket. Ami engem illet, Franciaország most sokkal ígéretesebb európai partner Oroszország számára, mint az angolszászok által pszichológiailag kasztrált Németország...” Ezt a gondolatot szerettem volna közvetíteni a cikkben . Egyetértek azzal, amit írtál.
      2. 0
        7. január 2024. 20:55
        Idézet: Igor Hodakov
        Ami engem illet, Franciaország most sokkal ígéretesebb európai partner Oroszország számára, mint az angolszászok által pszichológiailag kasztrált Németország.

        Sem Franciaország, sem Németország már nem ígéretes partner Oroszország számára. Mindaz, amit a Schneider és a Siemens a szankciók kezdete előtt eladott nekünk, körülbelül háromszor olcsóbban megvásárolható Kínában a Xinje és a Wecon cégektől. A KNDK helyettesítheti Németországot fémvágó gépek szállításával, Hollandia pedig üvegházi berendezések szállításával.
  3. -3
    6. január 2024. 05:37
    Jó áttekintés. A múlt víziója nélkül nem lehet építeni a jövőt. Még száz év sem telt el a Brit Birodalom összeomlása óta. És akár akarjuk, akár nem, ez nyomot hagy azoknak az országoknak a jelenében, amelyek alatta volt. Nagy-Britannia sarka.És forradalmat csináltak,amikor mindez eltelt fél évszázaddal a jobbágyság eltörlése után.És a jobbágyság beleivódott az emberek jellemébe.India könnyebben kijön a politikai bajokból.Ez barátokat keresni,nem ellenséget.Ez ennek az országnak a mentalitása.Más országokban nagyon sok elrugaszkodott dolog van a politikában.Az egész világ fizet a múltjáért.Van aki hálával,van aki kelletlenül.
  4. +3
    6. január 2024. 06:11
    Az egyik vezető orosz sinológus, Alekszej Maszlov szerint Macron az első politikus de Gaulle után, aki elkezdi formálni az európai jelentéseket.

    Macron tekintélye Európában olyan „nagy”, hogy nem tud mást tenni, mint puffogni a pofáját és „bla-bla-bla” szinten beszélni. De Gaulle-lal való összehasonlítása sérti a tábornok emlékét. Macron nem tud megbirkózni a belső francia problémákkal, de „zavarodik Európával”.
    1. -1
      6. január 2024. 06:53
      Idézet: Amatőr
      De Gaulle-lal való összehasonlítása sérti a tábornok emlékét

      Ha összehasonlítjuk de Gaulle-t a Macront megelőző elnökökkel, pontosan ugyanazt a képet kapjuk Rákacsintás
    2. 0
      6. január 2024. 06:54
      Macron lerángatja Franciaországot, bár kínai látogatása során és után is felcsillant a remény az ellenkezőjére. Bár Franciaország lehetőségei magasabbak, mint elnökének politikája.
  5. +2
    6. január 2024. 06:22
    A szöveg eleje Nikolaevszkijre jellemzőnek tűnt. De nem volt igazam.
    A VO-ról szóló Elemzők részben nem mindenki használja az angolszász kifejezést.
    Személyes felfogás...
    Jó a véleménynek, gyenge az Analytics számára.
    1. 0
      6. január 2024. 07:34
      Egyetértek azzal, hogy az atlantisták etnikum feletti hovatartozása miatt erre az esetre megfelelőbb kifejezés; legalábbis Palmerston kora óta.
    2. 0
      6. január 2024. 17:39
      Nem használom az angolszász kifejezést. Hangos, de nem értem. Tisztelettel hi
  6. -4
    6. január 2024. 06:49
    Kína és az Egyesült Államok közeledéséről beszélni ugyanaz, mint az Egyesült Államok és Costa Rica közeledéséről. Nincs partnerségi kapcsolat. Kína az Egyesült Államoknak van alárendelve, és nincs szuverenitása.
    1. 0
      6. január 2024. 06:56
      Nem a közeledésükről beszéltem, hanem arról, hogy Peking próbál kapcsolatokat építeni egészséges verseny, de nem konfrontáció formájában. "Kína alá van rendelve az Egyesült Államoknak, és nincs szuverenitása." Honnan származik ez a következtetés? Főleg azután, hogy Wang Yi megbékélt a szaúdiak és Irán között, ellentétes az Egyesült Államok érdekeivel.
      1. -3
        6. január 2024. 08:51
        Képletesen szólva, a szuverenitáshoz magas, mély erődfalakra és komolyan motivált hadseregre van szükség. Kínának nincs sem egyike, sem másika, sem harmadika.
    2. 0
      7. január 2024. 21:06
      Idézet: StoneMason
      Kína az Egyesült Államoknak van alárendelve, és nincs szuverenitása.

      A KNK már megalakulása előtt bebizonyította függetlenségét Nagy-Britanniától, amikor a polgárháború idején átkelt a folyón. A jangcei kínai kommunisták ágyúzták a briteket, és arra kényszerítették, hogy elhagyja a kínai vizeket. A koreai háború alatt a PLA több száz kilométerre visszaszorította az amerikai csapatokat, és felszabadította a KNDK szinte teljes területét. Keleten pedig még a 37. szélességi körtől délre eső termékeny síkságokat is megtartotta. Az NWO során Kína kiszorította Franciaországot Nyugat-Afrikából, Etiópia fő gazdasági partnerévé vált, és mind az araboktól, mind Irántól megszerezte a jogot arra, hogy kapcsolatokat alakítson ki az arabokkal és Iránnal a köztük lévő feszült viszony ellenére.
      1. 0
        7. január 2024. 22:55
        Mi a teendő a Malaccai-szorossal? Mely azonosítatlan terroristák vetnek be drónokat? Egy hónapon belül Kínában az állampolgárok elkezdik lemészárolni a han kínaiakat, akik a csúcsot foglalják el. A han nép nem marad adós. Két hónap múlva kezdődik az éhínség. Mit kell tenni?
  7. -4
    6. január 2024. 06:58
    Franciaország visszatér a gaullizmushoz?

    Kedves szerző, teljesen tévedsz a francia politikával kapcsolatban... hányszor csalta meg Franciaország partnereit, kollégáit az üzleti életben és a politikában... ezek a csalók és a francia palackozás csalói szívesen megcsalják az indiánokat... minden ígéret, a tervek, a franciákkal kötött megállapodások szükségesek a megtévesztés, a hazugság, a csalás prizmájából.
    És a hinduk mosolyog Gyorsan megtanulják a franciáktól a modorukat és szokásaikat...a politikában nincsenek barátok vagy elvtársak.
  8. +1
    6. január 2024. 07:12
    Idézet: Khodakov Igor
    Milyen globális északról beszélhetünk a nukleáris hatalmak – Franciaország, Nagy-Britannia és az Egyesült Államok – közötti nehéz viszonyokkal összefüggésben?

    Ezt a kapcsolatot nehéz államok között ún Global North, de a hozzáállás a globális dél és hazánk, nagyon egyszerű, nem is lehetne egyszerűbb...
  9. +1
    6. január 2024. 07:45
    Idézet: Lech Androidról.
    Franciaország visszatér a gaullizmushoz?

    Kedves szerző, teljesen tévedsz a francia politikával kapcsolatban... hányszor csalta meg Franciaország partnereit, kollégáit az üzleti életben és a politikában... ezek a csalók és a francia palackozás csalói szívesen megcsalják az indiánokat... minden ígéret, a tervek, a franciákkal kötött megállapodások szükségesek a megtévesztés, a hazugság, a csalás prizmájából.
    És a hinduk mosolyog Gyorsan megtanulják a franciáktól a modorukat és szokásaikat...a politikában nincsenek barátok vagy elvtársak.


    Minden ígéretet, tervet, országok közötti megállapodást úgy kell tekinteni, mint amilyen módon elérik azoknak a céljait, akik kormányozzák ezeket az országokat abban az időben, amiről írnak.
    Ezért igazad van: a politikában nincsenek sem barátok, sem ellenségek az országok között. Az országokat kormányzóknak vannak érdekei. Ezt már régen mondták Angliáról, de ez Franciaországra, Indiára és az államokra vonatkozik. Igen, és nálunk is alkalmazható. Voltak szent uralkodók, akik törődtek az egész lakossággal. Csak senki nem látta őket a saját szemével.
  10. +3
    6. január 2024. 09:38
    És ha nem vesszük figyelembe a politikai realitásokat, akkor még sok meglepetésre képesek. Valami banálissal fejezem be: az elmúlt év megmutatta, hogy Washingtonnak kudarcot vallott Oroszország elszigetelésére tett kísérlete a nemzetközi porondon, ugyanakkor nem volt több szövetségesünk.

    És Oroszországnak nem lesz több szövetségese mindaddig, amíg az orosz kormány az amerikai demokrácia másolataként pozícionálja magát, és az ország továbbra is kitörli magát gazdagságával a kapitalista ebédből. Oroszországot nem tekintik az Egyesült Államok utódjának. Nem tekintik őt olyan érdekvédőnek, aki képes megvédeni. Ha mi magunk is győzelmet aratnánk, az rendben lenne.
    * * *
    Nem kell semmilyen Indiáért folytatott csatáról írni. Olyan sokan élnek ott, hogy elég lenne, ha boldogan élnének, míg meg nem halnak. Afrika sokkal vonzóbb. Aztán ott van Latin-Amerika...De előbb meg kell küzdened a problémáiddal. Aztán eltelt negyedszázad, és az orosz gazdaság 1913-as szinten van (az USA gazdaságához képest).
    Szeretnénk saját termelést rendezni. Olyan embereket válassz a vezetésbe, akik nem kapzsiak és nem kompetensek. Ellenkező esetben felülmúlhatatlanságunkban remegünk a hat automata géppel (ipari robotokkal) 10 000 munkásra, és a „fene tudja hány” „irányító kezek” 10 000 szakemberre, és a 25 000 000 high-tech állást ígérőkre, és képtelenségünk előállítani áruegységek tétele a meghatározott (megállapodásos) ) időtartamban.
    Talán itt az ideje, hogy az áruk és szolgáltatások fizikai értelemben vett előállítása miatt aggódjunk, nem pedig politikai és gazdasági ellenségünk meghatározott paraméterei szerint? Ideje alkalmazkodni ahhoz, hogy mindent rubelben számoljunk (legalábbis otthon), vagy váltsunk kínai jüanra (legalább)...
    * * *
    A világszínvonal jelenlegi helyzetét tekintve Oroszországnak nagyon homályos, mondhatni kísérteties jövője van. Ennek számos oka van, amelyek közül a legfontosabb a fizetésképtelenség és a hatóságok képtelensége a sürgető problémák alapvető megoldására.
    Ne tápláld már ígéretekkel a 90-es évek elhagyott generációját. Ideje abbahagyni a 2000-es évek nemzedékének az utálatosságra való tanítását. Kezdje el a 2020-as évek nemzedékét az igazságra nevelni... Mielőtt még késő lenne.
  11. -1
    6. január 2024. 13:55
    Franciaországgal kapcsolatban teljesen nem értek egyet. Szorosan az amerikai pályán vannak, Macron pedig a Rothschildok befolyása alatt áll. És védelem alatt, amíg jól viselkedik. Minden ellentmondás, és létezik is, csendesen feloldódik a kastélyok nappalijában egy pohár jó öreg mellett. Olyan zajt keltenek a nyilvánosság felé, amely az alapítványok demokratikus jellegét utánozza. Franciaország természetesen aktívan dolgozik Kínával, Indiával és Oroszországgal szemben, de bizonyos korlátozásokon belül. A Nyugat olyan monolitikus, mint még soha, akik nem értettek egyet az angolszászokkal, akiket megöltek, akiket megvettek, akiket terhelő bizonyítékokkal győztek meg.
  12. -1
    6. január 2024. 14:35
    A cikkben sok ellentmondásos tézis található. Például a „globális észak mítosza”... annak ellenére, hogy a résztvevők között vannak nézeteltérések, akikben nincsenek feloldhatatlan ellentmondások, érdemes először megvizsgálni, mi köti össze őket? Milyen kapcsolatai vannak Franciaországnak az angolszász csoport országaival? Egységes piac, egységes pénzügyi rendszer és biztonsági struktúrák, például a NATO. Franciaország pedig soha nem fogja elcserélni mindazokat az előnyöket, amelyeket ettől a csoporttól kapott, külső szereplőkkel, akikkel a kereskedelmi és egyéb kapcsolatok meglehetősen alacsony szinten állnak az EU országaihoz és az angolszász csoporthoz tartozó országokhoz képest. Ez az első pont... a második a nézeteltérés Franciaország és az AUKUS (USA, Egyesült Királyság, Ausztrália) között abban a történetben... elvégre a bórsajtnak pusztán pénzügyi oldala volt a kérdésnek, és Franciaországot egyszerűen átverték. pénz, innen a felháborodás... de aztán Macron elment az USA-ba a kérdés eldőlt.

    Hanem a „globális dél mítoszáról”, amiről a cikkben külön nem esik szó, de pontosan ez a helyzet... amikor India a saját útját járja (előnyben részesítve a Nyugattal való együttműködést), Kína készen áll arra, hogy jöjjön az Egyesült Államokkal kötött megállapodásra, de a probléma az amerikai elit rugalmatlansága (a pénzügyi és egyéb áramlások újraelosztásában), valamint Oroszország, amely most konfrontálódik a Nyugattal... Itt tényleg mindenki magáért van, és szó sem lehet semmiféle egységről.

    Lehetséges, hogy a jövőben Franciaország ugyanazon BRICS-országok felé forduljon? Lehetséges... de ha az EU egészében megváltozik a politika, szélsőjobboldali pártok jönnek Németországba és jobboldali pártok Franciaországba is, akkor az EU általános fordulata a BRICS-csoporttal való együttműködés felé és az angolszászokkal való szorosabb szövetség elutasítása (Nagy-Britannia, USA, Ausztrália, Kanada stb.)… de egyelőre ez csak fantázia. A németek és a franciák pedig teljesen elégedettek az angolszászokkal való közös útjukkal (lásd a választásokat).
  13. -1
    6. január 2024. 16:38
    Oroszország továbbra is egyesíthet minden országot Brixben. Nem lesz Oroszország, és nem egyesülnek az országok a különböző területeken. És akkor mindenféle maffia- vagy terrorcselekményt eszközül fognak használni az országok fejlődésének befolyásolására. Vagy ezek a Harry Potter bácsik fognak megjelenni némi fizikatudással.
  14. 0
    6. január 2024. 16:49
    A szerző érvelése érdekes és részben helytálló:
    Az Oroszország, Kína és Franciaország valószínűsíthető, jövőbeni triumvirátusa pedig elsősorban az utóbbinak kedvez.
    ...
    Végül nem hiába jutott eszembe a Duna és d’Estaing: Párizs a 20. század közepe óta nem lépte át Moszkva kelet-európai geopolitikai érdekeinek határait. Macronnak tehát van kit követnie, és nem kell gesztenyét hordania az ukrán tűzből az amerikaiaknak.
    Nincs alapja a triumvirátusnak, Franciaország szilárdan integrálódott a nyugati rendszerbe, és annak fontos része, Oroszország pedig viszonylag gyenge, és nincs valódi fejlesztési stratégiája. Ezenkívül maga a szerző írja:
    Peking nem a Washingtonnal való konfrontációra összpontosít, hanem a vele folytatott párbeszédre, ha úgy tetszik, az ázsiai-csendes-óceáni térség befolyási övezeteinek elhatárolásáról szóló úriemberi megállapodásra, és, ahogy nekem úgy tűnik, anélkül, hogy figyelembe vennék Moszkva érdekeit.

    De ezen a területen minden túlságosan kétértelmű, a képességeink túl kicsik az USA-hoz és Kínához képest:
    Igen, még egy fontos politikai eredmény: az orosz pozíciók megerősödése Afrikában – itt azonban még csak kibontakozik a harc köztünk, az Egyesült Államok és Kína között.
  15. 0
    6. január 2024. 17:22
    Az orosz konceptualizmust, akár egy tisztelt szerző platformjáról, akár az ellenkezőjéről, megtörik a gazdasági realitások. Sajnos, amikor a számokat a fogalmi struktúrákra stencilezzük, a sablonok nem konvergálnak.
  16. 0
    8. január 2024. 12:22
    Az ellenségem barátja az én ellenségem is, és az ellenségem ellensége a barátom, ez még banálisnak tűnik. Kína ellenség India számára, de Oroszország most Kína barátja, az USA számára Kína ellenség. A Szovjetunió és egy ideig Oroszország számára Kína ellenség volt, ezért India fegyvereket vásárolt tőlünk. Technikailag összetett fegyvertípusok esetén elég egyszerűen abbahagyni a karbantartást, vagy abbahagyni a pótalkatrészek szállítását, és ezek a fegyverek leállnak. India és Kína viszonyának súlyos megromlása esetén Oroszország negatívan érintheti India védelmi képességeit, az Egyesült Államok pedig éppen ellenkezőleg, csak növeli az Indiába irányuló fegyverszállítást. Szóval semmi személyes, csak meztelen számítás.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"