Felső és alsó karral ellátott puskák

36
Felső és alsó karral ellátott puskák
Az Urbanus Sartorius karabély rakodás előtti helyzetben: a csövet előre mozgatjuk, a hordó fogantyúját felemeljük, a csavar szerepét betöltő töltőkamrát felemeljük. Fotó: cablesfarm.co.uk


"...és dobd el a régit az újért."
26Mózes 10:XNUMX

történetek róla fegyverek. Kezdjük az epigráf szavaival, és ne feledjük, hogy ez a tanács nem mindig működik, és az emberek leggyakrabban nem szívesen dobják el a régit az új kedvéért. Vannak azonban olyanok is, akiknek a fő az újdonság. És akik maguk is folyamatosan valami újdonságon dolgoznak, és nagyon szívesen fogadják mások újításait. Leggyakrabban ez a korszak fordulóján történik. Amikor felhalmozódnak a tudás, bizonyos tapasztalatok és természetesen a technológia. Ezután az innováció hullámzására és számos új eredeti javaslatra és műszaki megoldásra számíthatunk.




Sartorius karabély ugyanabban a helyzetben. Kilátás felülről. Fotó: cablesfarm.co.uk

Pontosan ugyanez volt a helyzet a fegyverekkel, különösen a 19. század legelején, amikor Samuel Pauli (vagy Pauly) javasolta a töltényét, és Alexander Forsythe előállt a lőfegyverekhez való „palack” zárjával. Nagyon hamar megjelentek a kapszularendszerek, de még mindig régi papírpatronokkal lőttek. Megőrizték azt a régi problémát is, hogy a golyó „csevegés” volt a csőben, ezért volt alacsony az ilyen sima csövű fegyverek lövési pontossága. Kényelmetlen volt a hosszú csövű fegyvereket is megtölteni. Igaz, először a Brown Bess muskétával felszerelt angol hadseregben, majd másokban is divat lett a golyót a földre ütve a csőbe ütni, sánc használata nélkül. Ez a módszer azonban nem volt megfelelő a lovasság számára, akiknek a nyeregben ülve kellett megrakniuk a karabélyukat. Nagyon hasznos lenne számukra egy olyan rendszer, amely a fegyvereiket a farzsákból tölti, és egy ilyen karabélyt nagyon hamar létrehoztak.


Sartorius karabély rakodási helyzetben. Oldalnézet. Brit Királyi Arzenál, Leeds

Urbanus Sartorius javasolta, aki 1817-ben és 1819-ben szabadalmaztatta farfekvésű rendszerét. Sőt, ugyanazt a régi, jól bevált kovakőt használta. A Sartorius dizájnjának fénypontja azonban a csövön lévő fogantyú és annak reteszelő mechanizmusa volt, amely később alkalmazásra talált a... pisztolydugattyús zárakban!


Sartorius karabély zárt csavarral. Oldalnézet. Brit Királyi Arzenál, Leeds

Azonban egy ilyen meglehetősen bonyolult csuklós töltésű mechanizmust egy kovakőhöz vagy ütőfegyverhez csatlakoztatni meglehetősen nehéz volt, elsősorban a porgázok szivárgásával és az eltömődéssel kapcsolatos problémák miatt. Ennek ellenére Sartorius karabélyokat gyártottak, bár a gyártott példányok teljes száma nem ismert. Gyártójuk Anthony Bevan brit iparos volt, aki 1822 és 1825 között gyártotta őket a londoni Regent Street 16. szám alatt.


Sartorius karabély. Jól látszik a kovakő. Fotó: cablesfarm.co.uk

Abban az időben a design meglehetősen eredetinek bizonyult. A csavart a hordóra erősített fogantyú elforgatásával nyitották ki. Mivel a csőben volt egy szektorhorony, amelyben sima és sima szektorok váltakoztak, ezért a cső és a töltőkamraként szolgáló csavar lecsatolódott. Ugyanakkor maga a hordó a fogantyúval együtt előremozdult. De a csavart a rajta lévő gyűrű függőleges helyzetbe emelte a terheléshez. Kialakítása szerint tipikus háromütemű fegyvertágító volt, de ebben az esetben a cső volt az, ami mozgatható, nem a cső. Sőt, a csövet teljesen le lehetett venni az elülső részről. De ezt nem engedte meg egy rugós szorító, amely a hordóhoz rögzített kiemelkedés segítségével szabályozta a hordó szabadsági fokát. Ügyeljen a gyönyörű sárgaréz fogantyúra a kioldóvédő előtt - ezen a helyen a karabély tökéletes egyensúlyban volt, így nagyon kényelmes volt rajta tartani. Úgy tűnik, Sartorius jó mérnök volt, ha erre is gondolt.


Az 76-es modell 1902 mm-es ágyújának csavarja. Nagyon hasonlít a Sartorius redőnyére, nem?

Nos, akkor minden nagyon egyszerű volt. A töltényből a lőport öntötték a töltőkamrába, majd egy, a cső kaliberénél valamivel nagyobb golyót helyeztek bele. Ezután lőport öntöttek a porpolcra, kovakősapkával letakarva, majd megtöltötték a karabélyt. Sőt, mivel a golyó átmérője nagyobb volt, mint a furat átmérője, a belőle származó golyó leengedett csövű lóháton lovagolva, ahogy azt az előírások megkövetelték, semmilyen körülmények között nem gurulhatott ki. . Nos, ennek köszönhetően a karabély harca nagyon erős és pontosabb volt, mint azé a fegyvereké, amelyekben a golyó szabadon behatolt a csőbe. De annak ellenére, hogy a karabély jól működött, a brit hadsereg nem fogadta el fegyverként, rámutatva a tervezés bonyolultságára és a ... gáz áttörésre, még ha csak kicsi is.

Az akkori fegyverkovácsok pedig nagyon szerették a dugattyús csavarokat, amelyek a „dugó” elv szerint reteszelték a csövet, vagyis egyszerűen bedugták, és ennyi. Ezt az utat követte például a Fontaine-l'Evêque-i belga fegyvermester, Joseph Montignier, aki a jövőben egy eredeti buckshot megalkotásával vált híressé. Az általa 1835-ben megalkotott puska papírtöltényeket sütött, és egy retesz volt, amelyet a tetején elhelyezett karral vezéreltek.


1835-ös modell Montignier puska felemelt reteszkarral és nyitott kamrával a betöltéshez. Fényképezte: Alain Dobress


A Montigne puska reteszfedele teljesen megakadályozta, hogy szennyeződés kerüljön a vevőbe. De hol van az alapozó kioldója rajta? És lent volt! Fényképezte: Alain Dobress


A Montigne-Fusno karabély nagyjából így nézett ki: a csavarkar fent volt, az alapozót ütő kioldó pedig alul! Fényképezte: Alain Dobress

A „farkút”, vagyis az állomány tetejére helyezett csavaros karral a brit lovasság is használta 1855-1865-ben. Westley Richards karabély, 11,6 mm-es kaliber. Alapozó gyújtás és karral vezérelt dugattyúcsavar is volt. A kar jellegzetes formája miatt a „majomfark” becenevet kapta.


Westley Richards karabély, 1865, a... British Library gyűjteményéből!

Persze egyből akadt olyan ember, aki úgy gondolta, hogy a redőnyhöz pont ugyanilyen kar kerülhet alá, az állomány alá! Így jelent meg a liege-i George Jamard puskája, amelyben a csöv is egy karral haladt előre, kiengedve a kamrát, amelybe papírpatront helyeztek.


A képen egy Zhamara puska készlete látható csövű vezérlőkarral! Fotó: Allen Dobress


És itt ugyanaz a puska látható közelről. A kart lehúzzuk, a csövet előre toljuk. Fotó: Allen Dobress

A hordót viszont ugyanúgy elfordítva lehet előre tolni, mint a Sartorius karabélyán. Jean Henri Zhamard-Schmits puskáján pedig a csövet egy hozzáerősített fogantyú nyújtotta előre, amelyet megfogva a lövő előretolta és egyben elfordította. A reteszeléssel kombinált rakodás fordított sorrendben történt. Az irányzék egy vezetőlemezen is végigcsúszott, amelyre pillangócsavarral rögzítették. Puska kaliber: 11x52R.


Jamara–Smits puska. Általános forma. Fotó: Allen Dobress


Jamara–Smits puska. A hordó fogantyúja a jobb oldalon található. Az asztal le van zárva. Fotó: Allen Dobress


Jamara–Smits puska. A hordó fogantyúja a bal oldalon található. A hordót az állomány egy részével együtt előre tolják. Fotó: Allen Dobress

Angliában a londoni fegyverkovács, Frederick Prince 1855 februárjában javasolt egy előre mozgó csövű puskát a papírpatron betöltéséhez. De bár jól teljesített a tesztelés során, túl bonyolultnak ítélték a tömeggyártáshoz.


Frederick Prince karabély: felül - zárt hordóval, alul - rakodási helyzetben. Fotó armorersbench.com


Közeli kép a Frederick Prince karabély nadrágjáról. Fotó armorersbench.com

Ugyanebben az időben a tűrendszerek nagyon népszerűvé váltak, különösen Németországban. Az első tűpuskát, Johann Nikolaus von Dreyse-t, 1841-ben fogadta el a porosz hadsereg.


Így nézett ki ez az 1841-es puska. Hadsereg Múzeum. Stockholm


A Jaeger zászlóaljak Dreyse puskája 1854. Hadsereg Múzeum. Stockholm

De jól látszik, hogy azonnal akadtak, akik valami jobbat, tökéletesebbet akartak belőle csinálni. Konkrétan egy bizonyos Georg Bitter próbálta ki magát ezen a téren, 1850-ben a ludwigsburgi Royal Württemberg Arsenalnak ajánlotta fel tűpuskáját, Dreyse tervének elemeit saját részeivel kombinálva. A katonaság túl bonyolultnak és nem praktikusnak tartotta, de az arzenál mégis vásárolt egy puskát a württembergi fegyvergyűjteményhez.


Georg Bitter puskájának reteszje. Az összehajtott masszív csavarfogantyú jól látható. Fotó: Allen Dobress


A redőny nyitva van. A fogantyú továbbra is a csavar mentén fekszik. Fotó: Allen Dobress

Így a modern, tökéletes fegyvertípusok felé vezető úton számos rendkívül eredeti modellel találkozhatunk, gyakran bizonyos szempontból koruk előtt!
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

36 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +6
    5. január 2024. 06:38
    Csodálatos! Vjacseszlav hi
    Kiváló példák a fegyverekre a Változás korából
  2. 0
    5. január 2024. 06:43
    A dugattyús pisztolyzárat sokkal korábban ismerték, mint a Sartorius karabélyt, „vingrad”-nak hívták. A Kreml hasonló záródású fegyvermintákat tárol. Sartorius egyszerűen egy jól ismert tervezési megoldást alkalmazott a karabélyán.
    1. +7
      5. január 2024. 08:28
      A dugattyús pisztolyzárat sokkal korábban ismerték, mint a Sartorius karabélyt, „vingrad”-nak hívták.

      Vingradnak semmi köze a fegyverzárhoz.
      Vingrad - minden sima hosszú fegyvernek, valamint néhány, a csőtorkolatból töltött puskás fegyvernek volt egy gerince a szár végén, amelyet vingradnak neveztek. A pisztoly általában változatos formájú volt, de leggyakrabban golyó alakban készült, amelyet nyakkal kötöttek a fegyver szárnyához, vagy oldalfelületei síkok voltak, és átmenő lyukat készítettek a szárnyban. V. a fegyverrel végzett segédintézkedések megkönnyítésére szolgált, mint pl.: szállítás közben, fegyver hintóra helyezésénél stb. és a wingradhoz kötél vagy nadrág volt rögzítve.
      1. +5
        5. január 2024. 09:39
        Folytatni. Azt az alkatrészt, amelyet egy bizonyos „fórumszakértői fórumon” a dugattyúcsavar prototípusának neveznek, zárócsavarnak nevezik.
        A gyártás megkönnyítése érdekében a csőtorkolatból töltött fegyverek nem szilárd fenékkel készültek, hanem ez utóbbit a fegyver övfejébe csavart csavar képezte. Ez a csavar, amelyet általában zárócsavarnak neveznek, általában három részből állt: a) egy felcsavarozott részből - egy kenderből, b) egy hengeres sarokból - a zárcsavar becsavarásához és c) egy farokból vagy horogból - a henger és a henger összekapcsolására. Készlet. Egyes fegyvertípusok patentos vagy kamra nadrágot használtak, amelyet Henry Nock angol mester talált fel. Ebben a zárkamrában (porkamrában) kenderből készült, és a vetőmagot a zsákon keresztül a kamra aljára vitték. Egy ilyen eszközzel, ha javában zajlik a prím, a fegyvercső nem romlott el, és csak a szárat kellett cserélni.
      2. -3
        5. január 2024. 11:30
        Szóval itt van. Minden további nélkül a menetes dugattyús szelepet vingradnak is nevezték. A klasszikus wingrad funkcióit is ellátta, és mi értelme volt a névváltoztatásnak.
        1. +3
          5. január 2024. 14:11
          Szóval itt van. Minden további nélkül adj egy linket valamilyen komoly forráshoz, amelyben
          a menet mentén kifordított dugattyús szelepet wingradnak is nevezték.

          Az olyan internetes források, mint az „erődszakértők fóruma”, nem komoly források.
  3. +6
    5. január 2024. 07:03
    Vjacseszlav Olegovics köszönöm a cikket, jöttem reggelizni kávéval!
  4. +5
    5. január 2024. 08:02
    Reggel megint megmérgezett a lelkem. Arra késztet, hogy a kezemben tartsam és forgathassam. Bocsánat, soha.
    1. 0
      5. január 2024. 09:27
      A dugattyús csavar volt a legelterjedtebb módszer a henger reteszelésére (a „dugattyú” behatol a zárbetétbe és ott elfordul), sőt, bármilyen füles forgócsavar besorolható dugattyús csavarnak.
  5. +2
    5. január 2024. 11:59
    Azok voltak az idők! (Val vel)
    Figyelj, honnan jön ez az egész?
    A háború visszhangja (c)
    testvér 2 jó italok
    Vjacseszlav, boldog új évet és boldog óévet! italok hi Az év újnak tűnik, de réginek nevető
    1. +5
      5. január 2024. 12:19
      Köszönöm, kedves Alexey! Igen, vicces, hogyan csináljuk - újév, régi újév... És ez mind ünnep!
      1. +4
        5. január 2024. 12:21
        Ahogy Zadornov viccelődött... Hát, hülye... (c) nem érti, mi az a régi újév jó italok
        Egyszerű, csak tedd még egyszer az arcod a salátába italok
        1. +3
          5. január 2024. 13:22
          Idézet Enceladustól
          Egyszerű, csak tedd még egyszer az arcod a salátába

          Pontosan!
      2. +4
        5. január 2024. 15:46
        Jó napot, Vjacseszlav!))
        Köszönöm, jó és hozzáértő cikk..
        Eszembe jutott, hogy még a 18. században próbálkoztak a fegyverek, mármint a Fergusson karabély tüzelési sebességének növelésével.
        A Ferguson puska egy 65-ös kaliberű (körülbelül 16,5 mm-es) fartöltésű puska, amelyet Patrick Ferguson brit hadsereg őrnagy fejlesztett ki az 1770-es évek közepén, a korábbi francia Sachs rendszer alapján.[3]
        1. +2
          5. január 2024. 16:30
          Idézet: Tengeri macska
          Eszembe jutott, hogy még a 18. században próbálkoztak a fegyverek, mármint a Fergusson karabély tüzelési sebességének növelésével.

          Fergusson puskája nem ragyogott mással, csak a tűzsebességgel. A csavarszelep nyitásához vagy zárásához sok fordulatot kell tenni. Ugyanakkor szép szokása volt, hogy a szálakba kerülő apró részecskék miatt elakadt.
          1. +5
            5. január 2024. 17:11
            Ugyanakkor szép szokása volt, hogy a szálakba kerülő apró részecskék miatt elakadt.

            „Beragadt”, meghúzták a ravaszt, a kovakő meglazult, a fém minősége megfelelt a gyártás időpontjának. És ez minden akkori pisztolyra igaz volt.
            De Fergusson karabélya, bármit is mondjunk, még mindig előrelépés volt. Különben a mi korunkban senki sem emlékezett rá.
            1. -1
              5. január 2024. 17:18
              Idézet: Tengeri macska
              De Fergusson karabélya, bármit is mondjunk, még mindig előrelépés volt. Különben a mi korunkban senki sem emlékezett rá.

              Érdekességként emlékezünk rá. A rosszul átgondolt és gyakorlatilag nem tesztelt rendszerek bevezetése inkább lassította a fejlődést.
              1. +5
                5. január 2024. 17:33
                Nem igazán vagyok benne biztos. Minden új ötlet lendületet ad azoknak, akiknek esze van a fejében.
                És hogy miként kezeljük, az mindenki dolga.
                1. 0
                  7. január 2024. 14:34
                  Idézet: Tengeri macska
                  Nem igazán vagyok benne biztos. Minden új ötlet lendületet ad azoknak, akiknek esze van a fejében.

                  Tehát a cikkben az akkori feltalálók őrült ötleteinek forrását látjuk. Megnézve, hogy a katonaemberek megkeresztelkedtek, és teljesen ésszerűen próbáltak távol maradni. nevető
                  1. 0
                    7. január 2024. 17:33
                    Nos, valószínűleg nem mindenki keresztelkedett meg, sokan használták ezeket a fegyvereket, különben nem lettek volna olyan híresek.
                    1. 0
                      8. január 2024. 20:58
                      Idézet: Tengeri macska
                      különben nem lenne olyan híres.

                      Még mindig. Több mint 20 ezer darabot gyártottak. És éppen ennek az őrült Fergusson-konstrukciónak az üzemeltetésének rendkívül szomorú tapasztalata volt az, ami elvileg hosszú időre elfordította a katonaságot a farfekvésű rendszerektől.

                      A Fergusson puskák szomorú története némileg emlékeztet a Lancaster fegyverek nem kevésbé sötét történetére (mellesleg a mi Makhovunk számára szinte fétis). Egy érdekes megoldás, amely fegyvereken működött, teljesen alkalmatlannak bizonyult a tüzérségben, és hosszú időre visszavetette a briteket a haditengerészeti tüzérség egészében. Pontosan a lobbizás és az egyértelmű tesztelési program hiánya miatt a britek végül hosszú időre felhagytak a puskás fegyverekkel, így Kruppnak, végül az orosz fegyverkovácsoknak adtak elsőbbséget.

                      Ezzel emlékeztetlek arra, hogyan ér véget a divathoz való esztelen ragaszkodás és a lelkes feltalálók hívei. mosolyog
  6. +7
    5. január 2024. 15:11
    Nagyon hasznos lenne számukra egy olyan rendszer, amely a fegyvereiket a farzsákból tölti, és egy ilyen karabélyt nagyon hamar létrehoztak.
    ...
    Urbanus Sartorius javasolta, aki 1817-ben és 1819-ben szabadalmaztatta farfekvésű rendszerét. Sőt, ugyanazt a régi, jól bevált kovakőt használta. A Sartorius dizájnjának fénypontja azonban a csövön lévő fogantyú és annak reteszelő mechanizmusa volt, amely később alkalmazásra talált a... pisztolydugattyús zárakban!

    A szerző fegyverekről szóló cikkeiben az a különbség, hogy nincs rendszer. A szerző kitartóan figyelmen kívül hagyja a kérdés publikálás előtti tanulmányozásának szükségességét, aminek következtében rendszeresen és módszeresen félrevezeti a tapasztalatlan közönséget, megbízhatatlan információkkal látja el őket.
    Kedves szerző. Sartoriusnak nem voltak különleges tulajdonságai! A Sartorius rendszer két korábbi fejlesztésen alapul – a német fegyverkovácson, Peter Whileeren, aki 1680-ban olyan mechanizmust javasolt. "később megtalálták az alkalmazást... pisztolydugattyúzárakban" (1. kép) és Giuseppe Crespi olasz fegyverkovács, aki 1760-ban az Osztrák Birodalom számára kifejlesztett egy fartöltő rendszert (2. kép).
    Azaz Sartorius érdeme, hogy a korábbi fejlesztések alapján fejlettebb dizájnt alkotott. De nem dolgozott ki semmilyen „kiemelést”, hanem előtte.
    1. -4
      5. január 2024. 15:57
      Hát istenemre... hát nem tartottam gyertyát ilyen régiségért. Ilyen a PSM, PM, PMM, Ksyukha, SVD/SVU/SVDS... AS VAL/VSS... szívesen. Mi értelme vitatkozni az akkori kor képeiről, hogy zavaros, összekevert, és ott is voltak saját szerzőik. Senkinek sincs a teljes igazsága
    2. -3
      5. január 2024. 17:31
      [quote=Dekabrist][quote]Nagyon hasznos lenne számukra egy olyan rendszer, amelyik a csuklóból töltik a fegyvereiket, és nagyon hamar elkészült egy ilyen karabély.

      Kedves szerző. Sartoriusnak nem voltak különleges tulajdonságai! A Sartorius rendszer két korábbi fejlesztésen alapul – a német fegyverkovácson, Peter Whileeren, aki 1680-ban olyan mechanizmust javasolt. "később megtalálták az alkalmazást... pisztolydugattyúzárakban" (1. kép) és Giuseppe Crespi olasz fegyverkovács, aki 1760-ban az Osztrák Birodalom számára kifejlesztett egy fartöltő rendszert (2. kép).

      Vagyis egy tökéletesebb kialakítás ebben a konkrét esetben nem nevezhető kiemelésnek? Vagy azt hiszed, hogy ahol Satoriusról kaptam az információt, ott nem volt információ Crespiről és Dühringerről? Volt. De nem voltak olyan illusztrációk, amelyek megfeleltek volna. Vagy azt tanácsolná, hogy mutassam meg a fekete-fehér rémületet, amit talált? Miért ez? Nem kell túlterhelni az embereket felesleges információkkal csak azért, hogy megmutassa tudását.
      1. +4
        5. január 2024. 18:17
        Ismeri a technológiával kapcsolatos prioritás fogalmát? Ez időbeli elsőbbséget jelent a gyakorlati eredmények megszerzésében, vagyis annak felismerését, hogy egy személy vagy személyek csoportja elsőként tett felfedezést vagy találmányt.
        Ebben az esetben kiderül, hogy Ön a kényelem kedvéért, mivel nem talált magának megfelelő illusztrációkat, elvette az egyik tervezőtől az elsőbbséget, és átadta a másiknak. Csak azért, hogy ne terheljük túl az olvasókat felesleges információkkal. Szerinted normális az események ilyen értelmezése?
        Ami a „fekete-fehér horrort” illeti, ez tökéletesen mutatja a tervezési jellemzőket. Egyáltalán nem fontos, hogy fekete-fehér-e vagy sem.
        1. -5
          5. január 2024. 19:51
          Idézet a Decembristtől
          Szerinted normális az események ilyen értelmezése?

          Teljesen. A túlzott információ ugyanolyan káros, mint a hiánya. A fekete-fehér fényképeden semmi „szép” nem látható. Csak rontaná a cikk kinézetét. És... mennyire emlékeztetheti a VO-t egy népszerű tudományos oldalra a könnyű olvasmány érdekében. Akinek szüksége van rá, vigye Markevicset, Bolotint és olvasson még sok mindent. És nem kell tanítanod vagy bizonygatnod nekem semmit. Az itt végzett munkám 8 éve alatt ez még senkinek nem sikerült és nem is fog... Neked sem szabad próbálkoznod. Ebben az esetben az én véleményem számít, de nem a tied, még akkor sem, ha háromszor is igazad van.
          1. +5
            5. január 2024. 20:31
            És nem kell tanítanod vagy bizonygatnod nekem semmit. Az itt végzett munkám 8 éve alatt ez még senkinek nem sikerült és nem is fog...

            És akkor Ostap szenvedett

            Vjacseszlav Olegovics, senki nem fog neked bizonyítani semmit. Hozzászólásom célja kizárólag az, hogy bemutassam a cikkét elolvasó közönségnek a benne (a cikkben) található alapvető hibákat és baklövéseket. Csak a komment formát választottam párbeszédnek.
            Ami az Ön véleményét illeti, ez semmit sem jelent a tárgyalt témával kapcsolatban. Ön még nem ért el akkora erőt, hogy „újraeloszthassa” a szerzői jogot és a technikai fejlesztések prioritásait, ne becsülje túl magát.
            1. +3
              5. január 2024. 20:53
              A fekete-fehér fényképeden semmi „szép” nem látható.

              Nos, ha nem szereted a fekete-fehéret, nézd meg a színeset.
              Jacques Lamarre bécsi fegyverkovács pisztolya – 1680. Itt lesz, remélem, úgy, hogy a mechanizmus, hogy
              "később megtalálták az alkalmazást... pisztolydugattyúzárakban"

              jóval azelőtt ismerték, hogy Urbanus Sartorius megtervezte karabélyát.
              Tehát akár inget viselsz, akár nem, ez nem változtat semmit.
            2. -2
              5. január 2024. 21:09
              [quote=Dekabrist][idézet]
              Ne aggódj a közönség miatt, ez csak a módja annak, hogy kifejezd magad, és bebizonyítsd mindenkinek, hogy nem rosszabb vagy, hanem jobb. Ezt egyébként már régen mindenki megértette. A sértett ego kártérítést követel, ezért megpróbálod az egész internetet szörfözni, csak hogy megmutasd. Mellesleg nagyon gyerekesen néz ki. Csak gyerekkorban mérnek vonalzóval - akinek a leghosszabb, te meg - megjegyzésekkel, de az öröm valószínűleg ugyanaz.
              1. +1
                5. január 2024. 22:59
                Ez csak a módja annak, hogy kifejezze magát, és bebizonyítsa mindenkinek, hogy nem rosszabb, hanem jobb.

                Az analitikus pszichológiában ezt projekciónak nevezik - saját tulajdonságait, érzéseit és vágyait egy másik személynek tulajdonítják. Ez öntudatlanul történik, vagyis egy kivetítést végrehajtó személy (például hiú, tudatosan ugyanilyen hiúnak hiszi ellenfelét) teljesen biztos abban, hogy a másik valóban rendelkezik ezekkel a tulajdonságokkal.
                1. -1
                  6. január 2024. 06:43
                  Idézet a Decembristtől
                  Teljesen biztos vagyok benne

                  Folytassa az erudíció bemutatását. Itt csak ennyit tehetsz.
                  1. 0
                    6. január 2024. 16:08
                    Itt csak ennyit tehetsz.

                    Felmerült a kérdés – mi mást lehet itt „csinálni”, mint a műveltség vagy a tudatlanság demonstrálását?
  7. +3
    5. január 2024. 16:39
    Érdekes, hogy az akkori szellemes feltalálók számos „kakukkos órája” között szerényen megtalálták az első „csavart” - a Dreyse puskát, amely az egyik legsikeresebb találmány lett a fegyverek területén. Az idő különösen lenyűgöző - 1841, miközben a porosz hadsereg reteszfegyverekkel fegyverkezett, a franciák büszkén alkalmazták a Minié golyót. A legérdekesebb az, hogy Dreyse először a franciáknak ajánlotta fel a puskáját, de a Francia Katonai Akadémia elutasította az ajánlatot. Akadémikusok nevető
  8. 0
    5. január 2024. 16:54
    Nagyon jó cikk!!
  9. +3
    5. január 2024. 17:39
    A cikk egyértelműen nyomon követi a fegyverkovácsok gondolatainak fejlődését az USM prototípussal egyesített rögzített csavartól az utóbbitól elválasztott mozgó csavarig. Kár, hogy az utolsó két minta erre nem nagyon figyelt. De mindenesetre köszönöm a cikket és a jó minőségű illusztrációkat!
    1. +1
      5. január 2024. 19:52
      Idézet a cpls22-től
      Kár, hogy az utolsó két minta erre nem nagyon figyelt.

      Remélem, hogy több alapos információ és fotók után ez megoldódik.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"