Rakéták, lézerek és elektronikus hadviselés: a katonai légvédelem fejlesztésének következő állomása

57
Rakéták, lézerek és elektronikus hadviselés: a katonai légvédelem fejlesztésének következő állomása
Modern légvédelmi rendszer "Tor" lőállásban


Az orosz védelmi minisztérium a légvédelem továbbfejlesztésével és a következő generációs légvédelmi rendszerek létrehozásával kapcsolatos kérdéseket tanulmányozza és dolgozik. Figyelembe véve az elmúlt évek tapasztalatait, ideértve a Donbass védelmét célzó jelenlegi különleges hadműveletet is, javasolt a katonai légvédelem ígéretes légvédelmi rendszereinek hagyományos fegyverekkel és rakétákkal, valamint más típusú fegyverekkel való felszerelése.



Új követelmények


A Honvédelmi Minisztérium terveiről a légvédelem továbbfejlesztésével összefüggésben január 10-én számolt be az Izvesztyija kiadvány. Tanszéki forrásaiból értesült az elméleti jellegű előkészítő munkáról és egy fontos dokumentum elfogadásáról. A minisztérium azonban nem kommentálja az ilyen jelentéseket, és egyelőre nem hozta nyilvánosságra a következő generációs katonai légvédelemmel kapcsolatos terveit. Az iparág sem tisztázza az ilyen jellegű szándékait.

Az Izvesztyija szerint a védelmi minisztérium taktikai és műszaki követelményeket dolgozott ki és hagyott jóvá a jövőben a szárazföldi erők felfegyverzésére kifejlesztett légvédelmi rendszerekkel kapcsolatban. A közeljövőben megkezdődhetnek az ilyen minták létrehozásának munkálatai, a húszas-harmincas évek fordulóján pedig a kísérleti berendezések megjelenése és a tesztelés megkezdése várható.

Az új követelmények figyelembe veszik a különböző légvédelmi rendszerek harci alkalmazásának tapasztalatait egy modern konfliktusban, annak jellemző sajátosságaival és veszélyeivel. Különös figyelmet fordítanak a pilóta nélküli légi járművek észlelésére és elfogására, beleértve a kis és könnyű modellek, amelyek különösen nehéz célpontok.


A Strela-10 komplexum rakétát indít

A várható légi célpontok teljes körének leküzdése érdekében javasolt a légvédelmi rendszerek összetételének felülvizsgálata. Megtarthatnak majd rakétákat és fegyvereket, és új fegyvereket is kapnak. Az optika elnyomására és/vagy az UAV-k szerkezetének megsemmisítésére megfelelő harci lézereket kell kifejleszteni és bevetni. A légelhárító rendszereket elektronikus hadviselési berendezésekkel is kiegészítik az irányítási csatornák és a navigációs jelek elnyomására.

Egyelőre csak az ígéretes légvédelmi rendszerek általános taktikai és technikai követelményeiről beszélünk, de az elkövetkező néhány évben el kell kezdeni az új projektek fejlesztését, majd megjelennek a kísérleti berendezések. A sorozatmodellek hadseregbe való bevezetése a harmincas években kezdődik. Az Izvesztyia megjegyzi, hogy az ilyen termékek szinte az összes jelenleg rendelkezésre álló légvédelmi rendszert és a katonai légvédelem légvédelmi rakétarendszerét helyettesíthetik.

Fenyegetések és válaszok


Az ígéretes légvédelmi rendszerek új taktikai és műszaki követelményeinek minden részlete nyilvánvaló okokból ismeretlen. A publikált adatok azonban szintén nagy érdeklődésre tartanak számot. A légvédelmi harci munka sajátosságait tükrözik egy modern konfliktusban. A követelmények bemutatják a védelmi osztály álláspontját is az aktuális fenyegetések elleni védekezés módjairól és eszközeiről.

A közzétett adatokból az következik, hogy a következő generációs katonai légvédelmi rendszerek megőrzik a modern modellek főbb jellemzőit. Ismét önjáró alvázak kerülnek alkalmazásra, amelyek segítségével a komplexumok képesek lesznek a csapatokat a menetben és pozíciókban kísérni. Folytatódik az optikai és radarérzékelő eszközök fejlesztése.

A leendő komplexumok ismét rakétákkal és fegyverekkel lesznek felszerelve. Ezzel egyidejűleg új generációs fegyvereket fejlesztenek ki számukra, a kiosztott feladatoknak megfelelő, továbbfejlesztett jellemzőkkel. fegyver a hagyományos tantermeket továbbfejlesztett irányítási rendszerek egészítik ki.


Ígéretes légvédelmi rendszer "Sosna"

Meg kell jegyezni, hogy a légvédelmi irányított rakéták használata nem mindig indokolt vagy tanácsos. Egy ilyen termék többszöröse vagy tízszer drágább lehet, mint a megsemmisült UAV, és egy hatalmas rajtaütés drónok képes túlterhelni a légvédelmet és kimeríteni lőszerét. Ebben a tekintetben már régóta különféle megoldásokat javasoltak a légvédelmi rendszerek új fenyegetések visszaszorítására való adaptálására. Most az ilyen jellegű főbb gondolatok helyet kaptak egy hivatalos dokumentumban.

A katonai légvédelmi rendszerekkel szemben támasztott új követelmények jelzik az elektronikus hadviselési rendszerek integrálásának szükségességét. Ennek köszönhetően a légvédelmi rendszerek/légvédelmi rendszerek nem csak a légi célpontok eltalálására, hanem elnyomására is képesek lesznek. Az ellenhatás és védelem ezen megközelítése lehetővé teszi, hogy megvédje magát a repülőgépek tevékenységétől, ugyanakkor megtakarítsa a rakétákat.

Ebben az összefüggésben fel kell hívnunk a figyelmet a különféle „drone-elhárító fegyverekre” és más elektronikus hadviselési rendszerekre. Az ilyen eszközök széles körben alkalmazhatók a jelenlegi különleges hadműveletben, és jelentősen hozzájárulnak a pilóta nélküli leküzdéshez repülés ellenség.

Emellett új követelmények írják elő a harci lézerek bevezetését. Ez a fegyver a gazdaságosságot és a hatékonyságot is ötvözi. A beépített teljesítménytől és a külső tényezőktől függően a lézersugár elnyomhatja a levegőben lévő célpont optikai rendszereit, és megakadályozhatja küldetésének teljesítését, illetve károsíthatja vagy tönkreteheti a szerkezetét.

Korábban arról is beszámoltak, hogy hazánk légvédelmi harci lézerkomplexumot hozott létre, sőt a különleges hadműveleti övezetben is tesztelték. A projekt és más hasonló fejlesztések tapasztalatai a katonai légvédelem következő generációjában is alkalmazhatók lehetnek.


A kisméretű UAV-k kényelmesek bizonyos feladatok megoldására, és nehéz célpontok a légvédelem számára

Legutolsó hír általában általános elképzeléseket és koncepciókat tár fel a szárazföldi erők légvédelmének továbbfejlesztésére. A jóváhagyott tervek néhány árnyalata azonban továbbra is ismeretlen. Így az elrendezési jellegű ötletek nagy érdeklődésre tartanak számot. A sebzés-elnyomó fegyverek különböző platformokon helyezhetők el, de nem zárható ki a kombinált légvédelmi rendszer létrehozásának lehetősége sem. Egyidejűleg szállíthat rakétákat, fegyvereket, lézereket és egy elektronikus hadviselési állomást, vagy ezeknek az eszközöknek a különböző kombinációit tartalmazhatja a fedélzetén. Az ilyen komplexumok minden elrendezési lehetőségének megvannak az előnyei és hátrányai, és a Védelmi Minisztériumnak ki kell választania a legsikeresebbeket.

Tervek a jövőre


A Honvédelmi Minisztérium nagy figyelmet fordít a katonai légvédelem fejlesztésére, a főbb ilyen jellegű rövid- és középtávú tervek már ismertek. Most kiderült, hogyan fognak fejlődni a légvédelmi rendszerek a távoli jövőben. Általánosságban elmondható, hogy folyamatos megújulási folyamatról beszélünk, amely magában foglalja a meglévő modellek folyamatos korszerűsítését és teljesen újak fejlesztését.

Jelenleg védelmi iparunk kiemelt feladata a meglévő berendezések sorozatgyártása és javítása minden fő típushoz. Először is, ezek a Thor család komplexumai, a Strela-10 legújabb verziói, az új Buks stb. Korszerűsítésük különböző lehetőségeit is kidolgozzák és megvalósítják.

Ezzel párhuzamosan teljesen új projektek jönnek létre és valósulnak meg a szükséges tesztekkel és módosításokkal. A közeljövőben az ilyen típusú berendezéseket is üzembe kell helyezni. A legjobban várt új termék a Sosna / Ptitselov légvédelmi rendszer. Lehetséges, hogy más, hasonló megjelenésű rendszerek is megjelennek.


Lezuhant ukrán UAV

A legfrissebb hírekből az következik, hogy a Honvédelmi és Ipari Minisztérium a közeljövőben megkezdheti a katonai légvédelmi rendszerek egy teljesen új generációjának fejlesztését, amely a lehető legnagyobb mértékben különbözik majd a jelenlegitől. E munka eredményei alapján a harmincas évek elején rakétákkal, fegyverekkel, lézerekkel és zavaró állomásokkal felszerelt harcjárművek állhatnak majd szolgálatba.

Nyilvánvaló, hogy a katonai légvédelem új felszerelésekre való átállása nem lesz gyors és sok időt vesz igénybe. Az előző generáció termékeinek teljes elhagyására legkorábban a negyvenes évek első felében kell számítani. Az újonnan létrehozott rendszerek még több évtizedig – talán a század második felének közepéig – aktuálisak maradnak.

Így a Honvédelmi Minisztérium illetékes struktúráinak jelenlegi elméleti munkája, amely a közelmúltban a taktikai és technikai követelmények kialakításában és jóváhagyásában csúcsosodott ki, meghatározza katonai légvédelmünk fejlődését a következő évtizedekre. Nyilvánvaló, hogy a jövőben az ilyen terveket így vagy úgy módosítani lehet, de a főbb rendelkezéseket jelenleg rögzítik.

Következetes fejlesztés


A meglévő légvédelmi rendszerek korszerűsítése és az új projektek fejlesztése hazánkban régóta folyamatos folyamat, amely rendszeresen meghozza a kívánt eredményeket. Most vált ismertté, hogy a következő 8-10 éven belül megjelennek az új típusok következő mintái, és akkor állhatnak majd szolgálatba.

Nagy érdeklődés övezi a katonai légvédelem fejlesztésének várható új szakaszát. Ezúttal nemcsak a tervek fejlesztéséről, az alapvető taktikai és műszaki jellemzők növeléséről, hanem alapvetően új megoldások bevezetéséről is szó esik. Az ilyen problémák megoldása nem lesz könnyű, de a várt eredmény teljes mértékben igazolja az erőfeszítéseket.
  • Rjabov Kirill
  • Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma, Missilery.info
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

57 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +24
    12. január 2024. 03:13
    Egy újabb cikk „a semmiről”. Nincsenek konkrétumok, csak egy csomó általános kifejezés... negatív
    1. +11
      12. január 2024. 03:48
      Idézet Tucantól
      Nincsenek konkrétumok, általános kifejezések halmaza.

      És egy szó sincs a 23-30-57 mm-es programozható biztosítékokról, de egy ilyen biztosíték és programozó alkalmazása, még a 30-hoz is, drámaian megnöveli a már elfogadott és régóta elsajátított fegyverek képességeit az UAV-k elleni küzdelemben.
      1. +8
        12. január 2024. 03:54
        Nos, 23 mm-hez, sőt talán 30 mm-hez sincs különösebb értelme programozható robbantású lövedékeket készíteni, túl alacsony lesz a robbanóanyag-töltési tényező, és kicsi lesz a töredezettségi mező. Mindenesetre az ilyen 35 mm-nél kisebb kagylókat külföldön nem gyártják tömegesen
        De az 57 mm-es kaliberhez ilyen kagylókra van szükség. Igen
        1. 0
          12. január 2024. 04:12
          A jemeni hutik azt állítják, hogy válaszul az Egyesült Államok vezette agresszorokból álló nyugati koalíció országuk elleni támadására, megtorló csapásokat indítottak. A huthik azt állítják, hogy elsüllyesztettek egy amerikai hajót és lelőttek egy amerikai F-22 Raptor vadászgépet. Ezekről az eseményekről egyelőre nincs fénykép vagy videó bizonyíték.
          https://tochka.press/2024/01/12/102771/
        2. -1
          12. január 2024. 04:15
          Idézet Tucantól
          Nos, 23 mm-hez, sőt talán 30 mm-hez sincs különösebb értelme programozható robbantású lövedékeket készíteni, túl alacsony lesz a robbanóanyag-töltési tényező, és kicsi lesz a töredezettségi mező. Mindenesetre az ilyen 35 mm-nél kisebb kagylókat külföldön nem gyártják tömegesen

          48 gramm robbanóanyag egy OFZ lövedékben mindössze kétszer kevesebb, mint az Orosz Földrajzi Társaságban, a lövedék speciálisan fejleszthető, a kis mezőt tisztességes, bár nem elegendő közvetlen találattal kompenzálja a pontosság és ami még fontosabb, a A 30 nagyon gyakori.

          A 35 mm-es AHEAD lőszer mellett a Rheinmetall a NATO szabványnak megfelelő, 30 mm-es kaliberű (30 x 173 mm) PMC308-ban is kifejlesztett hasonló lőszert (9. ábra).

          A kisebb kaliber ellenére a 30 mm-es lőszer használata bizonyos esetekben előnyösebbnek bizonyul, mivel ez lehetővé teszi a fegyver által elfoglalt térfogat 50%-os megtakarítását a 35 mm-es lőszerhez képest, és 40%-kal a 75 mm-es lőszerhez képest. . , vagy a hangerő fenntartása mellett jelentősen növeli a lőszerterhelést.

          A 30 mm-es kaliberű lőszert Rheinmetall MK30-2/ABM1 ágyúkból és az új 30 mm-es Wotan automata ágyúból való tüzelésre tervezték (Wotan az ókori németek legfőbb istensége), amely a 35 mm-es ágyúhoz hasonlóan indukciós gyújtóvetítővel rendelkezik. De amint a fejlesztők megjegyzik, ezek a lövedékek az Orbital ATK amerikai 30 mm-es Mk44 Bushmaster II automata ágyújából is használhatók, amelynek programozója van a lőszer adagoló mechanizmusában.
          1. +2
            12. január 2024. 12:58
            Idézet: Vladimir_2U
            48 gramm robbanóanyag egy OFZ lövedékben mindössze kétszer kevesebb, mint az Orosz Földrajzi Társaságban, a lövedék speciálisan fejleszthető, a kis mezőt tisztességes, bár nem elegendő közvetlen találattal kompenzálja a pontosság és ami még fontosabb, a A 30 nagyon gyakori.

            Ne felejtsük el, hogy a programozható lövedékek, és még inkább a radarbiztosítékkal ellátott lövedékek robbanékonysága kisebb, mint a szabványos 30 mm-es OFZ. Ezenkívül figyelembe kell venni a lövedéktest vastagságát és anyagát, valamint azt, hogy légrobbanáskor töredezett „felhő” képződik-e.
            A „költséghatékonysági” kritérium szerint légvédelmi célú felhasználás esetén a 30 mm-es és különösen a 23 mm-es „érintésmentes” lövedékek alkalmazása nem indokolt. A kaliber nemcsak a lövedék belső térfogatát és tömegét, hanem a tényleges lőtávolságot is közvetlenül befolyásolja. A programozható töredezett lőszerek hatékony használatához fejlett tűzvezető rendszerre, valamint modern optoelektronikai vagy radaros célfelderítő és nyomkövető rendszerre van szükség. Nem tanácsos ilyen berendezést felszerelni egy kis hatótávolságú önjáró fegyverre. Pusztán szubjektív véleményem szerint légelhárító önjáró löveget kell készíteni 37-45 mm-es géppuskákkal. Ez lehetővé teszi, hogy ne csak egy kielégítő sebzési sugarú lövést készítsen, hanem megfelelő lőtávolságot és elegendő mennyiségű lőszert is biztosít a fedélzeten.
            1. -1
              12. január 2024. 13:57
              Idézet Bongótól.
              Ne felejtsük el, hogy egy programozható lövedéknek, és még inkább a radarbiztosítékos lövedéknek kisebb a robbanékonysága, mint a szabványos 30 mm-es OFZ

              Komolyan kétlem, most nem 45 vagy még csak nem is 85. Megnézed az OFZ 30*165 érintkező biztosítékát és összehasonlítod a progival. 30 mm-es Orbitalhoz
              https://warinform.ru/news-view-299.html
              https://s30116489994.mirtesen.ru/blog/43649074746/Snaryad-s-programmirUyemyim-vzryivatelem-Orbital-ATK--Northrop-G
              Még ha a miénk nagyobb is, mint az amerikai, valószínűleg belefér az ősi szovjet méreteibe. És szó sincs radarbiztosítékról; ne keverje össze a programozhatót az érintésmentes biztosítékkal.

              Idézet Bongótól.
              A „költséghatékonysági” kritérium szerint légvédelmi célú felhasználás esetén a 30 mm-es és különösen a 23 mm-es „érintésmentes” lövedékek alkalmazása nem indokolt.

              Honnan származnak az adatok? Nos, oké, 23 mm, de állítólag 30 amert kell használni a gyalogság ellen, és teljesen indokolt a drónok használata, még a „költséghatékonyság” szempontjából is, nem beszélve „a fedezett tárgy költségeiről”.

              Idézet Bongótól.
              Pusztán szubjektív véleményem szerint légelhárító önjáró löveget kell készíteni 37-45 mm-es géppuskákkal.
              Az isten szerelmére, meddig fog ez az újrafegyverkezés kerülni és kitartani? És itt vannak, a 30-as évek, és a lándzsaszerű és FPV drónokhoz a hatótáv elég a szemnek. Míg a tűzvezető rendszer elegendő, a lövedékek pontossága a közvetlen találathoz nem elegendő.
            2. +1
              12. január 2024. 14:39
              A 37-es és 45-ös szám azonban, amelyet a csapatok, és ami még fontosabb, az ipar elfelejtett, sokáig és kedvesen emlékezni fognak rá. Nem kétségkívül azonnal jobb az ígéretes 57?
        3. -1
          12. január 2024. 04:16
          Idézet Tucantól
          Nos, 23 mm-hez, sőt talán 30 mm-hez sincs különösebb értelme programozható detonációval rendelkező lövedékeket készíteni.

          Ahhoz, hogy eltérjünk az iránytól, vagy letiltsunk egy kis drónt, elég lesz ráütni egy apró pelletet.
          1. +2
            12. január 2024. 08:08
            1. Mivel modern harci körülmények között a levegőből származó fő veszélyt az UAV-k jelentik (amire a 00-es évek óta figyelmeztetnek), ennek megfelelően az UAV vadászgépek, a kis méretű és olcsó légvédelmi rakétarendszerek, valamint a drónaknák nagy „mezői” tápegységre vagy autonóm dokkoló állomásokra van szükség az öntöltéshez. Inert gázokat használó rendszerekkel lehetséges a töltés megtakarítása. Tárgy és szilárd egyaránt.
            2. Az 1. világháború repülése is rétegelt lemezekkel kezdődött, és a 2. világháborúban már voltak teljesen fém repülőgépek. Az UAV is ugyanígy fog fejlődni. Azonos méretekkel az UAV-k nagy sebességűek lesznek, páncélozottak (részben), és több ezer (tízezer) darabból álló rajokban támadnak majd. A Geranium kapott már például olcsó sugárhajtóműveket.
            3. Természetesen rendszereket fejlesztenek (vagy már tesztelnek) rakéták (ballisztikus, cirkáló, űralapú) indítására robbanófej-hordozókkal, ahol a kazettás lőszerek helyett UAV-k százai lesznek.
            1. 0
              16. március 2024. 08:36
              Idézet: Polgári
              Az 1. világháború idején a repülés is rétegelt lemezekkel kezdődött, a 2. világháborúban pedig már teljesen fémből készült repülőgépek voltak. Az UAV is ugyanígy fog fejlődni. Azonos méretekkel az UAV-k nagy sebességűek lesznek, páncélozottak (részben), és több ezer (tízezer) darabból álló rajokban támadnak majd.

              Hamis analógia, téves következtetések. Az evolúció pontosan az ellenkezője történt – egy hatalmas, reaktív, teljesen fémből készült, drága, és ezért darabokra bontott darabból egy kicsi, olcsó és ezért hihetetlenül masszív lett. További evolúció - biztosan nem lesz páncél, a sebesség kérdéses, mert a sebességet csak sugárhajtóművel lehet hozzáadni, és ez jelentősen megnöveli a költségeket, egy nagyságrenddel. De az ár meredek emelkedése továbbra is elkerülhetetlen, tekintettel a komplikációk elkerülhetetlenségére - hőkamerák, lopakodó, mesterséges intelligencia, kommunikációs ala Starlink, erősebb robbanófej, ez enyhe méret- és súlynövekedést okoz (feltételesen megkétszerezve), és hatalmas drágulás, mert tömegre, olcsó, civil technológiák ezt már nem fogják tudni megépíteni. Éppen ezért nem lesz számtalan raj elhomályosítva a napot, mert a drónok árban már nem lesznek olcsók.
              Miért elkerülhetetlen a komplikáció? Mert a jelenlegi drónt semlegesítik és egyszerűen fillérekért lövik le, a legprimitívebb rendszerekkel, amiket civil alkatrészek felhasználásával garázsban össze lehet szerelni. Miért rémálmok most a drónok az egész fronton? Mert a hadiipari komplexumunk álmosan bütyköl az aktualitásukat vesztett buta projektekkel, ahelyett, hogy tisztán értené a helyzetet, rendkívül konkrét prioritásokat tűzne ki, minden pénzt és forrást kiosztana, olyan embereket keresne, akik saját fejükkel garantálják az eredményt, fogcsikorgatva. nap, nem alszik éjjel, hanem már tegnap megadja a frontnak azt, amire igazán szüksége van.
          2. +3
            12. január 2024. 09:26
            Egy apró pellet nem lesz elég egy drón elpusztításához. A lövésnek legalább közepes méretűnek és keménynek kell lennie.
        4. 0
          12. január 2024. 10:36
          Idézet Tucantól
          Nos, 23 mm-nél, de talán még 30 mm-nél is nincs különösebb értelme programozható detonációval ellátott lövedékek készítésének,

          Mi van, ha nem „méretre”, hanem mennyiségre vesszük? Nagy mennyiségű „apróság” 1 másodperc alatt lehetővé teszi, hogy „azonnal” megtöltsön egy „kockát” a légteret töredékekkel! Jól fog működni a kis UAV-k (UAV-rajok!) ellen! A programozható „kis” lövedékek bonyolultsága és magas költsége speciális megközelítéssel csökkenthető! 1. Például a „mester-szolga” fogalom használata! Azaz a „vezető” lövedéknek nincs robbanóanyaga, hanem érintésmentes rádiófrekvenciás biztosítékkal van „töltve”, a sorban álló többi lövedéken (!) pedig passzív rádióbiztosíték van...2. 23 mm-es és 30 mm-es többelemes (srapnel) héjaink vannak üzemben... A biztosíték fix égési idővel rendelkezik.Rögzített, de optimális égési időt választunk! Az útmutatóba írjuk a repeszhéjak ajánlott kilövési távolságát! Mi van ennél távolabb - rakéták!
          1. +2
            12. január 2024. 13:01
            Idézet: Nyikolajevics I
            Például a „mester-szolga” fogalom használata! Vagyis a „vezető” lövedéknek nincs robbanóanyaga, hanem érintésmentes rádiófrekvenciás biztosítékkal van „töltve”, a sorban lévő többi lövedéknek (!) pedig passzív rádióbiztosítéka van ...

            Vlagyimir, ossza meg ezt az ötletet Mitrofanovval. Újabb cikket fog írni... wassat
            1. 0
              12. január 2024. 13:32
              Idézet Bongótól.
              ossza meg ezt az ötletet Mitrofanovval

              Szóval...az ötlet nem az enyém! érez (Nézd meg az „ingyenes szabadalmakban”! igénybevétele )
        5. +2
          12. január 2024. 16:58
          Ha száz év múlva elalszom és felébredek, és megkérdezik, hogy jelenleg miről beszélnek a VO-ban, akkor azt válaszolom: 30 mm-es lövedékek távrobbantással.
          És még 2019-ben az NPO Pribor bejelentette az előkészületeket 57 mm-es lövedékek és hasonló robbantások, valamint irányítható légvédelmi célú lövedékek gyártására. Amint látja, nincs tovább szó...
        6. -1
          12. január 2024. 21:27
          Ha alacsonyan repülő UAV-kra lő a saját gyalogosai feje fölött, akkor a kis kaliberű lövedéket részesíti előnyben, mert kisebb a szilánkok szétszóródása, és kisebb az esélye annak, hogy eltalálja a sajátját.
      2. +1
        13. január 2024. 00:48
        23-30-57 mm-es programozható biztosítékokról szó sincs
        Hogyan képzeli el a programozást ugyanabban a 2A42 szabványban? Mennyire kivitelezhető ez technikailag? A biztosíték bonyolultságáról nem is beszélve. Az elektronikán kívül pont ehhez az elektronikához kell tápforrás is, ez pedig az elektronikához képest rendkívül szeszélyes dolog. Ha ionisztort telepít, akkor gyújtás előtt időre van szüksége annak feltöltésére. És mindezt a programozással együtt 2A42 tűzsebességgel kell megtenni.
        1. -1
          13. január 2024. 07:41
          Idézet Barbostól
          Hogyan képzeli el a programozást ugyanabban a 2A42 szabványban? Mennyire kivitelezhető ez technikailag? A biztosíték bonyolultságáról nem is beszélve. Az elektronikán kívül pont ehhez az elektronikához kell tápforrás is, ez pedig az elektronikához képest rendkívül szeszélyes dolog. Ha ionisztort telepít, akkor gyújtás előtt időre van szüksége annak feltöltésére. És mindezt a programozással együtt 2A42 tűzsebességgel kell megtenni.

          Az internet egyirányú, csak átvitelre működik? Hogyan oldotta meg mindezt az OrbitalATK, az Oerlikon és a Mauser Werke?
          1. -1
            13. január 2024. 22:15
            Az internet egyirányú
            Igen igen. Csakúgy, mint te és mindenki más. Mert olyan műszaki szakemberek készítették, akiknek a gondolkodásukat befolyásoló kulturális kódja bináris. Ezért van ügyfél, ami kérdez valamit a szervertől és szerveren, amely válaszol az ügyfelek kérésére. És ez mindenhol így van.
            1. -1
              14. január 2024. 17:26
              Idézet Barbostól
              Igen igen. Csakúgy, mint te és mindenki más. Mert olyan műszaki szakemberek készítették, akiknek a gondolkodásukat befolyásoló kulturális kódja bináris. Ezért van egy kliens, aki kérdez valamit a szervertől, és van egy szerver, amely válaszol a kliens kéréseire. És ez mindenhol így van.

              Most már világos, hogy miért teszel fel idióta kérdéseket anélkül, hogy érdeklődnél a téma iránt, a kulturális kódod ilyen...
              Ráadásul az internet nem egyirányú, ahogy te leírod, hanem szimplex, ha távközlési kifejezéseket használsz. De konkrétan az internet egyirányú, nincs lehetőség adásra vagy vételre.
              1. 0
                21. január 2024. 00:25
                az internet nem egyirányú, ahogy te leírod, hanem szimplex

                Általában a szimplex a leginkább egyirányú kommunikációs típus. Példa erre egy közönséges adóállomás, amely egyszerűen csak sugároz. Csak adó van benne, vevő nincs.
                Itt a link, hogy legközelebb ne hibázz
                https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C#:~:text=%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C%20%E2%80%94%20%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C%2C%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%20%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9,%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%B4%D0%B0%20%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE%20%D0%B2%20%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BC%20%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8.

                De konkrétan az internet egyirányú, nincs lehetőség adásra vagy vételre.
                Hogyan képzeli el kedves ember a vételt és az átvitelt egy olyan rendszerben, amelyben csomagkapcsolt és kód-cím szétválasztás van?
                Aztán beszéljünk a kanonikus OSI modell szintjeiről
                https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_OSI
                1. 0
                  21. január 2024. 09:05
                  Vicces "bolondságot" olvasni olyan embertől, aki már volt nevető Próbáltam válaszolni, de nem tudtam túllépni a saját linkem bekezdésén:
                  Az ITU-T meghatározása szerint a szimplex kommunikációs séma lehetővé teszi a jelek továbbítását minden pillanatban időt csak egy irányba. Egy másik időpontban a jelek az ellenkező irányba továbbíthatók. Az ilyen típusú kommunikációt általában félduplex kommunikációnak nevezik. Az ilyen típusú kommunikációra példa a koaxiális kábellel összekötött hálózati kártyák és sokféle technológiai rádiókommunikáció.


                  Idézet Barbostól
                  Aztán beszéljünk a kanonikus OSI modell szintjeiről

                  Minek a vadonba, ha elrontottad az első pozíciót.

                  Amúgy miért érdeklődik hirtelen a kérdés tanulmányozása iránt? Szégyenletes, de még mindig nincs vita a vita eredeti tárgyáról?
                  Idézet Barbostól
                  Hogyan képzeli el a programozást ugyanabban a 2A42 szabványban? Mennyire kivitelezhető ez technikailag? A biztosíték bonyolultságáról nem is beszélve. Az elektronikán kívül pont ehhez az elektronikához kell tápforrás is, ez pedig az elektronikához képest rendkívül szeszélyes dolog.

                  Mindazonáltal az Ön internetje csak egyoldalú, mint egy „műsorszóró állomás”, ha ez nem jövedelmező az Ön számára, akkor tisztázom.
                  1. 0
                    22. január 2024. 02:09
                    Nos, menjünk. Hol kezdjük? Az olvasási képességgel, amit mások nem tudnak?
                    Az ITU-T definíciója szerint a szimplex kommunikációs séma lehetővé teszi, hogy a jeleket egyszerre csak egy irányba továbbítsák.
                    És mit írunk itt sima oroszul oroszul? Megpróbálom szótagról szóra. BAN BEN az idő minden pillanatában csak egy irányba továbbítják. Megértem, hogy tényleg ezt akarom mondani az idő bármely pillanatában más irányba sugározzák, csak a fizikában nincs ilyen (nem minden pillanatban), ennek következménye a rádiótechnikában is.

                    Nézzük tovább.
                    Egy másik időpontban a jelek az ellenkező irányba is továbbíthatók. Az ilyen típusú kommunikációt általában félduplex kommunikációnak nevezik.
                    Mit mond az utolsó mondat? megismétlem. Az ilyen típusú kommunikációt általában félduplex kommunikációnak nevezik Vagyis ez teljesen más. A polgári és katonai hordozható rádióállomások éppen erről szólnak. Körülbelül félduplex. Most konkrétan hagyok egy linket, hogy el tudják olvasni és elgondolkodjanak rajta. Szerintem elég egy hét az anyag elsajátítására.
                    https://technical_translator_dictionary.academic.ru/178497/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B4%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81
                    Tehát olvassa el, és legközelebb ne szégyellje magát. Сimlex, пOluduplex és дa plexek még különböző betűkkel kezdődnek – hogy könnyebb legyen megkülönböztetni a különbséget. Az első betűket külön kiemeltem, hogy a szavak végződése ne legyen félrevezető. Különben mindenki hasonló.

                    Mit tudunk az OSI modellről és a csatornák frekvenciaosztása és a kód-cím felosztás közötti különbségről? Bármilyen javaslat vagy kívánság?

                    De még mindig nincs vita a vita eredeti tárgyáról?

                    Nyilvánvalóan nekünk is emlékeztetnünk kell. Szóval, a kérdés egészen egyszerű (ismétlem), hogy képzeled ezt el a 2A42 alapján? Egyszerűen saját szavainkkal: ilyen architektúrára épülő detonációs vezérlőt telepítünk (RISK, CISC, WLIV, néhányan személyesen), amit egy lézeres távolságmérő, radar vagy lidar leolvasása alapján programozunk (hol?) célszerű az Ali linkjét megadni, mert ezt nem gyártjuk), a vezérlőt és az elektromos biztosítékot a lövésbe épített akkumulátorról, kondenzátorról vagy ionisztorról tápláljuk (illetve aláhúzzuk). Simplex vagy félduplex csatornán keresztül lesz programozva a vezérlő? Korábban adtam egy linket, amely elmagyarázza a különbséget. Tudod kezelni? Ha lehetőségem van rá, egy hét múlva benézek és megnézem. Kitartás)
                    1. 0
                      22. január 2024. 06:36
                      Idézet Barbostól
                      Mit mond az utolsó mondat? megismétlem. Az ilyen típusú kommunikációt általában félduplex kommunikációnak nevezik

                      Ahogy tudta, ahogy tudta. nevető
                      Kedves Hoshe (bármit is jelentsen ez), a hivatalos meghatározás és az „általános nevén” nem ugyanaz. Általában elemi dolog.
                      Definíció szerint Az ITU-T szimplex kommunikációs séma lehetővé teszi, hogy a jeleket egyszerre csak egy irányba továbbítsák. Egy másik időpontban a jelek az ellenkező irányba is továbbíthatók. Az ilyen típusú kommunikációt általában félduplex kommunikációnak nevezik.

                      Az ITU-T - A Nemzetközi Távközlési Unió Telekommunikációs Szabványügyi Szektora, amely ilyen meghatározást ad, nem az ANSI - Amerikai Nemzeti Szabványügyi Intézet, Oroszország betartja a nemzetközi megállapodásokat, de Ön a „műsorszóró állomásával” természetesen betarthatja a Amers.

                      Nagy enciklopédikus szótár
                      EGYSZERŰ KOMMUNIKÁCIÓ - kétirányú kommunikáció 2 pont között, amelyben mindegyikben az üzenetek átvitele és fogadása felváltva történik.

                      Egyszerű kommunikáció - kétirányú kommunikáció, amelyben az üzenetek (jelek) továbbítása és fogadása két levelező között egy kommunikációs csatornán felváltva történik.
                      Magyarázó haditengerészeti szótár, 2010

                      szimplex kommunikáció - 3.4 szimplex kommunikáció (simplex): Olyan kommunikációs módszer, amelyben az átvitel mindkét csatornairányban lehetséges telekommunikáció például kézi vezérléssel. A normatív és műszaki dokumentáció kifejezéseinek szótár-referenciája

                      A saját linkedről... Rákacsintás


                      Idézet Barbostól
                      A szimplex, a félduplex és a duplex még különböző betűkkel is kezdődik – a különbségek könnyebb megkülönböztetése érdekében. ...Mit tudunk az OSI modellről és a csatornák frekvenciaosztása és a kód-címosztás közötti különbségről? Bármilyen javaslat vagy kívánság?...Csak a saját szavaival élve: telepítsen egy ilyen architektúrára épülő robbanásvezérlőt (RISK, CISC, WLIV, néhány saját)

                      Az interneten való keresés képességét, amelyhez kevés tudása van, ne adja át tudásának, amivel egyáltalán nem rendelkezik. (én ezzel egy kicsit jobban vagyok, de ez elég ellened).



                      Idézet Barbostól
                      Egyszerűen a saját szavaival élve: ilyen architektúrára épülő detonációs vezérlőt telepítünk (RISK, CISC, WLIV, néhány személyesen az Öné)
                      Ó, megint az internetről húzott levelek.
                      És milyen architektúrát (milyen okos szó, az internetről tanultál?) használ az UVI-10 Ainet távrobbantó rendszer? Persze a 125 mm nem 30, hát a nullák (pontosabban a 90-esek) nem a 20-asok.
                      Nyilvánvaló azonban, hogy még mindig nem érti, hogyan kezelte több fejlesztő a problémát.

                      Idézet Barbostól
                      A vezérlőt és az elektromos biztosítékot a felvételbe épített akkumulátor, kondenzátor vagy ionisztor táplálja (aláhúzva).
                      Milyen kár... Az ionisztor egy kondenzátor, csak fejlett.
                      A töltést/tápellátást pedig egy pár vevő induktor - kondenzátor/akkumulátor (lövés előtt) vagy piezoelektromos generátor - kondenzátor/akkumulátor (a felvétel alatt), vagy valami más végezheti, biztos van rá mód.

                      Idézet Barbostól
                      Simplex vagy félduplex csatornán keresztül lesz programozva a vezérlő?
                      Nos, ha az amerikaiakat az ANSI-jukból szokta szájba nézni, akkor egy szimplex, és a normál orosz besorolás szerint egyirányú adatátviteli csatorna („sugárzóállomás”, hogy érthetően fogalmazzak).

                      Idézet Barbostól
                      Szóval, a kérdés egészen egyszerű (ismétlem), hogy képzeled ezt el a 2A42 alapján?
                      Anélkül, hogy érintenék azt, hogy a 2A42-en kívül más 30*165 mm-es fegyverek is vannak, van egy induktív programozó, ami, merem feltételezni, könnyen felszerelhető a két 2A42-es szalagos vevő valamelyikére, és van egy csőtorkolat is. programozó, szintén induktív, de töltés nélkül, sebességmérővel kombinálva (mint a 2A38-nál), ami még könnyebben telepíthető. Nos, a kifejezetten orosz módszer az, hogy egy kilőtt lövedéket lézerrel programoznak, de itt nem csak biztosítékot lehet használni, hanem alsó biztosítékos lövedékre van szükség, pl. speciális fejlesztések.

                      Idézet Barbostól
                      lézeres távolságmérő, radar vagy lidar leolvasása alapján (célszerű linket adni Alihoz, mert ezt nem gyártjuk)
                      De minek vitatkozni olyan emberrel, aki azt hiszi, hogy a háztartási tűzvezető rendszerekben nincs lézeres távolságmérő?!!!
                    2. 0
                      22. január 2024. 06:46
                      Elpazaroltam egy órát a megvilágosodásodra, légy büszke... Bár magam is tanultam egy-két dolgot. hi
                      1. 0
                        27. január 2024. 00:52
                        Nincs mire büszkének lenni. Mert több mint egy óra az önbizalomra telik, de nem a megvilágosodásra. Nem tudlak eléggé dicsérni egy jó internetes keresésért. Különben elmentünk volna a Tudás Világába, és közelebbről is megnéztük volna
                        https://deepcloud.ru/articles/chto-takoe-simpleks-i-dupleks-v-radiosvyazi/

                        Elég egyszerű és könnyen magyarázható anyag. Ajánlom.
                        A gyerekes bravúrok mellett egyszerűen megpróbálhatod jobban megismerni az elméleti részt. Ez nem szégyen, sőt hasznos is. Aztán nem volt még egy lehetőség a hülyeségre. Meddig lehetséges? Ideje legalább néhány következtetést levonni. Például ugyanaz az ionisztor Jellemzői szerint köztes helyet foglal el a kondenzátor és a kémiai áramforrás között. Ezért nem sorolható szigorúan egyik vagy másik közé. Ez olyan, mint a félvezetőknél. Vagy szerinted ezek is útmutatók, csak haladók?

                        vonatkozóan
                        Persze a 125 mm nem 30, hát a nullák (pontosabban a 90-esek) nem a 20-asok
                        Nem ez van most a mikroelektronikában? Milyen minimális technológiai szabványok szerint dolgozhatnak az Angremen vagy az Integralon elfogadható hibaaránnyal? Nagyon hasonló ahhoz, ami a 90-es évek végén Nyugaton történt. Ezért, ha vannak 30 mm-nél kisebb munkadarabok, akkor ezek egyetlen aranyminta.
    2. 0
      12. január 2024. 09:55
      Idézet Tucantól
      Nincsenek konkrétumok, általános kifejezések halmaza

      Igazad van ! Szükségünk van specifikációkra, jelszavakra, megjelenésekre, vezető tervezők neveire, K+F kódokra, prototípusok fotóira, tervvázlatokra! fickó Nem kellene levelet írnunk az RF védelmi minisztériumnak, amiben azzal vádolják ezt az állami struktúrát, hogy nem demokratikus és zárt? mit A nép tudni akarja!
      1. +3
        12. január 2024. 09:58
        Nem értesz egyet azzal, hogy a cikk „a semmiről” szól?
        1. 0
          12. január 2024. 10:48
          Idézet Tucantól
          Nem értesz egyet azzal, hogy a cikk „a semmiről” szól?

          Szóval még nincs semmi...vagy szinte semmi! Van egy „értesítés”, hogy „elköltöztek”! Most arról álmodozhatsz, hogy mi lesz! Már az SVO előtt világossá vált számomra, hogy a légvédelmi rendszerek jelenlegi generációja rohamosan elavul! A légvédelmi rendszerek következő generációja sok mindenben különbözik a jelenlegitől! Például most "látom", hogy milyen irányban lehet fejleszteni a légvédelmi/rakétavédelmi rendszereket és milyen változások lehetnek!
          1. +3
            12. január 2024. 13:02
            Ezek a szerző kitalációi, és semmi több....
            1. +1
              12. január 2024. 13:41
              Idézet Bongótól.
              Ezek a szerző kitalációi, és semmi több.

              Nem csak....szerintem néhány változtatás már tényleg „elkésett”! (És nem olvastam el figyelmesen Mitrofanov cikkét... szóval, a cikk felét „lefutottam”. Többre nem volt türelmem!)
        2. 0
          12. január 2024. 10:49
          Idézet Tucantól
          Nem értesz egyet azzal, hogy a cikk „a semmiről” szól?

          Szóval még nincs semmi...vagy szinte semmi! Van egy „értesítés”, hogy „elköltöztek”! Most arról álmodozhatsz, hogy mi lesz! Már az SVO előtt világossá vált számomra, hogy a légvédelmi rendszerek jelenlegi generációja rohamosan elavul! A légvédelmi rendszerek következő generációja sok mindenben különbözik a jelenlegitől! Például most "látom", hogy milyen irányban lehet fejleszteni a légvédelmi/rakétavédelmi rendszereket és milyen változások lehetnek!
    3. A megjegyzés eltávolítva.
    4. A megjegyzés eltávolítva.
    5. +1
      14. január 2024. 08:52
      Pontosan! Olyan érzés, mintha a szöveget egy neurális hálózat írta volna, és minimális emberi javításokkal került ide.
  2. -4
    12. január 2024. 03:30
    A támadások korai figyelmeztető rendszereire, valamint a lyukakat betömő mobilrendszerekre van szükség. Az első esetben a léggömbökön lévő rendszerek meglehetősen megfelelőek, bárhol elég magasra emelhetők. A második esetben UAV-kra van szükségünk, amelyek eltakarják a lyukakat. Olyan rendszerekre van szükségünk, amelyek nyomon követik az ellenséges rakéták mozgását, hogy megsemmisítsék őket még a földön.
    1. +2
      12. január 2024. 04:00
      Idézet Etoyától
      A támadások korai figyelmeztető rendszereire, valamint a lyukakat betömő mobilrendszerekre van szükség. Az első esetben a léggömbökön lévő rendszerek meglehetősen megfelelőek, bárhol elég magasra emelhetők.


      Léggömbök az élvonalban? wassat
  3. -1
    12. január 2024. 03:44
    57 mm-es levezetés és T-15.
    Ez minden.
  4. +1
    12. január 2024. 04:45
    Rakéták, lézerek és elektronikus hadviselés: a katonai légvédelem fejlesztésének következő állomása

    Elég gyenge a jövőre nézve... most a műholdas légvédelemre kell gondolnunk... a Föld pályájáról mindig könnyebb és pontosabb rakétakilövő padokat és repülőtereket találni az ellenséges repülőgépekkel.
    Globálisabb dolgokra kell törekednünk, mint pusztán katonai vagy objektum légvédelemre.
    De attól tartok, néhány tábornokunknak kevés a fantáziája és a haladás az agyában.
    Az Északi Katonai Körzet kezdete ezt egyértelműen megmutatta...
  5. +9
    12. január 2024. 04:47
    Valamiért a cikk elolvasása után eszembe jutott Gogol „Holt lelkek” és hőse, Manilov:

    Jó lenne, ha hirtelen egy földalatti átjáró épülne a házból, vagy egy kőhíd épülne a tavon keresztül, amelyen mindkét oldalon üzletek lennének, és kereskedők ülnének beléjük és árulnák a parasztoknak szükséges különféle apróságokat ©
  6. A megjegyzés eltávolítva.
  7. 0
    12. január 2024. 09:13
    És megint egy légy a kenőcsben.Az integrált felderítő rendszerek fejlesztése nélkül minden légvédelem utólag működik, ezért késéssel és késéssel reagál.A második nem kevésbé fontos összetevő a közös felderítő-felhasználói hálózat. Megjegyzés: a légvédelem, az elektronikus hadviselés, az UAV-k minden hadosztálynál a normává kell, hogy legyenek
  8. 0
    12. január 2024. 09:50
    Jó lenne EMP-t használni egy UAV-raj ellen.Persze a saját elektronikáját védve.
    Hogyan kell ezt megtenni a valóságban, amin át kell gondolni?
    1. 0
      12. január 2024. 11:12
      Ha a memória nem csal, már a 80-as években is létezett robbanófej EMP generátorral. Legalább részletesen tanulmányoztuk. Az effektív becsapódási sugár nem haladta meg az 1-2 száz métert.

      És ami a legfontosabb, kollégák, mindannyian elsősorban a fegyverek hatékonyságának növeléséről beszélünk, és elfelejtjük, hogy a légvédelemben, különösen a földi légvédelemben sokkal fontosabb, hogy ezt időben megtegyük. cél a felismerés. Érzékelés, hatékony és időszerű, minden létező és jövőbeli típusú cél – ez a fő és fő feladat. A felfedezett és kíséretre vitt célpont eltalálása pedig a tizedik dolog
    2. 0
      13. január 2024. 00:53
      A drónelhárító fegyverek, némi nyúlással, ezek közé a fegyverek közé sorolhatók. Elveheti a tudósoktól néhány játékukat a nagyenergiájú fizika számára, és akkor tényleg elakadhat, mint abban az Ocean's 11-ről szóló filmben.
    3. 0
      13. január 2024. 00:54
      A drónelhárító fegyverek, némi nyúlással, ezek közé a fegyverek közé sorolhatók. Elveheti a tudósoktól néhány játékukat a nagyenergiájú fizika számára, és akkor tényleg elakadhat, mint abban az Ocean's 11-ről szóló filmben.
  9. +1
    12. január 2024. 10:17
    A harci lézerek nevettették ki ezen a szövegen. Bármilyen eredetű fénysugár megjelenése után azonnal tágulni kezd, és a célpont eltalálása után nem a sugár verődik vissza róla, hanem egy fényfolt. A célbevonat elégetése lehetséges akár nagyon közelről, akár nagyon nagy energiaráfordítással, hogy gerjeszteni lehessen azt a közeget, amelyben a lézersugár keletkezik. Tehát vagy lézert kell a célponthoz rögzíteni, vagy egy kis atomerőművet kell magaddal vinned. A lézerek jelenleg csak vakító optikára, célkijelölésre és távolságmeghatározásra alkalmasak.
    1. 0
      13. január 2024. 01:14
      Bármilyen eredetű fénysugár azonnal tágulni kezd az előfordulása után.
      Az Ön adatai szerint mennyi a divergencia ívmásodpercben kilométerenként ugyanazon széndioxid lézer esetében? Mi a teendő a lézersugár önfókuszáló hatásával, amikor éppen gyűlni kezd?

      Tehát vagy a lézert kell a célponthoz rögzítenie, vagy magával kell vinnie egy kis atomerőművet
      Néhány félvezető lézer hatásfoka 90% (importált, itt minden szegényes és szegényes). Sok hőgépünk (fegyverünk) van, még akkor is, ha a legújabbak nem termelnek annyit.

      A lézerek jelenleg csak vakító optikára, célkijelölésre és távolságmeghatározásra alkalmasak
      Általában nehézségekbe ütközik annak meghatározása, hogy a terahertz-tartományban lévő forrás pontosan mire utal. Így csak enyhén megsüti az embereket (kidugja az arcát, megéget) és az elektronikát. Ezen a területen jelenleg csak laboratóriumi numerikus modelljeink vannak, és vannak olyanok is, amelyek speciális lámpákból készültek, mint például TWT-k, klystronok, esetleg egy-két magnetron (szintén laboratóriumi).
  10. 0
    12. január 2024. 13:57
    A fejlesztés következő szakasza egy bomba vagy rakéta lesz, amelynek felrobbanása vagy más típusú sugárzás nagy távolságra megsemmisíti az ellenséges elektronikát
    1. 0
      13. január 2024. 00:59
      A fejlesztés következő szakasza egy bomba vagy rakéta lesz, amelynek felrobbanása vagy más típusú sugárzást bocsát ki.
      Hamarosan lesz tehát egy évszázada annak, hogy egy ilyen bombát teszteltek Japán lakóin. Ott a tömeg nagy mennyiségű energia bőséges felszabadulásával energiává változik. Az erős (nukleáris) kölcsönhatásból származó gamma-sugárzás az, ami nagyon jól működik az elektronikában.
  11. 0
    12. január 2024. 14:53
    Helló. Mondja meg kérem, nem értem, miért írják sokan, hogy a villanykopter nem látszik a hőkamerán, és nem löki le egy hőkereső rakéta? Ebben a cikkben és általában az interneten sok olyan videó található, amelyek bemutatják, hogy a közönséges helikopterek nagyon jól láthatók https://topwar.ru/231293-baba-jaga-protiv-drony-uchatsja-voevat-po-novomu.html
    Emellett régen volt egy mítosz, miszerint a MANPADS nem képes nagyon kevés hővel lelőni az Orlan típusú és a Geranium típusú UAV-kat. A legújabb videókban azt posztolták, hogyan világít az egész testük a kocsikhoz kötött hőirányzékokon keresztül. Stb. https://t.me/our_odessa/59717
    1. 0
      13. január 2024. 15:21
      Görög, a MANPADS fej kontrasztmódja be van kapcsolva. Biztosan van valami ilyesmi a fűzön. Ezzel a móddal az ég felé eső célpontok elvesznek.
  12. A megjegyzés eltávolítva.
  13. pl
    0
    13. január 2024. 15:19
    Az első fotón Thor régi (M1 nagy valószínűséggel), SOC nem PAR.
  14. 0
    13. január 2024. 15:19
    Meg kell jegyezni, hogy a légvédelmi irányított rakéták használata nem mindig indokolt vagy tanácsos. Egy ilyen termék többszöröse vagy tízszer drágább lehet, mint a megsemmisült UAV
    ××××××××÷÷÷÷÷÷÷÷


    Ryabov Kirill mit írsz???

    Mennyibe kerül egy FPV drón? 50 ezer. Mennyibe kerül a TOP, amit ez az FPV drón befolyásol? Nem olcsóbb elkölteni egy drága rakétát, de nem veszíteni a légvédelmi rendszert?
    1. 0
      13. január 2024. 18:22
      Igen, jobb drónokkal dolgozni speciális drónokkal. Úgy tűnik – optika helyett rádiós képalkotó interferométer (PFAR), kiváló magasság, felzárkózó merülés észleléséhez és gyorsításához, jó energia hosszú járőrözéshez.
    2. 0
      13. január 2024. 18:42
      Karasnopolnak egyébként jól jönnének a stabilizátorokban lévő PFAR interferométerek, ebben az esetben a tarack résantennájából állíthatnák be pozíciójukat a ballisztikai csúcson, onnan már korrekciós és tervező modullal felszerelve legalább kétszer repülhetnének. már amennyire a Lancet egy célzási modult is megosztana az ilyen emberekkel. Egyszóval kemény meglepetés lenne, amiről ki a fenének lesz ideje elmondani, ha sikerül is füstöt fújniuk, nem lesz ideje elhajtani alatta.
  15. 0
    13. január 2024. 15:24
    Szerintem ez hülyeség. És semmi sem változik.

    Két éve tart, de: a berendezéseken szinte nincs FPV elleni elektronikus hadviselés, a berendezések között nem látszanak dróndetektorok, a TOR típuson, a shell továbbra sem rendelkezik drónok észlelésére és elnyomására alkalmas rendszerrel. . Még mindig nincsenek szabályozott detonációjú lövedékek. Stb. Nem vásárolnak fegyvereket katonáknak, hordozható UAV-detektorokat és még sok mást.

    A Glonassra konvertált pontok nem láthatók.

    Röviden valami baromság.
  16. pl
    0
    13. január 2024. 15:26
    [/quote]A munka eredményei alapján a harmincas évek elején rakétákkal, fegyverekkel, lézerekkel és zavaró állomásokkal felszerelt harcjárművek is szolgálatba állhatnak.[quote]
    Lesz még egy Jedi kard, egy csúzli és egy átíró is fickó
  17. 0
    13. január 2024. 20:58
    Lézer persze van, még versenyt is hirdettek az emberek között, és túlexponálásnak nevezték, mintha már megfeledkeztek volna róla.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"