Az M1A2 SEP "Abrams" tartály lefoglalásának elemzése

126
Az M1A2 SEP "Abrams" tartály lefoglalásának elemzése


Az M1 Abrams az Egyesült Államok fő harckocsija. 1980 óta sorozatgyártásban. Az amerikai hadsereg és tengerészgyalogság, Egyiptom, Szaúd-Arábia, Kuvait, Irak és Ausztrália szolgálatában áll. Számos katonai konfliktus veteránja: a Sivatagi Vihar hadművelettől és az ENSZ szomáliai békefenntartó műveletétől a 2003-as iraki hadjáratig és Afganisztánig. A harci használat elemzése tartály ezekben a konfliktusokban sok kritikát váltott ki harci hatékonyságával kapcsolatban (különösen a foglalás), számos mítoszt szült, és felfedte a titkosított tények oroszlánrészét. Tényleg olyan rossz ez a tank, és igazságos-e a kritikája? Találjuk ki.

Az "Abrams" erőteljes passzív kombinált elülső páncélzattal rendelkezik, amely átfogó védelmet nyújt mind a kinetikus, mind a halmozott fenyegetésekkel szemben. Az első M1 (1980) tornyának elülső vetületének vastagsága 663 mm (62 mm-es külső acéllemez + 500 mm-es kombinált páncél + 101 mm-es hátsó acéllemez), a hajótest védelme 563 mm-es méretben (hasonló vastagságban) a hátsó és a külső lemezekhez és a 400 mm-es kompozit mérethez). A későbbi módosításoknál, kezdve az IPM1-től (1984) és az M1A2SEPv2-vel (2008) bezárólag, a torony elülső páncélzatának vastagsága (62 - 700 - 101) 863 mm, a hajótesté (62-500-101) pedig 663 mm.

A páncéltöltők hatékonysága a gép minden módosításánál eltérő: az m1a1 (1985 óta) AD92 korund kerámia töltőanyaggal rendelkezik. M1A1HA (1988 óta) AD92 korundkerámia és UO87 uránkerámia, (1990) M1A1HA+\D\M1A2 AD95 korundkerámia és uo2 100. generációs uránkerámia. (2000 óta) Az M1A2SEP\SEPv2\M1A1SA\FEP AD95 és 3. generációs UO100 grafit bevonatú urán-kerámiát és titánt tartalmaz a cserélhető páncélcsomagok burkolataként alumínium helyett. Ezenkívül a fő foglalási töltőanyagokon kívül kevlárt, üvegszálat, titánt, gumit és egyéb anyagokat használnak kis mértékben.

A töltőanyagok különféle fenyegetésekkel szembeni ellenállásának mutatói:
AD90 – 0.84–0.95 az OBPS-től és 1.37 a CS-től
AD99 – 1.13–1.08 az OBPS-től és 1.42 a CS-től
UO87 - 1.93 - 1.75 az OBPS-től és 2.9 a KS-től
UO100 - 2.67 - 2.4 az OBPS-től és 4 a KS-től

Az elülső páncél ellenállása különféle módosításokhoz:

M1 (1980)
TORONY: 420 mm a BOPS-tól / 800 mm a COP-tól
TEST: 380 mm a BOPS-tól / 700 mm a KS-től

IPM1/M1A1 (1984)
TORONY: 450 mm a BOPS-tól / 900 mm a COP-tól
TEST: 470 mm a BOPS-tól / 800 mm a KS-től

M1A1HA (1988)
TORONY: 680 mm BOPS-tól / 1100-1320 mm KS-től
TEST: 630 mm a BOPS-tól / 900 mm a KS-től

M1A1HA+/D/AIM/M1A2 (1990г)
TORONY: 880-900 mm a BOPS-tól / 1310-1620 mm a COP-tól
TEST: 650mm? BOPS-tól / 970mm KS-től

M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000г)
TORONY: 940-960 mm a BOPS-tól / 1310-1620 mm a COP-tól
TEST: n/a / n/a

Ezek a számok a kombinált páncélzattal felszerelt frontális vetületi területekre jellemzőek, emellett jelentős részt tesznek ki az egyszerű monolit páncélzatú területek és az ellenséges tűznek kiszolgáltatott, legyengült területek is. Elemezzük őket is: nagyon gyakran ezek a zónák válnak kritika tárgyává, és a modern PTS tüzével szemben sebezhetőnek minősülnek, mindegyik zónát külön elemezzük:

1) VLD és az NLD törzsének alsó része:
Vastagságuk 50 mm a vezető szerelő területén, és 80 mm (50 mm + 30 mm az üzemanyagtartályok védelme) a vezetőülés mindkét oldalán. 83 fokos dőlésszögük van a függőlegeshez képest. Első ránézésre nagyon gyenge védelem, de ekvivalens vastagságban 360mm és 570-esek. Ennek ellenére még a lefordított adatok is rendkívül alacsonyak egy modern harcjármű védelmi szintjéhez képest.

Most térjünk át a páncéltörő lőszerek tulajdonságaira. Kezdjük a páncéltörőkkel: még a modern OBPS-ek is hajlamosak rikózni és letérni a pályáról ferde akadályok leküzdésekor.

A lövedékek OBPS 10:1 gémkiterjesztéssel 1.7 km/s sebességgel 78 fokos szögben, 15: 1 - 82-83 fokos, 30: 1 - 84-85 fokos szögben. (+- 1-2g az OBPS anyagától függően). Így csak a legmodernebb OBPS-ek tudják elkerülni a ricochet-et, de a következő akadállyal a pályától való eltéréssel szembesülnek. Még egy kis 3-4 fokos eltérés is. irányból oda vezet, hogy az OBPS nyílnak kétszer akkora távolságot kell megtennie a páncél vastagságában. Így még az 50 mm-es akadályt is rendkívül nehéz áttörni. A HEAT lövedékek és az ATGM robbanófejek is nagy nehézségekkel szembesülnek, amikor egy akadállyal rendkívül nagy szögben ütköznek: a kumulatív sugár károsító tényezői erősen függnek a lőszer és a célpont becsapódási szögétől (olyan becsapódási szögeknél, amelyek több mint A normálhoz képest 30 fokkal a sugár visszaverődhet az akadályról, szóródás és elhajlás). A páncélzattal ilyen extrém, 83 fokos szögben történő érintkezéskor a kumulatív sugáranyag körülbelül fele a levegőbe oszlik a gátról, a többi pedig néhány fokkal az iránytól eltérve a páncélba kerül, aminek következtében penetráció 3-4-szeresére csökkenhet. Ilyen szögnél az is nyilvánvaló, hogy nem a robbanófej és az érintkezőbiztosíték lesz az első, ami a páncélzattal érintkezik, hanem az ATGM vagy a KS oldala, ez a kumulatív tölcsér deformálódását, detonációját okozza. nem tervezett pont, és ennek következtében a kumulatív sugár kialakításának lehetetlensége. (Csak kontaktrobbanású robbanófejekhez és annak elülső helyéhez).

2) A torony felső homloklemeze, amely a tetőt a parancsnok és a rakodó nyílásáig fedi:
70 mm vastagságú, 84-85 fokos szögben helyezkedik el (a tulajdonságok hasonlóak az (1)-hez).

3) fegyvermaszk:



Az Abrams sebezhető zónájának is számít. Orosz elemzők 250 mm-ről 300 mm-re becsülik ellenállását az OBPS-sel és a KS-sel szemben. A fegyver legkisebb vastagsága körülbelül 550 mm, a legnagyobb körülbelül 70 mm. A képen látható 2 részből áll. A külsőben cserélhető csomagolások vannak korund és urán kerámiával, a hátsót hipotetikusan kizárólag monolit acélpáncél képviseli, nem tagadják, hogy cserélhető páncélzatú csomagjai is vannak. A pisztolyköpeny mögött a páncél körülbelül 300 mm-es tömör acél mérőeszköz formájában található, amely a fegyvert függőleges síkban rögzíti, forgatja és stabilizálja. Az elülső vetület ezen területének feltételezett ellenállása 850-900 mm-re becsülhető az OBPS-től és 1100-1200 mm-re a KS-től (feltéve, hogy a fegyverköpeny hátsó része közepes keménységű tömör hengerelt acélból áll).

GYENGÍTETT ZÓNÁK!:
A frontális vetület 8.9%-át foglalják el.
1) Kivágás a pisztoly maszkjában a vezető feje alatt (kb. 300 mm vastag).
2) Kivágás a hajótest és a torony között: a torony alsó elülső része képviseli, felmegy a vállpántig (a vastagság fokozatosan csökken 850 mm-ről 300 mm-re.

BEVEZETÉSI FOGLALÁS

KERET:
A vezető szerelő területén a BO-ig egy 70 mm-es fedélzeti anti-halmozási képernyő + 25 mm-es főpáncél hegesztett 30 mm-es lemezzel, amely kicsit messzebbre megy a BO közepénél + 30 mm üzemanyagtartály páncél.
Az oldal területén hasonlóan a részének 1/3-áig (az anti-halmozódó képernyők 6.5 mm-ig esnek vastagságban - egy további lap 30 mm-ig) az oldal területén. MTO 25 mm a fő tartalék és 6.5 mm anti-halmozódó képernyő.
A gyakorlat azt mutatja, hogy az MTO melletti gyengített zónáig a páncélzat hatékonyan ellenáll a 30 mm-es ágyúk és a régi RPG7-es módosítások tüzének, a gyengített hátsó részben a páncélzat sebezhető a 14.5 mm-es géppuskák tüzével szemben. első RPG-k.
[img]http://topwar.ru/uploads/БРОНИРОВАНИЕ%20БАШНИ:[center][img]http://topwar.ru/uploads/posts/2013-01/1359032111_iykkq2_p6cc.jpg[/img]



Különböző területeken 450-500 mm vastagságú. A fizikai vastagság a jobb oldalon 450 mm, a bal oldalon 450 a lőszertartó környékén, az elülső páncélzatig (500 mm-re) nő.

ÖSSZETÉTEL: 30mm-es külső lemez közepes keménységű hengerelt páncélacélból, 20mm légrés, 3x19mm urán-kerámia töltőanyag lemezek 2 gumitömítés között titán mátrixban, a lemezek között is 19mm rés van. majd jön a levegő 180mm és 120mm hátsó acéllemez.Az "Abrams" legújabb módosításainak ellenállása 240-250mm az OBPS-től. 60 fokos szögben 2000m-ről egy orosz OBPS 3bm32-es, 1000m-ről egy 3bm42-es ütést bír el. A kumulatívból, figyelembe véve a 3 uránlemez sugárra való ütközésének következményeit, valamint a légrésekkel elhelyezkedő szerkezetet + a dőlésszög korrekcióját, az ellenállás körülbelül 400 mm. (csak rpg7vl (500mm) és tandem (650mm), valamint rpg29 "vampire" (650mm), rpg22 (440mm) és rpg32 (650mm) .. a lőszer többi tartományához rpg7, rpg18, ilyen akadály rpg22 túl kemény. a torony a bk területén más a töltőanyag. A külső 30 mm-es acéllemez helyett néhány milliméter vastag alumíniumlemez van, a csomag és a hátlap közötti légrésben lemez van egy másik csomag lemez nagy szögben.A teljes ellenállás kb 300mm az OBPS-től és 500mm a KS-től.az alkatrész dobozokat figyelembe véve még 5 millimétert adunk hozzá páncéltörőből és 50-100 millimétert a rendőrökből .Ezen a helyen a védelem még erősebb.Az oldalnyúlványok védelmére lehetőség van dinamikus ARAT (a hajótesthez) és ARAT2 (a hajótesthez és a toronyhoz) védelmi rendszer beépítésére, ami növeli az anti-halmozódást az Abrams oldalnyúlványok védelme.

TETŐ-FELSŐ FOGLALÁS

A hajótest tetejének lefoglalása BO-ig - 50 mm és 80 mm, a torony tetejének védelme a nyílásokig - 70 mm és 35 mm a lőszerállványig, az MTO-t fedő kiütőpanelek és páncélzat vastagsága még kisebb. Az ilyen védelem kérdéses a HEAT alelemekkel rendelkező kazettás lőszerek ellen. Alsó páncél - 80mm 50 és 20, területtől függően lehetőség van V-alakú 12.7mm-es lap felszerelésére további aknavédelem érdekében.

KIEGÉSZÍTŐ VÉDELEM
1) A védelmi rendszerbe épített elülső üzemanyagtartályok falvastagsága 30 mm, növeli az elülső és oldalsó kiemelkedés ellenállását. Ezen túlmenően maga az üzemanyag képes akár 40-45%-kal kioltani a kumulatív sugár jellemzőit az acélsorompóhoz képest, és 10-15%-kal páncéltörő képességgel rendelkezik. A belső üzemanyagtartályok méhsejt kialakításúak. Frontális behatolás esetén a gyújtás nem lehetséges az elégtelen oxigén hozzáférés miatt. Csak a fedélzeti vetületbe való behatolás vezethet tüzet.
2) A lőszert, az üzemanyagot és a logisztikát a legénységtől elválasztó védőfalak növelik a túlélési esélyeiket.
3) A 19 méter feletti nagy páncéltérfogat minimálisra csökkenti a páncélzatot legyőző lőszer páncélozott becsapódásának hatékonyságát. A rezervátum kialakítása minimálisra csökkenti a halmozott és kinetikus lőszerek behatolás utáni töredezőmezőjének káros hatását.
4) Személyi védőfelszerelés a legénység számára: kerámialemezes páncél és kevlár sisak viselése kötelező.
5) Tűzoltó rendszer.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

126 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +18
    25. január 2013. 08:44
    KIEGÉSZÍTŐ VÉDELEM
    1) A védelmi rendszerbe beépített elülső üzemanyagtartályok. 30 mm falvastagságúak, növelik az elülső és oldalsó vetület ellenállását. ráadásul maga az üzemanyag is képes 40-45%-kal kioltani a kumulatív sugár jellemzőit az acélsorompóhoz képest, és 10-15%-kal páncéltörő képességgel rendelkezik. A belső üzemanyagtartályok méhsejt kialakításúak. frontális behatolás esetén a gyújtás nem lehetséges az elégtelen oxigén hozzáférés miatt. csak a fedélzeti nyúlvány áttörése vezethet tüzet.
    2) A lőszert, üzemanyagot és lőszert a legénységtől elválasztó védőfalak növelik a túlélés esélyeit.
    3) A 19 méter feletti nagy páncéltérfogat minimálisra csökkenti a páncélzatot legyőző lőszer páncélozott becsapódásának hatékonyságát. A páncélzat kialakítása minimálisra csökkenti a halmozott és kinetikus lőszerek töredezettségi mezőjének káros hatását a behatolás után.
    4) A személyzet személyi védőfelszerelése: kötelező testpáncél kerámialemezekkel és kevlár sisakokkal.
    5) Tűzoltó rendszer.
    6) ólom rövidnadrág - 4 db.
    1. +3
      25. január 2013. 09:00
      http://rutube.ru/video/760f428f1dba6eb0859b07f3c94f87b4/
      1. henger
        +1
        25. január 2013. 14:37
        Idézet a vorobeytől
        vorobey (

        Különösen megható volt, hogy kiderült, hogy Amer Hermanjairól van szó, csináltak német (ahogy ott van) Tigriseket. Ennek az opusznak a megtekintése után szerettem volna elővenni ennek a guanónak a szerzőit és pofonozni sokat, sokat, hogy a szürkeállomány maradványai a helyükre kerüljenek.
        1. gerasim666
          +3
          25. január 2013. 15:08
          elvégre egy m4-es sherman egy m1-es (76mm) ágyúval 900 méterről ki tudott hozni egy tigrist, tekintve, hogy a nyugati TVD-n főleg 200-500m a csatatávolság, akkor ez a sherman teljesen egyenrangú ellenfele volt a tigrisnek.

          de emellett még akkoriban is szerettek az okoskodó amerikaiak repülõgépekkel csalni xd
          1. henger
            -1
            25. január 2013. 18:10
            Idézet a gerasim666-tól
            még mindig m4 sherman fegyverrel M1 (76mm)

            Taki Tigris 88 mm-es ágyúval. A KwK 1000 méteres távolságban meg tudta csinálni Shermant különösebb megerőltetés nélkül. A Sherman-torony páncélzata volt; fegyvermaszk - 89, homlok. tornyok - 76, oldalsó és tat - 51. A Tigris számára ez olyan, mint a papír. A Tigrisnek volt páncélja; maszk - 100/110, homlok - 100, oldal - 80.
            1. gerasim666
              +1
              25. január 2013. 19:39
              sőt, aki eltalálta, az nyert, az M3-as fegyveres Shermannek esélye sem volt, mert kb 90mm áttörés 0m-en
          2. 0
            1. február 2013. 11:26
            gerasim666,
            Igen, mondd el Wittmann-nak, aki több mint egy tucatnyit, szinte egy helyen, a Shermantól 76 mm-re belehelyezett a tigris homlokába, amely semmilyen körülmények között nem szúrt ki.
            Hacsak nem esett véletlenül egy lyukba.
          3. 0
            29. szeptember 2015. 18:45
            Szia "haver" remek cikk!... Elnézést, hogy így írok (nem tudom, hogy máshol és hol) .. Nagyon jó cikk, közvetlen tisztelet. Ha nem titok, honnan szerezted az információt, akkor dobhatsz egy linket. Ja, és van még cikked a modern tankokról a részletes páncélzatukkal, vagy tudod hol lehet ilyet találni, ....... a fenébe is, most kerestem, felforgattam az egész internetet. Előre is köszönöm!
        2. yankes
          -2
          26. január 2013. 00:59
          hiába vagy olyan .. azonnal látod, hogy tudatlan vagy.... tudd, hogy Shermant nagy mennyiségben szállították a gombóchoz és valamiért nem hajtotta senki .. nem mondta, hogy ezeket ne küldd koporsók ... és baba olvass a "Firefly"-ről .. talán megérted .....
    2. +5
      25. január 2013. 09:07
      A legfontosabb dolog az, hogy ne felejts el ólom rövidnadrágot viselni. nevető
      1. henger
        0
        25. január 2013. 14:31
        Idézet: kicsi
        ne felejtsen el ólom rövidnadrágot viselni

        És tegyen egy fekete embert egy tankba.
      2. Graphengrainmix
        +1
        25. január 2013. 21:32
        Jobb ólom rövidnadrágot hordani, mint a tojást samottmal bekenni.
    3. +2
      25. január 2013. 10:06
      Garasim-bravo +++++++, szedjük szét Lepardot stb.
      Aztán a "lengő szablyák" szeme és agya elfárad, hogy érzékelje, melyik T a legjobb. katona
      6) ólom rövidnadrág - 4 db. nevető
      7) Parafa egy parafafa hátuljában - 8db. jó
    4. Vanek
      +6
      25. január 2013. 10:18
      Idézet a vorobeytől
      Kötelező a kerámialappal ellátott testpáncél viselése és a kevlár sisak.


      A cikk első fotóján éppen fel van szerelve.

      Alexander hi
      1. +6
        25. január 2013. 10:35
        Vanek,

        Vanek, nézd meg figyelmesen a filmet. képeket onnan. És továbbra is csak figyelmesen és a sorok között hallgass a film szavaira.
        1. Vanek
          +1
          25. január 2013. 10:45
          Idézet a vorobeytől
          nézni egy filmet


          Megnézem otthon. Most a munkahelyen. szomorú Dolgozz, menj Fedothoz.
        2. +7
          25. január 2013. 10:50
          Idézet a vorobeytől
          vorobey

          Nem volt időm PINTÁT dobni neked nevető
          Lenyűgöző levél.
          kinek ........... főnök őrházak Sait Smirnov.V.
          akitől............ Alexandra, becenevén Sparrow.

          Alázatosan kérem, hogy lefokozzon jobbágyok közkatonák, a nyugdíjkorhatár elérésével kapcsolatban.Követelem, hogy szigorúan büntessék meg azokat, akik korábban plusz engem, Szerelőt, Apollót, Romanovot és az én költségemen egészségügyi körútra küldik őket GOA szigetére.
          Mély tisztelettel és megrendüléssel kérem, szíves hangon teljesítse kérésemet.
          Dátum ........ Aláírás Sparrow.
          Fénykép csatolása. nevető
          Legközelebb a fellebbezésének meg kell felelnie az A4 formátumnak
          1. +5
            25. január 2013. 11:02
            Idézet: Alekszandr Romanov
            Legközelebb a fellebbezésének meg kell felelnie az A4 formátumnak


            És most már egyáltalán nem érdekel.

            Szmirnov adott nekem egy díjlapátot, személyre szabva.

            "Szuhov Vörös Hadsereg katona. Kombrig M. N. Kovun.
          2. Gyilkosellenes
            0
            26. január 2013. 04:38
            Idézet: Alekszandr Romanov
            és elküldöm őket egészségügyi körútra GOA szigetére, az én költségemen.

            Jobb, ha elmegy a tundrába a medvékhez - hogy a havat a hasával egyenlítse ki nevető hi
      2. sütkérezik
        0
        27. január 2013. 22:13
        Idézet: Vanek

        A cikk első fotóján éppen fel van szerelve
    5. gerasim666
      +13
      25. január 2013. 12:35
      ólom alsónadrágra elméletileg nincs is igazán szükség, ha felidézzük a szegényített urán tulajdonságait. nagyon alacsony az urán235 tartalma, ami valós veszélyt jelent. A 238-as urán gyengébb alfa-sugárzást bocsát ki, amely 5-10 centiméter után energiát veszít a levegőben. általában a tankerek biztonságban vannak, bármit is mondanak. Az urán nehézfémként veszélyes, ha szervezetbe kerül, hidd el, egy életen át ott marad, és az általa kibocsátott sugárzás az életed során elég lesz ahhoz, hogy jócskán felforgatja a génállományt, és még meg is jutalmazzon egy-két halálos sebek.
      1. +3
        25. január 2013. 16:45
        Igen, és amikor eltalál, akkor (urán 238) helyenként el kell párolognia, és be kell lélegezni a legénységnek. Hogy gyakrabban legyünk - biztosan meghalnak.
    6. +4
      25. január 2013. 13:35
      Idézet a vorobeytől
      ólomnadrág - 4 db

      100500 + nevető
      1. Graphengrainmix
        +1
        26. január 2013. 21:02
        Ha gránit járdán sétálsz, mindig hordsz ólom rövidnadrágot?
  2. avt
    +3
    25. január 2013. 10:04
    Érdekes cikk. A szerzőnek +. Jók az illusztrációk, és ami a legfontosabb, nyomás nélkül, hogy Oplot a világ legjobb tankja terrorizál
  3. Vanek
    +25
    25. január 2013. 10:15
    Nem szerette a mozit

    "Az ember a Boulevard des Capucines-ról"
    1. +4
      25. január 2013. 20:56
      Természetesen mindent értek, de egy igazi csatában ki ugrik át a dombokon, mint egy hegyi kecske, miközben ugrás közben lövöldöz?Azt hiszem, nem kell magyarázkodni, hogy ugrás közben valakit eltalálni irreális.
      1. gerasim666
        +2
        26. január 2013. 02:03
        a mi Suo tankjainkat nem ártana meghúzni a fegyver stabilizálását, és a csöv sincs olyan erős torkolatvibrációval.

        itt emlékszem a görög pályázatra, ahol a t80u és a t80ud megszégyenültek a lőtéren (((szégyen
        20-30% pontosság mozgás közben 2000 m-en és 80% álló helyzetből
        míg a kód többi része visszalőtt, ki 100%, ki 90%

        maximális lőtávon lövésnél általában 80m-en t5000ud kód jött ki a zavarba, nem láttam a célt és 2x kellett lőnöm 2500-on (na legalább eltaláltam)

        A többi tankról nem tudok, de a mieink és az ukránok mellett a Challenger2 is vadul megszégyenült. A leclerc / leo2 és az abrash nagyjából egyenrangú volt. az utolsó 4000 m-en egy statikus célponton statikus helyzetből 3-ből 4-at kiütöttek
        1. 0
          26. január 2013. 02:15
          Idézet a gerasim666-tól
          de a mieink és az ukránok mellett Challenger2 is vadul megszégyenült. A leclerc / leo2 és az abrash nagyjából egyenrangú volt

          És mik a jelentések a görög tenderről?

          Valamire nem emlékszem ott (amit olvastam), hogy valaki fenomenális volt
          1. gerasim666
            0
            26. január 2013. 14:10
            http://btvt.narod.ru/4/tender.htm
            1. 0
              26. január 2013. 14:39
              Idézet a gerasim666-tól
              http://btvt.narod.ru/4/tender.htm

              Régóta láttam és olvastam ezt.Egy mondatban ki lehet értékelni.Nem megbízhatóan.
        2. Kommunisták
          +1
          5. február 2013. 04:03
          gerasim666,
          5 kilométeren hol kellett volna lőnie, ha a horizont 3 km-re van az erőtől?
          Magam találtam ki? Vagy az Olümposzról lőtt?
          Olvasva a cikkedet, amelyben az volt a hangsúly, hogy az abrash egy szupertank, önkéntelenül is olyan gondolatok támadtak, hogy troll vagy. Azonban a hülyeség szerint, amiről a technológiánkkal kapcsolatos megjegyzésekben beszél, elmondhatja, hogy igazam van))
          Háromszor voltam a kiállításon a Staratel gyakorlópályán, és nem emlékszem olyan esetre, amikor a tank ne találta volna el a célt. Az pedig, hogy itt felülírod a Görögországgal kapcsolatos elképzeléseidet, amit ráadásul még nem is láttál, diagnózis, nem érvek.
          De különös őrültséggel kiemelem az Ön biciklijét arról a bushmasterről, aki 90 km-ről varrja bele a T-1.5 oldalát. Groznijban a tankok 20+ RPG találatot kaptak a kerület mentén, és mozgásban maradtak. És itt van, a szakértő felfedezte az igazságot a 25 mm-es ágyúval kapcsolatban, amely orosz tankokat varr 1.5 km-re)))))) De a férfiak nem tudták!
          1. gerasim666
            -1
            6. március 2013. 12:35
            a maximális hatótávolságú tüzeléshez a teszteket lőtávon kívül végezték, ahogy írják. csak azért, mert ezen a távolságon a terep nem felelt meg a maximális lőtávolság feltételeinek.

            nem, és nem gyakoroltam nyomást arra, hogy az abrams egy szupertank. Csak a lehető legobjektívebben szerettem volna leírni az összes előnyt és hátrányt, összeadva az összképet, hiszen az interneten kóborló cikkek, videók többsége vagy személyes, vagy megkövezte-nyugati görcs.

            van még egy fotó Görögországról, ahol a tesztben résztvevő összes tank a közelben van, + a minőség nem éri el) 98 for)

            Nos, te például a gyakorlópályán voltál. milyen távolságból lőttek. kilométer. másfél? álló? És ha mozgásban van, milyen sebességgel? Görögországban 40 km/h sebességgel

            Miért nem tud Bushmaster? az m919 lövedék behatolása poi 0m és 0g valamivel több mint 100mm. 2km-re 65mm. a t90 hajótest oldala 80mm (a gumiszűrők nem számítanak) a toronynak 70mm oldala van. miért nem törik át? most ha t80u vagy t72b lenne, akkor a toronnyal jobb lenne a helyzet, bár öntött, ami kb 0.9 a hengerelt acél t90a ellenállásának, de vastagabb
  4. +6
    25. január 2013. 10:49
    Vályú, karton háttal és oldalakkal.
    1. VESZ
      0
      25. január 2013. 11:04
      Gondolod, hogy a T-90 nem több karton?
      1. +3
        25. január 2013. 11:13
        Szóval, egyetértesz a tattal és az oldalakkal?
    2. gerasim666
      -2
      25. január 2013. 12:48
      Valójában oldalpáncélt tekintve minden harckocsi kartonból van: a területen egy 14.5 mm-es géppuskával abramokat lehet oldalba szúrni. a T90 könnyen szállítható a hajótest ugyanazon oldalára a 917 mm-es Bushmaster ágyú M25-es héjának teljes hosszában, egy kilométerről. 70mm-nél pedig a torony oldala és még tovább - másféltől. bár a T90-nél kisebb oldalvetületben van a chip.
      1. klop_mutant
        0
        25. január 2013. 19:46
        Az egyik harckocsit egy géppuska szállítja a fedélzetre, amit két afgán farmer tud szállítani, a másikat egy automata ágyú, amelyet könnyű páncélozott járművekre helyeznek, miközben mindkét tank egyformán kartonból van, igen.
        1. gerasim666
          +1
          25. január 2013. 20:37
          de az egyiket az egész területen kiveszik az ágyúból, a másikat a géppuskából csak harcban és az anti-halmozó képernyők alatt
        2. -2
          26. január 2013. 06:26
          jó dolog a nagy kaliber.Leningrád mellett.v42.valami tréfacsináló a t28-ra felszerelve,ha nem tévedek..egy iker Shvak repülőgépágyú.27mm összesen. rövid robbanásban a német t-4 közepes harckocsikat 1500 m-ről szállították, természetesen menedékről.
          1. Graphengrainmix
            0
            26. január 2013. 15:54
            A T-60-at felszerelték a TNSh-val, az ShVAK tank változatával. Természetesen nem tépett szét senkit.
          2. gerasim666
            +1
            26. január 2013. 16:00
            23mm a 50. páncélos 80-4mm páncélzata ellen? hmm több mint kétséges
  5. garik404
    +7
    25. január 2013. 11:12
    hozzáadás a témához...
    1. gerasim666
      +1
      25. január 2013. 14:53
      500-600mm alatti behatolású harci egységbe jobb nem beszállni. először is, egy cipzáras doboz a legénység tulajdonával, valamint egy további foglalási csomag. nem egyszer láttam egy fotót az RPG7vl és az RPG29 találatáról
      ez a szakasz behatolás nélkül.
      és általában jobb, ha lehetséges, abba a házba, ahol csak egy halmozódásgátló képernyő és egy szinte kartonból készült monolit tábla van.
      a fegyver maszkja nem ajánlott, méreteit tekintve elég monumentális kivitel van, aminek számításaim szerint még a "kornet" is túltesz. továbbá az 1100-1200 ks ellenállást korrekció nélkül vettük az urán-kerámia lemezeknek a kumulatív sugár épségére és szerkezetére gyakorolt ​​hatásának következményeire a páncélzat és a csomagokat követő szerkezetek vastagságának áthaladása során. talán dobni kéne még 100-200mm-t.

      kumulatív jet - általában egy OBPS nyílhoz képest meglehetősen instabil dolog. bár, hogy őszinte legyek, a nagy sűrűségű korlátok nagyon szomorú hatással lesznek a volfrámmagokra is, például a fejet bordaszerű kalappá lapítják, ami növeli a keresztmetszetet, csökkenti a fajlagos nyomást, és ennek következtében a behatolást.
  6. 0
    25. január 2013. 11:23
    Merkava jobb! wassat
    1. gerasim666
      +8
      25. január 2013. 12:25
      a merkava mk4 most bebizonyította, hogy nincs joga az egyik legvédettebb páncélozott jármű státuszába kerülni, a vld csökkentett vastagsága kb 500mm, az NLD 500mm-ről a felső részen simán 0-ra hajlik az átmeneti ponton az alján. figyelembe véve azt a tényt, hogy 3 üzemanyagtartály van beépítve az NLD-be. ilyen védelem még a 25-30mm-es ágyúk tüzétől, a hajótest 1/3-ától is kétséges, képzeld.
      1. Felkelő
        -4
        25. január 2013. 12:51
        Igen, az értelmetlen zsidók egész életükben harcoltak, és több tapasztalattal, mint bárki amersiek, különben elvitték volna abramokat, annál is inkább ingyen
        1. gerasim666
          +9
          25. január 2013. 13:13
          de ennek ellenére a merkava mk4 teljesen elromlott. az egész chipet a hadműveletek színterében, amelyre a merkavát szánták. a holland magaslatokon általában a domb mögül rövid, 500-2000m távolságban zajlanak a csaták. ezért elvileg az izraelieknek nem kellett erős hajótestvédelemmel rendelkező tankot létrehozniuk, ha azt legtöbbször terepháló takarta.
          ennek eredményeként van egy merkava mk4-ünk, erős toronyvédelemmel az elülső vetület 1/3-a, amely szinte semmit nem tör át, kivéve, hogy a de páncélozott tömb alsó része élesen lecsökken. van egy közepes 500 mm-es VLD-nk (szintén a vetítés kb. 1/3-a), kivágásokkal a légbeömlő és a vezetőülés számára. Nos, az NLD, amit dörömbölve vesz el natív gyalogsági harcjárműveink 30 mm-es ágyúja.

          ja igen, és hogy ne említsem, hogy a 120 mm-es merkava MK4 ágyú meglehetősen közepes ATGM-eket használ, mindössze 800 mm-es átütéssel és páncéltörő export német DM63 szubkaliberű lövegeket, amelyek a 44 kaliberű fegyverek közül 630 mm-es tompa átütéssel / 2000m 0g mai mércével.


          vagyis a merkava nem hasonlítható össze az abramsokkal a t90 elleni párbajhelyzetben. esélye többszöröse lesz, mint az amerikai ellenfélnek, és ha a merkava MK4 vs Abrams-t veszed, akkor a fenti jelek szerint még rosszabb lesz a helyzet a zsidó masztodonnál.
          1. BruderV
            +5
            25. január 2013. 13:38
            .
            Idézet a gerasim666-tól
            vagyis Merkava nem hasonlítható Abramshez

            De furcsa módon az Egyesült Államok teljes erővel eladja Abrams-ét a Közel-Keletnek, anélkül, hogy félne kimondatlan Izrael államának sorsától. Egyiptomban már egy egész üzem áll a gyártásukhoz, igaz, az M1A1-en elavult módosítást készítenek, de a számuk már meghaladja az 1000 darabot. A kasztrált M1A2-ket Irakba szállítják. A szaúdiak pedig már árulják a legújabb M1A2 SEP v2-t. A zsidók nem nagyon félnek ettől. Lehet, hogy persze a légi közlekedésben fölényben és Abrams büntetlenül felülről való kivégzésében reménykednek? Nem tudom. De az Abrams és a Merkavák összecsapásait látni lehet, van belőlük azon a vidéken.
            1. gerasim666
              0
              25. január 2013. 13:53
              az exportált abramokat más foglalási csomagokkal és exporthéjakkal látják el, amelyek egy nagyságrenddel rosszabbak, mint maguk az államok. ezért az amerikai használt m1 és m1 export 2 különböző hal.
              elég csak elképzelni, hogy a KEWA1 és KEWA2 héjak mennyiben térnek el az m829a3-tól, és az urán-kerámia töltőcsomagok tartósságában mennyiben térnek el az acéllemezektől vagy a korund kerámiás csomagoktól (sajnos nem tudom, hogy milyen uránkerámiára cserélték ki exportált)

              és eladják az államokat nem radikális muszlimoknak, akikkel Izraelnek nézeteltérései vannak. talán nem a közeljövőben, de később érezhetően változni fog a helyzet, és lehet majd valamit megnézni, vagy hirtelen úgy döntenek, hogy a Merkavát is exportálják.
              1. Vostattik
                -1
                25. január 2013. 14:05
                Azt hallottam, hogy az Egyesült Államok el fogja adni az Abramsot valakinek az Arab Liga országaiból – és szinte mindegyikük "radikális muszlim".
                1. gerasim666
                  +1
                  25. január 2013. 15:16
                  Egyiptom, Egyesült Arab Emírségek, Kuvait))) már eladták), de külpolitikában nem radikálisak, hacsak nem a területükön IS !!! hevesen nacionalista. Egyiptom kivételével, amely ezt még nem tapasztalta meg (a legvalószínűbb
          2. Ő
            0
            25. január 2013. 14:04
            Idézet a gerasim666-tól
            ja igen, és hogy ne említsem, hogy a 120 mm-es merkava mk4 ágyú meglehetősen közepes ATGM-eket használ, mindössze 800 mm-es átütéssel

            Az izraeli Lahat felülről támadja a célpontot a tetőbe, és ott a tankok nagyon sérülékenyek, vagyis az izraeli páncéltörő ágyú bármilyen modern harckocsit képes kinyitni. A DM63 páncéltörő tollas lövedék a Leopard 120A2 harckocsi 6 mm-es lövegéből kilőve (kezdeti sebesség 1750 m/s), 3 km távolságban átüti az 1100 mm-nél vastagabb acélpáncélt, azaz. szinte minden ígéretes páncélozott célpontot eltalál.
            1. gerasim666
              +2
              25. január 2013. 14:29
              wolfram obps? melyik a DM63 lecsupaszított változata? ne nevettes. 720 mm 2000 méteres adatokkal L55 és 630 mm L44 esetén. méretével és összetételével nem lehet ezer.

              A LAHAT 30 fokos utcában támadja a célpontot, ami sokkal kevésbé hatékony, mint derékszögben. akkor a robbanófejeket is kicserélhetnék "csapásmaggal" és a 6 km-es távolság a táji vagy időjárási viszonyok miatt nem mindig lehetséges
              1. gerasim666
                0
                25. január 2013. 14:57
                DM53* verzió elnézést
          3. +2
            26. január 2013. 03:50
            de ennek ellenére a merkava mk4 teljesen elromlott. az egész chipet a hadműveletek színterében, amelyre a merkavát szánták. a holland magaslatokon általában a domb mögül rövid, 500-2000m távolságban zajlanak a csaták.

            Valójában a Golán-fennsík egy enyhén lejtős, fák nélküli fennsík, ahol a látótávolság akár tíz kilométer is lehet.
            Nem is beszélve a déli hadműveletek színteréről - a Sínai-sivatagról.

            ja igen, és hogy ne említsem, hogy a 120 mm-es merkava mk4 ágyú meglehetősen közepes ATGM-eket használ, mindössze 800 mm-es átütéssel


            Melyik MBT-re nincs hatással a Lahat, ha 30 fokos szögben merül?

            és páncéltörő export német DM63-as szabotok, melyek 44 kaliberű lövegből a mai mércével mérve 630mm / 2000m 0g tompa átütéssel rendelkeznek.


            Honnan jön az infa, hogy a német DM63 (amúgy 680 mm) páncéláthatolásban megfelel az izraeli M-338-nak?

            vagyis a merkava nem hasonlítható össze az abramsokkal a t90 elleni párbajhelyzetben. esélye többszöröse lesz, mint az amerikai ellenfélnek, és ha a merkava MK4 vs Abrams-t veszed, akkor a fenti jelek szerint még rosszabb lesz a helyzet a zsidó masztodonnál.


            Igen, igen, a T-90 szupertank, amelyet még az orosz honvédelmi minisztérium sem hajlandó megvenni.
            1. gerasim666
              +1
              26. január 2013. 16:09
              DM63\L55 - 720mm\2000m
              DM53\L55 - 750mm\2000m

              DM53\L44 - 650mm\2000m
              DM63\L44 - ???

              ha 680 akkor minden logikával ellentétben megelőzi a DM53-at))))
              hát m-338 - valahogy úgy hívják, hogy DM63 és a fegyver majdnem ugyanaz, mint az l44
              de arról, hogy l55-től ez a 2 kagyló majdnem egy métert ütött kupakkal - ez mítosz, nézd csak meg a nyilak méreteit, a mag összetételét és a kezdeti sebességeket


              LAHAT-tal kapcsolatban visszaveszem a szavaimat =\ 30 fok sok mindent eldönt és a vereség valószínűsége eléggé megnő...

              a holland magaslatokról én is bevallom a tehetetlenségem. ha a dombokról, akkor tényleg lehet 10 kilométer. de ennek ellenére az arabokkal vívott háborúk során gyakran csak a domb mögül kihajolva harcoltak, ez tény.
              1. -1
                27. január 2013. 12:18
                DM63\L55 - 720mm\2000m
                DM53\L55 - 750mm\2000m

                DM53\L44 - 650mm\2000m
                DM63\L44 - ???


                Elméletileg a DM63 egy újabb lőszer, mint a DM53, és a gyártó nyilatkozata szerint elsősorban a jobb hőmérsékleti jellemzőkben kell különböznie.
                Nem világos, hogy a páncél behatolása miért legyen rosszabb, mint elődje. Amúgy honnan szerzed az információkat? A gyártóktól származó páncélbehatolási adatokkal nem találkoztam, csak különböző fórumokon ismeretlen szakértőktől.
                Még egy dolog - mi akadályozza meg Izraelt abban, hogy ugyanazt az M829-et használja?

                Egyébként van infa, hogy 1982-ben a kubinkai tesztek során az elfogott izraeli M-105 6 mm-es lövedékei (Hetz-48) 72 m-es távolságból átszúrták a VLD T-1500-t.
                Azóta sok víz lefolyt a híd alatt, és a Varsói Szerződés összeomlásával a NATO-nak elég lehetősége volt arra, hogy a BOPS-t szovjet páncélozott járműveken tesztelje, mielőtt szolgálatba állna.

                a holland magaslatokról én is bevallom a tehetetlenségem. ha a dombokról, akkor tényleg lehet 10 kilométer. de ennek ellenére az arabokkal vívott háborúk során gyakran csak a domb mögül kihajolva harcoltak, ez tény.


                Az izraeli taktika szerint a lövöldözés előkészített pozíciókból, az úgynevezett „rámpákból” történik. De ez nem jelenti azt, hogy a látótávolság ilyen helyzetből csak néhány száz méter. Egyébként Golan:


                Amikor a harckocsi felmászik egy dombra, csak egy sérülékeny NLD-je van, így nem valószínű, hogy ez az ügy nem szerepelt a Merkava műszaki feladatában.
                1. gerasim666
                  +1
                  27. január 2013. 17:34
                  A dm63 kifejezetten exportra készült. ne nézd az indexet, maguk a németek nem használják.

                  Az m829-et már újrahasznosították, az m829a1-el most is ugyanezt csinálják.

                  forrásokkal, sajnos, minden nehéz (ó, bárcsak lehetne találni valamit, amikor annyira szükség van rá.

                  az NLD sebezhetősége a domb meredekségétől és az ágyú süllyesztési szögétől függ)), így a harckocsi néha csak egy tornyot tud kiemelni a táj mögül lövöldözéshez, néha pedig teljesen ki kell mászni. .

                  Egyébként tegnap az egyik szolgálatos információt hozott nekem a T90 foglalás összetételéről. ugyanakkor kimondhatatlanul örülök, másrészt sok remény nem vált be. a toronyban a töltőanyag hasonló a t72b-hez (visszaverő lapokkal ellátott csomagok), a VLD-ben pedig ismét átkozott üvegszál, nagy keménységű acéllemezekből támasztva. mint a t80u-n
                  1. sütkérezik
                    +1
                    27. január 2013. 20:46
                    Idézet a gerasim666-tól
                    sok remény. a toronyban a töltőanyag hasonló a t72b-hez (visszaverő lapokkal ellátott csomagok), a VLD-ben pedig ismét átkozott üvegszál, nagy keménységű acéllemezekből támasztva. mint a t80u-n

                    Míg a BC a harckocsi belsejében lesz, a T-71-es, T-80-as harckocsijaink mind az RPG-k, mind az ATGM-ek és az IED-ek tüzére sebezhetőek. Kidobónyílásokkal ellátott torony és a torony hátsó részében lévő BC ég Szíriában. mint a fáklyák..
  7. nnnnnn
    -1
    25. január 2013. 11:41
    Ravasz értékelési aritmetika
    A teljes igazság az orosz tank felsőbbrendűségéről az amerikaiakkal szemben
    Bővebben: http://nvo.ng.ru/armament/2012-10-19/1_ratings.html
    1. +4
      25. január 2013. 11:59
      Az Abrams-t a harckocsik elleni küzdelemre hozták létre, és ennek megfelelően létrehoztak egy páncéltörő önjáró tüzérségi rendszert. Gyalogsági repeszek 300-700 m-es vereség és halmozott töredezettség ellen, amelyek általában szintén páncéltörőek, a többi szubkaliberű feszítővas. Az OFS (a légvédelmi és gyalogság elleni fő) nincs a lőszer rakományban, ezért, mintha lenne, a legénység védelmének fő ütőkártyája, a kick panelek kirepülnének a detonációjából a páncélozott válaszfallal együtt. , amely elválasztja a legénységet a lőszertől. A páncéltörő és a tank összehasonlítása ugyanaz, mint a páncél összehasonlítása egy páncéltörő lövedékkel, a feladatok mások kérni
      1. gerasim666
        0
        25. január 2013. 12:44
        Kicsit tévedsz: az államok rendelkeznek az M830A1 szubkaliberű, nagy robbanású kumulatív lövedékkel, érintésmentes detonációval. Tekintettel a nagy kezdeti sebességre és az érintésmentes detonációval együtt járó CVO-ra, különösen hatékony a levegőben 4000 méteres távolságban lebegő helikopterek ellen, vagy állandó magassággal egyenes pályán haladó helikopterek ellen (mivel az Abrams ballisztikus számítógép ezt teszi). nem tartalmazza a cél függőleges síkban történő mozgásának korrekcióit). az m830a1 is 420mm áthatolású, így könnyű páncélozott járművek (páncélozott szállítójárművek, gyalogsági harcjárművek) megsemmisítésére is alkalmas
        de a munkaerő ellen teljes értékű OFS-ként a miénk persze érezhetően jobb lesz.
        1. Felkelő
          0
          25. január 2013. 12:52
          Nos, helikopterek ellen 90-ben és a kuv még jobban bírja 5 km-t
          1. gerasim666
            0
            25. január 2013. 13:02
            Ha a maximális távolságban, akkor jobb egy ATGM, 3000 m-nél közelebb, az érintésmentes robbanórendszerrel ellátott taposóakna még mindig jobb. Mindazonáltal a Ptur nem erre való, bár az "Invar"-t szinte abszolút pontos fegyverként hirdették. álló célponttal szemben maximum 0.8-as távolságra találja el a valószínűségét. akkor mozgó helikopterrel szemben a pontosság rendkívül kicsi lesz ....
            1. Felkelő
              0
              25. január 2013. 14:11
              Nem szükséges, ha ő egy profi és vtrolet sobet
              1. gerasim666
                0
                25. január 2013. 14:38
                itt inkább a technológián múlik. eh, ha az "invar"-nak gsn lenne. minél tovább halad a fejlődés, annál kevésbé függ az embertől, egy axióma.
        2. +1
          25. január 2013. 14:06
          http://btvt.narod.ru/4/uran.htm
          És ott a robbanékonyság, a macska többet fog sírni.
          1. gerasim666
            0
            25. január 2013. 14:36
            elvégre az al-kaliber szerkezet az, hogy hogyan lehet kijutni. pontosságbeli előnye a kaliber kumulatív és OFS héjakhoz képest.

            de általában a tankjaink jobbak ebből a szempontból.
            1. Graphengrainmix
              +1
              25. január 2013. 22:32
              A repülési idő is előnyt jelent. Mi a fontos a páncéltörő irányított rakéták ellen drót- vagy sugárvezetéssel.
      2. +1
        25. január 2013. 14:45
        A fenébe, a repeszdarabok összekeverve a lövéssel kacsintott
        1. gerasim666
          0
          25. január 2013. 16:10
          akkord, de én is összekeverem ezt a 2 fogalmat xd
    2. +2
      25. január 2013. 13:03
      A szenilis Rastopshinra való utalásokért szokás heringgel arcon ütni.
    3. gerasim666
      0
      25. január 2013. 15:02
      A tankok értékelése általában önmagában is őrült ötlet, azt hiszem. itt szerintem csak tisztán kontextuális megközelítés jöhet szóba. milyen fenyegetéstől milyen TVD-n milyen hatékonyság, és ha párbaj összehasonlítás, akkor minden tanknak van egyéni adott esélye és megközelítése. ráadásul mindegyik jellemző hatással van a többire.
  8. 0
    25. január 2013. 13:05
    Elvtársak, mi van a futóművel?
    És akkor az elefánt második álla megnőtt.
    1. gerasim666
      +1
      25. január 2013. 13:24
      Rastopshin általában meglehetősen csúnya ember.
      általában persze őszinte pillanatokat beszél a tankiparunk szomorú helyzetéről, de összességében túl messzire megy, és zsonglőrködik a tényekkel.

      Emlékszem, azt állította, hogy az 5-ös kapcsolat nem tudott válaszolni az amerikai m829a3-ra és a német dm53-ra, amelyek átmennek a dz-n anélkül, hogy aláássák a cc-t. rajta maguk az amerikaiak és a németek, mint a kedvesek, lerakták a dz-kontaktussal szembeni héjuk behatolásának csökkenésének összes eredményét5.

      Az m829a3 átlagosan 80 mm-t veszít, a DM53 - 150 mm-t.

      foglalásról abrams is elcseszte. az első m1-nél és m1a1-nél a számok erősen túl vannak becsülve, a későbbieknél éppen ellenkezőleg, alulbecsülik, és valahogy furcsa módon a módosításokat is figyelembe vette. nem generációk és kitöltők lefoglalásával
    2. gerasim666
      +1
      25. január 2013. 14:44
      63 tonna üres tömeg és 69 harci. persze az első m55 1 tonnája óta, egy alvázon. néha magától szétesik, csökken a lánctalpas, görgők erőforrása és nő az üzemanyag-fogyasztás.
  9. SHOGUN
    +1
    25. január 2013. 14:47
    Idézet: Felkelő
    Igen, az értelmetlen zsidók egész életükben harcoltak, és több tapasztalattal, mint bárki amersiek, különben elvitték volna abramokat, annál is inkább ingyen

    Duc végül is ott van és minden smyl. Nem arról, hogy mivel harcolnak a zsidók, hanem azzal, amivel az ellenség harcol. Ezért támogatom azt az álláspontot, hogy még túl korai Merkavát mega-igazi tankokba nevezni, amíg meg nem mutatja magát egy méltó ellenféllel. Bár én személy szerint szeretem a tankot.
  10. +5
    25. január 2013. 15:28
    1) Kivágás a pisztoly maszkjában a vezető szerelő feje alatt (vastagsága kb. 300 mm


    _________________
    1. 0
      25. január 2013. 15:29
      __________
      1. gerasim666
        +1
        25. január 2013. 16:17
        a fegyver palástja mögött kb. 300mm, a löveg rögzítése a toronyhoz (bal és jobb pofa) a torony vállpántjai alatt szintén kb. 300-330mm maximum. a fegyvermaszk itt teljesen le van vágva valahol 600-650mm-rel

        úgy tűnik, minden rendben van, elemeztem az összes fotót, sajnos nem tudom őket centiméter pontossággal megnevezni, de + - néhány centiméter a számításaimból mindig lehetséges
        1. +2
          25. január 2013. 16:26
          Idézet a gerasim666-tól
          a fegyver maszkja mögött előkerül

          ezek pusztán illusztrációk.
        2. 0
          25. január 2013. 19:06

          a fegyver palástja mögött kb. 300mm, a löveg rögzítése a toronyhoz (bal és jobb pofa) a torony vállpántjai alatt szintén kb. 300-330mm maximum. a fegyvermaszk itt teljesen le van vágva valahol 600-650mm-rel

          úgy tűnik, minden rendben van, elemeztem az összes fotót, sajnos nem tudom őket centiméter pontossággal megnevezni, de + - néhány centiméter a számításaimból mindig lehetséges

          Ennek ellenére a tank elveszti a fegyvereit, és a legénységet fémfröccsenés érheti, és égett robbanóanyag mérgezi, nos, a másodikban nem vagyok biztos, de van rá esély.
          1. gerasim666
            0
            25. január 2013. 20:17
            az elsődleges ütőelem egy obps nyíl vagy egy kumulatív sugár (tölcsér bélés), az ütőanyag típusától függően. a másodlagos ütőelemek a behatolót követő fragmentációs mező.

            égett robbanóanyag?
            természetesen, ha csak a zsaru, és még akkor is apró adagokban, a sugárral együtt átjut a páncélon lévő, már több milliméter átmérőjű lyukon.
    2. gerasim666
      +2
      25. január 2013. 16:32
      valami hasonló
  11. Úr. Igazság
    +4
    25. január 2013. 15:36
    Az egy dolog, hogy az amerikai fegyveres erők harckocsiinak 4 harckocsizászlóalja van az ILC-ben, zászlóaljonként 25 dandár, kiképzésük plusz egy lovasezred.
    A többiek (a dandárok 70%-a) gyalog vagy meztelen mrapson járnak, harckocsik támogatása és páncélozott járművek nélkül. Mintha a teljhatalmú amerikai légierő elég lenne mind a 40 dandár zsíros nárcisznak a teherautókon.
    És közben a "szegény és elmaradott oroszok".
    Olyan mint a háború után 08.08.08. A zöldsapkások megtanították a grúzokat, hogyan kell harcolni, mint az amerikai hadsereg, ez könnyű gyalogság, és másodlagos eszközként a páncélosok – „teherautókkal a harci zónába hajtunk, majd leszállunk és harcolunk.” Az oroszok nem értették a feljegyzést és kisütötte a grúzokat a gyalogsági harcjárműveikből.
    1. +5
      25. január 2013. 15:40
      Idézet Mr. Igazság
      A többiek (a brigádok 70%-a) gyalog vagy meztelenül járnak

      És mikor írták le Bradleyt?M113?
      Idézet Mr. Igazság
      azt jelenti, hogy "teherautókat hajtunk a harci zónába, majd leszállunk és harcolunk"

      Megtehetik, nincsenek grúzok, elfelejtettek annyi repülőgépet és helikoptert adni nekik.
    2. gerasim666
      +5
      25. január 2013. 16:18
      Az amerek csak olyan bolondokat találtak, akik képesek egy csomó régi fegyvert egyesíteni
      1. +4
        25. január 2013. 16:40
        jó
        Idézet a gerasim666-tól
        dobjon ki egy csomó régi fegyvert
    3. Graphengrainmix
      0
      25. január 2013. 22:34
      Elfelejtetted a csatárdandárokat.
  12. Sleptsoff
    +1
    25. január 2013. 16:54
    Az RPG27 jól behatol a páncéljába, ezt láthatod a YouTube-on.
    1. gerasim666
      +2
      25. január 2013. 17:40
      rpg29, az irakiaknak nyoma sem volt a huszonhetediknek. és általában az RPG29 penetrációja 650 mm, ez 125 mm kumulatív lövedékek és páncéltörő rakéták szintjén van. milyen tábla fog itt tartani?
  13. -1
    25. január 2013. 17:38
    A frontális vetület ezen területének feltételezett ellenállása a becslések szerint ... bla bla. Az elméleti szó már nem divat? Hipotéziseket építünk.
    1. gerasim666
      +1
      26. január 2013. 17:34
      keress egy fotót a töltőanyagok szerkezetéről és az üregben való elhelyezkedésükről, akkor sem hipotézisre, sem elméletre nem lesz szükség)
  14. Nechai
    -1
    25. január 2013. 18:32
    Idézet: kicsi
    A legfontosabb dolog az, hogy ne felejts el ólom rövidnadrágot viselni.

    Ez most nem mindenkinek való. A meleg passzívoknak erre nincs szükségük. A leszbikusok esetében a kis állandó dózisú sugárzás serkenti a szexuális aktivitást. nevető
    Idézet Mr. Igazság
    "Teherautókat hajtunk a harci zónába, majd leszállunk és harcolunk"

    Tehát itt nőnek a lábak a tandemben megtestesült ötletektől és egy kicsit az SV RF fegyveres erők páncélozott járműveinek megsemmisítésére, és kizárólag értéktelen kerekesek rákényszerítésére! mit
    De mi a helyzet azzal a remegő aggodalommal, amit a hivatásos katonai állomány életéért hirdetnek?!
    Idézet a gerasim666-tól
    őszintén szólva, a nagy sűrűségű korlátok a volfrámmagokra is nagyon szomorú hatással lesznek, például a fejet bordaszerű kalappá lapítják, ami növeli a keresztmetszetet, csökkenti a fajlagos nyomást, és ennek következtében a behatolást.

    A modern háziorvosok kézikönyve
    125 mm-es 3VBM19 tanklövés 3BM44M (aktív rész 3BM42M) „Lekalo” páncéltörő tollas szabotlövedékkel. 1996-ban fogadták el?
    Nagy teljesítményű lövedék ultra-nagy megnyúlású wolframmaggal és szubkaliberű stabilizátorokkal, négyrészes, két érintkezési zónával rendelkező kompozit VU-val. A lövedék hossza 740 mm, és módosítás nélkül nem helyezhető be a T-72 AZ-ba. A szükséges átdolgozás viszonylag egyszerű, és feltehetően a legújabb T-90 harckocsikon hajtották végre, amelyek ennek megfelelően ezt a lőszert is használhatják. Tankok, önjáró lövegek, DOS hornyos redőnyök, páncélsapkák és egyéb páncélozott célpontok tüzelésére tervezték a D-81 harckocsiágyúból (T-64A, T-72, T-80, T-90 harckocsik).
    A fő hajtóanyag töltet 4Zh63.
    Jellemzők:
    Aktív rész test anyaga - acél
    Maganyag… fejlett volfrám-karbid ötvözet
    Anyag VU…………… kompozit

    Lövéssúly………… 20,3 kg
    A lövedék tömege további töltéssel (3BM44M) ... 10,7 kg
    A fő hajtóanyag töltet tömege (4Ж63)……………….9,6 kg
    Az aktív rész tömege VU nélkül (3BM42M)…………… kb. 5 kg
    Az aktív rész hossza (3BM42M)…………………………………730 mm
    A lövedéktest hossza………………………………………… 570 mm
    A lövedéktest átmérője…………………………………………22 mm
    Kezdeti sebesség……………………………………………1750 m/s
    Normatív páncél behatolás 2000 m-en, 0 fokon .... több mint 650 mm
    Átlagos páncéláthatolás 2000 m-en, 0 fokon…………600-650 mm

    Üzemi hőmérséklet tartomány…………….–40 és +50 fok között. TÓL TŐL
    "Clamp type" master eszköz (4 szektor). A szubkaliberű stabilizátor 5 lapátból áll. A lövedék farokrészébe (a stabilizátor alján) nyomjelző van felszerelve. A sörétes elemek (lövedék 3BM44M kiegészítő töltettel és 4Zh63 fő hajtóanyag töltet) zárt, hengeres horganyzott fémdobozokba vannak csomagolva.
    1. gerasim666
      0
      25. január 2013. 20:12
      650mm / 2000m - ez a hazai urán 3bm48.
      3bm42m-nek logikailag kevesebbnek kellene lennie és más forrásokban 610mm / 2000m 0gr-mal találkoztam. a 3bm48-at pedig minden változtatás nélkül könnyedén bele lehet rakni bármelyik t72/80/90 tank AZ-jába.

      kérdezd meg, hogy miért kisebb a behatolás 3bm48-nál???
      egyrészt a volfrámmag miatt, amely gyakran 5-10%-kal kisebb penetrációval rendelkezik, mint az urán, és 2000 m/s sebességig rosszabbul működik kombinált korlátokon, amely nem rendelkezik ún. az OBPS nyíl önélező tulajdonságai akadályokkal szemben, mint az urán. 2000 m/s feletti sebességnél a magok jellemzői behatolás szempontjából kiegyenlítődnek, és a volfrám elkezdi megelőzni urán ellenfelét. de eddig nem tanultuk meg, hogyan gyorsítsuk fel a kagylókat ilyen sebességre.

      Felmerül a kérdés, hogy kell-e nafia 3bm42m?
      a válasz egyszerű: bár a 3bm42m bizonyos tekintetben gyengébb, mint az urán OBPS, nem nélkülözi az előnyöket. például a 3bm48-nál nagyobb átmérőhöz képesti megnyúlás miatt kevésbé lesz hajlamos a ricochetre és a röppályától való eltérésre, amikor nagy szögben elhelyezkedő páncélozott akadályokon halad át. az uránnál is kevésbé veszélyes, ami megkönnyíti exportra tolását. ezt a listát mindenek mellett azzal zárjuk, hogy a volfrám kevésbé reakcióképes fém, mint az urán, gondos tárolást igényel, ami szintén jelentős nyereség számunkra.
    2. világos tekintet
      0
      26. január 2013. 21:35
      Idézet Nechaitól
      и feltehetőleg elkészült


      A kulcsszó kiemelve.
  15. -2
    25. január 2013. 21:58
    Most már világos, hogy az amerek milyen csapatokat toboroznak majd melegekkel.
  16. 0
    26. január 2013. 00:27
    Idézet a gerasim666-tól
    A volfrám kevésbé reakcióképes fém, mint az urán, és gondos tárolást igényel,

    Itt egy magyarázatot kérnék, az urán maga egy lágy fém, de nehéz, a wolfram sűrűbb, mint az urán, keményebb, de nem tiszta formában használják, csak karbidok formájában, de azok könnyebbek ( 16.5 vs. 18.3-tiszta urán 18.03 ) innen a kérdés: milyen formában használják az uránt? Milyen sűrűségűek az ötvözetei-vegyületei, honnan ered az urán ilyen (elméleti) győzelme a volfrám felett? A volfrámkarbid sokoldalú, a nálunk legismertebbek "győznek", de ömlesztett változatai is, miért mindig pontosan a kompozíció egy adott verzióját jelenti ??
    1. gerasim666
      +1
      26. január 2013. 01:49
      a héjakban használt uránötvözetek, ha jól tudom, minősítettek, és nem ok nélkül. a páncélban urán-dioxidot használnak, amelynek sűrűsége 11,0 g / cm2.67, a közepes keménységű hengerelt homogén acéllal szembeni ellenállás 1.5 OBPS-től 2.4 km/s sebességnél, 1.7 OBPS-től 1.8-es sebességnél 4 km/s és XNUMX a COP-tól. amiből az következik, hogy járműfoglalási kitöltőként történő alkalmazása rendkívül hatékony.
      a páncélról van szó
      de lövedékekről beszélünk: itt kevésbé vagyok tájékozott, mert nem ismerem az ötvözet összetételét.

      Nos, ami az idézetet illeti, a wolfram kevésbé hajlamos különféle fizikai reakciókba lépni a környezettel.
      1. 0
        26. január 2013. 02:11
        Idézet a gerasim666-tól
        a kagylók, amennyire én tudom, minősítettek

        De nekem úgy tűnik, hogy az uránt csak a sűrűsége miatt használják, de a hegy keményebb anyagból van
        1. gerasim666
          0
          26. január 2013. 14:55
          a ballisztikus hegyet elméletileg arra tervezték, hogy segítse a lövedéket legyőzni a dz-t anélkül, hogy robbanóanyagot indítana el?
          a német DM53-on és az amerikai m829a3-on van csak értelme? Az amerikaiak és a németek maguk is elismerték, hogy ez nem igazán segít.

          5 fokos szögben elhelyezett dz "contact 68" blokkok tüzelésekor az m829a3 behatolási csökkenése 80 mm, a dm150 behatolási csökkenése 53 mm volt.
          az, hogy az amerikaiban kevesebb van, valószínűleg abból adódik, hogy az m829a3 nagyon masszív és nehéz a dm53-hoz képest, ami egyben érezhetően rövidebb és vékonyabb is - ezért a dobott dz burkolat nagyobb hatással van rá.
          1. +1
            26. január 2013. 15:12
            Idézet a gerasim666-tól
            a ballisztikus hegyet elméletileg arra tervezték, hogy segítse a lövedéket legyőzni a dz-t anélkül, hogy robbanóanyagot indítana el?

            Csak Rastoropshin képzeletében.Úgy gondolom, hogy ez az anyagok szilárdsági jellemzőinek köszönhető
            1. +1
              26. január 2013. 15:28
              A ballisztikus csúcsnak az aerodinamikát kell javítania. A kaliberek páncél behatolásának javítására puha anyagból készült páncéltörő (Makarov) hegyet használnak. De nem hallottam, hogy alkaliber tervezésénél használták volna.
              1. Demon_Ex
                0
                26. január 2013. 15:53
                Makarovsky sapka és nem borravaló. Lágyacél darab, amely az anyagok elemi diffúziója miatt a páncélhoz tapad, és nem engedi a mag röppályájának megváltozását. 10-20%-kal növeli a páncél behatolását.
                1. 0
                  26. január 2013. 19:58
                  A tengerészeknek is lehet "Makarov sapkája". A többinek "páncéltörő hegye" van
            2. gerasim666
              0
              26. január 2013. 17:58
              Szerencsére Rastopshin feltételezései nem váltak valóra))
          2. 0
            20. október 2017. 03:47
            Idézet a gerasim666-tól
            5 fokos szögben elhelyezett dz "contact 68" blokkok tüzelésekor az m829a3 behatolási csökkenése 80 mm, a dm150 behatolási csökkenése 53 mm volt.

            Tudsz linkelni?
    2. 0
      1. május 2014. 23:37
      valójában a BPS-hez használt uránt kioltják, és keménysége ezután meghaladja az acél keménységét. A 0.75%-os titántartalmú uránötvözet erőssége összemérhető a volfráméval – de plusz az abelatív hatás (más szóval önélező), piroforitás és költség – a volfrám 40%-kal drágább, mint a szegényített urán (bár az USA-ban pl. a miénk, nem tudjuk).
  17. yankes
    -5
    26. január 2013. 01:07
    Abrams határozottan jobb, mint a mi ócska... ezt mindenki ellenőrizhette Irakban és Szíriában .. Szíriában pedig minden egyszerre lángol.... szörnyű felvételeket nem egyszer adtak le.... mit lehet mondjuk ha van egy szimpla van töltetek a toronyban.... valószínűleg cigi csikktől égnek.. aki ilyen baromságot talált ki..... puskapor nyíltan hazudik.. nem hiába ütik ki a vödrünket egyszer köpni .. a tankjaink vadászata sport lett.... szegény tankosaink csak öngyilkos merénylők.... kár hogy nincsenek olyan szép autóink mint abrams, merkava és leopárd . .... és az Irakban lelőtt tankaink ezrei nyomasztó benyomást keltenek .... és még valamit mondasz a felsőbbrendűségünkről....
    1. GES
      GES
      0
      26. január 2013. 01:32
      "Yankes" te egy troll vagy... menj el az erdőből. nevető
    2. BruderV
      0
      26. január 2013. 01:42
      A nyomasztó benyomás fokozására
      http://www.youtube.com/watch?v=CUvoaD6Vnkg лучше без звука смотреть. http://www.youtube.com/watch?v=k7Sht-9mudc

      De ha a fokhagyma esetében, ha Iraknak a legújabb módosítású Leopárdjai lettek volna, minden másképp alakult volna?
      1. yankes
        -1
        26. január 2013. 01:54
        persze .. unitáriusok vannak és a harci rekesztől elkülönítve és kiütő panelekkel tárolják.... és miért azonnal sértések ??. ez nem igaz?? tényleg látszott, hogy valahol több száz horzsolás égett vagy valami más??? nem a mi vasainkat semmisítették meg éjszaka 3 km-ről egy időben a sivatagban .. vagy szörnyű lövések a félelmetes helyről, ahol a tankjainkat elégették, ahogy a könnyed fegyveresek akarták??? Miért nem ez történik Izraelben? vagy ez nem Irakban volt.... a mi tankjaink, hát nem mutatták magukat normálisan sehol.... ahol háború van ott mindig lemészárolják a tankjainkat.. nem ?? ? Tévedek??? csak egy kérdés...
        1. 0
          26. január 2013. 02:06
          [quote = Yankees]

          ijesztő felvételek a félelmetesről, ahol a tankjainkat elégették, ahogy a könnyed fegyveresek akarták??? Miért nem ez történik Izraelben?
          A tankjaid is jól égnek.
          1. világos tekintet
            +1
            26. január 2013. 21:41
            És ennek a videónak melyik vágásánál láthatod, hogy a merkava pontosan az megvilágított?
          2. gerasim666
            0
            27. január 2013. 20:25
            és hol van itt a behatolás? A videó nem ad elegendő információt.
        2. BruderV
          +2
          26. január 2013. 02:36
          Idézet: Yankees
          Miért nem ez történik Izraelben?

          És az Egyiptommal vívott háború alatt nem ez volt a helyzet, amikor néhány nap alatt több mint száz századost égettek el? Amik Iraknak és Szíriának most voltak, azok a 60-70-es évek tankjai, ha normálisan harcoltak volna. Adja Izraelnek a régi M60-at (nem Magah-t) vagy Leoprad1-et, meglátom mi lesz a veszteségekkel. Az orosz tankok önmagukban sem rosszabbak, amíg a Nyugat folyamatosan modernizálta járműveit, nálunk eddig minden maradt a régiben az M80A90 Abramshez hasonlítható T-1U és T-1A szintjén. Ez a 80-as évek közepe. Tehát a legújabb autók és az uniótól örökölt összes összehasonlítás kezdetben téves. Hamarosan meg kell mutatni az Armatát, lássuk mi lesz akkor.
        3. +1
          26. január 2013. 02:39


          Friss Szíria.Kár, hogy nincs olyan múltbéli Tungustep elemző, aki arról beszélt, hogy a T-72-es tornya a puskapor elégetésével tönkremegy.
          Bármit is mond, a BC elválasztása a legénységtől kiemelt feladat.
          A Merkavában egyébként a BC nem készült, a legénység halálával leváltak.
          1. BruderV
            +5
            26. január 2013. 02:53
            Idézet Karstól
            Kár, hogy nincs olyan Tungustep elemző, aki arról beszélt, hogy a T-72-es tornyot a puskapor égése leszakította.

            És hála Istennek. Ne szórakozz ezzel a sráccal. Körülbelül 4 éve vitatkoztam vele a Popular Mechanics fórumon T-90 vs Abrams témában, ott ő Abram fő védője. És mostanáig ott sem csillapodtak a szenvedélyek, valószínűleg már ötmilliárdnyi bejegyzés van, ha kíváncsi vagy, nézz szét. Felesleges vitatkozni vele. Bármilyen érvet, még dokumentumokkal is bizonyított, nem ismeri el kellően megbízhatónak és kétségesnek, és bizonyíték nélkül a tapasztalatból tanultakat általában nem veszik figyelembe. Az ő forrásai pedig a végső igazság, amelyet egyébként nem Abrams személyesen tervezett. Nyilvánvalóan nem Oroszországban él, valószínűleg Izraelben. Nem tudom, az a célja az életben, hogy mindenkinek bebizonyítsa a nyugati páncélozott járművek totális fölényét, vagy mégis pénzért? Évekig csinálná ezt az ember?
            1. 0
              26. január 2013. 02:56
              Idézet Brudertől
              valószínűleg már egy ötmilliárd posztot írt

              itt két témában valahol ötven kopejka alatt van)))))
              és itt van Kazahsztánból
          2. gerasim666
            0
            26. január 2013. 18:00
            a leo2 és a challenger is ugyanolyan hatással bír, mint a mi tshki-nkra
            1. +3
              26. január 2013. 20:43
              Idézet a gerasim666-tól
              a leo2 és a challenger is ugyanolyan hatással bír, mint a mi tshki-nkra

              Szerintem egyáltalán nem (kár, hogy egyáltalán nincsenek legyőzött Oroszlánok, hanem pár Kihívó)
              Leónak még mindig vannak unitárjai, és az áttörés másodlagos következményei nehezebben fognak meggyulladni, mint a szovjet éghető TNT-patronok.
              Idézet a gerasim666-tól
              páncél vastagsága azon a helyen 50mm

              Magam is meglepődtem a táblán - bár szerintem még mindig kb 100mm van, és az utóbbira (a jenkik tapasztalatait figyelembe véve) még kerámiát is raktak oda.És úgy tűnik, hogy kiütős panelek vannak.

              Ami a kihívót illeti, páncélozott dobozokban portartályok vannak tűzfolyadékkal töltött héjjal.És minden a torony vállpántja alatt található.Aligha indokolt ilyen tűzijáték.

              Szóval a Leopard 2 ilyen csodálatáról a nagy részük nem teljesen világos számomra.De vannak kérdések a moduláris páncélok töltőanyagaival kapcsolatban - nagy valószínűséggel egyáltalán nem teszik nem harci környezetbe, vannak üres konténerek és formák.
              1. gerasim666
                0
                6. március 2013. 12:43
                a kihívóval az a baj, hogy mindent a hajótestbe tesznek, ahol gyenge a páncél, mint az Európai Unió és Izrael összes tankjában.

                és az Oroszlán toronyról, majd a torony oldalain közönséges pár centiméter vastag halmozódásgátló képernyők és előtte kb + 150-200mm cermet. a lemezek az üregben nagy szögben helyezkednek el, hogy szétszórják és destabilizálják a kumulatív sugarat. az obps ellenállása a leo2a6 toronynál 900 mm alatt lesz, a szélső pontokon és a középpontban pedig kumulatívan kb 1200 mm, figyelembe véve a légrést és a lemezeket (különösen a főpáncélhoz!), akkor ott általában 2 méter alatt 0_o lesz
          3. világos tekintet
            -1
            26. január 2013. 21:48
            Álljon meg a 0:06-os küszöbnél, és nézze meg alaposan a robbanás természetét. Lát két fényes foltot - a torony területén és a pofa területén, amelyek egyszerre keletkeztek? IMHO, erre a tankra egyáltalán nem lőtt senki, és magától felrobbant. És az, hogy a puskapor annyira kiégett, úgy tűnik, a nyílások nyitva voltak. A detonáció csak zárt térfogatban lehetséges.
            1. 0
              26. január 2013. 22:41
              Idézet a lucidlook-tól
              Szünet a levágásnál 0:06

              láthatod a gránátot.
              a lövés vagy éppen egybeesett, vagy reflexből a tüzértől.
              Idézet a lucidlook-tól
              És az, hogy a puskapor annyira kiégett, úgy tűnik, a nyílások nyitva voltak. A detonáció csak zárt térfogatban lehetséges.

              mekkora térfogat? ha Geocintában 27 literes a töltőkamra, 18 kg lőpor töltettel
              1. 0
                26. január 2013. 22:43
                ______________
                1. világos tekintet
                  +1
                  26. január 2013. 22:58
                  Egy gránátot látok a fotódon. Köszönöm. De a videón nem látszik. 10-szer szüneteltettem a kezeimet. És mellesleg a fotódból ítélve a keret felbontása nem 360p, mint a YouTube-on. Van linked jobb minőségű videóhoz?

                  Idézet Karstól
                  milyen hangerőt


                  Nos, hogyan "mit"? Természetesen zárva. A lőpor nyomás nélkül ég így - gyorsan, fényesen és nagyon forrón. Próbáltad már felgyújtani? Ostoba módon puskaport próbáltunk elégetni. Pontosan így ég a szabad levegőn nyomás nélkül. 10 másodperc erős láng és ennyi.

                  De. Mindez nem fontos, mert ha jól értem, a lövész és a parancsnok ilyen hőfoktól elevenen elégetik. És még jó, hogy az OFS nem robbant fel.
                  1. +1
                    26. január 2013. 23:04
                    Idézet a lucidlook-tól
                    Egy gránátot látok a fotódon.

                    A Steel and Fire storyboardját közzétették.
                    Idézet a lucidlook-tól
                    Nos, hogyan "mit"? természetesen zárva

                    a zárt térfogat eltérő lehet - hol 10 liter, hol 6 köbméter.. A lőpor tömege is eltérő.
                    1. világos tekintet
                      0
                      26. január 2013. 23:16
                      Így van, más. De végül is ott nem egyedül ég a töltés, hanem minden, ami a Kr. e. Ezúttal. Másodszor, ha már a tornyok leszakításáról beszélünk, akkor ez nem fog megtörténni az OFS aláásása nélkül. Ebben az esetben a sofőrnek van esélye a túlélésre, ami, ha jól értem, meg is történt.
                      1. 0
                        26. január 2013. 23:19
                        Idézet a lucidlook-tól
                        De végül is ott nem egyedül ég a töltés, hanem minden, ami a Kr. e

                        Megadtam a kamra térfogatának és a lőpor tömegének harcarányát egy 152 mm-es fegyverhez.
                        Idézet a lucidlook-tól
                        akkor az OFS aláásása nélkül ez nem fog megtörténni

                        Vannak, akik nem így gondolják.
                      2. világos tekintet
                        +1
                        26. január 2013. 23:36
                        Nos, általánosságban elmondható, hogy az OFS felrobbanása még tűz után sem feltétlenül történik meg, tehát az "emberek" láthatóan tévednek ebben.

                        Itt egy videó a T-72-esek égéséről - 4 darab ... sokáig égnek, ráadásul úgy tűnik, még a videó kezdete előtt (egy autó már kiégett). És mindez tornyokkal. Ráadásul a tűz során egyetlen detonációt sem hallani vagy látni. Szóval minden bonyolult és kétértelmű.



                        Ami a tüzet illeti, én személy szerint nem hiszem, hogy ugyanazon "Abrams" legénysége sokkal nagyobb eséllyel szállna ki sértetlenül az égő autóból (főleg, ha figyelembe vesszük a nyílások számát és a harcosok számát). csak és kizárólag az MTO-ban keletkezett tűzről beszélünk . Égő lőporral minden világos.
      2. gerasim666
        0
        26. január 2013. 17:44
        a leopárdnak sokkal rosszabb a helyzete a lőszerterheléssel, aminek nagy része a hajótestben van a hordozóval szemben, és nincsenek kilökőpanelek (hacsak nincsenek kagylók a védett kapszulákban). a lőszer a toronyban is nagyon robbanékony és kevésbé védett, mint az abramsoké. és a páncél vastagsága azon a helyen 50mm. az abramoknál a bbk körzetben lévő oldalt (300 mm az obps-től és 500 mm a ks-től - 450 mm teljes vastagsággal) összehasonlítjuk.
        ráadásul a leo2-nek érezhetően rosszabb a hajótest páncélzata, mint az abrams.
        vld 30mm 80gr szögben még 10k1 nyúlású kagylók is áttörik
        Az NLD a legmagasabb ponton, vastagsága körülbelül 560 mm, de legfeljebb 600 mm az aljáig, simán legurul 160 mm-re. töltőanyag - AD99-es korund kerámia és egyéb krémek, de nincs ott semmi über-erős.

        Szerintem a partizánok könnyebben bánnának vele, és a legénység túlélési aránya is érezhetően alacsonyabb lenne.


        ÉS ÁLTALÁBAN A TANKOK HASZNÁLATA A PARTIZÁN HÁBORÚBAN AZ ÖTLET ŐRÜLTSÉGES)
        ha az amerek kivonták volna az összes m1-et az aktív fázis után, akkor nem szégyellték volna magukat
    3. +1
      26. január 2013. 01:46
      Idézet: Yankees
      kár, hogy nincsenek olyan szép autóink, mint abrams, merkava és leopárd ....

      gyanítom, hogy nálad vannak..

      .
      Idézet: Yankees
      és az Irakban lelőtt tankaink ezrei nyomasztó benyomást keltenek .... és még mindig mondasz valamit a felsőbbrendűségünkről ....

      És meglesz. Ülj le pár évig Irakban, és a számok együtt nőnek
      1. BruderV
        0
        26. január 2013. 02:07
        Idézet: Allex28
        És meglesz. Ülj le pár évig Irakban, és a számok együtt nőnek

        uh értem? mindent kivontak Irakból még 2011-ben.
        A 009-es hangrendszerrel ellátott videók hangsávként egyszerűen lefagynak és megölnek. Szappan, nos, micsoda ostobaság teszi fel ezt a baromságot egy videóra összetört tankokkal. Általában minden már ki van faragva. Ott a Cheburashka dala helyénvalóbb lenne.
        1. 0
          26. január 2013. 02:12
          Idézet Brudertől
          uh értem? mindent kivontak Irakból még 2011-ben.

          És: MIT NÉZTETT meg? A témához.Groznijban már régóta nem ég semmi.
          1. BruderV
            0
            26. január 2013. 02:18
            Idézet: Allex28
            MIT ÉLTETTÉL?

            Mi itt a válasz? Nos, milyen kérdésre a válasz. Tankok, gyalogság, repülőgépek. Én személy szerint nem kaptam semmit.
            1. 0
              26. január 2013. 02:27
              Idézet Brudertől
              Mi itt a válasz? Nos, milyen kérdésre a válasz. Tankok, gyalogság, repülőgépek. Én személy szerint nem kaptam semmit.

              Amerikai laktanya:Gissen,Friedberg,Büdingen....(Németország) Minden üres.Hivatalosan:Irakban,Afganisztánban.Magam láttam.Németország-szerte ezt mondják,vagyis minden laktanya üres.
              1. BruderV
                0
                26. január 2013. 02:42
                Hát nem is tudom. Otthon opcionálisan teát isznak zsemlével. Kinek a támadásait kell tükrözniük Németországban, ha nincs gonosz birodalom? Afganisztánban úgy tűnik, hogy növelték a koalíciós csapatok jelenlétét. De konkrétan Irakban hivatalosan csak tanácsadók és PVO-k maradtak. Vagy az Ön alternatív változata – az iraki talajba mélyített? Talán iráni invázióra készülnek, honnan tudjam?
                1. 0
                  26. január 2013. 02:48
                  Idézet Brudertől
                  Vagy az Ön alternatív változata – az iraki talajba mélyített? Talán iráni invázióra készülnek, honnan tudjam?

                  Hát nem tudom... FAU bátyám, de csak élt.Nem mindenhol adják bérbe a területet a kapun ez áll: Az amerikai hadsereg tulajdona, belépés szigorúan tilos.
                  1. BruderV
                    0
                    26. január 2013. 02:59
                    Idézet: Allex28
                    Hát nem tudom... FAU testvér, de csak élt, nem adják ki

                    Így lehet visszatérni. És akkor adja át a feketéket vagy a törököket egyetlen pisi ronggyal, akkor nem utasítja ki őket.
                    1. 0
                      26. január 2013. 03:03
                      Idézet Brudertől
                      Így lehet visszatérni. És akkor adja át a feketéket vagy a törököket egyetlen pisi ronggyal, akkor nem utasítja ki őket.

                      Számomra jobb, ha átengedem a másodikat.
      2. 0
        15. február 2013. 11:58
        Ebben a diavetítés-válogatásban az Abrashek nagy részét nem lelőtték, hanem ELSEMMISÜLTEK. A páncélozott járművek úgy omlottak össze, mint egy Lego konstruktor.Érdekes abból, hogy milyen barátságtalanul érintették őket.
    4. gerasim666
      +2
      26. január 2013. 01:51
      Nos, nem szabad így kritizálni az orosz technológiát, talán sok hiányossága van, de ez nem teszi lehetővé, hogy véget vessen ennek.

      annál is inkább, ami Szíriában és Líbiában harcol, az aktuális volt a 60-as és 70-es években
  18. +2
    26. január 2013. 01:40
    Idézet: Yankees
    üsd ki a vödrünket, ha egyszer kiköpnek

    menj kick woof.de Alaszkában am Ne verje a fejét, amíg a számítógéphez nem ér bolond
  19. 0
    26. január 2013. 02:58
    persze az orosz felszerelésben nem szabad hibát találni, még senki nem bizonyította, hogy a bps orosz, 1.5-2 km távolságból nem szúrja át a csíkokat, és ha nem, akkor a A tank, miután elérte a magas kinetikát, legalább egy percig inkompetens lesz 2
    1. gerasim666
      +1
      26. január 2013. 14:47
      Ez egy nehéz kérdés. ha a foglalás és a kagylóink ​​tartósságára vesszük a megadott adatokat, akkor a 8.9bm3 és 42bm3 (a legmasszívabbak) a homlok gyengült zónáin kívül 32%-on kívül sehova nem fogja tudni vinni. 3bm42m - 800m-ről eo métert tud majd vinni az NLD középső részéig, ahol a sofőr ül, és 3bm48-at 2000m-ről ugyanerre a területre.

      ez az uranokerámia 2. generációjára vonatkozik
      NLD-ben a 3.-ra 700/1010-et olvastam bps/ks-ből, bár a valóságban ki tudja, talán többet vagy kicsit kevesebbet.
      de a mi NII-nk azt feltételezi, hogy 700/900 acél a torony homlokára (nem az NLD-re!) Nem úgy néz ki, mint egy kísérlet arra, hogy tankfegyvereinket többé-kevésbé alkalmassá tegyük az amerikai ellenféllel szemben.

      az elülső páncél vastagságával és a töltőcsomagok tulajdonságaival a 700/900-as szám nagyon távol áll a valóságtól
      + végül is mindannyian emlékszünk arra, hogy 20 évvel le vagyunk maradva az ellenfelektől ((nyilvánvaló okokból
      1. Kommunisták
        0
        5. február 2013. 04:32
        Igen, igaz, és sehol? És még az NLD-ben / VLD-ben sem fogadják el? Arról nem is beszélve, hogy mi lesz, ha a VLD-től rikochet, akkor a torony karton vállpántja alá kerül.
        És a TOUR nem fog áthatolni az üres páncélon? )))
        1. gerasim666
          0
          23. február 2013. 15:49
          A VLD-ről már leírtam, a kumulatív sugár egyes sebességeinél a bélés anyagától függően visszapattanás léphet fel. Például az alumínium 8 km / s sebességgel biztosan nem fog mélyen behatolni a páncélba.

          és a vld-ből a bps-ek ricochetje a torony páncélozott tömbjében fog bekövetkezni, annál inkább lehetséges, hogy az obps nyíl több részre hasadjon a ható erők hatására, és általában érdemes elképzelni, hogy mennyi az OBPS a visszapattanás és a saját deformáció után elveszíti a behatolást
    2. gerasim666
      0
      27. január 2013. 12:00
      az áttörés nélküli ütés enyhe meglepetést okoz a legénységnek) 2 iraki háború tapasztalatai azt mutatják)
  20. 0
    26. január 2013. 11:05
    Körülbelül másfél éve az oldalon
    http://topwar.ru/772-tank-abrams-legenda-i-realnost.html
  21. +1
    26. január 2013. 14:07
    Bővebben a páncélokról.

    Elfogadhatatlanul nagy rés a hajótest és a toronypáncél között. A rés olyan nagy, hogy az Abrams torony alá nagy távolságra be lehet jutni, ehhez a nagyon nagy szögben elhelyezkedő felső elülső lapot célozhatja meg - ha ricochet történik, akkor feltétlenül a torony alá. Ebben az esetben sem a hajótest elülső részének magas páncélja, sem a torony vastag páncélja nem segít.

    Azt állítják, hogy a séma az m1a2-ből származik
    http://pro-tank.ru/blog/879-us-army-will-finance-modernization-of-tanks-abrams
    1. gerasim666
      0
      26. január 2013. 14:34
      nagyon vicces kép. Már beszéltem a fegyver maszkjáról - ez a terület valamivel gyengébbnek tekinthető, mint az arc, de nem nevezhető sebezhetőnek.
      Írtam a lőszerek tulajdonságairól is, amikor rendkívül ferde akadályokon dolgozunk. és ha ricochet történik a torony közelében, akkor meg fog lepődni, hogy ugyanannak a megcsonkított lövedéknek sérült hajótesttel és robbanófejjel még 40-50 centimétert kell leküzdenie a páncélzatban, figyelembe véve a bejárati falat. + egy páncéltörő nyíl lehetséges töredezése a rá ható erők hatására.

      nem a VLD-re és a fegyver maszkjára kell célozni, hanem az alatta lévő területre, ahol a vezető feje és a torony alsó "lapja" alatt el van vágva, ha visszapattanás történik, akkor a hajótest felé (ilyen 850 mm-es óriási tömb nincs). a pisztolymaszk oldalain lévő háromszögek is a toronyhoz hasonlóak, talán kicsit gyengébbek, de sérülékenyek, ismét pár sorral feljebb olvassuk a dalt.
      1. BruderV
        0
        26. január 2013. 15:36
        Általánosságban elmondható, hogy ha az első fotót nézzük, akkor logikusabb egy HE lövedéket lőni a torony tetejére, hogy lefújjuk a géppuska tornyot és az optikát. De a mi SLA-inkkal ezt nehéz megvalósítani. Érdeklődnék, hogy az Abrams-nek van egy távrobbantásos lövedéke helikopterek ellen, meg lehet csinálni ilyesmit, hogy a tankhoz közeledve felrobbanjon, és sok töredékkel letiltson minden optikát? Jó aszimmetrikus válasz lenne.
        1. gerasim666
          0
          26. január 2013. 16:14
          ha az irodából beköp a torony oldalába, akkor elméletileg leszáll róla a külső tábla és a kombinált foglalási csomag))

          és ami az érintésmentes detonációt illeti, az amerek általában egy irányított lövedéket próbálnak készíteni becsapódó maggal, hogy eltalálják a tankjainkat a tetőn
          1. +1
            27. január 2013. 10:12
            Nemrég feltettem egy hasonló kérdést, újra felteszem.
            : az Abrams torony 29 tonnás, ha amatőr módon hajtod az OFS-t a VLD és a torony között, akkor nem szakad le a torony?
            (ez olyan, mint "ha egy elefánt elfér a bálnán, ki fog kit gyűjteni?" Lev Kassil, "Konduit és Shvambrania")
            1. gerasim666
              0
              27. január 2013. 12:03
              nem szabadna, láttam az irodáink hatását, ott problémás chipekre törni a buszt = \, de itt? tekintettel arra, hogy a robbanóanyagok nem különösebben nagyobbak, mint a kumulatíveké.

              Egyébként valószínűleg azzal a feltételezéssel veszem vissza a szavaimat, hogy az iroda lecsupaszíthatja a torony oldalát. valamiért eszembe jutott egy fotó, ahol a torony homlokában egy abrams volt, amit 2 maverick 1 végzett, a másik pedig az oldalán. és így ott még az 57 kilós robbanófej ellenére sem esett le semmi.
              így talán nem repül el a torony
  22. 0
    26. január 2013. 17:08
    Természetesen nem vagyok tankos, de miután gyorsan átugrottam egy nyílt helyen, bebújtam a terep redőibe, és kényelmes helyzetből lőttem a "teknősöket". Ez egy amatőr véleménye!
  23. 0
    26. január 2013. 21:51
    60 tonna tömegű, lakatlan toronnyal és 2 fős legénységgel rendelkező tankokat kell készíteni.
    És annak érdekében, hogy sikeresen ellenálljon a modern harckocsiknak, szerelje fel egy 160 mm-es sima csövű löveggel (2000 m / s kezdeti BPS lövedék sebességgel), és egy 40 mm-es elektromágneses fegyverrel (3000 m / s lövedék sebességgel) .
    1. gerasim666
      0
      27. január 2013. 12:04
      ez még messze van. A meglévőkben ma még nagy lehetőség van a fejlesztésre. a következő generáció autói 10-20 év múlva lesznek
      1. 0
        27. január 2013. 20:08
        A T-72 harckocsi potenciálja kimerült.
        http://warfiles.ru/show-22611-muzhestvo-siriyskih-tankistov.html
        1. gerasim666
          0
          27. január 2013. 20:32
          ragaszkodjunk új dinamikus védelemhez, használjunk nagyobb tartósságú páncéltöltőket, rakjunk új tornyot vagy erősítsük meg a meglévő gyengített zónáit, szereljük fel a toronyba az a-t, rakjunk be biustiust és egyéb szerkentyűket, egy nagyobb kaliberű új tüzérségi rendszert, ami növeli a cs ofs és a ptur hatékonyságát.

          kimerült? ne gondolkozz.
          de a tankjaink elrendezése több mint nyomorúságos: egy rakás legyengült zóna hatalmas területtel, nagy robbanékonyság ütés esetén és alacsony legénység túlélése, az az által diktált korlátozások miatt képtelenség fejlett fegyvereket létrehozni stb.
  24. Hunter 2-1
    -2
    15. február 2013. 17:51
    Az öcsém jobban fog gyurmát formálni a vajúdás órákon, nem tankot, hanem sprattdobozt. A T-90 egyből fémkupacot csinál belőle. T-90 és Abrams, legalábbis nem hasonlították össze jól.
    1. világos tekintet
      0
      16. február 2013. 19:01
      Kíváncsi vagyok, hogy az importált ATGM-ek infravörös fejeit mennyi időn belül adaptálják arra, hogy az erős IR sugárzás révén pontosan a "Shtora"-ra irányuljanak?
      1. 0
        16. február 2013. 19:07
        Egy aeroszolfelhő infravörös sugárzására gondolsz? Egyszerűen tökéletes lenne. Kár, hogy nem alkalmazkodnak.
        1. világos tekintet
          0
          16. február 2013. 19:18
          Nem, nem, sokkal könnyebb. Látod azt a két IR spotlámpát? Itt rajtuk.
          1. 0
            16. február 2013. 19:37
            Tudod, hogy ha már elkezdték dolgozni, akkor az ATGM-ek számításánál már nem az indításon kell gondolkodni, hanem arra, hogyan lehet gyorsabban futni? A telepítés leállítása.
            1. világos tekintet
              0
              16. február 2013. 19:52
              Általában akkor kapcsolnak be (ha bekapcsolnak), amikor az automatika ATGM támadást észlel. És mi a számítás? Én az IR irányadó fejről beszéltem.
              1. 0
                16. február 2013. 20:04
                Lényegében igen. De elfelejtett még egy feltételt: akkor kapcsolnak be, ha az aeroszolos képernyő megzavarhatja a fegyver célzását és a lövés leadását.
                Ezeknek a sugárzóknak a helye nem sugall semmiféle gondolatot?
      2. gerasim666
        0
        6. március 2013. 13:05
        a gerely rendelkezik ezzel és a hellfire homing módosításával

        az m47 sárkány legújabb módosításai és a TOW2B (aero \ FR) módosításai legyőzhetők

        általában minden folyamatosan változó frekvenciájú madár le tudja győzni a függönyt. természetesen felállíthatja a komplexumot egy adott ATGM ellen, de nem több ...

        amersnek a 90. évben volt saját koep, de csak a kmp veszi meg az alacsony hatásfok miatt. még az indiánok is visszautasították. már sejtet valamit.

        és ami a legfontosabb, nem világos, hogy az aréna miért nem megy a csapatokhoz. ez az, ami felzaklat ((végül is az aréna valóban hatékony komplexum, ellentétben a rég elavult és használhatatlan függönyökkel...
  25. gerasim666
    0
    16. február 2013. 16:24
    nagyon indokolt "éljenzés-hazafias" kritika. várom az érveket
  26. mond
    0
    20. március 2013. 18:23
    Jó tankot, hogy ne kukorékoljon mindenféle iskolás hazafi!
    1. A megjegyzés eltávolítva.
  27. 0
    30. április 2018. 21:44
    Ak áttöri hátulról a tornyot? valami baromság van a tankban
    1. 0
      30. április 2018. 22:20
      Idézet: Oroszország harcosa
      valami baromság van a tankban

      Baromság – a ló. És a tanknak van páncélja.
      Változtasd meg a becenevedet, vagy szűrj kérdéseket, töltsd ki... szemetet írsz kérni
  28. 0
    5. február 2023. 00:52
    A foglalási adatokból ítélve az "Abrams" inkább egy páncéltörő önjáró tüzérségi rendszer, nehéz nem manőverezhető, csak a homlokon páncélozott, kézi töltésű.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"