Mennydörgés Ukrajna felett: egy ígéretes UAV a légibombák leghatékonyabb hordozójává válhat az UMPC-vel

107
Mennydörgés Ukrajna felett: egy ígéretes UAV a légibombák leghatékonyabb hordozójává válhat az UMPC-vel

A Grom UAV modellje az Army 2020 fórumon. Kép e-news.su

Növekedési problémák


Az egységes tervezési és korrekciós modulokkal (UMPC) felszerelt orosz nagy robbanásveszélyes bombák az egyik leghatékonyabb fegyvertípus, amelyet egy ukrajnai különleges katonai művelet (SVO) során használnak. Nyílt forrásokból származó adatok alapján az UMPC légibombák által okozott csapások intenzitása folyamatosan növekszik. Ugyanakkor, úgy tűnik, jelenleg az Ukrán Fegyveres Erők (AFU) felhagytak egy nagyszabású offenzívával, és aktív védelemre váltottak.

Vonatkozó Az ukrán fegyveres erők számára életbevágóan fontossá válik, hogy minimalizálja az orosz légi támadások által kiváltott csapások hatékonyságát, beleértve az UMPC-vel közös orosz légibombák hatásának csökkentését az ukrán fegyveres erők állásaira az LBS-harc területén. kapcsolati vonalat, és megakadályozzák azok alkalmazását Ukrajna területének mélyén.



A probléma megoldására az Ukrán Fegyveres Erők nagy valószínűséggel légvédelmi rakétarendszerek (SAM) les taktikáját alkalmazzák majd, ráadásul lehetséges, hogy a probléma megoldásában a harc maradványaiként is bevonják őket. repülés szovjet termelés, ill F-16-os vadászgépek, amelyeket az Ukrán Fegyveres Erők már megkaphatnak vagy a közeljövőben át kellene kapniuk.


Erőteljesen robbanó bomba (FAB) UMPC-vel egy Szu-34 szárnya alatt

Nemrég olyan információ jelent meg az interneten, hogy az ukrán fegyveres erőknek egy Patriot légvédelmi rendszer segítségével szervezett lesből sikerült megsemmisíteniük egy vagy több Szu-34-es vadászbombázót. Annak ellenére, hogy az információ nem kapott hivatalos megerősítést, ez a forgatókönyv nem zárható ki - meglehetősen nehéz ellensúlyozni a légvédelmi rendszerek alkalmazásának les taktikáját, különösen olyan körülmények között, amikor a NATO-országok teljes körű tájékoztatást nyújtanak az ukrán fegyveres erőknek. .

További probléma, hogy az általánosan rutin műveletek elvégzéséhez a legújabb, 4+/4++ generációs repülőgépeket használják, mint a Szu-30SM, Szu-34 és Szu-35 - ehhez nem volt elég a Szu-57-et csatolni. . Ez azért van így, mert ezekre még nincs alternatíva – minden a multifunkcionalitás koncepciójáról szól, ami a rendkívül hatékony, többfunkciós, de egyben drága repülőgépek megjelenését eredményezte, ami korlátozza a létszámukat a csapatokban.


Még a Su-30SM is redundáns képességeiben az UMPC légibombák egyszerű használatához. Kép: Alex Beltyukov

Korábban az anyagban Az SVO tanulságai: a többfunkciós fegyverrendszereknek ki kell egészíteniük a rendkívül speciális harcjárműveket, beszéltünk arról, hogy egyszerű, olcsó, magasan specializálódott harci repülőgépek készíthetők mind a leszerelt repülőgépek alapján azok helyreállításával és minimális korszerűsítésével, mind pedig az egyszerűsített repüléselektronikával (avionics) új repülőgépek alapján, pl. a MiG-35, Su-30SM vagy Szu-35 repülőgépvázán és erőművein alapul.

Azonban még egy ilyen döntés sem teszi lehetővé annyi repülőgép szállítását a katonák számára, amennyi potenciálisan szükséges lenne az UMPC-vel és más, a katonai-ipari komplexum (MIC) által jelenleg gyártott légiközlekedési lőszerrel, fokozott üzemmódban. . Potenciálisan akár olyan repülőgépek is, mint a MiG-21 ill Szu-17, amely feltehetően használhatja az APU-t, gyártásuk feltételezett újraindítása esetén, figyelembe véve a modern elemi bázis és a technikai folyamatok módosításait, ez azonban aligha reális.


Még egy olyan repülőgép, mint a MiG-21 is megbirkózik azzal a feladattal, hogy az UMPC-ből légibombákat dobjon le korábban felderített célpontokra, és lényegesen alacsonyabb „szállítási” költséggel, mint a modern 4++ generációs vadászgépek

Ezenkívül ez nem oldja meg a fegyveres erők les taktikáját alkalmazó problémáját, amelynek eredményeként az orosz légierő pilótái meghalnak, és a jó pilóta képzésének összetettsége összehasonlítható egy harci repülőgép gyártásának bonyolultságával, még azt a tényt is figyelembe véve, hogy mind a repülőgép, mind a pilóta erősen specializálódott.

Egyébként a Yak-130-as kiképzőrepülőgépet korábban olcsón megvásárolható és üzemeltethető légibomba-hordozónak tartottuk az UMPC-vel, azonban úgy tűnik, ezeket a gépeket a légierő (Légierő) pilótáinak aktív képzésére használják. az Orosz Föderáció, vagyis nincs tartalék edzésfelszerelés a fronton való használatra. A közelmúltban azonban bejelentettek egy ígéretes, olcsó és szerkezetileg egyszerű, a MiG cég által fejlesztett, akár 1000 kilogramm hasznos teherbírású oktató létesítményt, amelyet a MiG-AT képzés fejlesztése után fennmaradó tartalék alapján hoznak létre. létesítmény.


Yak-130 és MiG-AT. Kép: Adrian / vpk.name

Milyen alternatíváink vannak?

Feltehetően ilyen alternatívát jelenthetnek a sugárhajtású pilóta nélküli légijárművek (UAV), amelyek viszonylag olcsók, rendkívül specializáltak és sorozatgyártásúak. Ezenkívül potenciálisan egy ilyen UAV-t már fejlesztenek Oroszországban - ez a Grom UAV a Kronstadt cégcsoportból.

UAV "Thunder"


A Grom UAV-t először az Army 2020 fórumon mutatták be. Felszálló tömege legfeljebb 7 tonna, a hajótest hossza körülbelül 14 méter, a szárnyfesztávolsága pedig legfeljebb 10 méter. Becsült repülési hatótávolsága körülbelül 1400-2000 kilométer, ami egészen reálisnak tűnik, tekintve, hogy a két AI-130-222 hajtóművel felszerelt orosz Jak-25-as kiképzőgép bejelentett repülési hatótávja akár 2 kilométer is lehet. A Grom UAV maximális repülési magassága 000 12000 méter.


Az UAV "Thunder" modellje

A Grom UAV maximális repülési sebessége 1000 kilométer per óra, a hasznos teher tömege pedig 2000 kilogramm. A Grom UAV feltehetően egy AI-222-25 turbóhajtóművel lesz felszerelve, amelyet a fentebb tárgyalt Yak-130 oktatójárműnél használnak. A Grom UAV-hoz különféle levegő-föld (A-G) fegyverek használatát jelentették be, egészen a KAB-500S állítható légibombákig. Nyílt adatok szerint 2023 végén a Grom UAV munkálatai a befejezéshez közeledtek.

Jellemző, hogy a Grom UAV taktikai és műszaki jellemzői, repülési jellemzői sok tekintetben összemérhetőek a fent említett MiG-21-es vadászgépével, azzal a különbséggel, hogy a hozzávetőleg kétszer kisebb maximális sebességet kompenzálja a körülbelül kétszeres megnövelt hatótáv és hasznos teher. , ami a modern UAV-kra jellemző – szinte mindegyiket nem a hanggát áttörésére tervezték.

Korábban egy 2020 novemberében megjelent anyagban - Orosz "Valkyrie": UAV "Thunder", ezt az eszközt már orosz válasznak tekintettük az amerikai „hűséges szárnyasok” programjaira, hogy a Tu-214R rádiótechnikai és optikai-elektronikus felderítő repülőgépekkel egyetlen felderítő- és csapásmezős komplexum keretein belül dolgozzanak.

„A Grom UAV-ok akár 250 kilométeres távolságban is működhetnek egy Tu-214R repülőgéptől és még nagyobb távolságban, ha a kommunikációs rendszerek lehetővé teszik. A „hullámokban” történő razziák módja megvalósítható, amikor a Grom UAV-k a repülőtéren lesznek. Automatikusan vagy egy földi UAV irányítása alatt a Tu-214R felszáll és robotpilóta segítségével halad a járőrterületre. A Tu-214R fedélzetén lévő kezelők irányítása alatt csapjon le az ellenségre, és automatikusan visszatérjen a hazai repülőtérre tankolás, karbantartás és újratöltés céljából. Ezzel párhuzamosan az UAV-ok második „hullámát” is bevetik a repülőtérről. Valami ilyesmi lesz belőle:tartály körhinta, amelyet az orosz fegyveres erők használtak a csecsen háború alatt.
...
A felderítő repülőgép / UAV irányító repülőgép nagysebességű Thunder típusú UAV-kkal (és más típusú UAV-kkal) kombinálva nagy intenzitású tűz becsapódást tesz lehetővé az ellenségre anélkül, hogy gyakorlatilag az emberes harci repülőgépek elvesztésének veszélye fennállna (természetesen, miközben az irányítópont fedezését az ellenséges repülőgépek elől). A Tu-214R + Grom UAV egyik előnye, hogy nincs szükség nagy sebességű, zajvédett műholdas kommunikációs csatornákra.

Ez a döntés „lezárhatja” a sugárhajtású támadó repülőgépek, például a Szu-25 és a frontvonali bombázók, például a Szu-24/Szu-34 korszakát, valamint jelentősen csökkentheti az összetett és drága ötödik generációs vadászgépek alkalmazásának szükségességét. Szu-57 földi célpontok megtámadására.”


Amint látjuk, attól a pillanattól kezdve nem volt több Tu-214R repülőgép, így egyszerűen nincs semmi a javasolt rendszer megvalósításához, bár ez nem semmisíti meg azt az elképzelést, hogy egy repülőgép UAV vezérlőjeleket közvetítsen, vagy akár egy légideszant parancsnoki beosztást irányítani. A legtöbb esetben azonban ilyen nehézségekre nincs szükség az UMPC-vel való légibombák használatához.

Alkalmazási taktika


Egyszerűnek és hatékonynak kell lennie - tankolás, egy vagy két FAB-500 felfüggesztése UMPC-vel vagy két-négy FAB-250 UMPC-vel (természetesen ez lehet RBK, ODAB vagy más hasonló kaliberű, UMPC-vel felszerelt repülési lőszer) , majd felszállni , felmászni az optimális magasságra, a kioldási ponton elérni a kívánt magasságot és repülési sebességet, majd fordulni, gyorsan leereszkedni és visszatérni a hazai reptérre, majd a ciklus annyiszor ismétlődik, ahányszor a berendezés bírja. karbantartás nélkül.

Egy Grom UAV éjjel-nappali működésének biztosításához 4-8 kezelőre van szükség, akik fel- és leszállnak, és átveszik az irányítást ellenséges támadások vagy egyéb vészhelyzetek esetén. Ha ez a feltétel teljesül, a „siklódiplomácia” potenciálisan 24/365 üzemmódban folytatódhat; ez természetesen akkor lesz reális, ha elegendő „Grom” UAV-val és UMPA-val ellátott légibombával rendelkezünk.

Potenciálisan a Grom UAV-nak lényegesen kisebb radar- és infravörös jellel kell rendelkeznie a 4+/4++ generációs vadászgépekhez képest. A pilóta halálának kockázatának hiányával ez potenciálisan lehetővé teszi számunkra, hogy fontolóra vegyük a Grom UAV használatának lehetőségét, beleértve az ellenséges terület mélyét is, legalább még akkor sem veszítünk el pilótákat és anyagokat, ha az ellenség elpusztítja az UAV-nkat. a veszteségek lényegesen alacsonyabbak lesznek, mint egy modern, többfunkciós harci repülőgép megsemmisülése esetén.


A Grom UAV repülőgépvázának és motorfúvókáinak konfigurációja alacsonyabb radar- és infravörös jelet sugall a 4+/4++ generációs vadászgépekhez képest.

Ugyanakkor a Szu-34 és a Szu-35 sem marad munka nélkül, a Szu-34 használható rádiófelderítő (RTR), elektronikus hadviselés (EW) repülőgépként és az ellenséges légvédelmi rendszerek megsemmisítésére. . Ehhez megfelelő felfüggesztett RTR és elektronikus hadviselési konténerekkel, valamint antiradar rakétákkal (ARM) kell felszerelni őket. Valójában az amerikai Boeing EA-18G Growler továbbfejlesztett analógjai lesznek, és a Grom UAV mögött megvédik őket a támadásoktól, valamint valós időben észlelik és megsemmisítik az ellenséges légvédelmi rendszereket.


A különféle célokra felfüggesztett konténerekkel ellátott Szu-34 vadászbombázók jelentősen növelhetik az orosz légierő hatékonyságát

Hasonlóképpen, a Szu-35 nem tud „öntvényvasat” dobni, bár UMPC-vel, hanem az ellenséges repülőgépek leküzdésére összpontosít, ami makacsul nem akar véget érni.

Álláspontja


A Grom UAV-ra a többi UAV-hoz hasonlóan sürgősen szüksége van az orosz fegyveres erőknek. Az egyik legfontosabb feladat, amit ez a gép meg tud oldani, a különféle légibombák alkalmazása egységes tervezési és korrekciós modulokkal.

Jelenleg a Grom UAV és a légibombák kompatibilitása az UMPC-vel nincs deklarálva, nagyon remélem, hogy mire ezek a járművek szolgálatba kerülnek, ez a kompatibilitás biztosított lesz.

A Grom UAV és lehetséges analógjai, a felújított elavult repülőgépek vagy a modern harci repülőgépek újonnan gyártott egyszerűsített módosításai alapján készült olcsó, rendkívül speciális harcjárművek, valamint a gyakorlófelszereléseken alapuló könnyű harci repülőgépek kombinációja biztosítja a legsűrűbbet. Légibombák UMPC-vel való becsapódása a teljes harci érintkezési vonalon, valamint az ellenséges terület mélyén. Ugyanakkor azokon a területeken, ahol a legkisebb a valószínűsége annak, hogy az ellenség légvédelmi rendszerei eltalálják őket, emberes harci repülőgépeket kell használni, míg a legveszélyesebb területeken a Grom UAV és lehetséges analógjai, amelyek fejlesztéséről szóló információk jelenleg nem szerepel a nyílt sajtóban, működnie kell.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

107 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +25
    17. január 2024. 04:18
    Hogyan zajlanak már ezek a fejlemények... Hol van mindez a frontokon? Kezdjük ezzel a kérdéssel. Annyi jót láttam az elmúlt három évben, csak a sötétség, de amikor az ember elölről beszél a férfiakkal, égnek áll a haja, hogy mit harcolnak ott. Olyan érzés, mintha egy párhuzamos univerzumban élnénk.
    1. +3
      17. január 2024. 11:56
      A szerző nem vette figyelembe a legfontosabbat: a pilótát, az UAV-val ellentétben, nem lehet „elhallgattatni”, ő maga dönt, és választhat célpontot. Távolról, több mint ezer km-re a „szalagtól”, az UAV-nak gyakorlatilag nincs esélye kommunikáció nélkül maradni. És vagy tömegesen elveszítjük őket, vagy csak álló célpontokra kell repülniük teljesen passzív üzemmódban, és előre nem látható (és előre látható) helyzetekben kell „felpumpálnunk” intelligenciájukat.
      1. +2
        17. január 2024. 15:34
        Idézet Sevastiectől
        A szerző nem vette figyelembe a legfontosabbat: a pilótát, az UAV-val ellentétben, nem lehet „elhallgattatni”, ő maga dönt, és választhat célpontot.

        Vicces elképzelni, hogy a Szu-34-es pilóták valahol Zhitomir felett repülnek, és tíz kilométeres magasságból a földet nézik, és kiválasztják a célpontjaikat.
      2. 0
        17. január 2024. 18:56
        Az intelligenciát aktívan fejlesztik, csakúgy, mint az új navigációs rendszereket. Ezek állapotba hozása nem is éveket, hanem hónapokat vesz igénybe. Mit mondjak, még akkor is, ha a lándzsák már mesterséges intelligenciával vannak felszerelve, aminek köszönhetően maguk is megtalálják a célpontot.
      3. +5
        18. január 2024. 01:15
        Idézet Sevastiectől
        A szerző nem vette figyelembe a legfontosabbat: a pilótát, az UAV-val ellentétben, nem lehet „elhallgattatni”, ő maga dönt, és választhat célpontot. Távolról, több mint ezer km-re a „szalagtól”, az UAV-nak gyakorlatilag nincs esélye kommunikáció nélkül maradni. És vagy tömegesen elveszítjük őket, vagy csak álló célpontokra kell repülniük teljesen passzív üzemmódban, és előre nem látható (és előre látható) helyzetekben kell „felpumpálnunk” intelligenciájukat.

        Az Ön logikája szerint egy cirkálórakéta saját döntést hoz és választ célt? Ha nem érted, akkor elmagyarázom: az ilyen UAV-k a támadó verzióban ugyanazok a cirkáló rakéták, csak újrafelhasználhatók. Természetesen le is lehet lőni őket, de ez ott nem gyakran fordul elő. Az egyetlen probléma az, hogy a „Grom” csak egy modell, és szinte teljesen másolt az amerikai ígéretes multifunkcionális UAV „Valkyrie”-ről. Az ilyen rendszereket komoly tervezőirodáknak kell elkészíteniük, sok pénzt, időt, kutatómunkát, tesztelést igényelnek... Általában ezt el lehet felejteni és nem emlékezni.
      4. 0
        22. január 2024. 00:55
        a pilótát, ellentétben az UAV-vel, nem lehet „elnémítani”
        Ki mondta azt neked? Elfelejtetted azt a botrányt, hogy a polgári repülés pilótáit lézermutatókkal vakították meg?

        UAV, gyakorlatilag nincs esély arra, hogy ne maradjunk kommunikáció nélkül
        Űr már? Zárva?
      5. 0
        31. március 2024. 07:56
        Másrészt a szerző egyetlen fontos érvet sem említett álláspontja mellett a cikkben.
        Nevezetesen: egy repülőgép építése ma már sokkal gyorsabb, mint egy jó minőségű katonai pilóta kiképzése. A képzés drága, a meglévő katonai iskolák érettségi kapacitása korlátozott, és nem könnyű gyorsan létrehozni számos katonai iskolát. Ezért a parancsnokság még nagyobb számú, magasan specializálódott repülőgép megépítése után is munkaerőhiánnyal kell szembenéznie. A szerző által javasolt támadó drónok pedig segítenek megkerülni ezt a problémát. Bár a pilóták képzésének növelésére mindenképpen szükség van, másrészt úgy gondolom, hogy ezzel a Honvédelmi Minisztérium nálunk sokkal jobban tisztában van, és valószínűleg tesz is bizonyos intézkedéseket.
    2. +2
      17. január 2024. 12:03
      Hol van mindez a frontokon?


      Igen, sokat a frontokon. Ugyanaz az UMPC. T-90 "Breakthrough", amely ünnepélyes harckocsiként maradt volna, ha nem az SVO. Ugyanez a "Koalíció" és a "Terminátor". Sok különböző drón. Elektronikus hadviselés és irányítási rendszerek. Új elsősegélynyújtó készletek, hátizsákok és egyéb felszerelések. Új forgatás és SV. Akár új szövetek álcázáshoz.
    3. +10
      17. január 2024. 14:16
      Az UMPC-t 2011-ben fejlesztették ki. Még egy évvel ezelőtt az orosz védelmi minisztérium közel sem volt ahhoz, hogy bevezesse őket a csapatokba. És hirtelen - „a leghatékonyabb fegyver...”. Íme, mivel kell foglalkoznia. Most ugyanezt az utat követi a drónok, jammerek stb. A tisztviselők teljesen ki vannak zárva a kapcsolatukból, nem rendelkeznek megfelelő képzettséggel (nem hallgatnak a szakemberekre), ennek következtében képtelenek megjósolni a helyzetet és megalapozott döntést hozni.
      1. +1
        17. január 2024. 18:58
        El tudja képzelni, hogyan változott az elembázis és a félvezetők gyártási lehetőségei 13 év alatt? Amit most olcsón meg lehet csinálni több százan, az annyiba kerül, mint egy repülőgépszárny vagy több. Mindennek megvan a maga ideje.
        1. 0
          22. január 2024. 00:58
          El tudja képzelni, hogyan változott az elembázis és a félvezetők gyártási lehetőségei 13 év alatt?
          A félvezetőink tekintetében több a semminél. Általánosságban és teljesen. Emlékszem a legmulatságosabb esetre az SVO elejéről, amikor a Sber elkezdett zsetonokat szedni a régi kártyákról, mert itt senki sem tudta előállítani. Problémák voltak a metróbérletekkel is.
      2. +5
        18. január 2024. 01:16
        Az amerikaiak pedig több mint 30 évvel ezelőtt használták először nagy léptékben a JDAM-ot, és a védelmi minisztérium láthatóan letargiában töltötte ezt az időt, amikor arra gondolt, hogy 4++ repülőgépet használnak hagyományos öntöttvasból Il2 stílusban.
    4. -3
      17. január 2024. 18:59
      Biztosan egy párhuzamos valóságban élsz. Ami most ott van a fronton, az egyszerűen nincs meg. Beleértve általában a ritka egyedi tárgyakat.
      1. +1
        24. január 2024. 08:31
        Az Lbs-ben tényleg sok minden hiányzik vagy hiányzik.
        1. 0
          24. január 2024. 08:50
          Lbs több ezer kilométerre van, persze lehet ezt mondani. Valahol minden van és tartalék, valahol nincs elég.
  2. +3
    17. január 2024. 04:42
    Ez egy jó koncepció, de amíg az SVO nem valósítja meg, addig vége lesz.
  3. +6
    17. január 2024. 05:17
    Érdekes olvasni egy szerzőt, aki párhuzamos valóságból ír... wassat
    1. 0
      17. január 2024. 06:24
      Mitrofanov nem ezt csinálja, sci-fi regényeket kellene írnia, nem pedig a VO-n a „Fegyverzet” rovatban publikálni.
    2. +2
      17. január 2024. 15:58
      A felsoroltakon kívül szeretném megjegyezni a Szerzőnek, hogy az „alternatív” szónak nincs többes számú alakja. Az alacsony általános műveltség és műveltség gyakran leértékeli a szöveg tartalmát, ami valamilyen elutasítást okoz. Kommentben sok minden elfogadható, de a cikkeknél egészen más a megközelítés!
      1. 0
        17. január 2024. 22:56
        Megvan. Írja be például a „sok alternatívát” a Yandexbe.
  4. +3
    17. január 2024. 05:34
    Ezeket az UAV-kat is lesből fogják és lelövik, de túl drágák egy „egyszeri” megoldáshoz.

    Tisztán matematikailag vagy a hordozó legyen olcsóbb, mint a Patriot rakéta, vagy ne lépjen be az érintett területre.
    1. +3
      17. január 2024. 09:45
      Egy dolog van. Ha az UAV-t úgy tervezték, hogy figyelembe vegyék a légvédelmi rakéta „elhasználódásának” képességét (vagyis 20-25G túlterheléssel képes manőverezni), akkor nem lesz eldobható. Természetesen, ha az UAV elleni támadásra a harci teher ledobása előtt került sor, akkor a semmibe kell dobni, és ki kell kerülni a rakétát.
      1. +5
        17. január 2024. 09:49
        Valahogy gyanítom, hogy egy ilyen készülék olyan drága lesz, hogy nem fog leszállni. A kibújás valószínűsége nem 100%, szóval akkor is lelőnek, de sokat nem tudsz megcsinálni.

        Az olcsóbb muskátlival könnyebb leverni a légvédelmet.
      2. +3
        17. január 2024. 10:39
        Egy rakétát nem fogsz tudni „elhasználni”, csak egy bizonyos manőver eredményeként lehet kikerülni.. Minden légvédelmi rendszerre vannak lövöldözési szabályok, ahol minden világosan és világosan ki van írva, és a légvédelmi tisztek ismerik. fejből, az én időmben legalábbis megtették.. Van olyan paraméter, hogy a célpontok legyőzésének valószínűsége egy rakétával nem egyenlő 100%-kal. De három rakétával a cél elérése már közel 100%. Tehát minden UAV hatással lesz, és nem számíthat különösebb hatásra a használatuktól.
    2. -1
      17. január 2024. 13:22
      Nos, bekapcsolhatja a hadsereg munkáját, és válaszolhat a drónjának lelőtésére, ha hazafiként lesből támad egy ilyen észrevehető célpontra. Amiket egyébként elég sokat gyártanak
      1. 0
        17. január 2024. 16:41
        Lehetséges, de a hazafi a légvédelem része, és nem lehet egyetlen célpontnak tekinteni. Biztosan lefedik más légvédelmi rendszerek, igaz, rövidebb hatótávolságúak.
        1. -1
          17. január 2024. 17:05
          Nos, ez azt jelenti, hogy sok célpontot találnak el, nem csak hazafiakat. Csak meg kell tanulnod harcolni szervezetként, nem pedig különálló, össze nem egyeztetett alkotóelemként. Mintha egy rakéta eltalálta volna a drónt, és ahelyett, hogy siránkozna és azt mondaná, hogy ha pilóta ül benne, akkor minden rendben lesz, csak kiküldünk több tucat lándzsát és hasonlókat, hogy átfésüljük a területet, majd az ellenséges légvédelem. gyorsan véget érne.
          1. +1
            17. január 2024. 19:17
            Ha minden ilyen egyszerű lenne, egy tucat lándzsa és ennyi, az Ukrán Fegyveres Erők légvédelme egy sikló, ezt tették volna, de a harcok már harmadik éve zajlanak, és a beteg a legelevenebb az összes közül. élő, ami azt jelenti, hogy ez a lehetőség nem működik.
            1. -3
              17. január 2024. 19:50
              Természetesen ez nem könnyű, a lándzsának a megfelelő helyen kell lennie a megfelelő időben. Egy rakéta berepült a szárítóterületre – hogy mindenkit a hátsó lábára emeljenek, és átkutassák, mielőtt elrejtőznének. Azt mondják, akkumulátorokat visznek a vasútra? Megszakítjuk a vasdarabot, hogy ne legyen idejük kivenni. Ha pedig rakéta érkezik, akkor leszállítjuk a gépeket és lehajtjuk a fejünket, akkor a légvédelem tovább gurul ide-oda. Az egész reakciónk a következő: egy rakéta leszáll egy cirkálóra, elbújunk a Krím kikötőiben, és ha egy kikötőben landol, akkor Novorosszijszkban bújunk el. Hemars lőtt a hídra – egyetlen kísérlet sem volt elkapni, csak a rakétákat lőtték le.
              Ellenségeink nagyon bátrak – a légvédelem egy nagyon drága légvédelmi rendszert szállít közvetlenül a frontvonalba, és tudják, hogy a hírszerzésünk tönkremegy. És gyávák vagyunk – mi van, ha lelőnek minket? Hogyan nyerjünk, ha az ellenség erős, gazdag, egységes és bátor, mi pedig szegények, gyengék és gyávák? Nos, félelemből több hajót veszítettünk el a kikötőkben, mint a csatákban, a frontunk felől máris lövik le a repülőket.
              1. +1
                18. január 2024. 10:08
                A lándzsát más problémák megoldására használják, és nem sok haszna van a légvédelem ellensúlyozásának.Kíváncsi vagyok, kik ezek, akiket a hátsó lábukra kell emelni? A flotta helyzete egyértelmű, nos, a matrózoknak nincs elegendő ellenintézkedésük, ezért elűzték a hajókat Igen, az ukrán fegyveres erők nem félnek a légvédelmi rendszert az LBS-hez húzni. Ismerik felderítésünk képességeit, fegyvereink képességeit is.Remélem, a helyzet jobbra fog változni. Annyit tanulunk, amennyit csak tudunk, de ez nem történik meg egyszerre.Harminc éve, hogy nem vettek részt a hadseregben, mit akart, most utolérjük, ahogy tudjuk.
                1. 0
                  18. január 2024. 12:22
                  Idézet: Misha bácsi
                  A lándzsát más problémák megoldására használják, és kevéssé használható a légvédelem elleni küzdelemben.

                  A lándzsát így használják - valamilyen egységnek adják ki, ahol egy zalai drónnal rendelkező vadászok képzett csoportja lép fel a hadosztálya érdekében. Tankokat látnak leszállni - eltalálják őket, látnak egy Uralt lövedékekkel - eltalálják. Eltűnt a leopárd? Inkább most a tüzérek lopják el a bónuszt! Általában saját belátásuk szerint járnak el. Hasonlóképpen, a repülőgépek sugárzáselhárító rakétát bocsátanak ki, és így tovább. A hadművelet csak akkor lehetséges, ha valamelyik parancsnok maga tervez valamit az alakulat keretein belül.
                  Idézet: Misha bácsi
                  Harminc éve, hogy nem volt katona, mit akartál?

                  A fő probléma tehát a nagy központokban van, csak foglalkoztak velük, valószínűleg sokkal többet költöttek rájuk, mint tankokra és főleg drónokra. Ők pedig a kalibrálás célpontjainak ellátása és megjelölése mellett nem tesznek mást, a stratégiai tervezés nulla, ahogy volt és marad. És itt, a VO-nál versenyzünk, hogy ki tudja a legjobb kifogást kitalálni számukra
                  1. 0
                    18. január 2024. 17:28
                    A lándzsa egy operátor által irányított lövedék, ez minden, nem felderítő eszköz, nem spotter, hanem kumulatív robbanófejjel rendelkező lövedék az internet szerint. Az internetes információk szerint nem túl gyakran használják, láthatóan még mindig kevés van belőlük az egyes járművekre való lövöldözéshez.A parancsnokság tevékenységét nem tudom és nem is fogom értékelni, ez értelmetlen és hálátlan. A főhadiszállás nem légüres térben létezik, hanem az államgépezet része, és szerintem magának a tábornoknak sem mindig tetszik a döntés, de katonai emberként végrehajtják ezeket a döntéseket.
                    1. +1
                      18. január 2024. 17:58
                      A lándzsát ugyanannak a gyártónak egy másik drónja célozza meg. Hogy kevesen vannak, az ugyanannak a központnak a kérdése. Zala még 2016-ban javasolta egy üzem építését drónjai számára, de a Honvédelmi Minisztérium csak hat hónappal a működés megkezdése után valósította meg. A korábbi drónprogramokat pedig, ahogy én értem, elcseszték, ami a kiutalt források mennyiségét tekintve nem meglepő. Egymilliárd rubelt különítettek el az Orionra, a bayraktar analógjára, és a bayraktar körülbelül félmilliárdba kerül. Olyan ez, mintha egy gyárral együtt új tankot akarnánk létrehozni két Abram áráért.
                      1. +1
                        18. január 2024. 18:19
                        Zala 2116-ban nem tudott dróngyártó üzemet építeni, hiszen akkoriban és még ma is sok, ha nem a legtöbb alkatrészük nem Oroszországban készül, csak az összeszerelő sorról beszélhettünk. Van még egy árnyalat, amiről nem esik szó. Az orosz lándzsák és más UAV-k alacsony exportpotenciállal rendelkeznek, ezért a magántulajdonosok, és hazánkban minden katonai-ipari komplexum magánvállalkozás, nem érdekli őket, és nem fektet be pénzt fejlesztésükbe és gyártásukba.
                      2. 0
                        18. január 2024. 18:27
                        Nos, most több gyárat építettek, de akkor nem tudták volna? Akkor jobb volt az árfolyam, és kevesebb volt a szankció, és ezeknek a drónoknak lett volna idejük felhalmozódni
                        Idézet: Misha bácsi
                        Az orosz lándzsák és más UAV-k alacsony exportpotenciállal rendelkeznek, ezért a magántulajdonosok, és hazánkban minden katonai-ipari komplexum magánvállalkozás, nem érdekli őket, és nem fektet be pénzt fejlesztésükbe és gyártásukba.

                        Zala drónokkal foglalkozik és semmi mással. 20 éve vásárol tőlük drónokat a Gazprom, a rendkívüli helyzetek minisztériuma, a belügyminisztérium, általában a katonaságon kívül bárki. Az pedig, hogy a Gazprom nem valami japántól, hanem a miénktől vásárolt, mond valamit. De emlékszem, hogy valaki más azt mondta, hogy a drónoknak orosz alkatrészekkel kell rendelkezniük, elfelejtve, hogy pénzt különítsenek el ezekre az alkatrészekre. Ez tulajdonképpen korrupciós gátja lett a csapatok drónokkal való ellátásának, és ezek utáni ellátásához az kell, hogy valaki ne találjon térítés ellenében importot
                      3. -1
                        18. január 2024. 19:02
                        Mindent korrektül vásároltak és továbbra is vásárolnak. Azonnal egyezzünk meg, Oroszországban gyártották és Oroszországban szerelték össze, ez két nagy különbség. Pénzt persze lehetne a kínai ipar élelmezésére fordítani, szent dolog. Jelenleg a pénz nem oldja meg az alkatrészek gyártásával kapcsolatos problémákat, pedig elég sok olyan publikáció jelent meg, hogy az ügy előrehaladt, kiderült, hogy még tehetünk valamit. De kell az idő, kell a hazai felszerelés, kell a derűs fej és még sok minden más. És pénz kell, nincs pénz! Ma olvastam egy cikket az elektronikai alkatrészeinkről, kiderült, hogy itt gyártják és gyártják, de kétszer drágábbak, mint a kínaiak.
                      4. 0
                        18. január 2024. 21:17
                        Persze az elektronikánk drága, hiszen van egy ördögi körünk - nem kell sok elektronika, így kicsi a sorozat, és mivel kicsi a sorozat, ezért drágán jön ki, és mivel drága, nem fognak sokat vásárolni. 2015-ben számos próbálkozás volt az import helyettesítésére. Nem sok alapvető vegyszert gyártanak Oroszországban, és Kínából vásárolják. Kell lennie egy összetevőnek a kevlarhoz. A katonaság azonban úgy döntött, hogy ahelyett, hogy százmillió dollárt költenének egy üzemre, fokozatosan olcsón meg lehet vásárolni ezt az alkatrészt a kínaiaktól ugyanazon százmillióért; egykor közvetlenül magukba fektettek be a gyárakba. De mi van, ha építünk egy üzemet, akkor a pénz jelentős része az országban marad, és a GDP-nk nő, ha pedig megvesszük, nő a kínai GDP, ezt valahogy senki sem tartja szem előtt.
                        És mostanában gyakran kiderül, hogy bár a cég kínai, részvényesei nyugatiak, és visszautasítják a vásárlásainkat. Viszonteladókon keresztül vásároljuk meg, de drágább lesz. És kiderül, hogy a fukar kétszer fizet. Azért a háromszázmilliárdért, amit valamiért elrejtettünk ellenségeink elől, valószínűleg versenyezhetnénk az Intellel, és nem törődnénk a magas harangtoronyból származó szankciókkal. És hát hat hónapig megrohamozzuk Sinkovkát, talán egy év múlva Kupjanszkig, öt év múlva Szlavjanszkig kúszunk.
          2. 0
            17. január 2024. 19:17
            Ha minden ilyen egyszerű lenne, egy tucat lándzsa és ennyi, az Ukrán Fegyveres Erők légvédelme egy sikló, ezt tették volna, de a harcok már harmadik éve zajlanak, és a beteg a legelevenebb az összes közül. élő, ami azt jelenti, hogy ez a lehetőség nem működik.
  5. +5
    17. január 2024. 06:59
    Álmok... álmok... hol van a te édességed? Az álmok elmentek... már csak... A. Mitrofanov cikke!
    1. -2
      17. január 2024. 14:41
      Nos, még mindig motorokat várunk a Grom UAV-hoz, szóval a kompozit karosszéria szegecselése nem probléma
      1. 0
        18. január 2024. 14:58
        Mennyibe kerül egy ilyen UAV? Feltételezem, hogy dollárban egyenértékben több millió.
        Miért van szükségünk rájuk?
        Dobj FAB-ot UMPC-vel az ellenség közeli és távoli hátuljába ... 20-30 km távolságra. ? Végül is a hordozó szubszonikus, de 50-60 km-nél. az ilyen UPAB-ok 10-14 km magasságból indulva repülnek. és 1500 - 1900 km/h sebességgel. Ugyanakkor, amikor az ellenséges terület felett bombázunk, a túlélés valószínűsége legfeljebb 50/50.
        Most pedig nézzük az alternatívákat:
        - "Geranium-2" - ára 15-50 ezer dollár, hatótávolság 1000+ km.
        - Szu-34, ha az elülső él mentén és a hátsó közelében dolgozik. De ha egy NUR-motort csatlakoztat egy bombához, az a működőképes hátsó rész mentén repül - 100-120 km. egészen . Ezenkívül a Szu-34 meglehetősen erős védelmi rendszerrel rendelkezik (elektronikus hadviselés, hőcsapdák, a kereső lézeres vakítása).
        - CR SD és CR DB különböző típusú telepítésekhez. Az orosz fegyveres erők "Caliber" rakétarendszerének költsége körülbelül 400 ezer dollár. , a többire plusz vagy mínusz.
        - távolítsa el a Tochka-U rakétakilövőket a raktárból, hozza működőképes állapotba, telepítse a hazai helymeghatározó rendszer navigációs egységét (amely nagyon nagy pontosságot biztosít), és 100 km mélységig masszív csapásokat biztosít. . 10 000 ilyen rakéta volt a raktárban. , ha legalább 4000 egységet ismét üzembe helyeznek. nagyon... NAGYON jó lesz. És nem fog sokba kerülni.
        Most hasonlítsa össze ennek a furcsa pepelatnak a létrehozásának, harci felhasználásának és veszteségköltségének kiszámításával (nem azt mondom, hogy haszontalan lesz, de még mindig tanácsos kiszámítani a pénzt és az időt) „Thunder”. És látni fogja, hogy a hatékonysága olyan fantasztikus, mint a „Major Thunder” az új filmben.

        Idézet tőle: Romario_Argo
        a kompozit hajótestek szegecselése nem jelent problémát

        Ez nem egy CD vagy egy könnyű UAV, ez egy repülőtéri bázisú pilóta nélküli repülőgép, 1000 kg hasznos teherbírással.
        Ha távolabbra és biztonságos távolságból szeretne bombákat dobni az UMPC-ből, csatlakoztasson egy repülőgép-NUR motort ehhez a bombához, és boldog lesz.
        Nem adtam mínuszt, de nem értek egyet a „könnyen szegecselhető” tézissel.
  6. +2
    17. január 2024. 06:59
    Álmok... álmok... hol van a te édességed? Az álmok elmentek... már csak... A. Mitrofanov cikke!
  7. +3
    17. január 2024. 07:25
    Lényegében ez a repülés jövője gyerekcipőben jár. Idővel az ilyen rendszerek olyan szintre fognak fejlődni, ahol egyáltalán nem lesz szükség pilótára, és a költségek is alacsonyabbak lesznek, mint egy repülőgépé. Most persze kicsit nevetségesen néz ki, de ugyanazok az amerikaiak már régóta tesztelnek, vagy akár használnak is elég sikeresen egy ilyen technikát.
  8. +7
    17. január 2024. 07:42
    Igen, ez egy apróság. Thunder, AU, hol vagy?? Csak a beszédekben fejlődünk. Hamarosan az 5. helyre kerülünk
  9. +4
    17. január 2024. 07:47
    Úgy vagyunk ezekben a „mennydörgésekben”, mintha a szemétben kotorásznánk.
    A „Grom” család termékei komoly előnyökkel rendelkeznek számos meglévő modellel szemben. Először is meg kell jegyezni a robbanófej modulok erejét. A KTRV szerint a Grom-1 harci hatékonysága 80%-kal magasabb, mint az OFAB-250-270 légibombáé. A Grom-2 bomba két kis robbanófejjel 50%-kal hatékonyabb, mint az OFAB-500U termék. A 9-A2-7759 térfogatú robbanó lőszer kétszer olyan erős, mint a KAB-500OD bomba...
    A KTRV tavaly bejelentette, hogy befejeződött a 9-A-7759 „Thunder” projekt főbb munkája, és készen áll a sorozattermékek szállítására az ügyfelek számára. Az új típusú bombák és rakéták készen állnak az űrhajózási erőknél és a különféle típusú harci repülőgépeknél való használatra.

    A Grom rakéta- és bombarendszer és hordozói (28. február 2020.)
    https://topwar.ru/168400-kompleks-raketno-bombovogo-vooruzhenija-grom-i-ego-nositeli.html
    Aztán megint dübörög... Ez már nem vicces...
    A Grom UAV-ra a többi UAV-hoz hasonlóan sürgősen szüksége van az orosz fegyveres erőknek. Az egyik legfontosabb feladat, amit ez a gép meg tud oldani, a különféle légibombák alkalmazása egységes tervezési és korrekciós modulokkal.

    Volt villám?
    1. 0
      25. január 2024. 08:06
      Volt villám?

      A kronstadti cég folytatja a Molniya UAV fejlesztését. Volt egy cikk erről a VO-n.
  10. -1
    17. január 2024. 09:08
    Nekem úgy tűnik, hogy egy nagy drónnak sokoldalúbbnak kellene lennie, és nem turbósugárral, hanem civil turbómotorral. A nagy drónokhoz a meglévő PS90A használható, a PD-8 gyártásának megkezdésével pedig már használható is.
    Ekkor nagyobb bombaterhelés és több idő lesz a levegőben felderítési céllal.
    1. +3
      17. január 2024. 09:55
      Idézet: Szergej Alekszandrovics
      Nagy drónokhoz használhatja a meglévő PS90A-t

      Ezzel a motorral egy ilyen drón képes lesz függőlegesen felszállni. 16 tonnás tolóerővel rendelkezik.
      1. -1
        17. január 2024. 10:01
        A drón természetesen nagy lesz, de ezzel a motorral kiegészítő opcióként emberes változat is készíthető belőle.
        Nem tudom, hogy a civil motorok alkalmasak-e siklóbombák ledobására, vagy az utazósebesség elég ehhez. De sok rakétát és hagyományos bombát fel lehet majd akasztani.
        1. +1
          17. január 2024. 10:09
          Idézet: Szergej Alekszandrovics
          A drón természetesen nagy lesz, de ezzel a motorral kiegészítő opcióként emberes változat is készíthető belőle.

          Miért ilyen csodagyerek? Szükségünk van egy olcsó drónra, amely másfél tonna bombát képes felemelni. Nos, túlterhelés - két tonna.

          Az én lehetőségem, amit itt már javasoltam, egy Szu-25 alapú, egy motoros jármű. Az R-195-ös motor, a MiG-21-es motor utódja egyébként. Egyszerű és olcsó.
          1. -1
            17. január 2024. 10:54
            A drón ott jó, ahol nincs vagy nagyon gyenge a légvédelem, illetve egy bizonyos típusú célponthoz, átmeneti intézkedésként szükség van siklóbombákra, főleg az orosz változatra. De most minden erőfeszítést a légvédelem visszaszorítására kell fordítani, gondolkodni és el kell dönteni, hogyan lehet ezt minél gyorsabban, még ha nem is olcsón megtenni.. Ha sikerül, akkor „öntöttvas” és CAB is használható.
            1. +4
              17. január 2024. 11:10
              Idézet: Misha bácsi
              A drón ott jó, ahol nincs vagy nagyon gyenge a légvédelem

              A drón ott jó, ahol nem akarsz újabb Szu-34-et elveszíteni az ellenséges légvédelemtől. Mert a drón sokkal olcsóbb, és nincs személyzete.
              1. 0
                17. január 2024. 17:07
                Az SU-34 típusú repülőgépek használata siklóbombák szállítására drága és nem hatékony. Ezek a bombák persze szépen felrobbannak,de ennyi.Ezek egyszeri csapások,és maga a gép nincs teljesen feltöltve.A légvédelem elnyomása után teljes pompájában megmutatja magát,de ez még messze van. Először meg kell értened a drone fogalmát vagy kifejezést. Minden repülőgépet egy személy irányít, nem számít, hogy a pilótafülkében van-e vagy sem, emberrel ellátva. A muskátlik nem tartoznak közéjük, adott program szerint repülnek, de gyengék, mint a robbanásveszélyes FAB-ok, és korlátozott a képességük, hogy célokat találjanak el. Az előző bejegyzésem lényege pontosan az, hogy az ukrán légvédelem teljes visszaszorítása szükséges, és nem az, hogy pilótákat vezessenek tűz alá az ukrán légvédelmi rendszerekből.
                1. +1
                  17. január 2024. 17:36
                  Idézet: Misha bácsi
                  Az előző bejegyzésem lényege pontosan az, hogy az ukrán légvédelem teljes visszaszorítása szükséges

                  Ez lehetetlen feladat. A modern légvédelmet nem lehet teljesen elnyomni. Ezért azokat a feladatokat, amelyeket a drónok MEGOLDHATNAK, drónoknak KELL elvégezni.
                  1. 0
                    17. január 2024. 19:26
                    Az utolsó állítással teljesen egyetértek, az elsővel nem.A katonai konfliktusok tapasztalata ennek az ellenkezőjét bizonyítja, az ellenség légvédelmét lehet és kell is elnyomni.Ehhez csak tudni kell és bőségben lenni az elnyomás eszközeiről.
                    1. +4
                      17. január 2024. 20:06
                      Idézet: Misha bácsi
                      A katonai konfliktusok tapasztalata ennek az ellenkezőjét bizonyítja: az ellenséges légvédelmet le lehet és kell is visszaszorítani.

                      Nem, ez nem bizonyítja. Ez még a múltban sem sikerült túl jól. „Teljesen elnyomott” jugoszláv légvédelem lelőtt egy F-117-est egy elavult S-125-ről. Ha pedig Jugoszláviának lenne szárazföldi határa Oroszországgal, és új légvédelmi rendszerekkel látnánk el őket az elavult és kiesett rendszerek helyére, akkor a NATO minden ellenintézkedése ellenére több tucat repülőgépet veszíthet Jugoszláviában.

                      És a jövőben ez még nehezebb lesz. Például a rakétákat egyre gyakrabban használják irányítórakétaként. Nincs szükségük a cél állandó radarvilágítására. A rakétakilövés után már túl késő bármit is elnyomni. A legjobb esetben a lezuhant gépet egy megsemmisült kilövőre lehet majd cserélni. Nem túl jövedelmező.
                      1. -1
                        18. január 2024. 10:32
                        A jugoszláv konfliktus idején az S-125 nem volt elavult komplexum, az interneten van egy interjú arról, hogyan és hogyan lőtte le a „láthatatlan” repülőgépet a légvédelmi rendszer parancsnoka, aki lelőtte a gépet. . De a jenkik nagyon felverték a jugoszláv repülést, erről is írnak jugoszláv pilóták. Az irányító rakétáknak, mint más típusú rakétáknak is megvannak a maga előnyei és hátrányai és nem valami szuperfegyver.Minden akcióra mindig van egy reakció. A fegyverek terén az a problémánk, hogy az elmúlt harminc évről elmondható, hogy elpazaroltuk, fejlesztettük a „kétcsövű fegyvereket” és az Armat, ők fűrészelték az Iskander rakétákat, aminek eredménye a „Tőr” és más hasonló dolgok. És a védelmi ipar nem tűri az állásidőt, pusztítóak rá. Talán az SVO meggondolja magát, nagyon szeretnék hinni benne.
                      2. 0
                        18. január 2024. 12:43
                        Nem világos, hogy a leírtakból miként következik a légvédelem teljes visszaszorításának lehetősége. Főleg a saját szavaidat figyelembe véve:
                        Idézet: Misha bácsi
                        Minden cselekvéshez mindig van reakció.
                      3. -1
                        18. január 2024. 17:40
                        Az általad idézett mondatot kiragadtuk a szövegkörnyezetből.A rakéták irányítófejéről beszéltünk és semmi közük a légvédelem visszaszorításához.Ismerem a légiközlekedés és a légvédelmi rendszerek konfrontációjának történetét,vagy inkább egészen jól, kezdve A második világháborúval és a legújabb konfliktusokkal befejezve.Amikor a repülésnek minden szükséges eszköze megvan az elnyomáshoz, sikereket ér el, bár veszteségeket szenved, nélkülük nincsenek háborúk.
                      4. 0
                        18. január 2024. 17:51
                        Idézet: Misha bácsi
                        Azokban az esetekben, amikor a repülés minden szükséges eszközzel rendelkezik az elnyomáshoz, akkor is sikereket ér el, ha veszteségeket szenved, nélkülük nincsenek háborúk.

                        Nem, nem éri el. hoztam egy példát.
                      5. -1
                        18. január 2024. 18:41
                        Az, hogy a jugoszlávok több gépet lelőttek, nem jelző, a légvédelem visszaszorítása során az ilyen esetek elkerülhetetlenek. Tovább a hozzászólásodban csak feltételezések vannak, ha Oroszország, stb. és a jövő rakétáiról beszélünk. Nem fogok vitatkozni, azt javaslom, hogy mindenki maradjon a saját véleményénél. Sikeres és ami a legfontosabb: jól megtervezett légvédelem visszaszorítási műveletként azt javaslom, hogy ismerkedjen meg az izraeli repülés akcióival a Bekaa-völgyben
                      6. 0
                        18. január 2024. 18:46
                        Idézet: Misha bácsi
                        Sikeres és ami a legfontosabb: jól megtervezett légvédelem visszaszorítási műveletként azt javaslom, hogy ismerkedjen meg az izraeli repülés akcióival a Bekaa-völgyben.

                        Ez manapság nem fog menni. A légvédelem már készen áll az ilyen taktikára. És a les taktikákkal szemben (mint például a szerbek lelőtték az F-117-est, és ahogy az ukránok nemrégiben lesből csaptak le a Szu-34-eseinkre) ez általában hiábavaló.
                      7. -1
                        18. január 2024. 19:11
                        Felderítés, felderítés és még egyszer felderítés és hasonló esetek rendkívül ritkák lesznek.A kilövő nem tű, nem lehet csak úgy szénakazalba rejteni, és hasonló műveleteket terveznek, ami azt jelenti, hogy információszivárgás lehetséges. Valahol valami Nem dolgoztunk a hírszerző tiszteknél, és repülőket vesztettünk.. Azt hiszem, a kihallgatás már elmúlt, és ez nem fog megismétlődni, legalábbis nagyon szeretném hinni.
                      8. 0
                        18. január 2024. 19:31
                        Idézet: Misha bácsi
                        A felderítés, felderítés és még több felderítés és hasonló esetek rendkívül ritkák lesznek.

                        Ez egy kívánság a „jobb gazdagnak és egészségesnek lenni, mint szegénynek és betegnek” kategóriából.

                        Idézet: Misha bácsi
                        Az indító nem tű, nem lehet csak úgy elrejteni egy szénakazalban

                        Jól elrejtőznek. Valahogy elrejtjük a felszerelésünket is, az amerikai műhold-felderítés minden ereje ellenére. De az intelligenciánkat egyhamar nem hozzuk ilyen szintre.
                2. -3
                  17. január 2024. 19:03
                  Az előző bejegyzésem lényege pontosan az, hogy az ukrán légvédelem teljes visszaszorítása szükséges

                  Nem kell elnyomnunk a légvédelmet, hanem egyszerűen le kell győznünk az ukrán fegyveres erőket, és ez minden.
            2. +3
              17. január 2024. 13:18
              Hol van az erős légvédelem, oda kell kényszeríteni a pilótákat vagy ilyesmi? A drón kisebb és olcsóbb
          2. 0
            18. január 2024. 16:15
            Tudtad, hogy az amerikai MQ-9 Reaper Honeywell TPE331 turbóventilátoros motorral rendelkezik, amivel akár 27 órán keresztül a levegőben marad?
            A turbóhajtóműre támaszkodva keveset nyerhet, kivéve a garantáltan magasabb üzemanyag-fogyasztást anélkül, hogy jelentős mértékben megnövekszik a sebesség és a magassági jellemzők. Ráadásul nyilván rosszabbak az erőforrás-mutatóid.
            A probléma az, hogy Oroszországban a PS90A-n kívül nincsenek soros turbóventilátoros motorok, ha kisebb motorok jelennek meg, akkor ezek alapján lehet drónokat gyártani. A PS90A alapján pedig már most is lehet emberes felderítő repülőgépet és drónt készíteni nagy bombaterheléssel.
            1. 0
              18. január 2024. 17:46
              Idézet: Szergej Alekszandrovics
              Tudtad, hogy az amerikai MQ-9 Reaper Honeywell TPE331 turbóventilátoros motorral rendelkezik, amivel akár 27 órán keresztül a levegőben marad?

              Ennek egészen más a célja. Mégpedig hosszú ideig a levegőben lógni ott, ahol nincs ellenséges légvédelem vagy repülés. Ha 27 órán keresztül megpróbál a levegőben lógni az ukrajnai LBS felett, akkor körülbelül egy-két percig képes lesz rá.

              A motorja pedig egyébként nem turbóventilátor, hanem turbóprop. Kiváló költséghatékony lehetőség, igen. A turbóhajtómű pedig erősebb. Az üzemanyag-fogyasztás magasabb, de ez nem jelent problémát a javasolt alkalmazásnál.

              Idézet: Szergej Alekszandrovics
              A PS90A alapján pedig már most is lehet emberes felderítő repülőgépet és drónt készíteni nagy bombaterheléssel.

              Nem értem, viccelsz vagy mi? Maga a PS-90A körülbelül 4 tonnát nyom. Körülbelül ugyanannyi a súlya, mint az általad említett MQ-9 Reaper, üzemanyaggal és lőszerrel.

              Ilyen motorral is lehet nagy bombaterhelésű drónt készíteni, de nem sokkal kerül kevesebbe, mint a Szu-34, és akkor is egy rakétával lelövik.
              1. 0
                18. január 2024. 17:57
                Milyen poénok vannak? Oroszországban szinte nem maradt haditengerészeti repülés. Egyes szerzők komolyan javasolják az SU-25 használatát a haditengerészeti drónok elleni küzdelemben. Tehát egyszerre kell egy nagy felderítő repülőgép és egy bombázó.
                Ha megjelenik a PD-8, abból egymotoros repülőgépet lehet készíteni, ha nem, akkor a PS90A használható.
                És egy sugárhajtóművel van egy kész Yak-130. Sokkal egyszerűbb drónt csinálni belőle.
                Valójában tévedtem az MQ-9 motorral kapcsolatban. De nem hiába 1700 kg teherbírásuk van.
                1. 0
                  18. január 2024. 18:19
                  Idézet: Szergej Alekszandrovics
                  Egyes szerzők komolyan javasolják az SU-25 használatát a haditengerészeti drónok elleni küzdelemben. Tehát egyszerre kell egy nagy felderítő repülőgép és egy bombázó.

                  Szu-25, akkor nem tartja megfelelőnek a használatát. És egy drón, amely körülbelül kétszer olyan nehéz, mint a Szu-25, teljesen normális lesz ugyanerre a célra.
                  1. 0
                    18. január 2024. 18:46
                    Az AE 3007H (F137) turbóventilátoros motor fel van szerelve
                    RQ-4 Global Hawk.
                    Az SU-25 alkalmatlan tengeri járőrözésre és támadásra azon egyszerű okból, hogy már nem gyártják, és sokkal nagyobb szükség van rá a szárazföldi erők támogatására.
                    Szóval ne változtass fogalmakon.
                    A turbóhajtóműre való összpontosítását az észak-koreaiak követték, egyszerűen nincs kész turbóventilátor-motorjuk. Egy sugárhajtású repülőgépet telepítettek egy amerikai drón másolatára.
                    1. 0
                      18. január 2024. 18:56
                      Idézet: Szergej Alekszandrovics
                      Az SU-25 alkalmatlan tengeri járőrözésre és támadásra azon egyszerű okból, hogy már nem gyártják, és sokkal nagyobb szükség van rá a szárazföldi erők támogatására.

                      A szóban forgó drónt szintén nem gyártják.

                      Idézet: Szergej Alekszandrovics
                      A turbóhajtóműre való összpontosítását az észak-koreaiak követték, egyszerűen nincs kész turbóventilátor-motorjuk.

                      Ha elvileg turbóventilátort akarsz, nem vagyok ellene. A cikk szerzője ezt javasolja. De nekem úgy tűnik, hogy a turbó R-195 olcsóbb lesz, bár nehezebb. Nagyobb tolóerővel rendelkezik, és nagyobb terhelést/sebességet tud biztosítani.
                      1. 0
                        18. január 2024. 19:13
                        Ez megint nem erről szól. Ha siklóbombákat dob ​​egy drónról, akkor nagy bombákat kell dobnia, 250, 500, 1500 kilogramm. Kisebb bombákat más módon is lehet szállítani, akár gyorsítóval ellátott MLRS-sel, mint az amerikai 100 kg-os vitorlázógépek, vagy egyszerűen olyan rakétákkal, mint a Caliber és az Iskander.
                        Ezért a drónnak emberes változatban is nagynak kell lennie, hogy pénzt takarítson meg, és egymotorosnak kell lennie. Az emberes változatnak pedig megbízhatónak kell lennie, a megbízhatóságot csak egy civil turbóventilátoros motor tudja biztosítani.
                        Itt visszatérhetünk a vita elejére és arra a kérdésre, hogy egy turbóventilátoros repülőgép elég gyors-e ahhoz, hogy ledobjon siklóbombákat.
                        És arról, hogy nem a szóban forgó drónt gyártják, hanem a Yak-130-at, ami már szinte kész támadó drón, de nem lehet teljes értékű felderítő felszerelés hordozója.
                      2. 0
                        18. január 2024. 19:26
                        Idézet: Szergej Alekszandrovics
                        Ha siklóbombákat dob ​​egy drónról, akkor nagy bombákat kell dobnia, 250, 500, 1500 kilogramm.

                        Jobb.

                        Idézet: Szergej Alekszandrovics
                        Ezért a drónnak is nagynak kell lennie... és egymotorosnak kell lennie.

                        Ezért javaslom az R-195 telepítését. Tolóerejének elegendőnek kell lennie több tonnás harci terheléshez, és még megfelelő sebességnél is (legalább 500 km/h).

                        Idézet: Szergej Alekszandrovics
                        Az emberes változatnak pedig megbízhatónak kell lennie

                        Egy drón emberes változata nem érthető.

                        Idézet: Szergej Alekszandrovics
                        A megbízhatóságot csak civil turbóventilátoros motor tudja biztosítani.

                        Furcsa, hogy az összes harci repülőgép polgári hajtóművek nélkül repül.

                        Idézet: Szergej Alekszandrovics
                        És arról, hogy nem a szóban forgó drónt gyártják, hanem a Yak-130-at, ami ma már szinte kész támadó drón

                        Két motorja van, ami egy drónnál felesleges luxus.
                      3. 0
                        18. január 2024. 19:28
                        Kérjük, figyelmesen olvassa el. Javasoltam, hogy készítsünk egyszerre pilóta nélküli és emberes változatokat. Mert az AWACS repülőgépekre is nagy a kereslet. Ehhez nagy megbízhatóságra és hosszú távú levegőben való tartózkodásra van szükség.
                      4. 0
                        18. január 2024. 19:37
                        Idézet: Szergej Alekszandrovics
                        Mert az AWACS repülőgépekre is nagy a kereslet. Ehhez nagy megbízhatóságra és hosszú távú levegőben való tartózkodásra van szükség.

                        Ezek teljesen más feladatok. Egy dolog nehéz bombákat szállítani az LBS-be, ledobni, és visszatérni a repülőtérre egy új adagért. Más dolog a levegőben lógni és hosszú órákon át felderítést nyújtani. Nincs sok értelme az ilyen problémák megoldását egy tervben kombinálni.

                        Idézet: Szergej Alekszandrovics
                        Javasoltam, hogy készítsünk egyszerre pilóta nélküli és emberes változatokat.

                        És sem az első, sem a második feladat nem igényel emberes verziót.
                      5. 0
                        18. január 2024. 19:44
                        A feladatokat érdemes kombinálni, mert a repülőgépek, mint a nagy drónok, nem állnak rendelkezésre, vagy inkább elhasználódnak.
                        És az USA-ban ezeket a feladatokat valahogy kombinálják, de valamiért összeegyeztethetetlennek tűnik az Ön számára. Rendelkeznek felderítő drónokkal és egyben rakéta- és bombarakétahordozókkal.
                        És már korán eláshatja az ember által irányított repülőgépeket, beleértve a járőr- és felderítő repülőgépeket is.
                      6. 0
                        18. január 2024. 19:54
                        Idézet: Szergej Alekszandrovics
                        És az USA-ban ezeket a feladatokat valahogy kombinálják, de valamiért összeegyeztethetetlennek tűnik az Ön számára. Rendelkeznek felderítő drónokkal és egyben rakéta- és bombarakétahordozókkal.

                        Ki egyszerre? Az általad említett Hawk pusztán felderítés.

                        A Reaper képes optikai felderítést végezni, és képes ATGM-eket vagy könnyű bombákat (legfeljebb 500 fontig) szállítani. Nem fogja felemelni az FAB-1500-at. És ha felakaszt egy pár FAB-500-at, akkor talán felszáll, de nagyon lassan és nem túl magasan.
  11. KCA
    +3
    17. január 2024. 10:06
    Grom még soha nem repült, melyik a légibombák szállítója? Írj néhány gondolatot a Hunter, az Orion és a Sirius használatáról, legalább repülnek
  12. +4
    17. január 2024. 10:55
    A „Hangar” kód alatti legújabb fejlesztés sem ártana. Menedékek minden repülőgép és helikopter számára a repülőtereken.
  13. Eug
    +1
    17. január 2024. 12:25
    Tehát az AI-222-25-öt már gyártják Oroszországban? Úgy tűnik, Zaporozsjében szokták kiadni őket.
    1. 0
      17. január 2024. 13:20
      Hosszú idő telt el azóta, hogy 2004-ben elkezdték visszahelyezni a gyártást a tűzijátékba
  14. -1
    17. január 2024. 13:40
    A javasolt koncepció egy esetben jó. Ha ennek a nehéz drónnak élete során sikerül befejeznie a harci munkát, akkor ez elegendő a költségének igazolásához. A drón túlélőképessége többszöröse a képzett pilótával rendelkező harci repülőgépének, a költségek pedig meglehetősen összehasonlíthatóak (sokkal könnyebb olcsó nehéz drónról beszélni, harci céllal, mint létrehozni). De van egy nyilvánvaló plusz - a pilóta élete. És itt, bármennyire is cinikus, számolni kell. Naprakész katonai statisztikák nélkül ez lehetetlen. A Thunders kétségtelenül a szerző által javasolt szerepben lesz tesztelve, de hatékonyságuk ebben a szerepben nem tűnik vitathatatlannak. Itt több a buktató, mint amennyit a szemünk lát
    1. +2
      17. január 2024. 18:14
      Idézet: KVU-NSVD
      A drón túlélőképessége többszöröse egy képzett pilótával rendelkező harci repülőgépének.

      Miért történt ez? A drón kisebb méretű, és pusztán statisztikailag kevesebb töredék fog eltalálni
      1. 0
        18. január 2024. 13:37
        Idézet Alexofftól
        Miért történt ez?

        A pilóta szükség esetén menet közben befoltozhatja a gépet. Dugja be a tartályban lévő lyukat egy pálcikával, csavarja be az üzemanyagvezetéket elektromos szalaggal, és csavarja meg a megszakadt vezetékeket.
        1. 0
          18. január 2024. 17:05
          És ha a szárny leesik, kinyújthatja a kezét, és hevesen hadonászhat vele. Ki fog jutni a repülőtérre
  15. 0
    17. január 2024. 15:00
    Ha körülbelül 300 ilyen drón működik egyszerre a Szu-35 fedezete alatt radarellenes rakétákkal, egyetlen területen, akkor nyugodtan elnyomhat bármilyen légvédelmet, az ukránoknak Kijev és a kijevi régió kivételével nincs ilyen. erős légvédelem mindenhol, és úgy általában a jövő a drónoké, ezeket akár egy lábatlan mozgássérült is irányíthatja, hogy nem értem miért maszatoljuk minden rakétacsapással rakétákat szerte Ukrajnában, miért ne vegyük ki sorra a teljes infrastruktúrát, először a dnyipropetrovszki régióban és így tovább, figyelembe véve a felhasznált rakéták és muskátlik számát, Ukrajna egyetlen régiója sem lesz képes megbirkózni az ilyen helyzetekkel egy rajtaütést, és amíg a légvédelem újratöltés alatt áll, semmisítsd meg a kilövőket, így viszont minden régió a teljes infrastruktúrát nullára bontja.
    1. -1
      17. január 2024. 17:22
      Ukrajna légvédelmi rendszerének semlegesítése nagyon nehéz feladat, pilótákra, repülőgépekre, légvédelmi rendszerekre, mindenféle felderítés precíz munkájára és a műveletek azonos tervezésére van szükség. , amikor elolvastam a közelmúltban bezárt repülő- és repüléstechnikai iskolák listáját, kicsit rosszul lettem.
      1. 0
        17. január 2024. 18:19
        Idézet: Misha bácsi
        minden típusú felderítés precíz munkája és a műveletek azonos tervezése szükséges

        Ezzel minden rossz, főleg az utolsóval. Vagyis a gostomelen kívül semmi más nem nevezhető műtétnek. A légvédelmet általában lándzsával, muskátlival, tornádóval lehet zúzni a teljes arcvonalon, de valahogy nálunk minden hadosztály önmagáért harcol, aki akar, harcol, aki akar, rakétát lő rá.
  16. 0
    17. január 2024. 22:08
    Ezt már nagyon sokszor megírták.
    És egy kicsit jobban, számításokkal.
    És még ennél is rosszabb, egyértelműen ésszerűtlen projektekkel.
    ÉS? Semmi.
    Az egykor felnevelt jakok például egyáltalán nem mutatták meg magukat...
    Itt azt írja, hogy nem léteznek. Pont elég a tanuláshoz..
  17. 0
    18. január 2024. 01:39
    Egy rövid kirándulás matematika nélkül a következő „funderwaffe” gyönyörű modelljének „útjának” hosszába a következő „Army 20...” fórumon a „bronzban és márványban” való megtestesülésig, minden lineáris ezredben , zászlóalj, század, szakasz, osztály, azt sugallja, hogy ez az út egy egész nemzedék életét fogja kitartani, ha ennek a „wunderwaffe”-nak nincs szilárd „lobbyja” a „tiszteletben álló hivatalokban”, vagy az indiai szerint szilárd anyagi „támogatása” verzió... Várjuk meg... Ahogy mondják: „Még nincs este.”...
  18. DO
    0
    18. január 2024. 02:12
    Teljesen egyetértek a cikkben felvázolt koncepcióval.
    Van azonban néhány megjegyzésem a bekezdéshez
    A Szu-34 használható rádiófelderítő (RTR), elektronikus hadviselés (EW) repülőgépként és az ellenséges légvédelmi (légvédelmi) rendszerek megsemmisítésére. Ehhez megfelelő felfüggesztett RTR és elektronikus hadviselési konténerekkel, valamint antiradar rakétákkal (ARM) kell felszerelni őket.

    Igen, felderítő rendszerek (függesztett konténerradarok Sych, elektronikus hadviselési rendszerek) kibocsátásához a Szu-34-es hordozót javasoljuk, amivel esélyes kikerülni egy nagy hatótávolságú ellenséges rakétát, a pilóták pedig szükség esetén katapulhatnak. Itt egyébként még a Szu-34-nél is jobban megfelelne egy drónná modernizált régi Szu-27 - mert egy drónt elvileg kockázatos harci küldetésekre tervezték, és radart is tud hozni. több száz kilométerrel közelebb sugároznak az LBS-hez, hogy felderítsék az ellenséges hátország nagyobb mélységében.
    De passzív felderítésre - rádiós tartományban, optikai és infravörös tartományban sokkal jobban megfelelnek a hosszan lebegő repülőgép-típusú UAV-k, amelyek a felderítő berendezés súlyától függően a nagytól (Altius) a közepesig terjedhetnek. (Orion) és kicsi.
    Tipikus célpont, amelyet egy rádiófelderítő repülőgépnek észlelnie kell, az Ukrán Fegyveres Erők rövid időre bekapcsolt légvédelmi radarja. Ezért a cél észlelése után azonnal el kell indítani a radarellenes rakétát. Egy repülőgép típusú felderítő UAV azonban nem tud ellenállni a körülbelül fél tonnás nehéz, nagy hatótávolságú radar-elhárító rakétáknak. Fel kell vennie a felderítő felszerelést, amely magában foglal egy nehéz antennát az elektronikus felderítéshez. Ezért a radar-elhárító rakétákat egy másik, felderítő UAV-val együtt működő repülőgépnek kell szállítania. Melyik repülőgépen vigyenek radarellenes rakétákat? Ez az első alkalom természetesen egy létező emberes vadászgép, például a Szu-27/30/35. De a jövőben nem kizárt egy nehéz UAV, például az Altius, megnövelt teherbírású használata.
  19. 0
    18. január 2024. 06:24
    Interesante artículo e interesante , destruir la defensa aérea en su totalidad es algo complejo y quizás imposible pero no por eso deberíamos dejar de intentar al menos destruir lo más posible de sus algerias, siempre he pensado en sistemaca gerandos consundrones modifica bandada de de radar pasivos para la destrucción del radar guia o mediante ia dotar alguno de estos drones de sistemas de radar activo, pasivo y optico para designar a otros drones este objetivo
  20. 0
    18. január 2024. 09:50
    Ezek mind a szerző nedves álmai! Csak az amerikai MQ-9 Reaperben van ilyen UAV! 500 kg-ig terjedő UPMK típusú bombákat szállít! Egy ilyen UAV teljesen a semmiből történő létrehozása legalább 5 évig tart! És a GROM általában egy üres platform, nincs rajta megfelelő elektronika, semmi!
    1. 0
      18. január 2024. 16:18
      Észak-Koreában már lemásolták. Erről már volt cikk számodra.
      https://topwar.ru/222670-kndr-predstavila-tjazhelye-bpla-sjetbel-4-i-sjetbel-9.html?ysclid=lrj8jk4rue259359008
  21. +1
    18. január 2024. 13:00
    Hol van mindez a frontokon? Ígéretes, kell, állítólag lehet, tervezett... Beteg ezek a kifejezések!
  22. 0
    18. január 2024. 20:51
    egy bomba tervezéséhez 1500-2500 km/h sebesség kell, szóval szerintem ez a drón egy "gagyi"
    1. 0
      22. január 2024. 04:44
      Idézet a mixa7591-től
      egy bomba megtervezéséhez 1500-2500 km/h sebességre van szüksége

      Honnan veszed ezt?

      Itt egy amerikai fotó. Felismeri a repülőt? Eléri az 1500 km/h-t?


  23. 0
    22. január 2024. 11:20
    – Ó, ezek a mesemondók... Amikor a rendszer ahelyett, hogy elemi megoldásokkal telítené a frontot, második éve az illúziók és álmok felhőiben lebeg, semmi jóval, ennek értelemszerűen nem lehet vége. És ami a legfontosabb, teljesen világos, hogy ez miért történik és fog történni továbbra is. Mert 99,9%-ban az LBS-ben minden van...
  24. 0
    22. január 2024. 21:36
    Talán érdemes eloszlatni a „túlzást”? Mi a fenének kell nekünk vezérkar, ha ott ülnek olyanok, akik csak felvonulást képesek tartani, és összehasonlítani a katonák alsónadrágján lévő címkéket az ajánlottakkal?? Hol vannak az elemzők? Kinek kell figyelnie a fegyverek és a felhasználási taktika fejlődésének trendjeit?? Miért emlékeznek az oroszországi emberek MINDIG arra, hogy pontosan az ellenségeskedés kitörésének pillanatában kell újra felfegyverezni a hadsereget? És nem csak újraélesíteni... Minden alkalommal, mint egy nyílás! Ó!....akkor eszeveszetten utolérjük...mint mindig.
  25. 0
    23. január 2024. 01:16
    Milyen UAV az a Grom? A JSC Kronstadt továbbra sem tud egyszerű orionokat kézzelfogható mennyiségben előállítani. Ott az ügyészségnek és a nyomozó hatóságoknak komolyan meg kell vizsgálniuk ennek a szervezetnek a tevékenységét. Úgy tűnik, csalásban és szabotázsban vesznek részt.
  26. 0
    25. január 2024. 08:10
    Mennydörgés Ukrajna felett:
    ígéretes UAV
    lehet a legtöbb
    hatékony hordozó
    légibombák UMPC-vel

    Álmodni nem árt – nem álmodni ártalmas!
  27. 0
    26. január 2024. 15:16
    Ne azzal dicsekedj, hogy a hadseregbe megy, hanem azzal, hogy a hadseregből megy (c)
    Arra gondolok, hogy balabolainknak elege van a meséiből, de a valóság egészen mást mutat, sajnos...
  28. 0
    26. január 2024. 22:47
    Hol vannak ezek a mennydörgők, altiusok, vadászok? Hány éve beszélnek róluk és mutatják be kiállításokon, de a hadseregben soha nem léteztek. És nem tudni, hogy lesz-e egyáltalán. Nemrég olvastam, hogy az amerikaiak 2023 végén indították útjára új nagy hatótávolságú B-21-es bombázójukat az első tesztrepülésen, és idén sorozatban is tervezik. Ettől kell tanulnunk, hogy gyorsan megvalósíthassuk projektjeinket.A régi Tu-160 és Il-76 gyártását továbbra sem tudjuk igazán megszervezni.
  29. 0
    16. március 2024. 06:16
    Csak egy makett?
    Hogyan kell megérteni?
    Repül a modell?
  30. 0
    25. március 2024. 16:46
    A "május" egy modális ige. Azok. talán igen, talán nem.
  31. 0
    31. március 2024. 16:19
    A szerző egyetlen fontos érvet sem említett álláspontja mellett a cikkben.
    Nevezetesen: egy repülőgép építése ma már sokkal gyorsabb, mint egy jó minőségű katonai pilóta kiképzése. A képzés drága, a meglévő katonai iskolák érettségi kapacitása korlátozott, és nem könnyű gyorsan létrehozni számos katonai iskolát. Ezért a parancsnokság még nagyobb számú, magasan specializálódott repülőgép megépítése után is munkaerőhiánnyal kell szembenéznie. A szerző által javasolt támadó drónok pedig segítenek megkerülni ezt a problémát. Bár a pilóták képzésének növelésére mindenképpen szükség van, másrészt úgy gondolom, hogy ezzel a Honvédelmi Minisztérium nálunk sokkal jobban tisztában van, és valószínűleg tesz is bizonyos intézkedéseket.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"