Hogyan kell helyesen ütni és futni

114
Hogyan kell helyesen ütni és futni


M777 tarackok rendelése


Igen, olyan információ érkezett, hogy az amerikai hadsereg M777 tarackokat rendel.



Ennek több oka is van: a hordók élettartama nem túl magas, amit ha lősz belőlük (és mit csináljanak még a tarackok háború alatt), akkor ez az erőforrás megszűnik, a hordó elhasználódik, és a további felhasználása veszélyesebb arra, aki lő, mint arra, akire rálőnek.

Ráadásul a második ok az ellenakkumulátoros radar, rakéták, lövedékek és különösen... drónok "Lancet" típusú.

Természetesen maga a tarack egy nagyon strapabíró dolog, és úgy tervezték, hogy ellenálljon a túlterhelésnek, de a célzó mechanizmusaiban meglehetősen vékony részek vannak, amelyeket egy 2-3 kg-os TNT „repesztővel” letilthat.

És kiveszik, igen.


Ezért az amerikai parancsnokság úgy döntött, hogy bizonyos összegeket költ a Közel-Keleten és Ukrajnában jól bevált M777 vontatott tarack gyártásának újraindítására.

De itt azonnal felmerül a kérdés: mennyiben a vontatott M777 a legjobb tüzérség a modern hadviselésben?


Ezt a témát már nem egyszer felvetettük. És idővel számításaink csak megerősítik azt a kezdeti hiedelmet, hogy a vontatott tüzérség a múlté. Nos, vagy egy jó orvosság különféle terroristák ellen, akik elképzelik magukat.

Ám a legújabb ukrán tapasztalatok azt mutatják, hogy az önjáró alvázra szerelt tüzérség, legyen az kerekes vagy lánctalpas, sokkal jobban megfelel a tüzérségi érzékelő radarokkal felfegyverzett csúcskategóriás ellenfelekkel szemben.

Csak számok, méghozzá amerikaiak.

Vegyük ugyanazt az M777-es és M109-es „Palladint”, ugyanazt a 155 mm-t, de lánctalpas pályákon. Még az alap is szinte ugyanaz, az M776 155 mm-es, 39 kaliberű csövű lövege, amely az M777 fő eleme, lényegében az M284A109 Paladin önjáró fegyverekben használt M6-es cső kidobó nélküli változata.

Tehát, M777 és M109 számokban.

Legénység/legénység, fő: 8/4 (M109A7-hez).
Tűzsebesség norm/max, rds/min: 2/5 és 1/4.
Haladási sebesség durva terepen, km/h: 24/56.
Beépítési sebesség, min: kevesebb, mint 3/kisebb, mint 1.
Összecsukási sebesség, min: kevesebb, mint 2/kisebb, mint 1.


Itt azt mondhatjuk, hogy a fegyverek tüzelési sebessége megközelítőleg azonos, mert ezek az adatok fenntartásokkal vannak. Mindkét fegyver korlátlan ideig képes percenként egy vagy két lövést leadni, de a percenkénti 4-szeres lövés nem több 8-10 lövésnél. A következő megállónál le kell hűteni a hordót.

De ne feledjük: a tarackok megközelíthetik a lővonalat, elhelyezkedhetnek, leadhatnak 8 lövést, összepakolhatnak és visszamehetnek a kiindulópontjukra. És ez az M109-en 4-5 percig, az M777-en pedig 7-8 percig tart. És ezek fontosabb mutatók, mert az önjáró taracknak ​​óriási előnye van a tüzelési időben.

Egy modern hadsereg (bármilyen hadsereg) fel van szerelve ellenelemes radarrendszerekkel, amelyek a lehető legrövidebb időn belül képesek követni a tüzérséget és megsemmisítő rendszereikkel célba venni. Az ukrajnai konfliktus ezt nagyon világosan megmutatta.

A vontatott fegyverek itt sérülékenyebbek, hiszen nemcsak bevetésük több időt igényel, hanem sikeres ellenséges tüzérségi támadás esetén is a teljesen védtelen katonák veszteségei sokszorosan nagyobbak, mint a védett önjáró lövegeké. legalábbis repeszdaraboktól és golyóktól.

Itt az üzenet egyértelmű: egy vontatott akkumulátor sokkal nagyobb személyi veszteséget szenved el, mint egy hasonló önjáró fegyverszerkezet.


Szerződés


És most az amerikai hadsereg megkezdi az M777 tarackok gyártásának újraindítását. Megkötötték a szerződést a híres British Aerospace céggel új tarackok titán alkatrészeinek gyártására. Azaz új tarackok lesznek, a kérdés csak az, hogy melyik.

Itt meg kell nézni az amerikai hadsereg tüzérségének felépítését. Csak egy három tüzérségi rendszerek típusa: önjáró 155 mm-es M109 több változatban, vontatott brit 155 mm-es M777 és 105 mm-es M119. Ez némileg eltér az orosz hadseregtől, amely 8 féle önjáró tüzérséggel és ugyanennyi vontatott tüzérséggel rendelkezik. Egyesítés, példával előtérbe helyezve.

Az amerikai hadsereg tüzérségi egységében pedig kétféle tarackot használnak: vontatott és lánctalpas.


Az M109A7 Paladin Tracked Howitzer egy 155 mm-es tarack, amelyet nehéz páncélozott alvázra szereltek. Az M777 vontatott tarack egy 155 mm-es löveg könnyű kerekes tüzérségi állványra szerelve, amelyet egy teherautó (amit a hadsereg "traktornak" nevez) vontat a helyszínről a másikra. A paladinokat az amerikai hadsereg nehézpáncélos dandárjai használják, míg a könnyebb M777-eseket könnyű gyalogság, légideszant, légitámadás, hegyi és Stryker dandárok használják.

Vagyis megközelítőleg azonos lőtávolság és azonos lőszerterhelés mellett a fő különbségi tényező itt a tömeg, amely meghatározza a tüzérségi rendszer mozgékonyságát.

Az M777 mindössze nyolc tonnát nyom, részben a könnyű titán használatának köszönhetően, és olyan repülőgépekkel is szállítható, mint a C-130J Super Hercules, a V-22 Osprey és a CH-47 Chinook helikopter.




A teherautó-fegyver rendszer azonban nincs védve az ellenséges tűztől, és nem rendelkezik nagy mozgási sebességgel a vonószerkezet miatt, amely bármely vontatott tüzérségi rendszer Achilles-sarka.

Az M109 csaknem 40 tonnás, csak S-17 és S-5M szállító repülőgépekkel szállítható. De a lánctalpaknak köszönhetően jó manőverező képességgel rendelkezik, és a legénység és a fegyver védett a kézi lőfegyverek tüzétől fegyverek és tüzérségi töredékek.

Általánosságban elmondható, hogy ez egyértelműen azt a következtetést sugallja, hogy a legjobb megoldás valójában egy tarack, amelyet közvetlenül egy teherautóra szerelnek fel, ami megkönnyíti és gyorsabbá teszi a lövöldözést és a csatatéren való mozgást.


A tüzérségi legénység több száz éven át lőtt az ellenséges gyalogságra és erődítményekre, miközben az ellenséges tüzérség gyakran túl messze volt, és túl nehéz volt eltalálni. Ez gyakorlatilag véget ért a 20. században az egyre hatékonyabb ellenakkumulátoros technológiák kifejlesztésével.

Napjainkban a tüzérségi egységeket jellemzően olyan rendszerekkel látják el, mint az amerikai AN/TPQ-36 Firefinder radar vagy az orosz Zoo-2, amelyek lehetővé teszik az ellenséges tüzérségi lövedékek repülés közbeni észlelését, és ballisztika segítségével pontosan meghatározzák azok kiindulási pontját. Ezeknek a technológiáknak köszönhetően a tüzérség hirtelen sokkal veszélyesebbé vált az ellenséges tüzérség számára.

A tüzérség más tüzérségekkel szembeni alkalmazásának koncepcióját a modern fegyverrendszerekkel rendelkező fejlett hadseregek elleni hadviselésre fejlesztették ki. Egy jó tüzérségi ellenüteg csapat, UAV-kkal ellátott felderítő egységekkel támogatva, képes észlelni a bejövő ellenséges tüzérséget, kiszámítani annak tüzelőállásait, célba állítani és tüzet nyitni az ellenséges üteg pozíciójára, mielőtt az ellenséges tüzérség kezdeti lövedéke kilőne.

Más szóval, egy modern tüzérségi egység másodperceken belül visszatérő tüzelésre számíthat. Az ukrajnai háború azonban mindkét oldalon nagyszámú tüzérségi csővel azt eredményezte, hogy Ukrajna és Oroszország egyaránt sikeresen használt ellenelemes radarokat az ellenséges tüzérség megsemmisítésére.


Ellentétben az M109A7 Paladinnal, amely lövés után azonnal útra kelhet, az M777-es fegyverzetnek először fel kell készítenie a fegyvert a szállításra, majd a teherautónak fel kell hajtania a fegyverállásba, majd a fegyvert a teherautóhoz rögzítik, és mindketten elhajtanak. A hadsereg szerint ez az úgynevezett „mozgási idő” kevesebb, mint három perc.


Az ukrajnai háború világossá tette azt is, hogy a vontatott tüzérség különösen ki van téve az ellenütős tüzeknek. Az Egyesült Nemzetek Királyi Védelmi Tanulmányok Intézetének 2023-as jelentése szerint az Ukrajnában működő orosz tüzérség mindössze három perc alatt képes végrehajtani egy ellenütős küldetést. Míg az M777-nek két és félszer tovább tart egy harci küldetés teljesítése. Igen, az M777 kevesebb mint három perc alatt el tud mozdulni lőállásból, de ahhoz, hogy ez megtörténjen, a mozgási folyamatnak gond nélkül kell mennie. Mindez nem hagy teret a tévedésnek.

Opció: a tüzérséget és a teherautót egy.


Francia tarack CAESAR

Az M109A7 Paladin önjáró tarack és az M777 vontatott tarack között van egy középút: egy teherautóra szerelhető tarack. Számos példa van teherautóra szerelt tarackokra, köztük a francia CAESAR, a svéd Archer és az izraeli ATMOS 2000.

A teherautóra szerelt tarack bevetése nem igényel időt, és közvetlenül a helyszínről tüzel. Ennek eredményeként az utazási idő percekről másodpercekre csökken. A brit védelmi vállalkozó, a BAE Systems azt állítja, hogy az Archer 30 másodpercen belül tüzelhet, miután a helyére gurult. Ennél is fontosabb, hogy a tűzszünetet követő 30 másodpercen belül távozhat.

A CAESAR tarackot gyártó Nexter cég azt állítja, hogy az önjáró pisztoly eléri a vonalat, hat lövést ad le, és kevesebb mint két percen belül visszatér eredeti helyzetébe. Mindkét fegyvernek nagyobb a tűzsebessége, az íjász percenként 9 lövést ér el.


ARCHER tüzérségi rendszer

Szállítási pillanat


A teherautókra szerelt tarackok könnyen túllépik a 30 tonnás vagy annál nagyobb súlyhatárt, ezért nem alkalmasak helikopteres szállításra. Emiatt előfordulhat, hogy nem alkalmasak könnyű gyalogsági és légi támadóegységekre, amelyek gyakran helikopterekkel tesznek meg nagy távolságokat.

A Stryker gyalogsági harcjárművel felfegyverzett amerikai hadsereg egységei azonban mindenesetre korlátozottak a szállító repülőgépek mozgásában. Egy teherautóra szerelt tarack lehet az, ami nemcsak életben tartja az amerikai hadsereg lövészeit, hanem lépést tarthat a gyorsan mozgó Stryker járművekkel is.

Teljesítmény


Az amerikai hadsereg, mondhatni, nem harcol Ukrajnában, de az amerikai hadsereg következtetéseket von le az Északi Katonai Körzet tanulságaiból. És ezek közül a legfontosabb az, hogy a tüzérségnek ügyesnek kell lennie a túléléshez, és hogy a másodpercek jelenthetik a különbséget a visszavonulást végrehajtó tüzérség és az ellenség által megsemmisített tüzérség között. Ha a hadsereg egy lépéssel az ellenség előtt akar maradni, komolyan meg kell fontolnia, hogy az ágyút közvetlenül egy teherautóra szerelje fel, ahogy azt sok ország már megtette.

Az a tény, hogy ezt a kérdést már széles körben vitatják az amerikai szakmédiában, arra utal, hogy a szakértők már levontak bizonyos következtetéseket. Az Egyesült Államok sajtója szinte olyan, mint a Kínai Népköztársaság, ahol nem lehet mindent elmondani, és nem is mindig, de a legjobb, ha kell. És mivel az Egyesült Államokban azt mondják, hogy az amerikai szárazföldi tüzérségnek bizonyos korszerűsítésre van szüksége, akkor biztos lehet benne, hogy ebben nemcsak megállapodnak, hanem valószínűleg teljes mértékben lobbiznak is, mert egy új tüzérségi rendszer létrehozása Ez nem pár hónap időbeli vagy párszázezer költségvetési keret kérdése.

Tehát van egy olyan vélemény, hogy idő kérdése, hogy az amerikai hadsereg mikor kap tarackot egy teherautó alvázára. Ami ezt a gyors és mobil eszközt illeti, a kézikönyvek gyorsan elkészülnek.

És érdemes megjegyezni, hogy az orosz hadseregben ilyen nincs, és még nem is várható. A kerekes alvázon csak a Nona található, egy egyedi fegyver, de teljesen összehasonlíthatatlan a 155 mm-es tarackkal. Igen, van „akác”, „szegfű”, „msty”. Síneken. Nehezebb, védettebb, lassabb. Növelhető a terepjáró képesség, ami jobb a lánctalpas járműveknél, de a teheralvázon lévő taracknak ​​nem kell feltétlenül járhatatlan ingoványokba másznia. De sebességadataival sokkal gyorsabban hagyja el a tűzterületet, mint ugyanaz a „Gvozdiki”, amely 25-30 km/h-s sebességgel kúszik, és észlelés esetén kicsi az esélye a sikeres kimenetelre.

De ez, ismétlem, sokkal jobb, mint a mi D-30-asunk és Msta-B-nk legénysége, amelyet szétszórtak a robbanások.

Jó lenne a mi oldalunknak is levonni a leckéket az SVO-tól.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

114 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +26
    20. január 2024. 04:14
    Valójában három tengely egy alacsony erőforrás-igényű tarack. De ami az elemzéseiket illeti... Könnyebb erdei ezredekbe bújni és álcázni őket az ellenütős katonák elől. Én is Csecsenföld után (ahol a tüzérségi felderítésben szolgáltam) praktikusabbnak tartottam az önjáró fegyvereket. De az Északi Katonai Körzetben eltöltött fél év elgondolkodtatott...
    1. -6
      20. január 2024. 05:06
      Apa, odabent... minden más volt... a vovcsiknak hangosabb volt a sugara, és a 2.-ban nem volt más, mint egy ceruza... És néha aknák repültek a fejedre. Nem volt semmi különös, ami ellentmondana Istennőnknek és a Rooksoknak, és az utóbbiak néha szűrőedényben ültek... de éltek. Most minden más... és egy éve anyám azt mondta, hogy ne kényeztessek el...
      Én a másik oldalon vagyok.... hogy hívhassunk, ha akkor..., és néha Rooksnak, néha pedig szinte önmagadnak. Nem ismerem a konkrétumokat, de mint amikor kártyákat dobáltak, és mindenki a sajátját italok Tehát az S-60-nál igen, úgy tűnik, hogy D-30 (nem vagyok benne biztos, emlékszem, hogy külön volt)
      Idézet Bachától
      De az Északi Katonai Körzetben eltöltött fél év elgondolkodtatott...

      És itt nem értem, és a gondolat megáll. Vagy inkább csak 1 gondolat van... NE állj meg... különben repül... és akkor mi van... már mindegy... lenyeltem egy tisztességes mennyiségű töredéket
      hi katona
      1. +11
        20. január 2024. 05:21
        Enceladus, egyáltalán értetted, amit írtál? Rákacsintás
        1. -6
          20. január 2024. 05:24
          És akkor? Ha valami érthetetlen és törés van, akkor azt gond nélkül el tudom magyarázni. Hasonló kérdés neked... hol van a konkrét kérdés legalább egy pontból? Válaszát bármelyik megjegyzés alá írhatja. Ha nem érted, kérdezz. hi
          1. +3
            20. január 2024. 05:26
            Idézet Enceladustól
            Ha nem érted, kérdezz

            Attól tartok, a válasz olyan "részletes" lesz, mint a te megjegyzésed Rákacsintás
            1. -7
              20. január 2024. 05:44
              Esetleg írjam meg a moderátoroknak, hogy a kommentjei alól egyből jön a +sys? Kúszást és mellúszást úsznak... holnap azt mondták, hogy elmennek a tengerhez. Gondolod, hogy nem vagyok tisztában ezzel az ökoszisztémával a TW-n?
              Idézet: a holland Michel
              Attól tartok, a válasz olyan "kibővített" lesz, mint a hozzászólásod

              Nos, bővítsd ki, vagy félsz választ kapni?
              1. +4
                20. január 2024. 05:46
                Idézet Enceladustól
                Esetleg írjam meg a moderátoroknak, hogy a kommentjei alól egyből jön a +sys?

                Írj, írj, feltétlenül írj, te vagy az írónk! Rákacsintás
                1. -2
                  20. január 2024. 05:50
                  Nos, a válaszból ítélve az egyes példányokra már ítéltek sztrájkot.
                  Idézet: a holland Michel
                  te vagy az írónk!

                  Érdekel már az irodalmam? Nos, akkor olvassa el, amit például hat hónapja írtam az esetről - ugyanaz.
                  Nem hangzik konkrétan... Vagy tegyél fel egy konkrét kérdést, vagy ne olvasd el a költészetemet – nem kényszeríttelek.
                  1. -1
                    20. január 2024. 05:52
                    Idézet Enceladustól
                    Érdekel már az irodalmam?

                    Író vagy, mint a kalapács a palackból! Elfelejtettem idézőjelbe tenni
                    1. -3
                      20. január 2024. 05:56
                      Ne legyél féltékeny... több mint elegem van "neked".
                      1. Nem hallottam konkrét kérdéseket
                      2. Hol voltam és szolgáltam - olvasható tavaly májustól.
                      3. Ha p1. és 2 nem egyértelmű – tegyen fel kérdéseket, és vakarja meg a nyelvét máshol. Sok „mesterlövészt” ismerek, akik legfeljebb csúzlival lőttek hi
                      1. AAK
                        +1
                        20. január 2024. 22:16
                        Nos, ki mit bizonyított kinek ezzel a baromsággal, kollégák? Egy cikk értéke abban rejlik, hogy hasznos információkat nyerhet ki belőle, vagy elgondolkozhat egy bizonyos problémán. Van egy kétoldalas habál és semmi az alsó sorban, de egy közvetlenül alattunk lévő kolléga feltesz egy nagyon praktikus kérdést - kié a titán? Vagy talán a miénk, esetleg ukrán, vagy kanadai és ausztrál... A helyes kérdés más - a martraiak gyakorlati értelemben saját „Cézár/Íjász” megalkotásán gondolkodtak, a geyropiaknak már van ilyen önjáró fegyverük. 10 ország, de mi van itt? A mi lakásunkban pedig van gáz, pl. fegyverrésszel ellátott wunderwaffle az időtlen Msta-ból és alváz rakétatraktorból - pl. 18-22 tonna ellenséges haderő helyett kaptunk (vagy inkább csak kicsit belátható időn belül) egy T-62-es súlyú, 15-20 kilométerrel kisebb hatótávolságú mastodont, ráadásul új ellenzék nélkül. akkumulátorradarok a tüzérosztályok részeként, nos, minden a szokásos módon történik a hibás vezetőkkel
                      2. 0
                        20. január 2024. 22:30
                        Idézet: AAK
                        Nos, ki mit bizonyított kinek ezzel a baromsággal, kollégák?

                        Nos, a moderátor írta nekem, hogy valakit szabálysértésért adtak sztrájkot am
                        Nem kérdeztem újra, hogy milyen témában.
                        Idézet: AAK
                        kinek a titánja?

                        Erre a kérdésre is válaszoltam, ugyanazokon a háború előtti palackokon volt 18 AIF vagy hogy hívták... volt még egy csomó alimini meg egyebek. A háború alatt a gyártás során mindent acélra cseréltek. Ez a békeidő jellemzője, amikor a kényelem felülmúlja a praktikumot és a termelést.
                        Idézet: AAK
                        És van gáz a lakásunkban,

                        A semminél jobb. hi
                      3. +3
                        21. január 2024. 02:08
                        Idézet: AAK
                        A mi lakásunkban pedig van gáz, pl. egy wunderwaffle fegyverrésszel az ősrégi Msta-ból és egy rakétatraktor alváza - pl. 18-22 tonna ellenséges haderő helyett kaptunk (vagy inkább csak kicsit belátható időn belül) egy T-62 súlyú, 15-20 kilométerrel kisebb hatótávolságú mastodont,

                        Nos, először is, ezt az önjáró fegyvert már az SVO előtt faragták, és exportra is felajánlották, így gyorsan elkészültek vele, és gyors kész megoldásként kínálták. Ugyanakkor semmi sem akadályoz meg bennünket abban, hogy egy kicsit később a „Koalíció” fegyverét szereljük fel rájuk, az alváz enyhe módosításával egy nagyobb visszarúgású fegyverhez. A lényeg, hogy az alváz (alap) már készen álljon. Ezenkívül a tömegtermelés biztosítása érdekében jelenleg Msta-B fegyvereket használhat a raktárból, ami csökkenti a költségeket és felgyorsítja a folyamatot. Mindenesetre vontatott fegyverek helyett kerekes önjáró fegyvereket kapunk majd, ami mindenképpen növeli a túlélést és egyszerűsíti az átadásukat. Ráadásul ma már nem vagyok benne biztos, hogy a Coalition-SV csöveinek gyártása ma olyan szinten áll, hogy lefedje a lánctalpas Coalition-SV és egyszerűsített kerekes önjáró fegyvereik gyártását ugyanazzal a fegyverrel. De a közeljövőben biztos vagyok benne, hogy képes lesz rá. Sőt, egy ilyen, koalíciós fegyverrel ellátott SPG-hez készült kész projekt még nem biztos, hogy kész formában van.
                        ... És talán van, és hamarosan hallunk is róla.
                        Idézet: AAK
                        valamint a tüzérségi hadosztályok részeként új ellenüteg-radarok nélkül,

                        És nézze meg közelebbről a Coalition-SV két radarfázisú paneljét. Nagyon valószínű, hogy hamarosan megjelenik a hadseregben egy autonóm változata néhány kényelmes alvázon, például páncélozott autón vagy páncélozott személyszállítón.

                        Ami a „Malvát” illeti, nem dobnék kakit; sokkal jobb, mint az „Msta-B”. És a régi D-20 sokkal nagyobb hatótávolságú. Elég gyors megoldás a problémára.
                      4. +1
                        21. január 2024. 14:47
                        .És nézze meg közelebbről a "Coalition-SV" két radar-fázis-tömb paneljét

                        Természetesen alaposan utánanézünk. De úgy tűnik, hogy ez egy ballisztikus radar, nem felderítésre való. Egyszóval a saját lövedékére vigyáz, nem másokra.
                      5. +3
                        21. január 2024. 17:50
                        Idézet Stankowtól
                        Természetesen alaposan utánanézünk. De úgy tűnik, hogy ez egy ballisztikus radar, nem felderítésre való. Egyszóval a saját lövedékére vigyáz, nem másokra.

                        Ez egy radar, és a szoftvertől függ, hogy mit figyel. Kagylói 70 km-re repülnek. , ezért a kagylókat megközelítőleg azonos távolságra látja. Telepítsen egy ilyen radart egy páncélozott szállítóeszközre, és használja az ellenséges lövedékek ballisztikáját a fegyverük vagy az MLRS-kilövőjük helyének kiszámításához. Ez a radar sokkal kompaktabb, mint a Zoo-2, és úgy tűnik, messzebbre lát.
                      6. 0
                        22. január 2024. 00:23
                        Nem csak szoftverből. És a kezelőtől, és az antennától, és kommunikáció a központtal. Honnan származik a tartályban lévő radarkezelő?
                      7. 0
                        29. február 2024. 18:47
                        Idézet Bayardtól
                        Telepítsen egy ilyen radart egy páncélozott szállítóeszközre, és használja az ellenséges lövedékek ballisztikáját a fegyverük vagy az MLRS-kilövőjük helyének kiszámításához. Ez a radar sokkal kompaktabb, mint a Zoo-2, és úgy tűnik, messzebbre lát.

                        A Szovjetunióban volt egy tüzérségi radar-felderítő állomás az MtLB SNARR alapján. A részleteket nem ismerem, hangmérő voltam az AZK-5 komplexumban
    2. +2
      21. január 2024. 14:41
      Egy másik 777 inaktív. Nézd, milyen viccesek a kerekei. 4 tonna súlyú!? Csak repülőtéri betonhoz tervezték. A transzportertől a rá váró felfüggesztett helikopterig. És a bázisra. Milyen vontatásról beszélünk? Fekete talajon? A sarkvidéken? Hol nem volt ez az orosz hadműveleti színtéren?
    3. 0
      25. január 2024. 22:13
      Mi a véleménye egy önjáró tarack koncepciójáról, mint a „Denel”, amelynek 4 kereke van, motorja a kaponiertől a teherautóig önhajtó, 45-ös kaliberű hordóval és 40 km-es hatótávval?
  2. +9
    20. január 2024. 04:25
    Kinek van a titánja három hetesben?
    1. -5
      20. január 2024. 05:12
      Az aif aif 8.8-ban ugyanaz a flak 18... az elején is sok minden volt... és a vége felé, amikor 37 és emnip 41, már minden acél volt. Szóval titán, ennyi – békeidőbeli felesleg/zsír kérni
    2. +13
      20. január 2024. 05:39
      Azt is megkérdezi, hogy kinek a gázból gyártják Európában a robbanóanyagot, és kinek az olajából készítik az ukrán tartályokhoz a gázolajat
      1. +5
        20. január 2024. 08:31
        Miért nem kérdez? De nem valószínű, hogy válaszolnak.
    3. +3
      20. január 2024. 20:16
      Idézet: Andrej Moszkvin
      Kinek van a titánja három hetesben?

      De általánosságban elmondható, hogy a világ titánellátásának fő forrása Kína, de könnyen lehet, hogy a miénk és az ukrán. Ukrajna gyártásában és feldolgozásában is az élen jár
  3. +8
    20. január 2024. 04:41
    Furcsa, hogy miért nem mondanak semmit a tarack fejlesztéséről egy kerekes alvázon, 8x8 BAZ 6610-027 „Voschina”, 152 mm. 47 kaliberű 2A64 hordóval, „Malva”. Lőtáv - 24,5 km, tűzgyorsaság - akár 7 lövés/perc, legénység - 5 fő, szállítható lőszer mennyisége - 30 lövés, méretek hosszúság/szélesség/magasság - 13 / 2,75 / 3,1 méter, össztömeg - 32 tonna. 2023 októberében Az első minták az orosz hadsereg szolgálatába álltak.
    1. +2
      20. január 2024. 05:25
      Idézet: Szergej39
      "Mályva". Lőtáv - 24,5 km

      A lőtáv túl kicsi
      1. 0
        20. január 2024. 09:01
        Csőhossza 47 kaliber, hatótávolságra megalkották a Coalition SV önjáró fegyvert 52 kaliberű csőhosszal, 70 km-es lőtávolsággal.
    2. A megjegyzés eltávolítva.
    3. 0
      21. január 2024. 01:44
      Furcsa, miért nem mondanak semmit a fejlődésünkről?

      Valószínűleg kár, ezt nem tudom megmondani
    4. 0
      21. január 2024. 14:55
      Nem érted, hogy ez más. Az orosz nem számít. Miről beszéljünk, hiszen nem nyugati!? Rákacsintás
  4. A megjegyzés eltávolítva.
  5. +4
    20. január 2024. 05:19
    Jó lenne a mi oldalunknak is levonni a leckéket az SVO-tól.

    Mit lehet ott tanulni? Basszus, ha valamit erről mondok, az bosszantó lett...
    Idézet: Andrej Moszkvin
    Kinek van a titánja három hetesben?

    Kinek az oroszországi titánjáról szeretne érdeklődni?
    https://ru.wikipedia.org/wiki/ВСМПО-Ависма
    Szóval csak fogták és mindent átírtak magukon... És a titán az ellenséges országokba áramlik az ellenséges szolgákhoz...
    Miféle képmutatás ez?
  6. +3
    20. január 2024. 05:25
    Így nézd meg. A fejlett közúti infrastruktúrával rendelkező európai hadműveleti színház számára a kerekes járművek pont megfelelőek. Az orosz utakon a tarackvázon jobb a tarack. A YouTube tele van páncélozott úszásról szóló videókkal és a nyugati modellek szomorúak
    1. +1
      20. január 2024. 05:48
      Idézet: shinobi
      Az orosz utak valóságához előnyösebb egy tarackvázra szerelt tarack

      Rögtön levetted a nyelvemről Rákacsintás
    2. +5
      20. január 2024. 06:05
      Idézet: shinobi
      Így nézd meg. A fejlett közúti infrastruktúrával rendelkező európai hadműveleti színház számára a kerekes járművek pont megfelelőek. Az orosz utakon a tarackvázon jobb a tarack. A YouTube tele van páncélozott úszásról szóló videókkal és a nyugati modellek szomorúak

      Mindkettőnek kell lennie.
      A hadműveleti színház fogalma még ebben az esetben is másodlagos. A lényeg a kompromisszumok megtalálása, nemcsak az önjáró fegyverek elembázisának (tüzérségi egység, tűzvezető rendszer stb.) kerékkel és guslival való egyesítése, hanem az „isten” fejlődésében való találgatás. a háború egészéről”!
    3. 0
      20. január 2024. 08:35
      Idézet: shinobi
      Az orosz utak valóságához előnyösebb egy tarackvázra szerelt tarack.

      Felszerelheti, mint mindenféle habarcsot, teherautó utánfutóba. Egyrészt nincs szükség külön komplex speciális alvázra, másrészt a pótkocsi védi a legénységet. Amikor ez megtörtént, muszáj volt kitalálnom a közönséges autók alkatrészeiből készült MPAP-okat, de nem nehéz egy műszakilag egyszerű utánfutót készíteni, amely megvédi a legénységet.
      Egy másik lehetőség az előre telepített, szállítható és vontatott, töredezettség elleni menedékek és konténerek. Ebben az esetben a fizetés is védett.
      1. -1
        29. február 2024. 18:50
        Idézet a ycuce234-santól
        Telepítheti mint mindenféle habarcs, teherautó utánfutóban. Egyrészt nincs szükség külön komplex speciális alvázra, másrészt a pótkocsi védi a legénységet.

        Vicces....az első lövésig...
        2S3-asunk minden lövéssel fél métert mozdult...
        Nem is fogom kitalálni, hol repülnek le a kerekek az utánfutóról.
        1. 0
          29. február 2024. 19:08
          Idézet: az én 1970
          .az 1. lövésig...

          Mindenesetre jobb, ha van valami, mint a semmittevés. Ugyanaz a rendkívül mobil védőkonténer-utánfutó, amely véd a repeszek és lökéshullámok ellen. A fegyvert bevetheti a földre, de egy ilyen szerkezet belsejében és nem teljesen nyitott területen. Egy másik lehetőség a védelem csak oldalról, felülről nem - a pótkocsi vázszerkezetét készítheti, amelyre függőlegesen elhelyezhet egy könnyű vasbeton födémet (vagy rönkből készült falat), ahogyan ez a födémes pótkocsikon történik, és helyezzen el három oldalra ilyen mozgatható védőeszközöket. Ez sok esetben elegendő lesz a repeszek elleni védelemhez, és ez nem egy high-tech csodagyerek, hanem egy egyszerű és kivitelezhető kialakítás.
          A gumiabroncsok pneumatikusak, bár jobb azonnal észrevenni az acélfelniket vagy a lánctalpakat, mint a nehéz mezőgazdasági pótkocsikon vagy az útfelszereléseken, mivel ott nem tartanak sokáig.
    4. +2
      20. január 2024. 09:07
      Idézet: shinobi
      A fejlett közúti infrastruktúrával rendelkező európai hadműveletek számára a kerekes járművek a megfelelőek.
      Így a vontatott tarackokat általában kerekes járműveken szállítják
    5. +3
      20. január 2024. 20:20
      Idézet: shinobi
      .Az orosz utak valóságához előnyösebb egy tarackvázra szerelt tarack

      Ne élj a múltban. Oroszország európai része jól fejlett úthálózattal rendelkezik
      Idézet: shinobi
      A YouTube tele van páncélozott járművekben való úszásról szóló videókkal.

      Ilyen „úszások” minden, még a legfejlettebb országban is lehetségesek, ez nem mutató. A mutató az úthálózat fejlettségi foka egy adott régióban
  7. 0
    20. január 2024. 05:34
    Jó lenne a mi oldalunknak is levonni a leckéket az SVO-tól.

    Roman eltalál egy fájó helyet.
  8. +14
    20. január 2024. 05:38
    A kérdés az ár és az alkalmazás módja. Az önjáró löveg nagy, gyors oda-vissza vándorlás esetén nehéz elrejteni. A benne lévő kagylókat lőszerben tárolják a talajtól több mint egy méteres magasságban. Vagyis a közelben leesett kagyló néhány töredékétől együtt fog égni. A legénység a lőszertartó közelében ül. Nem egyszer láttunk már M109-et és más rákokat a legénységgel együtt felrobbanni.
    Egy közönséges tarack guggolva van, a leszállóban van elrejtve - csak röntgennel lehet észrevenni, valószínűleg a kilövés pillanatában. A kagylók szétszórva vannak a földön, és csak akkor világítanak, ha nagyon közel esnek. Ha a tarack közelében árkokat ásnak, akkor a katonák egy kagyló vagy lándzsa első sípjára ugranak oda. A videót elnézve azonnal nem emlékszem olyan esetre, amikor egyenesen a rakodók tömegébe repült volna.
    A vontatott tarackokkal a taktika így néz ki: valaki megszokta, hogy jó előre leszállítja őket, és a legénység egyikről a másikra mozog, lövöldözik, beugrik egy páncélautóba és egy másik tarackba. Emlékszem, a hírek arról szóltak, hogy a Burevestnik mindenféle D-20-ashoz kínált automatizálási berendezéseket, ahol a legénységnek csak a lövedékeket kell leszállítania, és az megcélozza magát. Ilyet! Ha kiderül, hogy valami már tarackon landolt a bokrok között - hát mit lehet tenni, a gyári srácok újakat gyártanak.
    A kérdés persze az ár. Ha megvan rá az eszköze, hogy tarackokat szegecseljen, hogy az egyes bokrok alá be tudja szúrni, és átfusson közöttük, akkor miért ne? És ha három ilyen tarack annyiba kerül, mint egy egész önjáró fegyver, akkor egy önjáró fegyver valószínűleg jobb.
    1. +2
      20. január 2024. 09:09
      Idézet Alexofftól
      Egy közönséges tarack guggolva van, a leszállóban van elrejtve - csak röntgennel lehet észrevenni, valószínűleg a kilövés pillanatában.
      Korábban igen, most, az UAV-k fejlesztésével ez már nehezebb
      1. +2
        20. január 2024. 15:39
        Természetesen nehezebb pontosan eltalálni a célpontokat kizárólag radaradatok segítségével. És egyetlen neurális hálózat sem fogja megtalálni a tarackokat a leszálláskor jelentős számú videón, ezért sok különböző dolgot dobtak rá.
    2. -5
      20. január 2024. 10:00
      Azt mondták, hogy 3 lövésnél többet nem lehet leadni, a harmadik arte után abba kell hagyni!!! Mert amikor a második lövést megcsinálod, már 300 méterrel odébb zuhan egy látóhéj!!! Az első lövéssel nem talál senki sehova, de a másodikkal már takarni, a harmadikkal pedig biztosan eltalál!!!

      És Oroszországban úgy tűnik, hogy a Malva kerekes önjáró fegyvert elfogadták; valóban nem olyan nagy hatótávolságú, de valószínűleg elég gyors ahhoz, hogy elkerülje a választ!
      1. +1
        20. január 2024. 18:02
        Gyorsan átrepül az elülső él közelében található tüzérség felett. Ellenkező esetben az Msta-B és a Giatsint álcázott pozícióból való lövöldözésről készült videók nem jöttek volna elő. Valószínűleg a D-20-as és D-30-as tarackok aknavetői és legénységei kapják majd.
  9. +2
    20. január 2024. 05:41
    Nem vagyok jó tüzérségben, de mi ez a fegyver körül? Vannak üres zacskók, és mellettük valamivel teli zsákok? A harmadik kép felülről. Köszönöm...
    https://topwar.ru/uploads/posts/2024-01/45.webp
    1. +1
      20. január 2024. 14:00
      Szerintem ezek homokzsákok a jobb stabilitás és rezgéscsillapítás érdekében.
      1. +2
        20. január 2024. 16:03
        Idézet Knell Wardenhearttól
        Szerintem ezek homokzsákok a jobb stabilitás és rezgéscsillapítás érdekében

        Rengeteg üres zacskó hever ott, és körben hevernek...
        1. +1
          21. január 2024. 01:13
          Ez csak a szépség és a mutogatás kedvéért. Nos, talán az amerikai biztonsági követelmények - a kör azt a területet jelöli a tarack közelében, ahol a lövés pillanatában minimum l/s-nak kell lennie.
    2. +1
      21. január 2024. 15:13
      Dicsekvés. Az előírások szerint fél méter magas töredezésgátló korlát legyen. De mivel a tövében vannak, körülöttük van egy gabionokból háromméteres kerítés, lusta voltam megépíteni. Csak megjelölték, aminek örülnek az ellenőrök. Mindenképpen a terepre fogják tenni, a túlélés kérdését.
  10. +2
    20. január 2024. 05:48
    Mindenhol van információ – rengeteg tartály van a tárolóbázisainkon. Hány tüzérségi rendszerünk van a raktárban?
    1. +1
      22. január 2024. 00:25
      Az északi háború elején Oroszországnak 16600 XNUMX harckocsija volt, az újtól a legutolsóig minden, amely a bázisokon nagyjavításra várt. Nem emlékszem a tüzérségi rendszerekre, de sokszor többre. A Jane's Defense Review szerint.
  11. +3
    20. január 2024. 05:49
    Nem ertem. Úgy tűnik, egészen nemrég Roman írt egy cikket, hogy a tüzérség minden, i.e. már haldoklik. Beleértve az önjáró fegyvereket is?
  12. +2
    20. január 2024. 05:56
    És érdemes megjegyezni, hogy az orosz hadseregben ilyen nincs, és még nem is várható. A kerekes alvázon csak a Nona található, egy egyedi fegyver, de teljesen összehasonlíthatatlan a 155 mm-es tarackkal. Igen, van „akác”, „szegfű”, „msty”. Síneken. Nehezebb, védettebb, lassabb. Növelhető a terepjáró képesség, ami jobb a lánctalpas járműveknél, de a teheralvázon lévő taracknak ​​nem kell feltétlenül járhatatlan ingoványokba másznia. De sebességadataival sokkal gyorsabban hagyja el a tűzterületet, mint ugyanaz a „Gvozdiki”, amely 25-30 km/h-s sebességgel kúszik, és észlelés esetén kicsi az esélye a sikeres kimenetelre.

    Egyetértek azzal, hogy még nem gyártanak 152 mm-es kerekes önjáró lövegeket, de a kerekes önjáró löveg- és aknavető-sorozat tesztsorozata befejeződik.
    Például a Malka és az SVK Koalíció a sarkon van. Rajtuk kívül a 130 mm-es Bereg közel négy évtizede áll a szovjet/orosz hadsereg szolgálatában.
  13. -1
    20. január 2024. 06:36
    Az önjáró tarack és a vontatott tarack közötti választásnál érdemes pilóta nélküli könnyűt választani. A tüzérség (zárt állásokból lő) az automatizálás legelső és legegyszerűbb jelöltje. Olyan egyszerű az egész: meglepődöm, hogy ez miért nem készült még el.
    És ha nincsenek emberek, akkor nincs szükség páncélra. És szuper sebesség pozícióváltáskor...
  14. +10
    20. január 2024. 06:41
    Még elölről is azt írják, hogy minden pont fordítva van, és a vontatott tüzérség harci stabilitása magasabb, mint az önjáró lövegeké, mert az önjáró fegyverre egy találat és az eltűnt, és egy ágyúzás után a vontatottat befoltozzák. fel és lőj tovább, hát fentebb azt írták, hogy az önjáró fegyverek nagy bolondok, majd titkoljátok.
    1. +1
      20. január 2024. 07:38
      Idézet a Cartalontól
      és ágyúzást követően vontatottan, foltozzuk meg és folytassuk a lövöldözést

      A tüzér legénységet sajnos nem lehet befoltozni
      1. +4
        20. január 2024. 08:28
        Ha az önjáró fegyver lőszere felszállt, akkor persze
      2. +1
        21. január 2024. 15:24
        Az ágyúzás ideje alatt a legénység és az önjáró fegyverek és a vontatott fegyverek óvóhelyen tartózkodnak. És a túlélés valószínűsége ugyanaz. Anyag szempontjából persze a vontatottak előnye. Ott a töredékek csak a visszarúgást gátló eszközöket károsíthatják. A tüzér panorámát vesz, mielőtt pillanatok alatt belemerül a résbe.
    2. +1
      21. január 2024. 15:19
      A vontatott stabilitása sokkal nagyobb, mivel sokkal könnyebb álcázni és beleásni.
  15. +2
    20. január 2024. 07:25
    A kérdés az, hogy most már van-e Grabin és Petrov a szükséges és modern tüzérség tervezésére és elkészítésére? Tervezőirodák, kutatóintézetek? Csak ismételje meg Caesar, Archer? Vagy egy kis traktor az MSTA-B átrendezéséhez és 500 méterrel távolabbra való húzásához a megtorló sztrájktól.
    1. +1
      20. január 2024. 09:11
      Idézet: Soldatov V.
      Csak ismételje meg Caesar, Archer?
      ismételte a "Malva", csak a hatótávolsága fele olyan hosszú, és ez már alapvető hi
    2. +2
      20. január 2024. 15:49
      Gyertyán mindig van. Nem mindig vannak népbiztosok, akik azt mondják: fegyverekre van szükségünk, sok fegyverre egy jövőbeli háborúhoz, pontosak és nagy hatótávolságúak. És amikor a miniszterek nem egy jövőbeli háborúra, nem egy múltbeli háborúra, hanem felvonulásra készülnek, kiderül, hogy ezt fejlesztették ki a Szovjetunióban - így harcolsz
    3. 0
      21. január 2024. 01:20
      Kérhetsz segítséget a kínaiaktól.

      Ez van náluk: 155mm PCL-181
      https://topwar.ru/uploads/posts/2024-01/514414_5_.webp

      https://xn--h1ajim.xn--p1ai/PCL-181_(%D0%A1%D0%90%D0%A3)
      https://tiberius66.livejournal.com/1959214.html

      Pakisztán már vásárolt egy próbatételt.

      És egy kisebb, 122 mm-es kaliberrel Kínában van egy ilyen csoda Yudo PLC-171:
      https://rg.ru/2020/12/10/novaia-122-mm-mobilnaia-samohodka-na-shassi-bronevika-predstavlena-v-knr.html
    4. 0
      21. január 2024. 15:33
      Vannak beépített motorral ellátott fegyverek. De nem igazolták magukat. Amint az ágyúzás megkezdődött, mind az előírásoknak, mind az észnek megfelelően a CO reakciója egy volt – „Számítás – Ukritiában”. Szó sincs semmilyen traktorról, mozgásról vagy pozícióból való eltávolításról, amikor a pozícióban lévő héjak felrobbannak. Az ellenség lőni fog és megnyugszik, az üteg nem könnyű célpont. A legyőzéshez több száz kagyló és egy jó fél óra lövöldözés kell. Ezalatt más akkumulátorok, köztük habarcsok is segítségére lesznek.
  16. -6
    20. január 2024. 09:13
    A fegyvereket vagy a járműre vagy a sínekre kell helyezni, és egyszerűen abba kell hagyni a fegyverek elengedését, ez megöli a katonáinkat
    Az ilyen járműveket és repülőgépeket úgy kell felszerelni, hogy ne érjék őket drónok
    1. +1
      20. január 2024. 09:24
      De nem lehet csak úgy hülyén védett állásokat építeni a fegyverek számára 10 km-re a frontvonaltól
    2. +1
      21. január 2024. 15:34
      АkexWar Kérdezd meg a tüzéreket, mire van szükségük!
  17. -3
    20. január 2024. 10:51
    Egy másik vas tény, amelyről Szkomorokhov megfeledkezett: a fegyver automatikus újratöltése! Csak Archernek és Cesarnak van meg! Ezért ezek a tarackok percenként 7-8 lövést tudnak leadni, és villámgyorsan elkerülik a megtorló csapást! Palladin és M777-en minden kézzel történik, ez már a múlt század! Akkor mi értelme újrakezdeni az M777 gyártását? Az ukrán hadműveleti színház sebessége gyakran közvetlenül befolyásolja egy adott tüzérségi rendszer túlélését!
    1. 0
      20. január 2024. 17:40
      Az M777 könnyű és szállítható, és hevederen szállítható helikopterrel.
      1. +1
        21. január 2024. 15:37
        Sok helikopter van Ukrajnában 777-esek szállítására? És milyen gyakran van szükség ilyen manőverre?
  18. -2
    20. január 2024. 10:59
    A vontatott tüzérség rendkívül érzékeny az ellenüteg tüzére. Arról nem is beszélve, hogy egy félig titánból készült tarack őrült pénzbe kerül. Kívánhat matrackészítőket, kreatív üzbégeket.
  19. -5
    20. január 2024. 11:07
    Akkor mi értelme újrakezdeni az M777 gyártását? Az első lövés után egy lándzsa berepül és visszaállítja! A vontatott tüzérség könnyű prédája a drónoknak!
  20. 0
    20. január 2024. 11:20
    Most jelentek meg az FPV drónok, és a lancetáról nem lehet azt mondani, hogy a lánctalpas tarackok jobbak. A jövő az UAV-oké.
    1. +1
      20. január 2024. 12:07
      Az UAV-k addig repülnek, amíg nem találnak egy megfelelő menetű csavart. Általában minden fegyver régi.
  21. BAI
    -2
    20. január 2024. 11:21
    hogy a vontatott tüzérség a múlté

    Félrebeszél. Ez a tüzérség jövőjének egyik lehetősége. Csak a tüzérség lesz olcsó, eldobható. Kilőtt és eldobta. Az akkumulátor elleni küzdelem minden rajongója pedig élvezheti a szemétre lövöldözést, miközben megtorló csapás éri őket
    1. +1
      21. január 2024. 15:40
      Ezek már régóta, a második világháború óta vannak. PC-k, amelyek egyenesen a konténerből indultak. De nem honosodtak meg, vannak nagy hátrányai.
  22. BAI
    0
    20. január 2024. 11:22
    hogy a vontatott tüzérség a múlté

    Félrebeszél. Ez a tüzérség jövőjének egyik lehetősége. Csak a tüzérség lesz olcsó, eldobható. Kilőtt és eldobta. Az akkumulátor elleni küzdelem minden rajongója pedig élvezheti a szemétre lövöldözést, miközben megtorló csapás éri őket
    1. +3
      20. január 2024. 12:13
      Ez drága. Az egyszeri (tankos, repülő, robot...) fegyverek költségei nem indokoltak.
  23. +3
    20. január 2024. 12:13
    A harci kanapéról.
    Bármely hadsereg fő problémája az, hogy az alacsony intenzitású konfliktusokban a felkelés elleni küzdelemre tervezett fegyverek nem alkalmasak egy nagyobb háborúra.
    Az M777 fő ötlete egy 155 mm-es tarack, amelyet egy fő szállítóhelikopter is szállíthat, ezért a maximálisan könnyű felépítés a titán hordóig. A helikopter olyan pontra hozza az M777-est, ahonnan irányítani fogja a területet. Ennyire tervezték, "gyarmati háborúkra", ahol jól mutatta magát. De itt egy „felnőtt” ellenfél, technikailag nem rosszabb.
    A termelés újraindítása - egyrészt a tartalékok feltöltése, másrészt kivel harcolunk?
    Hadd emlékeztesselek arra, hogy az Egyesült Államok szerint a szigeteken konfliktussal néznek szembe Kínával. Egy tarackot helikopterrel vonszolni a szigetre és terrorizálni a környéket.
    1. +2
      20. január 2024. 13:16
      Teljesen egyetértek. És még egy ötletet is vetek az M777-es D-30A-hoz hasonló kocsira való felszerelésére. A 777 mm/155-es kaliberű M39 tehát 4,3 tonnát nyom (a mi 30 mm/122-ös kaliberű D-35A-nk mindössze 3,3 tonnát nyom). És ha a kocsinkat titánból alakítják ki „három tengelyre”, akkor körkörös tüzet kap (ez nagyon finom dolog a csendes-óceáni atollok és szigetek védelmére), és a tömeg nem haladja meg a meglévő űrtartalmat. , és ami a legfontosabb, pénzt fognak költeni, mint mi a "Koalíció"-nál! mosolyog
      1. +1
        21. január 2024. 15:47
        Scharnhorst Nézd meg az orosz Pat-B-t. Ugyanaz a 152 mm, ugyanannyi a súly, de minden acélból, titán nélkül! És normál kerekekkel és teljes vázzal! És mindenre kiterjedő ágyúzás.
        1. +1
          21. január 2024. 18:13
          Más vitatkozna, de egyetértek! Csak az M777 lő 24000 40000 - 15000 XNUMX méterről, a PAT-B pedig csak XNUMX XNUMX méterről... Az örök orosz kérdés: MIT TENNI? tág értelemben
          1. +1
            22. január 2024. 00:33
            40 km aktív-reaktív. Amire a Pat-B is képes. És általában 15,000 XNUMX m elég a szemnek. Az ezredparancsnoknak nincs további feladata.
    2. 0
      20. január 2024. 15:54
      Ezeket a tarackokat valószínűleg a lázadóknak szánják. Egy nagy háborúhoz pedig látszólag kevésbé értékes népeket, kereskedelmi szankciókat és blokádokat alkalmaznak, amelyeket nagy hatótávolságú rakétacsapások egészítenek ki. Az amerikaiak valahogy nem szeretnek fronton harcolni
    3. +1
      21. január 2024. 15:42
      Nem harcos A hozzászólásod a legésszerűbb, gratulálok!
  24. +6
    20. január 2024. 12:17
    A cikk annyira primitív és amatőr, hogy szinte nem is érdemes kommentálni. A szerző bizonyítja magának azokat a tévhiteket, amelyeket ő maga talált ki. Kijelentéseinek semmi köze a tüzérséghez. Nem valószínű, hogy valaha is lőttem életemben. De általánosít!?
  25. +1
    20. január 2024. 13:38
    Idézet: Soldatov V.
    Csak ismételje meg Caesar, Archer?

    Ehhez nem csak fegyverre, hanem teherautóra is szükség van. Abból a tényből ítélve, hogy az Msta-t egy kisméretű, drága és túlméretezett BAZ-hoz erősítették, még a 4 tengelyes KamAZ is gyenge vagy instabil a 152 mm-es tüzérséghez. Talán a KamAZ Koala cáfolja ezeket az érveket. Vagy megerősítik a távollétét.
  26. +1
    20. január 2024. 14:57
    Miért nem olvassa el a szerző a hírt az oldalon? A "Malva"-t elfogadták és már szállítják. Kerekes alvázon.
    https://ria.ru/20231026/malva-1905290609.html
  27. +1
    20. január 2024. 16:45
    Hiba van a cikkben. Az M777 tömege nem nyolc tonna, hanem 4218 kg. A 8000-hez közeli súly valószínűleg lábban van megadva, nem kilogrammban. Ha olyan nehéz lenne, semmi értelme nem lenne.
    A hazai Msta-B és Giatsint nagy hatótávolságú tarackok tömege megközelíti a 8 tonnát.
    Hazánkban az 122-as modell 30 mm-es D-152 és 1 mm-es D-1943 tömege megközelíti a három-négy tonnát. Amelyek tartománya sok kívánnivalót hagy maga után. A gyakorlatok során az ejtőernyősöknek sikerül a D-30-at a Mi-8 helikopter modern módosításával hevederen szállítani.
    1. +1
      21. január 2024. 15:50
      Egyetértek, csak kérem, ne rendelje a Jácintot tarackokhoz. Jellemzőbb fegyvereket és nem fogod megtalálni.
  28. +6
    20. január 2024. 16:48
    Az M109A7 Paladin önjáró tarack és az M777 vontatott tarack között van egy középút: egy teherautóra szerelhető tarack.
    Ez nem arany középút, ez a legalja.
    1. Egy vontatott taracknak ​​van a legnagyobb esélye arra, hogy ott legyen, ahol szüksége van rá, amikor szüksége van rá. A legegyszerűbb a felhasználási helyre szállítani. Előfordulhat, hogy az MTLB teherautóján lévő tarackot már nem lehet elvinni, és a stratégiai mobilitásnak hasonló gondjai lesznek, mint a normál lánctalpas önjáró fegyverek szállítása.
    2. Kerekes önjáró fegyvert nem tartanak fenn: a tengelytávjához képest már nehéz.
    3. A kerekes és lánctalpas önjáró fegyverek álcázásának nehézségei nagyon hasonlóak, a vontatottat a legkönnyebb elrejteni. És ha van időd rést vagy akár ásót ásni a legénységnek, veszteség nélkül túlélheted a tüzérségi támadást.
    4. Ha egy kerekes vagy lánctalpas önjáró fegyver alváza megsérül, az használhatatlanná válik, a vontatottat pedig egyszerűen egy másik járműre rögzítik.
    Következtetés: módosítani kell a kocsit úgy, hogy az automatikusan felgördüljön minimális idő alatt, jobban, hogy le lehessen lőni a járműről való leválasztás nélkül (igen, nem valószínű, de mi van, ha megteszik ?). És ha sikerül automata rakodót készíteni, akkor az nagyon jó lesz.
    1. +1
      20. január 2024. 17:47
      Az absztrakt érvelés gyönyörű, néha még meggyőző is. De a valóság történetesen más. Az "Acacia" alvázának gyártását réz medencével borították (vagy borították). A harckocsigyárakat és a gyalogsági harcjárműveket gyártó gyárakat a tetőn keresztül biztosan megrakodják.
      Mire kell felszerelni az önjáró tüzérséget?
    2. +1
      21. január 2024. 15:53
      bk0010 Az Ön személyében végre egy egészséges elme érkezett a vitához. Sajnos már több tucat vad kommenttel bombázták... nevető
  29. +3
    20. január 2024. 19:01
    Idézet: Rand-76
    Akkor mi értelme újrakezdeni az M777 gyártását?

    Nincsenek mások, de lőni kell
  30. ivf
    +1
    20. január 2024. 19:37
    Összefoglalva a leírtakat, az SVO-nak egy D-30-ra vagy M777-re van szüksége, egy maximum 10 tonnás teherautó hátuljába csavarozva, kitámasztókkal, kissé megnövelt terepjáró képességgel, GLONASS-szal, időjárás állomással és táblagéppel.
    1. -1
      21. január 2024. 15:59
      A baglyok tűzpusztításának külön eszköze. Nincs szüksége Glonass-ra, táblagépre vagy főleg metróállomásra. Ilyen dolgokra van szükség az üteg- és hadosztályparancsnokságon, és ott vannak már nagyon régóta. Különálló kell a motor hengerébe GPS navigátor, rádió és külső hőmérséklet érzékelő?
      1. ivf
        +1
        21. január 2024. 16:49
        Hogyan lehet meghatározni az ütegparancsnoki állomás tüzelési pozíciójának koordinátáit, és zárt információcserét folytatni vele? Honnan tudja a parancsnokság az időjárást a tűz irányában?Tehát minimális készlet szükséges.
        1. -1
          22. január 2024. 00:47
          Határozza meg az üteg vezető tisztjének felelősségét az OP koordinálásáért. 101 módszer létezik, és 4 évig tanítják. Ha Glonass navigátora van, annál jobb. De nem minden fegyver! Kicsit nehezebb beállítani a fő irányt, de itt az optika vagy egy giroszkópos földmérő segít. Ha nem, akkor nem számít, van módszer, és több is. A hadosztály meteorológiai állomása kétóránként sugároz egy időjárás-jelentést. Minden tüzérségi, aknavető és rakétaüteghez. A kommunikációval a kommunikáció foglalkozik. A rangidős tiszt kapcsolatot tart az üteg- és hadosztályparancsnoki beosztással. A walkie-talkie lehet nagyobb, de nem szaladgál velük. Jelzője és külön vezérlőgépe van...
          1. Ada
            +2
            27. január 2024. 04:56
            Üdvözlet!
            Itt vagy, úgy néz ki, mint az egyik tüzér fickó
            fiv (Igor) nagy valószínűséggel egy bizonyos elképzelést közvetít egy autonóm fegyverről - egy taktikai egységről, ahol a CO a saját SOB-ja, és maga az egység (legénység, legénység) a szokásos egységtől (szakasz, üteg vagy hadosztály) elszigetelten működik. a HF tüzérség részét képezi, de a ROC (felderítő és tűzkomplexum) részeként szerepel (kiemelve) más, felderítő és irányító berendezésekkel rendelkező taktikai egységekkel (UAV, tüzérségi megfigyelő kommunikációs és megfigyelő vagy célkijelölő/irányító berendezéssel, valamint kilövők () PPU) a szükséges szint). A ROC-ban pedig állandó jelleggel kiosztható hívásra és készenléti lehetőségként, vagy meghatározott időre egy adott feladatra. Valójában ebben az esetben a fegyvert tartalmazó szakasz (üteg) parancsnokát csak egy ilyen taktikai egység készenlétének biztosításával és fenntartásával foglalkozik, és az SOB a legénység kiegészítő kiképzésében is részt vesz. hogy lecserélje magát az OP-ra a fegyver parancsnokaként.
            Ez abból fakad, hogy az Északi Katonai Körzet jelenlegi körülményei között nem szabványos taktikát kell alkalmazni, a tüzérség alkalmazási lehetőségeit keresni a tűzeszközök vonzerejének optimalizálása érdekében, miközben minimalizálja a várható veszteségeket és az egyéntől származó tűz elegendőségét. fegyver/szakasz. Itt érdemes megjegyezni a gyakori tűzmanővert a bevetett fegyverek cseréjével és az ellenséges tüzérség saját maga felé csábításával, hogy meghatározza állásait. Szintén a tüzérségi működés körülményei között érdemes megjegyezni, hogy gyakorlatilag hiányzik a kanonikus ellenüteg-hadviselés az egyes lövegek/szakaszok tűzmunkában való túlnyomó része miatt. Vagyis amit itt „ellenütegnek” tekintünk, az nem az ütegek/hadosztályok tüzelésének hiánya miatt a szokásos harci alakulatoknál és a megfelelő páncélosok költségei miatt, és a lövészet szabályai szerint történik. megfelelő jelentőségű külön célponton, de egyértelműen korlátozott hordószámmal és minimális költségekkel b/p.
            Egy ilyen harcászati ​​egységnél a teljes műszerválaszték szükséges az irányítási rendszer független teljes előkészítéséhez és karbantartásához, valamint a fegyver műszaki állapotának ellenőrzéséhez.
            1. +1
              3. február 2024. 16:30
              Igen, pontosan leírtad. Csak te javasolsz ilyen taktikát, de fiv elvtárs azt hiszi, hogy ez a fő, és nincs más.
  31. -1
    20. január 2024. 19:56
    Egyetlen következtetés van, az Egyesült Államok folytatja a háborút Ukrajnában, ehhez olcsó és egyszerű fegyverek kellenek, ami lényegében az M777-es. Ugyanakkor a zsoldosok és az ukrán fegyveres erők élete maradéktalanul érdekli őket
    1. +2
      21. január 2024. 16:03
      A 777 nem olcsó és nem egyszerű. De az Egyesült Államoknak nincs más. Magát a 777-est pedig nem az Amer’s British fejlesztette ki a BAE-től.
  32. +4
    20. január 2024. 21:02
    Az M777 mindössze nyolc tonnát nyom, részben a könnyű titán használatának köszönhetően

    Roman téved, az M777 tarack 4218 kg. Nagyon könnyű és áttört kialakítás, rengeteg hidraulikával. Összehasonlításképpen a D-20-unk súlya 5650 kg. Ez az áttört azonban az UAV-k kedvenc célpontjává tette az M777-est, ahol a Lancet eltalál, minden bizonnyal áttör valamilyen csövön és felgyújtja.
  33. +1
    20. január 2024. 21:53
    A fenébe is, bocsánatkérők a tüzérségi darabok és más katonai felszerelések miatt az autók alvázán. Őszintén kívánom, hogy szolgáljon bennük.
    1. 0
      22. január 2024. 14:28
      Számos oka van annak, hogy a légierő számára elkezdődött a kerekes alvázon lévő önjáró fegyverek létrehozása. Ez alacsony ár, kisebb súly és az útmutatás automatizálása, valamint egyéb kevésbé jelentős tényezők.
      Modern körülmények között a motorizáció többek között lehetővé teszi az önjáró fegyverek drónellenes képességekkel való felszerelését, amivel a vontatott tüzérség nem rendelkezik.
      1. +2
        22. január 2024. 19:43
        Számos oka van annak, hogy a légierő számára elkezdődött a kerekes alvázon lévő önjáró fegyverek létrehozása. Ez alacsony ár, kisebb súly és az útmutatás automatizálása, valamint egyéb kevésbé jelentős tényezők

        ... figyelmen kívül hagyva a kerekes önjáró fegyverek észrevehetően nagyobb méreteit, az időjárási viszonyok enyhe romlása esetén is jelentős terepfutó-korlátozásokat, a fegyvervezetés korlátozásait, az előnyök hiányát, mint kiderült. a megbízhatóság, a vonóhálós szállítás további követelményei (és ez is váratlanul fontosnak bizonyult), a terepviszonyok melletti működés szinte teljes ellehetetlenülése, ami az úthálózathoz való szigorú kapcsolódást, a választás kiszámíthatóságát és a bejárás nehézségét jelenti. a lőállások álcázása az ellenséges felderítés és egyéb kevésbé jelentős tényezők örömére.
  34. 0
    21. január 2024. 01:37
    Oroszország nem olyan gazdag ország, hogy az éghajlati és táji viszonyoknak megfelelően, a jelenlegi fegyveres konfliktusok körülményeinek megfelelően fegyversorozatot tudjon gyártani. A kerekes járműveket természetesen könnyebb elrejteni fejlett úthálózattal rendelkező területeken.....akár terepen is. A talajon lévő keréknyomok kevésbé észrevehetők, mint a libák által okozottak. de a lánctalpas járművek sokoldalúbbak az egész évszakos működéshez....ha egész évben kénytelenek vagyunk harcolni. Bármely önjáró jármű lehetővé teszi, hogy rövid távolságon belül gyorsan elhagyja a pozíciót. és megtisztítani az eget a kereséstől és a kamikaze kvadrikáktól.....követelmény katonai szakértők és tudósok számára....szerte a világon. helyzetben álló ágyú anakronizmus.... az ellenség számítástechnikájának álló célpontja.
  35. +2
    22. január 2024. 09:03
    Most fizetnek a karakterek számáért?) vaj, vaj, még az olvasást is nehéz befejezni)

    Lényegében:
    1. Az önjáró fegyverek, mint az Msta vagy a Paladin, menők, de drágák. Még ezek a matracok sem tudják az összes tüzérséget önjáróvá tenni.
    2. A teherautó által vontatott fegyvernek a teherautóra szerelt felett számos előnye van: bármelyik teherautó bármilyen fegyvert vontathat, ugyanaz a teherautó szállítja a lőszert, a teherautó meghibásodása az önjáró fegyverek esetében a fegyver meghibásodását jelenti. .
    3. Valamit tényleg dönteni kell a kaliberekkel kapcsolatban. Gyanítom azonban, hogy pusztán azért használunk 122 mm-t, mert léteznek.
  36. +3
    22. január 2024. 13:56
    A cikk a népszerű mechanikától származik, de a források nem hivatkoznak rá. Egyre rosszabbak vagyunk. kérni

    https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a46318054/us-restarting-m777-howitzer-production/
  37. 0
    23. január 2024. 01:32
    Idézet Enceladustól
    Most minden más.


    Igen, egy távoli rokon volt ott a második órában.
    Ha azt nézi, hogyan harcolnak népeink az Északi Katonai Körzetben, azt mondja: "Egyáltalán nem értem, hogyan lehet harcolni, amikor az ellenség szinte mindig jól látja?"
  38. +2
    25. január 2024. 16:02
    Növelhető a terepjáró képesség, ami jobb a lánctalpas járműveknél, de a targonca alvázán nem kell feltétlenül járhatatlan ingoványokba mászni.

    És ha a mocsár mindenhol ott van, akkor mi van? Ne lőjünk?
  39. Ada
    0
    27. január 2024. 05:06
    Idézet a Bogalextől
    ... Őszintén kívánom, hogy szolgáljon értük.

    Könyörülj rajtuk, legalább küldd el a BRAV-nak kacsintott
  40. +1
    29. február 2024. 19:33
    Kedves fórumozók!
    A tüzérség nem túl egyszerű fegyver. Csak a nagyon gazdag országok engedhetik meg maguknak, hogy nagy számú önjáró fegyverrel rendelkezzenek. Előállításuk, karbantartásuk és felhasználásuk költséges. Ezenkívül az ACS-legénység felkészítése sokkal több időt és képzést igényel (nem csak lövést kell tudni adni, hanem ismernie kell a fegyverek és katonai felszerelések kialakítását, valamint képesnek kell lennie a karbantartási és javítási munkák elvégzésére). A vontatott fegyverek olcsóbbak, könnyebben gyárthatók, könnyebben kezelhetők és javíthatók, könnyebbek, könnyebben álcázhatók, jobb a lövési pontosságuk (ha a legénység nem volt lusta a keretek megfelelő rögzítéséhez és a műszaki előkészítést megfelelően végezte). És ez „kicsit”! Minden tüzérségi egység ki van képezve az üteg elleni hadviselésben és a tüzelhárító manőverben – a személyzet dönt mindenről! A Malva és más „hibridek” létrejötte nem egy jó élet eredménye. Ez csak egy kísérlet a drága páncélozott önjáró fegyverek cseréjére. Az új önjáró fegyverek teljesítményjellemzőinek tanulmányozásakor a beépített csöv azonnal felkelti a figyelmet. Mindegyik már létező, és a meglévő lőszerek felhasználására készült. És tovább. Senki nem beszél konkrét rendszerek feladatairól. Miért akarjátok, hogy 70 km-ről tüzeljenek a fegyverek? És ki fogja megütni a JS-t és az OS-t közvetlen kapcsolatban? Miért vegyen részt ehhez a „SZÖRNYETETEK” - önjáró fegyverek drága lövedékekkel és töltetekkel. A gyalogság legszörnyűbb fegyvere a mozsár, akár egy 82 mm-es is (nagy pontosságú, az akna függőlegesen esik - nem egyértelmű a töredékek maximális száma minden irányban, ahonnan lőnek, és nem lehet kinézni, jó a számítás legfeljebb 10 perces sorozatot indít, majd gyorsan elhagyja az OP-t). Igen, nagy hatótávolságúak kellenek, de nem kell emiatt „sírni”. A Szovjetunió óta minden kiegyensúlyozott, és ha lehet, több új és erőteljes fegyverünk lesz az erőforrásainkban. Nem kell nézni a "matracokat". Megszokták, hogy érintkezés nélkül hajtsák át a pápuákat a sivatagon, amikor és ahol szükségük van rá. És a köcsögök tudják, hogyan kell reklámozni a fegyvereiket.
  41. +1
    9. március 2024. 07:55
    Miért játszik olyan keményen az összes kanapé maximális hatótávolságon? Az ágyús tüzérség költség/hatékonysága 20 km-re korlátozódik. Aztán csak speciális lőszer korrekcióval. Egy lövés árával, mint egy ház Moszkva központjában.
    Ha egy robbanófejet 50+ km-re kell dobni, akkor az MLRS, a siklóbombák és a drónok segítenek. Gyorsulásuk az induláskor egyenletesebb, a vezérlőrendszerekkel szemben támasztott követelmények lágyabbak. És ezért OLCSÓBB.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"