Kentucky puska, Pennsylvania puska, hosszú puska vagy özvegymester

38
Kentucky puska, Pennsylvania puska, hosszú puska vagy özvegymester
"Kentucky Rifle"*, kb. 1810 John Spitzer fegyverkovács. Juhar állomány ezüst és sárgaréz bevonattal. Teljes hossz: 162,3 cm Walters Művészeti Múzeum, Baltimore


- Szép fegyver, Fidget! –
– kiáltott fel végül St. John's Wort. –
Igazán kár, hogy nők kezébe került.
A vadászok már meséltek róla,
és hallottam, hogy biztos halált hoz,
amikor jó kezekben van.
Nézd ezt a kastélyt...
még egy farkascsapda sincs felszerelve ilyennel
pontosan működő rugó,
a kioldó és a kilincs egyszerre működik,
mint két énektanár,
zsoltárt énekelni egy imagyűlésen.
Még soha nem láttam ilyen pontos látványt,
Izgulj, ebben biztos lehetsz.

James Fenimore Cooper "St. John's Wort, or the First Warpath"

fegyver és az emberek. Gyakran előfordult, hogy a lőfegyverek és különösen ugyanazon puskák fejlődését természetföldrajzi tényezők befolyásolták. Például az úgynevezett kis jégkorszak, a globális relatív lehűlés időszaka a Földön a 14–19. században, a ruhák iránti keresletet (és a ruhagyártás fejlődését Európában), valamint a szőrme iránti kereslet növekedését idézte elő. különösen a hódbőrök számára. És mivel európai területen gyakorlatilag nem maradt hód, Észak-Amerika földjén kezdték vadászni.



A vadászok hosszú időre elmentek a lakott területekről, és mindent magukkal hordtak, beleértve a fegyvereket és a lőszereket is, így a golyók súlya, valamint az egyes lövések pontossága kezdett különösen fontos lenni. Egy másik tényező az indiánokkal folytatott cserekereskedelem volt. Fegyvereket is árultak nekik, és fizetségül prémet követeltek értük, a fenekétől a cső végéig egymásra rakva!

Nyilvánvaló, hogy az ilyen kereskedelemből származó haszon egyszerűen kolosszális volt, de hamarosan észrevették, hogy az ilyen fegyverek pontossága sokkal nagyobb, mint a viszonylag rövid csövű és nagy kaliberű muskétáké. Ezután puskás csöveket kezdtek felszerelni az ilyen fegyverekre, amelyek a vadászok körében „szarvasgyilkosok”** néven váltak ismertté, ami tovább növelte az ilyen hosszú fegyverek pontosságát.


Tipikus "hosszú puska" kovakővel. Fegyverkovács: Henry Young (1775 körül – 1833 körül). Gyártási dátum: kb. 1800–1820 Pennsylvania, Easton Township, Northampton megye. Anyaga: fa (juhar), acél, vas, sárgaréz, ezüst. Teljes hossz: 154,9 cm Hordó hossza: 116,5 cm Kaliber: 12,4 mm Metropolitan Museum of Art, New York

Igaz, kezdetben a határon a hosszú csövű lőfegyvereket részesítették előnyben - egy sima csövű muskétát, amelyet Angliában és Franciaországban gyártottak, és eladásra küldtek a gyarmatokra. De fokozatosan a hosszú puskák egyre népszerűbbek lettek a hosszabb lőtáv miatt.

Egy sima csövű muskéta hatótávolsága kevesebb, mint 100 yard (91 m), míg egy puskás puskás lövő 200 yard vagy annál nagyobb távolságból is eltalált egy embernagyságú célt. Igaz, az ilyen pontosság ára az volt, hogy egy hosszú puska újratöltése sokkal tovább tartott.


J. Benjamin Caf fegyverkovács tokja golyók és vatták számára a puska végére. Metropolitan Museum of Art, New York

Így, vagy valami ehhez hasonló módon született meg a híres hosszú puska, amelyet Pennsylvania délkeleti részén, az amerikai határon fejlesztettek ki az 1700-as évek elején.

Valószínűleg ez az USA-ba emigrált német fegyverkovácsok munkája volt, akik itt szervezték meg a vadászpuskák gyártását. Az olyan államok, mint Pennsylvania, Virginia, Tennessee, Kentucky, Ohio és Észak-Karolina váltak gyártásuk központjaivá, és egészen a 20. századig gyártották őket, mint nagyon praktikus és hatékony lőfegyvert az ország vidéki területei számára.

A helyzet az, hogy teljesen kézzel, a legegyszerűbb eszközökkel, határkörülmények között készíthetők.


Idősebb Schreyer György (1739–1819) hosszú puska. Gyártási dátum: kb. 1795 Pennsylvania, York megye. Anyaga: fa (juhar), acél, vas, sárgaréz, ezüst. Teljes hossz: 153 cm Hordó hossza: 115,3 cm Kaliber: 12,7 mm. Metropolitan Museum of Art, New York

John G. W. Dillin kapitány The Kentucky Rifle című könyvében a következőket írta róla:

„Egy lapos puha vastömbből, kézzel kovácsolva a fegyver csövébe; gondosan fúrva és durva szerszámokkal vágva; a szomszéd erdőben lévő juharfából faragott állománysal felszerelve; és zárral ellátva, üllőre kovácsolva; egy ismeretlen kovács egy rég elfeledett műhelyben olyan puskát kovácsolt, amely megváltoztatta az egész világ menetét történetek; lehetővé tette a kontinens letelepedését; és végül felszabadította hazánkat az idegen uralom alól.

Könnyű súlyú; kecses kialakítású; gazdaságos a lőpor és az ólom felhasználásában; halálosan pontos; egyértelműen amerikai; azonnal népszerűségre tett szert; és száz éven át a modellt gyakran kissé változtatták, de radikálisan soha nem változtak.”

Nos, a „Kentucky Rifle” becenevét a „Kentucky Hunters” című népszerű dal tiszteletére kapta, amelyet a New Orleans-i csatában aratott győzelemnek szenteltek az Angliával vívott háború során 1812-ben.

Amint azt itt megjegyeztük, a kisebb kaliber*** kevesebb ólmot igényelt lövésenként, ami csökkentette a lövő súlyát; a hosszabb cső több időt adott a fekete pornak az égéshez, ami növelte a torkolat sebességét és a lövés pontosságát is.

Ennek eredményeként a Kentuckyból való lövöldözés pontossága egyszerűen mesés volt azokban az időkben: lövöldözős versenyeken az ettől a puskától 150–200 méteres távolságban lévő trapperek könnyedén levághatták egy pulyka fejét egy golyóval! Egy tipikus ilyen kialakítású puska 42 hüvelykes (1 mm) és 100 hüvelykes (46 mm) csövével, 1-es kaliberű (200 mm) és göndör juharfa szárral rendelkezett, amely egészen a cső végéig ért. A feneke félhold alakú volt.

Művészi szempontból a "hosszú puska" elegáns, gyakran göndör juharfából készült készletéről ismert, kifinomult díszítésével, dekoratív betétekkel és beépített golyó- és vattával, biztonságosan záródó sárgaréz fedéllel. századi lőfegyverek egyik legszebb példánya – XIX. század eleje.

Egyes fegyverkovácsok hüvelykujjszabálya az volt, hogy a puska ne legyen hosszabb a vevő állánál, hogy töltés közben láthassa a csőtorkolat, különösen mivel a hosszú csöv jobb célzást tesz lehetővé. Ezért nem meglepő, hogy az 1750-es években már megszokott volt látni a határőröket, akik éppen ilyen puskákkal voltak felfegyverkezve.

Egyébként 1755-ben a „hosszú puska” ekkor ment át az első próbán a reguláris hadsereggel vívott csatában. Ezután 400 telepes, ezekkel a puskákkal felfegyverkezve, megtámadta a francia Duquesne erődöt a Monongahela folyón. A franciák felsorakoztak csatarendbe, de... csak nekik nem volt kivel harcolniuk, hiszen az ellenség nem volt látható, és csak az ismeretlen helyről érkező golyók kaszálták egymás után a francia katonákat. Az erdőbe lőtt röplabda nem hozott semmit, mivel a francia golyók egyszerűen nem értek el a benne rekedt telepesekhez.

Ennek eredményeként a különítmény gyakorlatilag veszteség nélkül (7 megsebesült, egy maga eltörte a lábát) nyugodtan tért vissza.


Indiai és fehér vadász Kentucky puskával. Illusztráció J. Fenimore Cooper A préri című regényéből. Állami Gyermekirodalmi Kiadó, Moszkva, 1962.

Pennsylvaniában a legkorábbi fegyverkovácsok, akik hosszú puskákat gyártottak, Robert Baker és Martin Meylin voltak, akik 1729-ben kezdték meg a gyártást.

Vannak olyan dokumentumok is, amelyek szerint az első jó minőségű hosszú puskákat egy Jacob Dickert nevű fegyverkovács készítette, aki 1740-ben költözött családjával Németországból a pennsylvaniai Berks megyébe. Sőt, a „Dickert Rifle” név idővel „védjegyévé” vált.

Egyre nagyobb mennyiségben gyártották őket, így 1750-re már csak ilyen puskával lehetett találkozni határ menti lakossal.

1792-ben az Egyesült Államok hadserege lerövidítette a cső hosszát, hogy megalkossák az 1803-as modellt, amely "Plains Rifle" néven vált ismertté. Eredetileg nagyon egyszerű hosszú puska volt, az 1770-es évekre rézből és ezüstből készült alkalmazott és beágyazott részekkel kezdték díszíteni, illetve fémfelületeket is gravírozással borítottak. A flintlockokat általában ömlesztve vásárolták Angliában, de fokozatosan magukban a gyarmati államokban is elkezdték gyártani.

A függetlenségi háború során (1776–1789) kiderült, hogy a brit Brown Bess simacsövű muskéta hatótávolságán kívül eső amerikai milícia nagy távolságból sikeresen ütött egyes brit katonákat és tiszteket. George Washington nagyon örült, hogy emberei Pennsylvania puskákkal vannak felfegyverezve, bár a legtöbb katona még mindig a muskétát használta, mert sokkal könnyebben és gyorsabban lehetett tölteni a csatában.

De egy amerikai mesterlövész a hosszú puskájával könnyen lelőhette a brit tábornokot, aki biztonságban volt, mert elég messze volt a csatatértől. Az angol tábornokok felháborodtak, hogy az amerikai határőrök, akik térdig lógó inget viseltek, rendkívül nagy távolságból lövöldöztek a járőrökre és a tisztekre.

Ezzel kapcsolatban az egyik tábornok elrendelte egy ilyen lövöldöző elfogását, hogy megnézze a fegyverét. A portyázó csapat behozta Walter Crouse tizedest a pennsylvaniai York megyéből a „hosszú puskájával”. A britek pedig itt követtek el súlyos pszichológiai hibát, amikor nem gondolták végig teljesen a következő lépésük következményeit.

És ezt meg is tették: Londonba küldték az elfogott lövöldözőt.

És ott Krause, akit arra utasítottak, hogy nyilvánosan mutassa be figyelemre méltó fegyverét, minden nap 200 yardos távolságból kezdett célokat találni, ami négyszerese volt egy akkori sima csövű katonai vadászpuska gyakorlati hatótávolságának.

Kiderült, hogy ez rossz PR, mivel a történet szerint a toborzás azonnal leállt a demonstrációkat követően, és III. György király kénytelen volt hesseni lövészeket felvenni, hogy megküzdjenek az amerikai mesterlövészekkel. Aztán egyébként „az özvegymester” becenevet is kapta!


A sapkazár használatba vételekor megjelentek a kupakzáras „Kentucky puskák” is. Fotó: Rock Island Auction Company

Igaz, egy olyan helyzetben, amikor kéz-kéz elleni küzdelem előfordulhat, a „hosszú puska” túl törékenynek bizonyult ahhoz, hogy ütőként használhassák. Egy kemény tárgyat, például valaki fejét érő ütés könnyen a készlet töréséhez vezethet. A hosszú, vékony kovácsoltvas hordó viszonylag puha volt és könnyen hajlítható volt.

Az amerikaiak tudtak erről, és igyekeztek nem károsítani fő vadászfegyverüket. A csatában egy Kentucky puska újratöltése is kétszer annyi ideig tartott, mint egy Brown Bess muskéta újratöltése.

Ráadásul a cső hosszából adódóan a lövésznek szinte mindig fel kellett állnia, hogy gondosan kimérje a port és betöltse a golyót. Ezért nem meglepő, hogy a pennsylvaniai puskások például fák mögé bújtak, hogy ne tegyék ki magukat annak a veszélynek, hogy eltalálják őket az ellenséges tűz, és az akkori taktika egyáltalán nem helyeselte a katonák ilyen viselkedését.

Ezért nem meglepő, hogy a forradalmi háborúban mindkét fél fő fegyvere a Bran Bess simacsövű muskéta volt, akárcsak a Napóleon elleni háborúban. És csak az amerikai katonák kevesebb mint 10%-a hordott hosszú puskát. Ez azonban elég volt ahhoz, hogy mindenki lássa a puskás fegyverek tagadhatatlan előnyeit a hadseregben!

*Ennek a puskának több neve is volt, és a név attól függött, hogy hol használták. De nem számít, hogy hívták, a Kentucky Rifle, a Southern Poor Man's Rifle vagy a Tennessee Rifle, sok közülük a pennsylvaniai Lancasterben készült.

**Pontosan ezt a fegyvert birtokolta a legendás Nathaniel Bumppo, James Fenimore Cooper amerikai író Bőrharisnya című regénysorozatának hőse.” Azt mondják, hogy Bumpo egy szokatlanul hosszú csövű fegyverrel vadászott és harcolt. Ezt a fegyvert Judith Huttertől kapta ajándékba a "Szarvasgyilkos" című regényben, az indiánok pedig "hosszú karabélynak" hívják, ami úgy tűnik, hogy a puskás csövére utal, maga a vadász pedig "Szarvasgyilkos"-nak nevezi, és nem említi. bárhol, ahol puskázott. Abból ítélve azonban, hogy puha bőrfoltos golyóval tölti meg, feltételezhető, hogy ez a „szarvasölő” egy német vadászpuska is lehet egyenes puskával. Ugyanazok, amelyeket a 17-18. század elején használtak.

***A Kentucky Rifle kaliberei 50 és 40 (12,7–10 mm), sőt néha 38 (9 mm) közöttiek voltak. De mind kisebbek voltak, mint a hadseregbeliek.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

38 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +8
    27. január 2024. 06:04
    Gyönyörű történet, köszönet a szerzőnek.
  2. +4
    27. január 2024. 06:37
    Idézet: Vjacseszlav Spakovszkij

    Ezért nem meglepő, hogy a pennsylvaniai puskások például fák mögé bújtak, hogy ne tegyék ki magukat annak a veszélynek, hogy eltalálják az ellenséges tüzet, és az akkori taktika egyáltalán nem helyeselte a katonák ilyen viselkedését.

    A laza formálás, a fák, bokrok mögé bújó taktika egyáltalán nem felelt meg az akkori hadművészet szabályainak. Úgy tartották, hogy a katonáknak egymásra kell menniük, mint faltól falig. Az amerikai függetlenségi harcosok megtörték ezt az elképzelést. A hesseni zsoldosokat egyébként a szabadságharc után semmiféle elnyomásnak nem vetették alá. Földet kaptak a kormánytól, és békésen gazdálkodtak maguknak.
    1. +10
      27. január 2024. 07:23
      Úgy tartották, hogy a katonáknak egymásra kell menniük, mint faltól falig. Az amerikai függetlenségi harcosok megtörték ezt az elképzelést.

      Valójában az amerikaiak nem törtek el semmit. Európa ekkorra már eljutott ehhez, a könnyűgyalogsági egységek létrehozásához, a mesterlövész prototípusához.
      Amerikában ez ment magától, mert... A lakosság túlnyomó többsége vadászatból élt, ennek megfelelően lő- és álcázókészséggel rendelkezett. Nos, ezeket eleinte gyakorlatilag lehetetlen volt oszlopokban építeni. A háborút természetesen vadászattá változtatták.
      1. +6
        27. január 2024. 07:31
        Idézet: Arkadich
        Amerikában ez ment magától, mert... a lakosság túlnyomó többsége vadászatból élt, ennek megfelelően lő- és álcázási képességekkel rendelkezett

        Pontosan! És nem tudták, hogyan szervezzék magukat formációkba. Rossz fajta Rákacsintás
    2. +3
      27. január 2024. 14:21
      Oké, vegyünk egy 1800-as modell közönséges katonát, rejtsük el a fák mögé, majd húzzuk ki az alakzatba. Akkor nem fogja tudni összegyűjteni őket kiabálás és rugdosás nélkül. Az ilyen tettekért, idézőjel nélkül, a tisztek parancsot kaptak.
      1. +4
        27. január 2024. 19:47
        Így van, ezért állt a Borodinonál Tucskov tábornok hadteste több órán át tüzérségi tűz alatt. Az előírások nem engedték, hogy lefeküdjünk vagy leüljünk.
    3. +4
      27. január 2024. 17:16
      Idézet: a holland Michel
      Azt hitték, hogy a katonáknak faltól falig kell egymásnak menniük.
      Ha nem masírozol szoros sorokban, akkor nem lesz időd a téren állni, amikor a lovasság támad, és az egységet egyszerűen darabokra vágják. Ezért a sorgyalogság oszlopokban vonult tűz alá, és csak néhány őr harcolt elszórtan. De igen, sok volt még a mutogatás és a hülyeség, például egyesek azt hitték, hogy a katonák „hülyék”, hogy lefekszenek, hogy kivárják az ágyút. Egyébként innen jött az a mániákus vágy, hogy úgy növeljék a halálos lőtávot, hogy közben nem figyeltek a valódi céltávra: valahogy ki kellett venni a tüzérszolgákat, mert a tüzérségi tűz rendkívül veszélyes volt.
      1. +3
        27. január 2024. 19:23
        Idézet tőle: bk0010
        Ezért a sorgyalogság oszlopokban vonult tűz alá, és csak néhány őr harcolt elszórtan.

        A sorgyalogság soha nem vonult oszlopokban tűz alatt. Ezért lineáris az elnevezés... Oszlopokban haladtak előre a csatatérre, kb 1.5 km távolságra (az ágyúgolyók pontosságán túl) az oszlopot sorban bevetve. A sorgyalogságnál ez három sor, a jobb oldali szomszédtól kb. méter, a rangereknél két sor, kb. 1.5-2 méter. Három sor - mert a kézi harc maradt a fő dolog. Egyszer lőttek előre, a szuronypontra!
        1. +1
          27. január 2024. 22:22
          Idézet tőle: Saxahorse
          A sorgyalogság soha nem vonult oszlopokban tűz alatt.
          Mentem. A csata előtt igen, megfordultak, és akkor sem mindig. Érdeklődjön például a francia sorgyalogság Napóleon alatti akcióiról számos csatában. Tűz alatt álló oszlopban haladtak, majd megkezdték a kézi harcot.
          1. 0
            28. január 2024. 20:46
            Idézet tőle: bk0010
            Tűz alatt álló oszlopban haladtak, majd megkezdték a kézi harcot.

            Ugyanez a kifejezés Napóleonhoz tartozik:
            „A gyalogságnak esélye sincs ezer lépést futni az ütegig” (c)
      2. +4
        27. január 2024. 21:25
        Valójában ez egyszerűen a lőfegyverekhez igazított íjász taktika. A pontosság hiányát a tűz sűrűsége kompenzálta, egy csapásra - „talán valaki eltalálja”. És több sor lövész lőhetett, míg mások újratöltöttek ugyanerre a célra. A „régi” lőszerekhez való modern puskák megmutatják, mennyivel kisebb az AIMING hatótávolsága, mint egy golyó repülési hatótávja.
  3. +2
    27. január 2024. 06:55
    Vjacseszlav, köszönöm, pontosan tudtam, hogy az orbáncfű pisztolya nem olyan, mint mindenki másé, de most már világos... Milyen öröm reggel hi
    1. +3
      27. január 2024. 07:55
      Idézet: regény66
      Egy ilyen szépség reggel

      Örülök, hogy tetszett! Gyerekkorom óta - pontosan fél évszázada - értetlenül állok ezen. Így aztán csak a hetedik évtizedben ért megtiszteltetés, hogy megtudhattam.
  4. +4
    27. január 2024. 08:13
    200 m? A filmekben az orbáncfű sokkal messzebbre lőtt)). Így nem lesz ideje másodszor lőni
    1. +6
      27. január 2024. 09:28
      „A Kentuckyból egyszerűen mesés volt azokban az időkben: lövöldözős versenyeken a 150-200 méteres távolságban lévő trapperek ebből a puskából egy golyóval könnyedén levágták a pulyka fejét!”
      Tulajdonképpen a pulyka egy madár, ha egy puskával 200 m-re eltaláljuk a madár fejét, az azt jelenti, hogy körülbelül 0.5 perc pontosságú puskára van szükség, az optika jelenlétéről ne is beszéljünk.
      1. +6
        27. január 2024. 09:32
        Igen, nem bánom, de ha 2-3 tomahawkos pulyka fut/ugrik feléd, akkor nem lőhetsz egynél többet
  5. +10
    27. január 2024. 09:59
    feltételezhető, hogy ez a „szarvasölő” egy német vadászpuska is lehet egyenes puskával. Ugyanazok, amelyeket a 17–18. század elején használtak.
    Az egyenes puska nem növelte a lőtávolságot! Az ilyen puska nem erre a célra készült, hanem más célra, a fekete por „kicsiny” tulajdonsága miatt, hogy „eltömi” a csöveket koromtól... A puskás cső pedig ettől kezdve „kezdte növelni” a lőtávolságot. , ami az egyenes (!) puskázást illeti a csőben egy „görbült” fegyverkovács (vagy esetleg a tanítványa...) vette! Ezért nem valószínű, hogy Fenimore Cooper lövöldözéséről és nagytávolságú(!) lövéséről híres hőse „egyenes puskával rendelkező német puskát” használt volna!
    1. +3
      27. január 2024. 15:43
      Ezért nem valószínű, hogy Fenimore Cooper lövöldözéséről és nagy távolságú (!) lövéséről híres hőse „egyenes puskával rendelkező német puskát” használt volna!

      Határozottan nem használta. Nathaniel Bumpo "Cooper szerint" 1726-1727-ben született. Ekkorra a német szerelvényeknek teljes értékű puskás csövük volt.
      A képen - Caspar Zellner bécsi fegyverkovács tűzköves vadászfelszerelése - 1730. Kaliber - 14 mm. Hét bal oldali puska. Twist - 30 hüvelyk.
  6. +7
    27. január 2024. 10:21
    Pennsylvaniában a legkorábbi fegyverkovácsok, akik hosszú puskákat gyártottak, Robert Baker és Martin Meylin voltak, akik 1729-ben kezdték meg a gyártást.

    Vannak olyan dokumentumok is, amelyek szerint az első jó minőségű hosszú puskákat egy Jacob Dickert nevű fegyverkovács készítette, aki 1740-ben költözött családjával Németországból a pennsylvaniai Berks megyébe. Sőt, a „Dickert Rifle” név idővel „védjegyévé” vált.

    Ezt a helyet érdemes részletesebben bemutatni. A helyzet az, hogy ha Jacob Dickert és puskái kapcsán nem merül fel kérdés, akkor a többiek szerzősége egy hosszú puska létrehozásában nagy kétségeket vet fel, hiszen egyetlen olyan hosszú puska sem létezik, amelyről azt lehetne mondani, hogy készült. Baker vagy Meiling sz.
    Robert Baker valóban az egyik első fegyverkovács volt Pennsylvaniában, és volt egy csövfúró gépe, de nincs bizonyíték a hosszú puskák gyártására.
    Ami Meilinget illeti, a kérdés sokkal érdekesebb. Először is három Martin Meilin volt - apa, fia és unokája. A szakirodalomban a félreértések elkerülése végett a fiút és az unokát Martin Mylin (II) és Martin Mylin (III) néven jelölik. Mindannyian kovácsok voltak, még egy 1719-ben épült épület, a Mylin Gun Shop is megmaradt. Lehetséges, hogy Martin Mylin (II) volt a fegyverkovács. De nincs valódi bizonyíték a hosszú puskák gyártására, még kevésbé ezeknek a puskáknak a feltalálására. A puskát, amely hét generáció óta a Meiling családban volt, és állítólag Meiling apja készítette, 2005-ben megvizsgálták. A hordóról kiderült, hogy európai, az „MM” bélyegző pedig hamis.
    Ezért a pennsylvaniai hosszú puskagyártás történetének „biztos visszaszámlálása” a szakirodalomban Jacob Dickerttel kezdődik. A képen a puskája látható.
  7. +13
    27. január 2024. 10:30
    Művészi szempontból a "hosszú puska" elegáns, gyakran göndör juharfából készült készletéről ismert, díszes díszítésével.

    Ha hirtelen valaki ilyen készletet szeretne rendelni magának, akkor a fát cukorjuharnak hívják. A "göndör juhar" pedig a cukorjuharfa fa erezetének a neve. A madártávlat és a hullámos juhar textúra szintén értékelhető.
    1. +4
      27. január 2024. 10:59
      Idézet a Decembristtől
      A madártávlat és a hullámos juhar textúra szintén értékelhető.

      + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
    2. +6
      27. január 2024. 16:47
      Idézet a Decembristtől
      A "göndör juhar" pedig a cukorjuharfa fa erezetének a neve.

      Nagyon szépen köszönöm! Különben a „göndör juharra” nézek, és nem értem, mi az! bolond
  8. +4
    27. január 2024. 15:32
    Ó, Vjacseszlav Olegics, kedves!
    Köszönjük ezt a hétvégét az újabb irodalmi és kellemes fegyvertörténeti kirándulásért. És micsoda fegyverek! Dicsőséggel borított mind a csatatéren, mind a Frontieren zajló összecsapásokban, mind a legendás történelmi kalandok klasszikusának, Natty Bumpponak a kezében, mind pedig igazi trapperek kezében, mind a milícia önkénteseinek, mind a kormány „indiai ügynökeinek” szolgálatában.
    PS
    Hagyományosan nem nyúlok a részletes tényszerű információkhoz, mert magam sem vagyok kutató. De nem tudom figyelmen kívül hagyni munkáid jelentőségét a fegyvertörténet, a katonai ügyek, a katonai kultúra és a kapcsolódó témák tudományaként és népszerűsítésében - amely kiváló belépési pont az újoncok és a tömegek számára, valamint az ezt követő mélyebb és komolyabb tudományos elmélyüléshez. érdekes anyagok.
    Az uv. hi
    PPS
    Olvasom ezt a témát, és a háttérben hallgatom Trevor Jones és Randy Edelman teljesen elképesztő filmzenéjét a The Last of the Mohicans (1992) Oscar-díjas filmhez, amitől libabőrös vagyok.
    Külön - ezen a hullámon - ajánlom a Mohicans együttes amerikai vokális-instrumentális csoportjának "Deep spirit Of Native American - Special Edition" (2006) teljesen fantasztikus albumát, nevezetesen a "Mohicans Vol.1" című számot. - 03. Mohikánok - Főcím a The Last of the Mohicans-ból). Ez egy elképesztően teljes, hol harcos, hol fájóan szomorú téma... Aki látta a filmet, soha nem szabadul meg attól a vágytól, hogy érezze a szabadság rugalmas levegőjét, hogy még egyszer hallja ezt a fájdalmat, haragot, gyengédséget.
    Egy rövid bevezető részlet itt meghallgatható: [media=https://music.apple.com/ru/album/mohicans-music-inspired-by-the-deep-spirit-of/1532907915]
  9. +2
    27. január 2024. 15:37
    A „mesterlövész” puskák fotóin látható csikk bántja egy kicsit a szemet. A képen látható puskáknak nagyon erősen ferde tusa van, amit most igyekeznek elkerülni, mivel ez csövdobáshoz és a pontosság csökkenéséhez vezet. Lehet, hogy akkor ezt nem értették.
    1. +7
      27. január 2024. 16:03
      Ne felejtsük el, hogy ezek az egységek a jó öreg fekete (azaz füstös) puskaporon dolgoztak, megszorozva magának a csőnek és a felgyorsított golyónak a tömegét. Ennek eredményeként a detonációs égés helyett lassú és nagyobb deflagráció (amikor a kémiai átalakulások eleje megelőzi a ténylegesen táguló hőhullámot), és egy szubszonikus golyó, amely vizuálisan és szenzációsan megnyújtja a visszarúgást addig a pontig, hogy a golyónak van ideje, hagyja el a hordót, mielőtt lágy és tompa lökést érezne a vállán.
      2008-ban, egy lövöldözős fesztiválon az Egyesült Államokban élő rokonokkal lehetőségem nyílt egy kovaköves hosszú csövű fegyverből lőni - nem "Kentucky", nem hazudok, modern másolat volt, és véleményem szerint "Virginia" volt, de az anyagok hitelességében és a hajtóanyag kémiai összetételében biztos lehetsz. Összehasonlítások a modern puskákkal, nehéz maggal ellátott köpenyű golyóikkal, amelyek szuperszonikus sebességet fejlesztenek ki a kijáratnál, és ennek megfelelő reaktív impulzust merőleges irányban (farfék, váll), modern lőporokkal szuperszonikus robbanásveszélyes égéssel, és ennek eredményeként éles. és durva visszarúgás (ugyanaz, a hordóval ugrál) csak semmi. Az energia szintje, mind joule-ban, mind kalóriában kifejezve, alapvetően más, mint az anyagok, valamint a hordók tömege és hossza, valamint a tehetetlenségi nyomaték, a súrlódás és az eltömődés stb.
      Az uv. hi
      1. -1
        27. január 2024. 19:31
        Idézet: Raphael_83
        Ennek eredményeképpen a detonációs égés helyett lassú és nagyobb lángolás (amikor a kémiai átalakulások eleje megelőzi a ténylegesen táguló hőhullámot), és egy szubszonikus golyó, amely vizuálisan és szenzációsan megnyújtja a visszarúgást addig a pontig, hogy a golyónak van ideje, hagyja el a hordót, mielőtt lágy és tompa lökést érezne a vállán.

        Sajnálom, de tévedésben vagy. A fekete por detonációja egyszerűen hordótörés, de a fekete por sokkal hajlamosabb a detonációra, mint a modern füstmentes porok. Lehet, hogy egyszerűen csak egy minimális töltetet kaptál, hogy a golyó tisztán kiessen a csőből. wassat
  10. +1
    27. január 2024. 18:49
    A hosszú, vékony kovácsoltvas hordó viszonylag puha volt és könnyen hajlítható volt. Az amerikaiak tudtak erről, és igyekeztek nem károsítani fő vadászfegyverüket.

    Általánosságban elmondható, hogy elméletileg minden hordót védeni kell az ütésektől. Gyerekkoromban édesapám mesélt a hordó egyengetéséről lámpa és tölgyfa segítségével. Valószínűleg a Tulai Fegyverképző Iskolában tanulta ezt.
    1. +2
      27. január 2024. 19:35
      Hosszú csövű puskák nem csak Amerikában voltak, és a Kaukázusban is lehetett hasonlót találni, és nem csak a Kaukázusban, persze Kentucky korábban is megjelent, de az 1858-as Whitworth orrtöltő puskához képest gyerek. . Ismert egy 1864-es ütközet esete, amikor néhány tábornok arra ösztönözte katonáit, hogy 800-1000 yardon (650-910 méteren) túl nem lehet eltalálni, de egy Whitworth puska golyója megcáfolta szavait, és arcon találta. bár volt optikai irányzéka.
      1. +1
        27. január 2024. 23:26
        de az 1858-as Whitworth csőtorkolat-töltő puskához képest gyerek.

        És a Barrett M82-höz képest ez egyáltalán nem fegyver.
        Összehasonlíthatatlan dolgokat hasonlítasz össze.
  11. +2
    27. január 2024. 19:41
    a kisebb kaliber*** kevesebb ólmot igényelt lövésenként, ami csökkentette a lövő súlyát; a hosszabb cső több időt adott a fekete pornak az égéshez, ami növelte a torkolat sebességét és a lövés pontosságát is.

    Sajnos a szerző téved ezen a helyen. Egy hosszabb hordó a pontosság enyhe növekedésén kívül semmit sem tett a fekete porral. A fekete port rendkívül magas égési sebesség jellemzi, a robbanás határán. Ezért a fekete port lőtt fegyverek csövét általában 20-23 kaliberre korlátozták, hosszabbnak nem volt értelme, mert a puskapor nyilvánvalóan kiégett, és a lövedék már nem gyorsul, hanem lassul a csőben. A barna por megjelenésével a fegyvercsövek 30-35 kaliberűre hosszabbodtak.

    Általánosságban elmondható, hogy a Kentucky puska egy közönséges, viszonylag kis kaliberű vadászpuska. A hosszú hordó további pontosságot adott, de csökkentette a teljesítményt. Ne felejtsd el, hogy a golyó kerek volt! Súlyában és energiájában megközelítőleg megegyezik egy Makarov pisztoly golyójával. Általánosságban elmondható, hogy 200 yardon belülre biztosan el lehet jutni, de ölni... korántsem biztos, hogy átüt a kabát.
    1. 0
      27. január 2024. 20:36
      Idézet tőle: Saxahorse
      A hosszú hordó további pontosságot adott, de csökkentette a teljesítményt.

      Logikusabb, ha először megtudjuk a pontosság növelésének előnyeit, mivel a golyók helyett a trapper lövő egy hosszúkás cső súlyát viseli el. Hasonlítsa össze az akkori hosszú és hagyományos vadászfegyverek statisztikáit.
      A vadászoknak nem mindig volt szükségük áramra, különösen, ha szőrméket bontakoztattak ki – már nem voltak mamutok, és nem volt szükség elefántgyilkosokra sem a prémek kitermeléséhez, ellentétben a precíziós kiskaliberűekkel.
    2. +1
      29. január 2024. 09:14
      A hódok és az amerikai fehérfarkú szarvasok aligha nagyok, robusztus vadak. A háborúban, tekintettel arra, hogy az antibiotikumokat nem találták fel, még egy 12 mm-es golyó a belekbe is garantálta a fertőzés okozta halált. Manapság egy ötlyukas fekete embert be lehet foltozni és elengedni, de akkoriban minden sérülés sokkal veszélyesebb volt.
      Ami a pontosságot illeti, erősen gyanítom, hogy egy nagyon hosszú hordó a torkolat nyomásának csökkentésével növelte a pontosságot.
      1. 0
        29. január 2024. 21:13
        Idézet az eule-től
        A hódok és az amerikai fehérfarkú szarvasok aligha nagyok, robusztus vadak. A háborúban, tekintettel arra, hogy az antibiotikumokat nem találták fel, még egy 12 mm-es golyó a belekbe is garantálta a fertőzés okozta halált.

        Van még kisebb kaliber is, Kentuckyban írtak valami 10-11 mm-t. A fekete por pedig háromszor gyengébb, mint a füstmentes por. Ezért 100 méteren elég egy őzet lőni, 200 méteren viszont nem tény, hogy meg lehet ölni egy mezei nyúlnál nagyobb embert. Egyszerűen nem fog áthatolni a bőrön. Ezért kételkedtem egy ilyen tüskefegyver használatában, fájdalmas az ellenség közelébe kerülni. De Kentuckyban jó a pontosság, ez főleg prémbetakarításnál fontos, hogy a hód ne üssön sehova, hanem fejbe, lehetőleg a szemébe. Rákacsintás
        1. 0
          29. január 2024. 21:22
          hogy ne üsse meg a hódot sehol, csak a fején,

          Ennek a szerelvénynek egyébként nem volt elülső irányzéka. Itt, ne adj isten, 50 méteren belülre kerülök.
  12. 0
    27. január 2024. 19:52
    Például az úgynevezett kis jégkorszak, a globális relatív lehűlés időszaka a 14–19. században a szövetek iránti keresletet (és a ruhagyártás fejlődését Európában), valamint a szőrme iránti kereslet növekedését idézte elő. különösen a hódbőrök esetében.


    Valójában ki lehetett elégíteni a szövet iránti keresletet, ha egy kicsit több figyelmet fordítottak az alkalmazott tudományra.
    A fából nyert viszkóz 1844-ben jelent meg, és már a nagy földrajzi felfedezések korában megjelenhetett a mindennapi használatban. A karavellák és galleonok vitorláit ebben az esetben viszkózból szőnék és gyantával impregnálnák.
    1. +1
      27. január 2024. 21:29
      A kereslet nem csak a szövetre van, hanem a meleg szövetre is. A ruha gyapjúszövet, amelynek felső rétege nemezelt (nemezvé alakítva).
      1. 0
        27. január 2024. 22:07
        Idézet Avistől
        A kereslet nem csak a szövetre van, hanem a meleg szövetre is

        A műszőrme viszkózból készül, és a szövet hőtartó képessége a gyártási technológiától függ. Kaphatsz hideg selyemszerű anyagot, melegebb filcszerű anyagot, sőt műbundát is készíthetsz. Mivel a viszkóz egyáltalán nem szűkös anyag, célszerűbb télire szőrmeszerű anyagokat készíteni.
        1. 0
          28. január 2024. 10:02
          Idézet a Decembristtől
          És a Barrett M82-höz képest ez egyáltalán nem fegyver.
          Összehasonlíthatatlan dolgokat hasonlítasz össze.

          A Kentucky-puska és a Whitworth-puska és a másik csőtorkolat-töltős volt, vagyis mindketten ramrodak voltak és fekete port használtak, bár az első kovaköves, a második kapszula volt.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"