Az Orosz Föderáció kormánya ellenezte a pisztolyok szabad forgalmát

85
Az Orosz Föderáció kormánya ellenezte a pisztolyok szabad forgalmátA kormány megvizsgálta a benyújtott szövetségi törvénytervezetet.

A törvényjavaslat javasolja hivatkozni a polgári fegyverek 300 J-t meg nem haladó torkolati energiájú hazai gyártású önvédelmi puskás rövid csövű lőfegyver, amely engedély alapján megvásárolhatja az Orosz Föderáció 23. életévét betöltött állampolgárait.

A jelenleg engedélyezett polgári önvédelmi fegyverfajták alkalmazása azonban az önvédelmi célok elérését hatékonyan és eredményesen szolgálónak értékelhető. Ugyanakkor a rövid csövű fegyverek műszaki jellemzői nem szolgálhatnak kritériumként a törvény által már megállapított önvédelmi eszközökhöz képest nagyobb hatékonyságuk értékelésére.

Emellett továbbra is rendkívül riasztó a korlátozott megsemmisítésű lőfegyverek (önvédelmi fegyverek) használatával elkövetett bűncselekmények helyzete, beleértve a polgárok által legálisan birtokolt fegyvereket is. Az elmúlt öt évben több mint 2 ezer bűncselekményt és szabálysértést követtek el e fegyverek használatával, köztük több mint 500 állampolgár különböző súlyosságú egészségkárosodását, mintegy 100-an haltak bele sérüléseikbe.

E tekintetben a puskás rövid csövű lőfegyverek szabad forgalma negatívan befolyásolja az ország közbiztonságának állapotát, jelentősen megnehezíti a közrendet, és megnövekszik a használatával vagy a fegyverrel elkövetett bűncselekmények száma. birtokbavételének célja.

Ugyanakkor szükségesnek tartjuk megjegyezni, hogy azok a változások, amelyek előírják a puskás rövid csövű lőfegyver állampolgárok önvédelmi célú hordásának tilalmát (Ptk. (2) bekezdés "b" alpontja). törvényjavaslat) ellentmond a törvényjavaslat (3) bekezdés "a" pontjában foglalt változtatásoknak, amelyek szerint a meghatározott polgári fegyver tulajdonosa a belügyi önvédelmi szervek tárolására és viselésére engedélyt adott ki.

A fentiek alapján az Orosz Föderáció kormánya nem támogatja a benyújtott szövetségi törvénytervezetet.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

85 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +7
    27 január 2013
    A lőfegyverek szabad áramlása nonszensz, és hogy ez a hülyeség mire vezet, azt rendszeresen látjuk az országból érkező hírekből, amelynek vezetése hisztériás elemekkel rendelkező skizofrén betegekre emlékeztet...
    A lőfegyver nem járhat szabadon a tömegek között.
    1. +7
      27 január 2013
      Idézet: Szahalin
      A lőfegyverek szabad forgalma nonszensz, és hogy ez a hülyeség mire vezet, azt rendszeresen látjuk a hírekből

      ++++++++, Most a személyes biztonságukat megsértő lobbisták odarohannak és kiabálnak, hogy ijesztő pisztoly nélkül kimenni az utcára.
      Az urka a legjobb módja annak, hogy hordót szerezzen, ha egy balektól veszi el, aki menő kommandósnak képzeli magát. Néhány képviselőnk türelmetlen, hogy felfegyverezze a Kaukázust. bolond
      1. +1
        27 január 2013
        Idézet: Alekszandr Romanov
        Most a személyes biztonságukat megsértő lobbisták odarohannak és azt kiabálják, hogy ijesztő pisztoly nélkül kimenni az utcára.


        Ezek a sértettek és hátrányos helyzetűek rikácsolása a 90-es évek elején még aktuális lehet, de most... igen, ez hülyeség és nem több. A fegyver nem játék, csak azok birtokolhatják, akik szolgálatban jogosultak rá, és nem több. Minden más a gonosztól származik. A szovjet fegyverzetellenőrzési rendszer optimális volt, ehhez vissza kell térnünk, ha nem akarjuk, hogy vér legyen az iskolákban, óvodákban és az utcákon.
        1. Karat_36
          +1
          27 január 2013
          Teljesen egyetértek, jobb lenne elgondolkodni azon, hogyan lehetne orvosolni azt a nemtörődömséget, ami a 90-es évek után népünkben él... Most már ijesztő segíteni az emberen, hirtelen felhúznak cipőt, gyakran hallok erről, és ez velem is megtörtént, de fegyver lesz a kezemben A többség számára általában farkasok leszünk a járókelőkkel, hogy tartsanak, ha nem lőnek hátba egy másnapos fejet.
        2. +1
          27 január 2013
          Idézet: Szahalin
          de most... igen, ez hülyeség és semmi több

          Ezt a hülyeséget egyes képviselők támogatják, úgy néz ki, jól zsebre tették, n******** ütéseket szenvedtek.
          Idézet: Szahalin
          A szovjet fegyverzetellenőrzési rendszer optimális volt, ehhez vissza kell térnünk, ha nem akarjuk, hogy vér legyen az iskolákban, óvodákban és az utcákon.

          Igen, nem akarják, bár biztos vagyok benne, hogy a modern időkben erre fogunk jutni.
        3. Mizantróp
          +2
          27 január 2013
          Idézet: Szahalin
          A szovjet fegyverzetellenőrzési rendszer optimális volt, ehhez vissza kell térnünk, ha nem akarjuk, hogy vér legyen az iskolákban, óvodákban és az utcákon.

          Szívesen. Amint biztosítja, hogy a korrupció szintje az igazságszolgáltatási rendszerben és a biztonsági erők között, lehetséges lesz visszatérni. De ne korábban, különben könnyű lesz visszatérni senki
        4. Mizantróp
          +1
          27 január 2013
          Idézet: Szahalin
          A fegyver nem játék, csak azok birtokolhatják, akik szolgálatban jogosultak rá, és nem több

          Változtassa meg a "fegyverek" szót ebben a kifejezésben a "gyufa" szóra. Vagy kevés tűz van a környéken? nevető
          1. Mizantróp
            +3
            27 január 2013
            Ó, nem elvitelre adnak gyufát, hanem mínusz. Nos, akkor tegye a "villany", "háztartási gáz", "autó", "konyhakést" tetszés szerint. NINCS körülöttünk JÁTÉK (kivéve a kifejezetten erre tervezetteket), ideje megszokni. Vagy menj el egy menhelyre a hibásért, nincsenek éles tárgyak, rácsok vannak az ablakokon és a rendõrök figyelik, hogy ne történjen semmi
          2. +3
            27 január 2013
            Idézet Misantroptól
            Idézet: Sakhalinets A fegyver nem játék, és csak azok birtokolhatják, akik szolgálat közben jogosultak rá.

            Amúgy azt vettem észre, hogy a legális fegyvereket leggyakrabban a szolgálatban rájuk jogosultak ellenzik, nos, illetve más fegyvertulajdonosok bírók, képviselők, kitüntetések stb. Szóval ez érthető, fegyverrel vannak, és minél kevesebb van a többieknek, annál nyugodtabbak.
            PS: Általában véve a fegyverek ellen vagyok, egy nyugodt és többé-kevésbé mindenki számára egyenlő országban (na jó, valahol, mint a Szovjetunióban), ahol volt legalább valamiféle igazságszolgáltatás, de nem az Orosz Föderációban. Itt nem tudod megvédeni magad, senki nem fog megvédeni (megfigyelésekből és személyes tapasztalatokból) Nos, miért ne egyenlősítenéd az esélyeket azoknak, akik akarják és tudják?
        5. +6
          27 január 2013
          Idézet: Szahalin
          A szovjet fegyverirányítási rendszer optimális volt,


          Kedves, és úgy tűnik, fogalmad sincs, miről beszélsz... Most a polgári fegyverek ellenőrzési rendszere sokkal keményebb, mint a Szovjetunióban. A hatvanas évekig a Szovjetunióban semmi sem kellett a sima csövű fegyverek beszerzéséhez! És eladták a sportboltokban ... Csak Hruscsov uralkodása végén kezdett mindenféle engedélyt és engedélyt bevezetni. És még akkor sem voltak akadálya annak, hogy a törvénytisztelő állampolgárok fegyvert szerezzenek. Csatlakozott egy vadásztársasághoz, engedélyt kapott a rendőrségtől, és van egy vadászfegyver.

          Ennek a rendszernek a szigorítása éppen a peresztrojka utáni Oroszországban kezdődött. Követelmény volt az otthoni tároláshoz széf. A Szovjetunióban ez a követelmény nem volt. Kötelező volt az ötévente történő újraminősítés. A Szovjetunióban ez a követelmény nem volt. Oroszországban a Szovjetunióhoz képest csak a trauma megjelenése került hozzá.

          A probléma nem a fegyverekkel van, hanem az emberekkel. Emlékezzen arra, hogy az emberek között milyen kapcsolatok nevelkedtek és VOLTAK a Szovjetunióban, és milyenek most! Amit a média hirdetett akkor és most! A hatalom és a pénz kultusza – most csak ez dominál. Amerika már kioktatta polgárait – lövöldözni iskolákban és mozikban... Tehát tanulni kell mások hibáiból, meg kell állítanunk a hatalom kultuszának plántálását hazánkban, nem pedig küzdeni a következményeivel. Ha normális kapcsolatok vannak az emberek között, akkor nem kényszeríthet senkit fegyverre ...
          1. +1
            27 január 2013
            Idézet Vadimtól
            Most a polgári fegyverek ellenőrzési rendszere sokkal keményebb, mint a Szovjetunióban.


            Apa 1973-ban postán küldte el a vadászpuskáját északi testvérének
        6. +5
          27 január 2013
          Idézet: Alekszandr Romanov
          ,Most a lobbisták személyes biztonságukat megsértve futni fognak és kiabálni fognak,

          Idézet: Szahalin
          A sértettek és sértettek ilyen sikításai relevánsak lehetnek

          Szép napot nektek uraim! Valamiért mindig úgy tűnt számomra, hogy az ellenfelet legalább tisztelni kell... És furcsa ezt hallani az oldalon tisztelt emberektől... Nos, ami magát a vitatémát illeti, én személy szerint, mint egy öreg vadász fegyverekkel, semmi bajom, de nem utasítanám el a jó pisztolyt, bár semmi szükség... Egyszerűen imádom a fegyvereket... Nem látok okot arra, hogy megtagadjam a rövid csövök eladását a lakosságnak, figyelemmel a jogállamiság és a jogi keretek javítása ...
          1. Mizantróp
            +4
            27 január 2013
            Idézet: mesterlövész
            Valamiért mindig úgy tűnt számomra, hogy az ellenfelet legalább tisztelni kell ...

            Ugyan, miféle tiszteletről beszélhetünk? HOGYAN tisztelhetsz egy embert, ha eleve neki tulajdonítasz (a főszereplő tulajdonságainak) a gyengeséget, az alkoholizmust kontrollálatlan agresszivitással és a teljes képtelenséggel tanulni bármit is, a potenciálisan veszélyes dolgoktól a saját fajtád viselkedési szabályaiig? wassat
            1. +1
              27 január 2013
              Mizantróp,Akkor szomorú .... De meg kell tanulni tisztelni az embereket különben, és a lövöldözés az iskolákban és máshol is folytatódik .... Aki lőtt, az egy fillérbe sem rakott másokat ....
              1. Mizantróp
                +4
                27 január 2013
                Idézet: mesterlövész
                különben meg kell tanulni tisztelni az embereket, és a lövöldözés az iskolákban és máshol is folytatódik.... Aki lőtt, az egy fillért sem rakott másokat....

                Tehát miről beszélünk. Minek tanítani, ha törvényesen megtilthatja az ellenállást? Végül oszd fel a társadalmat farkasokra (akik bármire képesek) és birkákra. Sokkal kényelmesebb. Főleg, ha a hatalom egyetlen célja a PÉNZ keresése. A juhokat könnyű megcsípni, de a közösség megváltja a "farkasokat" a törvénytelenségükért (szintén sok pénzért). És mindenki boldog...
      2. +8
        27 január 2013
        Szia Sasha! Egy időben, a 90-es években kellett segítenem a csecsenföldi menekülteket (az ő szervezetükben). Azt mondták, hogy a helyi lakosok három háborúra halmoztak fel fegyvereket a Kaukázusban! Tehát nem érdekli őket ez a törvény.

        A kérdés az orosz lakosság biztonságáról szól! Az urkok és az "arcok" már régóta fegyveresek. És láthatóan senki sem próbálja lefegyverezni őket. És amikor a hatóságok elkezdenek kiabálni a fegyverek szabad forgalmának veszélyéről, véleményem szerint attól tartanak, hogy számukra ezt a leszerelést a törvénytelenségbe belefáradt orosz Ványa fogja végrehajtani.

        IMHO, a hatóságok tétlensége, a "plüss" Btk., burjánzó korrupció - ez az, amit azonnal korrigálni kell! És akkor semmilyen "forgalom" nem lesz szörnyű!
        1. +1
          27 január 2013
          Idézet nokkitól

          A kérdés az orosz lakosság biztonságáról szól!

          Szia Gene! De nem ajánlják fel az oroszok felfegyverzését, és a kaukázusiak az elsők, akik legálisan fegyverkeznek fel.100%-ot adok.
          Idézet nokkitól
          Az urkok és az "arcok" már régóta fegyveresek.

          Mennyi lecke folyik le az utcán illegális csomagtartókkal, ha csak a hülye emberek legálisak lesznek.
          Idézet nokkitól
          És amikor a hatóságok elkezdenek kiabálni a fegyverek szabad forgalmának veszélyéről, véleményem szerint attól tartanak, hogy számukra ezt a leszerelést az orosz Ványa fogja végrehajtani, aki belefáradt a törvénytelenségbe.

          Igen, az orosz Ványának elég vadászcucc van a kezében, és ez komolyabb, mint egy pisztoly.
          Idézet nokkitól

          IMHO, a hatóságok tétlensége, a "plüss" Btk., burjánzó korrupció - ez az, amit azonnal korrigálni kell!

          nem nyereségesek kérni
          1. +3
            27 január 2013
            Idézet: Alekszandr Romanov
            De nem ajánlják fel az oroszok felfegyverzését, és a kaukázusiak az elsők, akik legálisan fegyverkeznek fel


            És ahhoz, hogy az oroszok felfegyverkezzék magukat, szükséges ezt felajánlani? Mindenkire ugyanazok a jogszabályok... Azt gondolhatnánk, hogy a kaukázusiakat erőszakkal hurcolják egy fegyverraktárba, és erőszakkal felfegyverkeznek. És most senki sem tiltja, hogy fegyvere legyen – vadászat és traumatikus. Menj és fegyverkezz fel, ha szükségesnek tartod magadnak, és ne bólogass a kaukázusiak felé.
            Nekem személy szerint húsz éve van fegyverem, és tudom, hogy ha valaki engedély nélkül jön hozzám, nem számít, hogy kik, kaukázusiak, kínaiak, marslakók, nem lesz gondom megfelelő módon találkozni velük... De a szószólói A pacifizmus valószínűleg beszédekkel buzdítja őket, hogy barátoknak kell lennünk és szeretnünk kell egymást...
      3. lexa hazafi
        +7
        27 január 2013
        Nos, ilyen logikával nehéz harcolni a fegyveres gazemberek ellen.


        Ez a halom holttest nem BESLAN fegyveres emberei
        fegyvertelenül jöttek a gyerekekkel az iskolába és a BANDITÁK csak úgy lőtték őket, mint egy lőtéren.
        1. +1
          27 január 2013
          Idézet a lexa patriottól
          Ez a halom holttest - felfegyverzett BESLAN emberei fegyvertelenül jöttek a gyerekekkel az iskolába, és a BANDITÁK csak úgy lőtték őket, mint egy lőtéren.


          Szerinted más lett volna a kép, ha ezek az emberek szeptember 1-jén pisztollyal jönnek a gyerekeikkel?
          Semmi sem változott volna, azon kívül, hogy biztosan több áldozat lett volna.
          1. lexa hazafi
            +3
            27 január 2013
            Persze én másképp gondolom, mint te – emlékezz a KADYROV CSALÁDI FALVÁNAK MILITÁNSOK TÁMADÁSÁRA.
            A helyi férfiak teljesen fel voltak fegyverkezve – mi történt a TÁMADÓKKAL, mindannyian tudjuk (12 fegyveres TETT, ha nem tévedek)
          2. Mitzhael
            +6
            27 január 2013
            1995-ben, amikor Basajev bandája túszokat fogott el Budjonnovszkban, szorgalmasan körbejárták néhány vadász házát, akiket szőlővesszővel ültettek be. Bandyuki géppuskával és géppuskával nem akart ilyen házakat megrohamozni.... könnyebb áldozatokat kerestek és meg is találtak. De az első dolog, amit a kiérkező katonák tettek, az volt, hogy a logika alapján lefegyverezték ezeket a vadászokat - "bármi is történt" ...
          3. Mizantróp
            +5
            27 január 2013
            Idézet: Szahalin
            Semmi sem változott volna, azon kívül, hogy biztosan több áldozat lett volna.

            Természetesen többet, senki sem vitatkozik. Csak ebben a kupacban feküdnének a fegyveresek. És még valószínűbb, hogy ez a mészárlás egyszerűen nem történt volna meg. Az ilyen "akciókat" pontosan OTT tervezik és hajtják végre, ahol BIZTONSÁGOS a fegyveresek számára, és VALÓS esély van a sikerre.
            1. +5
              27 január 2013
              Idézet Misantroptól
              az ilyen "akciókat" pontosan OTT tervezik és hajtják végre, ahol ez BIZTONSÁGOS a fegyveresek számára és VALÓS esély van a sikerre


              Ez az! És ez a törvény minden banditának, terroristának és csak pszichonak. Mindenki belefáradt már abba, hogy az USA-ban tömeges lövöldözésekről hall. de kevesen tudják, hogy az amerikai törvények szerint vannak "fegyvermentes zónák" - ezek azok a területek, ahova tilos fegyverrel belépni. Ezek iskolák, mozik, színházak, egyéb kulturális intézmények tömeges látogatásokkal ... Pontosan ezekben a "fegyvertelen" zónákban járnak a pszicho-lövők! Mert tudják, hogy a fegyveres Amerikában csak ezekben a zónákban ölhetnek szabadon, anélkül, hogy félnének a visszautasítástól!
              Valami olyasmit, amit még soha senki nem hallott arról, hogy egy pszichogyilkos lő egy rocker bárban...
              1. 0
                27 január 2013
                és figyelmesen olvassa el a számlát - egy rövid cső 300 J energiával nem is PM, hanem 9 * 17 alatti és kisebb pisztolyok. önvédelemre, akár többé-kevésbé, de ez nyilvánvalóan nem AK, mint amilyennel a mi terrikjeink általában fel vannak fegyverkezve
      4. Ölő
        +3
        27 január 2013
        Idézet: Alekszandr Romanov
        Most a személyes biztonságukat megsértő lobbisták odarohannak és azt kiabálják, hogy ijesztő pisztoly nélkül kimenni az utcára.

        Lelkes vadász vagyok, és nem utasítanék el egy jó ládát a vadászathoz)))
      5. Mizantróp
        +3
        27 január 2013
        Idézet: Alekszandr Romanov
        Néhány képviselőnk türelmetlen, hogy felfegyverezze a Kaukázust

        Kar? belay Ébredj fel, a Kaukázus már régóta fel van fegyverkezve. Sőt, a legbűnözőbb része a nehézfegyverek. Ön szerint most fegyvertelenek, és Medvegyev engedélyére várnak? nevető
      6. +5
        27 január 2013
        Idézet: Alekszandr Romanov
        Néhány képviselőnk türelmetlen, hogy felfegyverezze a Kaukázust.


        Félretéve a rövid csövű engedélyezésével vagy tilalmával kapcsolatos vitákat, megengedem magamnak, hogy tiltakozzam ezen mondatod ellen. Nem a Kaukázus most már a végsőkig felfegyverzett? Ehhez pedig egyáltalán nincs szükségük parlamenti ülésünk határozataira. Csecsenföldön és Dagesztánban szinte minden otthonban vannak fegyverek... Két-három héttel ezelőtt a Metlina a polgári fegyverekről sugárzott a tévében. Véletlenül bekapcsoltam a csatornát, és végignéztem... A megbeszélés során bekapcsoltak egy telekonferenciát Groznijjal, közvetlenül Kadirov csecsen elnökkel. Metlina egyenesen feltette neki a kérdést, hogy mi a helyzet a köztársaságban fegyverekkel a lakosság kezében? Kadirov válasza megdöbbentett, bár semmi újat nem mondott...

        http://www.youtube.com/watch?v=4dz9GMxxFzk

        Kadirov úr ügyesen kibújt a közvetlen kérdés megválaszolása elől, válaszának lényege a következő volt: Az orosz népnek rendkívül ellenjavallt a fegyvere, de a Kaukázusban minden ember harcosnak érzi magát, és a harcosnak állítólag fegyvere is van!
        Nézd meg a videót a végéig...
        Mindez nagyon emlékeztet a csecsenföldi 90-es évekre, amikor a köztársaság akkori kormánya Groznij lakosságához fordult azzal a kéréssel, hogy adják át fegyvereiket. Állítólag azért, hogy fenntartsák a békét... A város törvénytisztelő orosz lakossága elvitte a vadászpuskáját, hogy átadja a rendőrségnek... Mindenki tudja, hogyan végződött később. Csecsen szomszédaik szívükben mind harcosok, nem mentek átadni a fegyvereiket...
    2. Mitzhael
      +3
      27 január 2013
      A lőfegyverek szabad forgalma nonszensz, és rendszeresen látjuk, hogy ez a hülyeség mire vezet


      Mit látunk rendszeresen? Talán az a tény, hogy az USA-ban, ahol 300 millió fegyver van kéznél, a gyilkosságok aránya átlagosan kétszer alacsonyabb, mint az Orosz Föderációban? Azonnal láthatod, hogy kinek van több skizója hatalmon és úgy általában az országban...
      1. 0
        27 január 2013
        Idézet: Mitzhael
        Mit látunk rendszeresen? Talán az a tény, hogy az USA-ban, ahol 300 millió fegyver van kéznél, a gyilkosságok aránya átlagosan kétszer alacsonyabb, mint az Orosz Föderációban? Azonnal láthatod, hogy kinek van több skizója hatalmon és úgy általában az országban...


        Ki adott neked ilyen számokat a gyilkosságok szintjén? Nálunk, az Egyesült Államokkal ellentétben, nem végeznek rendszeresen kivégzéseket a gyermekintézményekben.
        Ne olvassa az amerikai sajtót, káros... és Isten ments a kis brit, és még rosszabb lengyel sajtótól nevető
        1. Mitzhael
          +3
          27 január 2013
          Mi köze ehhez az amerikai sajtónak? Az Egyesült Államokban az Orosz Föderációval ellentétben a bandák nem kóborolnak géppuskákkal az erdőkben, és a tankok sem lövöldöznek olyan házakra, ahol fegyveresek telepedtek le. Például 2009-ben az Orosz Föderációban 15 millióra 954 140 gyilkosságot követtek el, az Egyesült Államokban pedig 15 millióra 241 300 gyilkosságot regisztráltak. Az Orosz Föderációban 2012-ben megölt emberek száma általában közel 40 ezer ember, ezek gyilkosságok és súlyos testi sértések, amelyek után az áldozat meghalt ... annak ellenére, hogy az Egyesült Államokban 300 millió hordó van a kezében polgárok száma, beleértve a gépfegyvereket is, de az erőszakos bűncselekmények száma alatta duplázódik, mindenféle pszicho-malom mellett is évente párszor rendeznek kivégzéseket.
        2. Mitzhael
          +3
          27 január 2013
          Kifejezetten megnéztem mindkét oldalt - az Orosz Föderáció Belügyminisztériumát és az FBI-t. 2011-re a gyilkosságokról

          USA - 4.8 100 ezerre

          http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-201
          1/tables/table_16_rate_number_of_crimes_per_100000_habitants_by_population_gro
          up_2011.xls

          RF

          http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/209743/

          "Bűnözés következtében 40,1 ezer ember halt meg"

          tobish ugyanaz 11-13 per 100 ezer
    3. Mizantróp
      +3
      27 január 2013
      Idézet: Szahalin
      és hogy ez a hülyeség mire vezet, azt rendszeresen látjuk az országból érkező hírekből

      Épp tegnap vitatták meg a médiában megjelent hírfolyamok által közölt információk megbízhatóságát. És megfelelése a VALÓDI állapotnak. Erre az IMHO-ra építeni a világnézetedet ugyanaz, mint reklámok alapján tudást szerezni a világról lol
      Nézze meg közelebbről az elmúlt évek jogalkotási aktusainak listáját és irányvonalait, amelyeket a jelenlegi kormány lobbizott. Szilárd "tiltás", "meghúzás", "törlés" stb. Általában hallgatok Medvegyev jogalkotási kezdeményezéseiről. Hamarosan beleegyezik (például), hogy egy alkoholfogyasztás gyanújával gyanúsított sofőrt közvetlenül az autópályán kell lelőni, minden hozzátartozótól vagyonelkobzással. És mi segít sokat? kacsintott
    4. +2
      27 január 2013
      Azt javaslom, hogy ismerkedjen meg a statisztikákkal. És egyértelműen kijelenti, hogy ezeket a bűncselekményeket ott követték el, ahol szigorú korlátozások vannak érvényben a fegyverek viselésére és tartására.
    5. +4
      27 január 2013
      Idézet: Szahalin
      Свободный forgalom lőfegyverek ez lószar

      Szabad forgalomba? Olyan, mint a kolbász a boltban?
      Valójában arról beszélünk jogi a COP birtoklása, ez a megbízások átadását, a képzést, a regisztrációt, az engedélyek beszerzését, stb. jelenti (lásd Állatkert). DE lőfegyverek megengedjük, hogy több mint 7 millió törzs legálisan a polgárok kezében legyen.
      És ha kiáll az erőszakos halálozás csökkentéséért az Orosz Föderációban, akkor itt az ideje betiltani a gépjárműveket, mert 28-ben 000 300 halott és csaknem 000 2012 megnyomorodott közúti balesetben nem 100 halt meg és 500 sérült meg sérülés miatt. Általánosságban elmondható, hogy ha érdekli a kérdés, tekintse meg az erőszakos halálesetek statisztikáit mind az Orosz Föderációban, mind azokban az országokban, ahol megengedett a CS viselése, beleértve a CS viselését is. és a volt Szovjetunió országai (Modávia balti államai), és látni fogja, hogy az Alkotmánybíróság legalizálása során elkövetett gyilkosságok száma - 25 százalékkal csökken.
      Nos, általánosságban elmondható, hogy hazánkban több az előre megfontolt gyilkosság, mint ugyanazokban az erősen felfegyverzett államokban.
      De mit mondjak, a bûnözõknek, de ugyanazoknak a kaukázusiaknak rengeteg fegyverük van, illegálisan, lövedékhüvely nélkül, de a törvénytisztelõknek nincs és nem is kell, mert rabszolgák.
      és hogy ez a hülyeség mire vezet, azt rendszeresen látjuk a hírekből

      Kevésbé nézzen hülyének, ott minden hírt kitalálnak neked, nézd kritikusabban az információkat.
      Üdvözlettel, Alexander
  2. +2
    27 január 2013
    Várható és nem meglepő.
    A kormány mégis intézkedik a Belügyminisztérium bűnözés elleni küzdelem hatékonyságának növelése érdekében, általában véve csodálatos lenne.
    TokA ki emeli majd fel. Hogyan lehet javítani azon, ami nincs?
  3. 0
    27 január 2013
    Ha ennyi traumatikust lecsapnak... Jobb, ha a Belügyminisztérium évente kétszer... felrázza, hogy jobban működjön. Végül is olyan, mintha valami történt velünk - fokozzuk az intézkedéseket, de eddig még nem öltünk meg senkit -, de ők csak készülődnek, béke és áldás, nem öltek...
    1. Mizantróp
      +2
      27 január 2013
      Idézet tőle: ochakow703
      Ha ennyi ember lerázza a traumát...

      Igen, a helyzet az, hogy a traumatizmus a pontosság szempontjából ugyanaz a kézigránát (kivéve, hogy a hatásfok alacsonyabb). ELŐREJELHETETLEN és AZONOSÍTHATATLAN. Ráadásul nem is tartják komolyan fegyvernek. Ezért minden furcsaság az ő részvételével
    2. Mizantróp
      +1
      27 január 2013
      Idézet tőle: ochakow703
      Jobb, ha a Belügyminisztérium évente kétszer felrázza a dolgokat, hogy jobban működjön.

      És tovább. Ha ugyanezt ugyanazzal a gyakorisággal tennéd abban az intézményben, ahol dolgozol, az nagyban növelné a hatékonyságot? lol
  4. +1
    27 január 2013
    Nos, nem hiányzik nekik a rövid hordó, és nem is engedik át, általában számomra személy szerint nem kritikus. Sokkal szörnyűbb, ha ezen a hullámon elkezdik dibilizálni a vadászfegyverek forgalmának szabályait.
    1. +2
      27 január 2013
      Tehát a dibilizáció már elkezdődött. Nyáron átestem egy engedélyellenőrzésen, majdnem elment az agyam...
  5. +6
    27 január 2013
    Valaki magyarázza el nekem, aki nem áll közel hozzám, hogy ezek a "kiknek kell" miben különböznek a hétköznapi állampolgároktól, milyen személyes tulajdonságaik alapján lehet rájuk gépfegyvert bízni, és egy állampolgár gyakorlatilag nem lehet ijesztő . Orosz férfiak ezrei szolgálnak a hadseregben és tartanak fegyvert a kezükben, néhányan rálőnek a bajtársaikra. Érdemes beszélni a pszichológiai stresszről a sorokban? Akkor a kormány által "dibilovatynak" tartott polgáraink miért nem lövik le egymást a laktanyában, hanem a civil életben biztosan elindulnak? Miben más egy pisztolyos rendőr az áruházban, mint a civil 2 karabélyos az irodában? Semmi. Mindkettő pszichotikus, csak a rendőröknek lehet még fegyverük, a civileket pedig hamarosan kitiltják a sima csövűről.
    1. -3
      27 január 2013
      Idézet tőle: plebs
      Valaki magyarázza el nekem, aki nem áll közel hozzám, hogy ezek a "kiknek kell" miben különböznek a hétköznapi állampolgároktól, milyen személyes tulajdonságaik alapján lehet rájuk gépfegyvert bízni, és egy állampolgár gyakorlatilag nem lehet ijesztő .

      Ha pisztolyt akarsz, csatlakozz a hadsereghez.
      A hadseregben eltöltött évek alatt annyira lelőttem magam, hogy semmilyen formában nem szeretném.
      1. Mizantróp
        +3
        27 január 2013
        Idézet Ustastól
        Ha pisztolyt akarsz, csatlakozz a hadsereghez.

        odaadják? Nyugdíjazásig szolgáltam, de soha nem láttam a pisztolyomat. Hogy ne vegye kézbe. Az órára több PM is meghalt a kukában, amiből gondot okoz kilőni magát Rákacsintás
        Idézet Ustastól
        A hadseregben eltöltött évek alatt annyira lelőttem magam, hogy semmilyen formában nem szeretném.

        És mit, azt javasolják, hogy kivétel nélkül mindenkinek erőszakkal kiadják, és kötelezzék, hogy állandóan magukkal hordják?
      2. +3
        27 január 2013
        Ha pisztolyt akarsz, csatlakozz a hadsereghez.
        Volt, automatája volt, ököllel védekezett, amikor másképp nem lehetett. És eszembe sem jutott, hogy a riválisokra lőjek. És nem fogadom el az ilyen hozzáállást Oroszország polgáraival szemben, mert kiderült, hogy tényleg valami barbárok, ahogy Európában képviselik őket, mivel a saját kormányuk megtiltja a fingást. Vagy talán tényleg nem nőttünk fel civilizált fajokhoz, és megöljük egymást egy oldalpillantásra?
        1. -1
          28 január 2013
          Idézet tőle: plebs
          És nem fogadom el az ilyen hozzáállást Oroszország polgáraival szemben, mert kiderült, hogy tényleg valami barbárok, ahogy Európában képviselik őket, mivel a saját kormányuk megtiltja a fingást.

          Nos, nem vagyok a kormányban, de ellenzem az ingyenes lőfegyvereket. És hidd el, nem én vagyok az egyetlen.
      3. +4
        27 január 2013
        Idézet Ustastól
        A hadseregben eltöltött évek alatt annyira lelőttem magam, hogy semmilyen formában nem szeretném.


        Ha nem akarod, ne vedd meg! Senki nem fegyverez fel senkit erőszakkal. De ne akadályozd meg másokat abban, hogy azt tegyenek, amit akarnak a törvényen belül...
  6. vörösfarkas_13
    +6
    27 január 2013
    A traumát meg kell tiltani. Ez igaz. Egy rövid hordót lehet és kell is adni az emberek kezébe.
    1. Miért tiltják meg a sérülést, az egyszerű válasz, lehetetlen nyomon követni a golyót a csőből, és büntetőügyté válni, és vonzani az ügyben érintett személyt. Rövid csővel ennek az ellenkezője igaz, golyóhüvely esetén 1 órán belül azonosítják az embert.
    2. A hatóságok félnek fegyverviselési jogot adni a népnek, hogy tudnak azonnal egymáshoz rohanni komplett BARRÁT lőni. Nézze meg, hány puskás és sima csövű fegyver van kéznél, és mik ezek a civilek tömeges kivégzései.
    3. Az áldozatnak több joga van az élethez, mint a támadónak.
    4. A cári Oroszországban minden 3-nak volt törzse. A polgári fegyverek orosz piaca a második helyen állt a világon.
    1. lexa hazafi
      +7
      27 január 2013
      Érdeklődni szeretnék a törzsek ellenzőitől, hogy egy gyermekes apa vagy anya hogyan védekezhet a támadó ambal ellen.
      Bármely ambal esetében a fingok (például a traumatikusok vagy a gázpisztoly üres kifejezés)
      A RENDŐRSÉG segítségére támaszkodni egy röpke helyzetben VICCES.
      1. +1
        27 január 2013
        Idézet a lexa patriottól
        Érdeklődni szeretnék a törzsek ellenzőitől, hogy egy gyermekes apa vagy anya hogyan védekezhet a támadó ambal ellen.

        - és szeretném hallani a KS (rövid csövű) birtoklását támogatóktól, hogy mi az elképzelésük a fegyverhasználat szabályairól nem lőtéren, nem lőtéren, nem harctéren, hanem város, "egy apa (valószínűleg idős ember, vagy gyermekes anya, vagy .......), hogyan tűnik helyesnek meghatározni a fegyverhasználat elkerülhetetlenségének pillanatát, milyen követelményeknek kell megfelelnie a potenciális tulajdonosnak (életkor, testi-lelki fejlettség, egészségi állapot, életrajz, .......................................) .
        Akinek állítólag még most is fegyvere van, az különösebb ok nélkül nem hordja magával, nagyon zavaró! Ha igen, akkor a vizsgálatnak meg kell mutatnia a kérelem érvényességét (például: a ruhákon és a testen lévő golyók a baltával felemelt kezek helyzetének felelnek meg (feszítővas, kő, .......), Nos, ha nem lövöldözés volt, ez egy személyes helyzet.
        Fegyvereket fogsz használni távolról? És hogyan tudod akkor bebizonyítani az életed veszélyét? Viselkedésmodell: Este sétálok, a téren a társaság "sétál", iszik, az egyik társaság elválik, és úgy tűnik, látom, hogy felém tart, vagy ütközőpályán. Ez ok a tüzet nyitására? Nem! De egy másik hasonló helyzetben kihúzza a hordót. Ez fegyverhasználat, fenyegetés. A fenyegetés fokozza az agressziót, a fenyegető személy megbüntetésének vágyát, nem feltétlenül most, hanem egy kedvezőbb pillanatot kihasználva. Ezt annak tisztázására írtam, hogy a fegyvert csak akkor szabad készenlétbe helyezni, ha végleges döntést hozott a lövés szükségességéről és lehetőségéről az adott körülmények között. Ellenkező esetben növeli a veszélyt önmaga számára, teremti meg ott, ahol nem volt.
        A 300 J torkolati energia pedig nagyon kevés! (a szerelőpatronok energiája meghaladja az 1 kJ-t) Azonnal a legsebezhetőbb helyekre kell lőnie, hogy a sebzett állat ne tépje fel dühében. (és remeg az apa/anya keze) Éles lőszert semmiképpen nem lehet használni, a ricochet és a büszke körülmények közötti halálozásuk túl veszélyes másokra.
        Nos, nagyon megnyugtat az a lehetőség, hogy ilyen feltételekkel rendelkezhet egy COP-val? (ne felejtse el betartani az engedélyezési rendszer és az ellenőrzés követelményeit)
        1. Mitzhael
          +5
          27 január 2013
          Idézet: Kite
          mi az elképzelésük a fegyverhasználat szabályairól nem lőtéren, nem lőtéren, nem csatamezőn, hanem városban, "egy apa (valószínűleg idős ember, gyermekes anya, ill. ...........) hogyan tűnik helyesnek a fegyverhasználat elkerülhetetlenségének pillanatának meghatározása, milyen követelményeknek kell megfelelnie a potenciális tulajdonosnak


          így bánt egy 71 éves floridai nagypapa két színes banditával

          https://www.youtube.com/watch?v=k-hJGppkOFA



          de természetesen ez a skizók és a szerencsétlen indiánokat népirtó emberek örököseinek útja. Az Orosz Föderáció erősen spirituális nagyapáinak hívniuk kell a rendőrséget, ki kell bírniuk és várniuk.
          1. 0
            27 január 2013
            Idézet: Mitzhael
            így bánt egy 71 éves floridai nagypapa két színes banditával

            - Példát adtál a műanyag golyós pneumatika használatára egy puskás COP megbeszélése keretében, ez helyes ??
            1. Mitzhael
              0
              27 január 2013
              Példát adtál a pneumatika műanyag golyós használatára


              Valamit elrontottál...
              1. -3
                27 január 2013
                Képes lennél ilyen gyorsan elfutni, miután több közelről rád lőttek, még csak 300 J energiával is? Egy másik ilyen "sebek" után a nagyapa "fingja" beilleszthetné a fingjába és teljesen kisütné (de ez már ennek a játékvideónak a folytatása)
                1. Mitzhael
                  +1
                  27 január 2013
                  Floridában az éghajlat forró, és az emberek többnyire könnyű, kompakt pisztolyokat hordanak magukkal. A nagypapának pont ilyen .380-as kalibere volt... A kalibernek rendkívül elégtelen a fékező hatása a szeretett amerikai .45-ös és .40-eshez képest. Ám az idős férfi kezében már ekkora fing is meg tudta állítani a bűncselekményt, a bűnözők megsérültek, elmenekültek, majd a rendőrök elfogták őket.

                  játék videó


                  Igen... mindent egy katari biztonságos házban vettek fel a washingtoni regionális bizottság utasítására. Rengeteg ilyen videó van a YouTube-on, ahol a fegyveres bűnözők az első lövésre lecsapnak a törvénytisztelő állampolgárokra. Ez egy igazi öregember, Samuel Williams, és évente több ezer ilyen incidens történik az USA-ban...

                  1. -2
                    27 január 2013
                    És mit bizonyítasz nekem? Hogy a rendőr kell a fiatalkorú punkok, játékpisztolyos huligánok oktatásához (a "bandita" viccelődött, még a sebesülteket sem akarta visszalőni)? Nos, lenne komolyabb gengszter? Az a nagypapa hamar kimerült volna a földi nehézségektől és még néhány nagymama mellette.
                    És ne feledd, az öregnek nem lett volna mentsége, ha ő maga ölte volna meg mindkettőjüket a helyszínen egy katonai csikóssal! (nem lenne más áldozat)
                    1. Mitzhael
                      +3
                      27 január 2013
                      Először is, a legtöbb amerikai gettógopniknak egyáltalán nincs játékpisztolya. Másodszor, a polgárok kezében lévő fegyverekre pontosan a punkok, utcai banditák, az éjszaka közepén a házba bejutni, magántulajdonba behatoló, stb. elleni fellépésre van szükség. Senki sem mondja, hogy egy fegyveres nagyapának kellene megrohamozzák a maffia főhadiszállását, vagy lövöldözést szerveznek a drogkartellek fegyvereseivel. Erre valók a rendőrség és a titkosszolgálatok.
        2. 0
          27 január 2013
          népszerű amerikai bölcsesség - jobb, ha 12-vel ítélnek meg, mint 4-el. ha valami idióta felmászik egy kisgyerekes nőhöz és erre "feltölti", akkor jobb, ha hagyja hazudni, de ha egy bolond megértés nélkül és fékezés nélkül leüti, akkor fel kell készülnie arra, hogy ő maga is „leesik”
      2. nagy alacsony
        -3
        27 január 2013
        lexa hazafi,
        de hogyan védekezz ha az ambalnak és a gyerekes anyának is van csomagtartója.Ha a bűnözőnek stabil képessége van akkor gyorsabb és erősebb lesz.Nagy-Britanniában a rendőrség nem hord fegyvert és a bűnözők is fegyverrel mennek
        Ha fegyverek jelennek meg az emberek között,akkor a sebesültek lőfegyverek holttestei lesznek.Hány részeg és szer alatti állat lő egymásra sérülésből,de mindenki él,ha pedig lőfegyver,akkor holttestek jelennek meg. Ez nyilvánvaló
        1. Mitzhael
          +4
          27 január 2013
          mióta vált kis-Britannia példaértékűvé a fegyvertörvények terén? Ott a közelmúltban saría járőrök jelentek meg Londonban ...
        2. Mizantróp
          +4
          27 január 2013
          Idézet biglowtól
          Hány részeg és drogos állat lő egymásra sérülésből, de mindenki él

          Nemcsak élve, de nem büntetve. Szóval csak rosszabb lesz. Vagy van remény, hogy minden "megoldódik magától"? Egyelőre fordítva van.
          Idézet biglowtól
          Ha a bűnöző állandó képességekkel rendelkezik, gyorsabb és erősebb is lesz
          Szabályozzuk ezt, maradjanak életben a legerősebbek, köpködve a törvényeket.
          Idézet biglowtól
          Az Egyesült Királyságban a rendőrség nem hord fegyvert, és a bűnözőket is fegyverrel találják.

          És mi van, van egy vadászfegyver - az arisztokrata jele, a többiek számára szinte elérhetetlen. És mi lesz az eredménnyel? Nagy-Britannia – a jólét oázisa a burjánzó bűnözés világában? Javul ott a helyzet?
        3. +3
          27 január 2013
          az ambal információért elmegy a helyi rendőrkapitányságra, tanul egy tanfolyamot, legálisan szerez egy hordót, és ezzel a hordóval megy "üzletre". kitaláció
  7. +6
    27 január 2013
    Hú, mennyire féltek a hatóságok attól, hogy a szürke tömeg visszavághat, meg vannak elégedve, ha a lakosságot mindenki meghajlítja, hogy ők a hatalom törvényes hordozói, hogy mások az első másik oldalán állnak. Valami nem látszik, hogy a hatóságokhoz közel állókat, magukat a hatóságokat, és aki a szájába néz, lefegyverezték, ezekről sok szó esett itt a fenti kommentekben. A törvényes hatóság gondoskodik a biztonságáról, és a fejembe hajtják a "ne merj ellenállni" gondolatot, olyan példákat, amikor megvéded magad és hibáztatod, és a támadó áldozattá válik - sötétség. Mínusz a többség véleményével való egyet nem értésemért, csak én tudom, hogy senki sem fog megvédeni, csak én magam, és ezek a gyönyörű szlogenek felülről szlogenek maradnak.
    1. 0
      27 január 2013
      Igen, felejtsd el a hülye gondolataidat a hatalom megremegettségéről a civil rendőrkapitány előtt. Ön maga fogja követelni a fegyveresek bejutásának korlátozását nagyon sok látogatott/zsúfolt helyre! (iskolában, kocsmában, stadionban, bankban/irodában, ................................ ..... ...)
  8. +5
    27 január 2013
    Idézet biglowtól
    de hogyan védekezz ha az ambalnak és a gyerekes anyának is van csomagtartója.Ha a bűnözőnek stabil képessége van akkor gyorsabb és erősebb lesz.Nagy-Britanniában a rendőrség nem hord fegyvert és a bűnözők is fegyverrel mennek
    Ha fegyverek jelennek meg az emberek között,akkor a sebesültek lőfegyverek holttestei lesznek.Hány részeg és szer alatti állat lő egymásra sérülésből,de mindenki él,ha pedig lőfegyver,akkor holttestek jelennek meg. Ez nyilvánvaló


    szívfájdalom..

    részegen lövöldöznek egymásra sérülésből, általában azért, mert a pokolba tudod bizonyítani, hogy ezúttal melyik csőből dördült el a lövés, a második - én személy szerint nem sajnálom ezt a génállományt, hadd lőjék egymást gyorsabban, mert részeg gengszterként áramot tudnak lőni egymásra

    sőt gyakran belehalnak sérülésekbe is az emberek, mert a fagyás mindig fejbe lő

    Nagy-Britanniában már fegyvert hordanak a rendőrök, szóval ne sztározzuk ;)

    az ambalról és az anyáról pl ha mindkettőnek van törzse, az ambal típusnak több esélye van, hát igen.. de az anyának is van esélye, de ha fegyvertelen, akkor semmi esélye, és ráadásul senki nem fog neki segíteni egy polgárnak a közelben, mert akkor ők is fegyvertelenek
    1. nagy alacsony
      0
      27 január 2013
      Mérges,
      hogy megtanul fegyvert használni, edzeni kell, sokakat ismer, akik a lőtéren töltik a szabadidejüket, és pénzt költenek lőszerre?
      Sok nő hord könnyet vagy borsspray-t a táskájában, de csak kevesen használják.
      És a kérdés az, hogy egy rabló miért szegez fegyvert egy nőre? Vagy egy gyáva, vagy egy pszichopata, aki lőni akar...
      1. lexa hazafi
        +6
        27 január 2013
        Társadalmunkban még mindig van elfogultság az úgynevezett GOPNIK-ok irányába.
        A fegyverek jelenléte a lakosság körében, bár esélyt ad a banditák elleni védelemre

        Ugyanakkor, ha egy törvénytisztelő OROSZORSZÁG POLGÁRA ugyanazt a fegyvert (akár tollkést) használja egy erőszakos elkövetővel szemben, BÁRKIHOZ VESZ, AKI AZ ÁLLAM nem egy banditát, hanem AZ ÁLDOZATAIT VESZ BÖRTÖNBE - EZ általában őrültség a bűnüldöző szervek részéről.
      2. Mizantróp
        +3
        27 január 2013
        Idézet biglowtól
        Sok nő hord könnyet vagy borsspray-t a táskájában, de csak kevesen használják.

        És akkor miért nincs általános kiáltás, hogy "ezek az őrült pszichopaták" holnap mindannyiunkat megmérgeznek?
  9. +5
    27 január 2013
    Idézet biglowtól
    hogy megtanul fegyvert használni, edzeni kell, sokakat ismer, akik a lőtéren töltik a szabadidejüket, és pénzt költenek lőszerre?


    akiknek van vadászfegyvere, szinte mindenki rendez különböző lövöldözéseket lövészklubokban, vadászaton, természetben (legalábbis részben tilos)

    ha az ember pénzt költ egy rövid csövre (ami olyan, mint egy jó fegyver, megjegyezzük), akkor szerintem gond nélkül költ pénzt filléres töltényekre a képzéshez

    Idézet biglowtól
    Sok nő hord könnyet vagy borsspray-t a táskájában, de csak kevesen használják.
    És a kérdés az, hogy egy rabló miért szegez fegyvert egy nőre? Vagy egy gyáva, vagy egy pszichopata, aki lőni akar...


    logikus, hogy csak kevesen használnak konzervet, nálunk még mindig nincs teljes anarchia az országban;) plusz néhány nő a táskájában tartja a konzervdobozokat, de zsebben kell tartani, ahol könnyebben beszerezhető

    Rosszul érted a bûnözõ pszichológiáját, ha van fegyvere, akkor az áldozatra fogja irányítani, mert az áldozatnak kevésbé van kedve segélyhívásra. Ellenkező esetben, ha fegyver (kés, pisztoly, csavarhúzó stb.) nélkül közeledik ugyanahhoz a nőhöz, akkor a nő kiabálni kezd, és harcolni kezd vele.

    Arról pedig, hogy nincs szükség fegyverekre, elviszlek olyan bátornak, és kirándulnám Szibéria különböző falvaiba, amelyek teljesen rabokból és részegekből állnak, és ott gyorsan elmagyarázták neked, hogy tévedtél. Ugyanis az ilyen helyeken (és a természet az ilyen helyeken egyszerűen csodálatos) a turisták mindig csoportosan utaznak, ráadásul fegyverrel, akkor több helyi nem akarja őket bűnözői vágyakkal kínozni, mert azonnal megkapják a választ. minimális kis töredék cserébe. A pacifistákat pedig általában fényes nappal kirabolják ott.
    1. +1
      27 január 2013
      ha az ember pénzt költ egy rövid csövre (ami olyan, mint egy jó fegyver, megjegyezzük), akkor szerintem gond nélkül költ pénzt filléres töltényekre a képzéshez
      Főleg, ha ez törvényileg is rögzítve van (kiképzés az engedély megszerzése előtt), valamiért jogosítványt kell szerezni az autóvezetéshez, de ez csak fegyver kiadása vagy ilyesmi?
    2. 0
      27 január 2013
      Idézet: Dühös
      ha az ember pénzt költ egy rövid csövre (ami olyan, mint egy jó fegyver, megjegyezzük), akkor szerintem gond nélkül költ pénzt filléres töltényekre a képzéshez

      Nem egyszerűbb, ismerősebb tolor a folyosón? lol
      1. +5
        27 január 2013
        Idézet: Volt egy mamut
        ismerősebb tolor
        Elnézést, de nem te vagy a régi zálogos???? wassat De komolyan, válaszolj egy kérdésre.... Most más pisztollyal felfegyverzik a sereget, és mit gondolsz, hova fognak menni a kiszabadult PM-ek? Hogy az arzenál újra égni kezd, hogy elrejtse a hiányt?
        1. +1
          27 január 2013
          Plusz neked az öregasszonyért! +
        2. Mizantróp
          +3
          27 január 2013
          Idézet: mesterlövész
          hova mennek a felszabadult PM-ek
          IMHO ugyanoda, ahol eltűntek az ukrán raktárakból anélkül, hogy idejük lett volna nevető
          1. +2
            27 január 2013
            Idézet Misantroptól
            ugyanoda, ahová az ukrán raktárakból mentek,

            Tehát azt mondom, hogy jobb eladni őket törvénytisztelő állampolgároknak, mint valaki banditáknak...
      2. +2
        27 január 2013
        és állandóan magánál hord egy előszobát?
        1. +1
          27 január 2013
          És neked a folyosóra plusz!
  10. vörösfarkas_13
    +7
    27 január 2013
    A vasalót és a konyhakést pedig tiltsuk be, mert nagyon sokan belehalnak a használatba. Nos, vegyük komolyan az őrültséget. Milyen a rabszolgák viselkedése. A mester fegyvert ad nekünk, és azonnal elkezdjük gyilkolni egymást. DURDOM. Ti emberek halljátok magatokat.
    Mondja meg, akinek otthon a szülei vadászok, a fegyverek kezelésének szabályait bevezették. Szerintetek ha holnap megengednek egy rövid csövet, az egy rubelbe kerül, vagy jön egy teherautó felszívni ahonnan fegyvereket szór ???
    Most vettem mindent, tegyél fel egy széfet, jogod van otthonod védelmére használni (eddig csak otthonod és szeretteid) 5 év telt el, a törvénynek nincs kérdése hozzád. Bejelentést tesz. fizessen pénzt, és szerezzen újabb engedélyt állandó viseletre.
    De ha a barátom elvesztette, valahol elfelejtette, vagy véletlenül indoklás nélkül használt fegyvert, akkor sajnálom testvér "A HÁZAD BÖRTÖN"
    Mindjárt leszögezem, hogy a fegyverrel járó teher, még inkább az átjelentkezés, a sikeres vizsgák utáni adófizetés sokakat elfordít a rövid csomagtartótól. És még inkább, ha tudod, hogy sok fejet talál a tüdejében egy golyó.
  11. +2
    27 január 2013
    Nem debil törvényekre van szükségünk az önvédelemről, valamint a rendfenntartó szervek és a bíróságok normális munkájáról. Akkor minden vita a rövid csövről megszűnik. Még ha meg is engedik a pisztolyt, én inkább 15-30 ezer rubelt költök nagylányokra, és nem töltényekre és rövid csövekre.
    1. +2
      27 január 2013
      Idézet: Volt egy mamut
      Nem debil törvényekre van szükségünk az önvédelemről, valamint a rendfenntartó szervek és a bíróságok normális munkájáról.
      Pontosan erre van elsősorban szükség!
  12. Mizantróp
    +1
    27 január 2013
    Idézet: Volt egy mamut
    Nem debil törvényekre van szükségünk az önvédelemről, valamint a rendfenntartó szervek és a bíróságok normális munkájáról

    Összességében? Tényleg, mi a fene az a fegyver? És mi van, van rá esély, hogy mindez hamarosan megjelenik? Vagy legalábbis a belátható jövőben? Mert különben ezek az ezrek kellenek ahhoz, hogy megszabaduljanak a bíróságoktól, és őröket béreljenek az unokáknak. Egyelőre ez felé tart.
    1. 0
      27 január 2013
      Nos, bár a törvény nem véd meg téged és engem, és még a csomagtartóval is nagyon problémás önvédelemre használni, mit mondjak...
      1. Mizantróp
        +4
        27 január 2013
        Idézet: mesterlövész
        még hordóval is nagyon problémás önvédelemre használni

        Kit érdekel, de szívesebben megyek börtönbe, védve a családomat, mintsem temetőbe temetem őket. Sőt, mint nyugdíjas tiszt (a fegyvereket nem filmekből ismeri), ebben biztos leszek ne tegyen ártatlant
        1. +2
          27 január 2013
          Idézet Misantroptól
          Kit érdekel, de inkább börtönbe megyek, hogy megvédjem a családomat

          Minden történt az életemben. Nem hordott fegyvert – nem rabló, és nem kortyolhat egy korsó sört. Rákacsintás A testen három késes heg volt, kettő könnyű, egy közepes, utóbbi esetben egy ismeretlen hülye lányt mentett meg a nemi erőszaktól, késes sérülés árán. És ha a köcsögöknek törzsük lenne? Nem kommunikálnék veled az oldalon, nem tudom, hogy szükséges-e engedélyezni egy rövid hordót. Számos előnye van mind a támogatóknak, mind az ellenfeleknek. De biztosan tudom, hogy a felelősség nagyrészt a hatóságokon van. Emlékszem arra az időre, amikor az emberek fegyver nélkül nem féltették szeretteiket és a sajátjukat.
          1. Mizantróp
            +1
            27 január 2013
            Idézet: Volt egy mamut
            Emlékszem arra az időre, amikor az emberek fegyver nélkül nem féltették szeretteiket és a sajátjukat.

            Tavaly nyáron kötöttem ki egy ilyen helyre. A Krím elhagyása nélkül. Nem is gondoltam, hogy ez most lehetséges. Teljesen nyugodtan sétálsz éjszaka az üdülőhely utcáin, az emberek nem zárják be éjszakára a házukat. Soha nem hallottam verekedést vagy verekedést. És ez annak ellenére, hogy az autók a turisták - minden út szélén tele. nyugati, orosz, moldovai, fehérorosz stb. számok. Nem úgy, mint a lopás, még a kereket sem szúrta ki soha senki. Az éttermek pedig reggelig nyitva vannak. Hogyan kerültél vissza a Szovjetunióba? Ezek mind ugyanazok az emberek, akik készek bárkit eltépni más helyeken. Ennek a helynek olyan csodálatos aurája van, nyáron újra elmegyek oda ...
          2. vörösfarkas_13
            +4
            28 január 2013
            Merek válaszolni neked. Ha a padlón a helyzet egy hülye lánnyal van, de van egy rövid hordó a tokjában. Szerintem nem érte volna el a kést. Hogy miért mondom, az személyes tapasztalat volt. A lányt is berángatták az autóba, és nagyon fenyegetően beszéltek, kést mutatva. De tudod, a redőny csörömpölése sok fejet lehűt. Utána pedig udvarias beszélgetés kezdődött arról, hogy félreértették. A kés pedig csak egy vasdarab "jó emberrel akartak dicsekedni" Elnézést. Mondtam és mondom mindenhol:
            Az áldozatnak több joga van az ÉLEThez, mint a támadónak.
        2. +2
          28 január 2013
          Idézet Misantroptól
          Biztos leszek benne, hogy nem tettem be az ártatlant
          Teljesen egyetértek veled, ezért kiállok egy rövid hordó engedélyéért, bár én magam is megvagyok nélküle, van valami...
        3. vörösfarkas_13
          +2
          28 január 2013
          Így van, fogj fegyvert, használd 200-szoros gondolkodás után. De alkalmazva legyen kész válaszolni. De a probléma nem is a csomagtartóban van, hanem a jogszabályokban. Módosítani kell a jogszabályt Nevezetesen, 39 a „A rendkívüli szükség határainak túllépése olyan károkozásnak minősül, amely egyértelműen nem felel meg a fenyegetett veszély természetének és mértékének, valamint a veszély elhárításának körülményeinek, ha a kár egyenlő. a megjelölt érdeknek okozott vagy jelentősebb, mint a megakadályozott. Az ilyen túllépés csak szándékos sérelem okozása esetén von maga után büntetőjogi felelősséget."
          Minden attól függ, hogy az ügyvéd bácsi hogyan értelmezi a védelemhez való jogát. És megesik, hogy a támadás alanya más módon eltűnik, és 5 2 méter alatti ambal csak csínytevők, akik azt akarták tudni, "hogyan lehet eljutni a könyvtárba este 10 órára". De szörnyeteggé válhatsz, aki "véres vadászatot" rendezett szegény diákoknak
    2. +1
      27 január 2013
      Idézet Misantroptól

      Összességében?

      Úgy gondolom, hogy a probléma a hatóságokban van - a törvényekben, a bíróságokban és a "mentopolitseyben". Rendet lehet tenni, ha van vágy. És az oktatásban. Tegyük fel, hogy fiatal koromban ragaszkodtam egy sráchoz, aki egy lánnyal sétálgatott, szégyen volt számomra.
      Idézet Misantroptól
      Tényleg, mi a fene az a fegyver?

      Én is szeretem a fegyvereket.
      1. Mizantróp
        0
        27 január 2013
        Idézet: Volt egy mamut
        Lehet rendet rakni, lenne vágy
        Kinek a vágya? Kikkel van most a fő probléma? És mikor lesz ilyen (maguk számára katasztrofális) vágyuk? kacsintott
  13. Ivanushra
    -1
    27 január 2013
    „E tekintetben a rövid csövű puskás lőfegyverek szabad forgalma negatív hatással lesz az ország közbiztonságának állapotára, jelentősen bonyolítja a közrendet, és megnöveli a használatával elkövetett bűncselekmények számát. vagy azzal a céllal, hogy birtokba vegyék."
    Ahol mindent megvesznek tőlünk, ott meg lehet vásárolni a fegyverviseléshez szükséges orvosi igazolásokat és elkezdődik az összoroszországi lövöldözés. Ha kimész a szabadba és hallgatod az embereket, mindenki dühös lesz egymásra. De az utcán legalább félnek törvénytelenül fellépni, és ami a neten folyik, meg ez a sok negatívum, az kikerülhet az utcára.
    1. vörösfarkas_13
      +2
      28 január 2013
      Ezrek beszélnek és ugatnak, de csak kevesen cselekszenek. Most mi akadályoz meg abban, hogy kést vagy fejszét ragadjon és elfusson, hogy kivágja az embereket a haragjából. Még tömeges vérontás sincs. Az embereket a fejükbe DÖRÍTI ezzel a gondolattal: "Fegyvert adunk, és azonnal elkezditek egymást gyilkolni." De MI nem vagyunk bolondok, akiknek tartanak minket. Nemrég egy hölgy a Szövetségi Tanácstól egy zomboyaschikból sugárzott: "a rendõrség foglalkozzon a rendõrséggel" és HOGYAN kell 2 órát várni a zsaruk érkezésére. Ha a kocsma közelében van, 3 ambala dobálja az embereket, a PPS osztag pedig a sarkon áll és nézi, hogy mi lesz a vége. Igen, mondhatod, hogy a rendőrség megcsinálja, ha van egy őrzött házad, Ön és a háztartása őrzés alatt áll. Akkor igen. A módosításokkal pedig minden csak büntetőjogi felelősség és orvosi igazolásért in vivo orvosi munkavégzés eltiltása korrigálja a helyzetet. Bebizonyították, hogy az illető drogos, mentálisan labilis, ferde, vak, de bizonyítványt kapott. KI? Pilyulkin doktor. 3 év leszámolás, hogy gondoljak a rossz tettére, és sajnálom, hogy már nem vagy orvos, és a tanulással eltöltött 8 éved "zilch". Menj tovább, keresd magad az életben. Hidd el, nem lesz több baloldali utalás. Az ilyen igazolást kiállító orvos automatikusan a pszichopata cinkosává válik
  14. Mizantróp
    +2
    27 január 2013
    Idézet Ivanushrától
    Ha kimész a szabadba és hallgatod az embereket, mindenki dühös lesz egymásra. De az utcán legalább félnek törvénytelenül fellépni, és ami a neten folyik, meg ez a sok negatívum, az kikerülhet az utcára.

    Miféle hülyeség? Ha mindenki ANNYIRA haragszik egymásra, akkor most miért nem vágnak konyhakéssel (minden háznak van egy egész arzenálja), nem lövöldöznek vadászkéssel, nem zúznak kerekekkel? Na, ne beszélj már hülyeségeket, nem gyerekek.
    Idézet Ivanushrától
    az utcán legalább félnek a törvénytelenségtől

    Nem a rendőrök félnek, akiktől órákat kell várni az ügyeletre? Vagy "elkerülhetetlen" büntetés (amiből a saját szavaid szerint kifizetődik - csak köpni)?
  15. Mizantróp
    0
    28 január 2013
    Itt a "Nap képe" betétben van egy jó cikk az ukrajnai rövid hordóról. Olvasásra ajánlom, érdekes gondolatok:
    http://warfiles.ru/show-22692-byt-ili-ne-byt-oruzhiyu-v-ukraine.html

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"