Páncélozott torony Rafael Samson Mk 2

54
Az International Defense Review magazin Nick Brown "Enhanced Samson RWS readys for US Trials" című cikkében beszámol arról, hogy az amerikai hadsereg azt tervezi, hogy teszteli az új Samson Mk 2 távirányítós tornyot, amelyet az izraeli Rafael cég fejlesztett ki. Az M2 Bradley gyalogsági harcjárműre szerelt torony tesztelése a tervek szerint 2013 májusában kezdődik az amerikai hadsereg Picatinny Arzenáljában.

Páncélozott torony Rafael Samson Mk 2

A Rafael Samson Mk 2 távirányítós páncélozott torony első prototípusa az izraeli tesztelés során az M113 páncélozott szállítókocsin


A Samson Mk 2 torony anyagait először a párizsi Eurosatori kiállításon mutatták be 2012 júniusában. A torony első teljes értékű prototípusának tesztelését Rafael kezdte meg Izraelben az M113-as páncélozott szállítóhajón 2013 januárjában. A második Samson Mk 2 prototípust a meghatározott tesztekre az USA-ba szállítják. Rafael azt reméli, hogy az új harci modult népszerűsíteni fogja mind a meglévő M2-es gyalogsági harcjármű-flotta korszerűsítésére, mind pedig az amerikai hadsereg szárazföldi harcjármű (GCV) programja keretében kifejlesztett fejlett harcjárműveken való használatra.

A Samson Mk 2 torony jól szemlélteti a páncélozott járművek távirányítós fegyverrendszereinek fejlesztésének legújabb trendjeit. Szerkezetileg a Samson Mk 2 a híres Rafael Samson torony továbbfejlesztése, amely főként a telepítés teljes páncélvédelmében különbözik. Az alapváltozatban a páncél megfelel a STANAG 4569 Level 1 szabványnak, de 4-es szintre bővíthető. A Samson Mk 2 torony szabványos fegyverzete egy 30 mm-es ATK Bushmaster Mk 44 automata ágyúból, egy koaxiális 7,62 mm-es gépből áll fegyvert, és a Rafael Spike ATGM behúzható kétlövéses kilövőjének moduljának jobb oldalán a páncél alá helyezik (utóbbi helyett további lőszer helyezhető el a fegyverhez). A "megrendelő" (valószínűleg az amerikai hadsereg) számára egy változatot is kifejlesztettek egy 40 mm-es automata gyalogsági gránátvető ágyúval párosított kiegészítő felszerelésével.

A Samson Mk 2 toronynak ugyan szinte nincs toronyrekesz, de az első Samson változattól eltérően szükség esetén a legénység egyik tagjával közvetlenül a tüzelőmodul belsejéből vezérelhető (ebben az esetben a kezelő bedugja a fejét a modul a vállán). Lehetőség van lőszer utánpótlásra a páncélozott jármű csapatteréből is. Rafael a Samson Mk 2 torony tűzvezérlő rendszerének módosított változatán is dolgozik, továbbfejlesztett automatikus célkövetési képességekkel.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

54 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +8
    3. február 2013. 13:46
    A "TERMINATOR"-on is jó lenne a harci modult páncélzattal lezárni, különben valahogy sebezhetőnek tűnik.
    1. Dzhuga
      0
      3. február 2013. 13:55
      De kíváncsi lennék, hogy ennek a terméknek melyik osztályba tartozik a foglalás?
      Ha csak „kacsalövésből”, akkor van értelme, ha egy 30 mm-es ütés tart, akkor igen, van értelme...
      1. Sergh
        +4
        3. február 2013. 14:11
        Idézet Dzhugától
        De kíváncsi lennék, hogy ennek a terméknek melyik osztályba tartozik a foglalás?

        Ott feketén-fehéren le van írva
        STANAG 4569 Level 1, de 4-es szintre frissíthető

        Olyan, mint a Level1, a csúzliból kilőtt kavicsokból származik. Bár maga az M113-as karosszéria alumíniumlemezekből van hegesztve. Az oldallapok függőlegesen vannak felszerelve, a véglemez dőlésszöge 60o. A 12-44 mm vastagságú foglalás csak a 12,7 mm-es kaliberű golyók és gránáttöredékek ellen nyújt védelmet. Bár vannak A1, A2, A3 módosítások, de csak az alvázban és a motorban vannak változások, a páncél golyóálló maradt. Röviden: mi értelme van tornyot foglalni, ha maga a doboz rétegelt lemez?! Igaz, ez a betegség minden páncélozott szállító.
        1. Dzhuga
          +1
          3. február 2013. 14:18
          Köszönöm a választ, ezt jelenti a vasárnapi figyelmetlenség, pislogtam...
          1. Sergh
            +3
            3. február 2013. 14:26
            Idézet Dzhugától
            Köszönöm a választ, ezt jelenti a vasárnapi figyelmetlenség, pislogtam...

            Igen, nem baj, én magam is néha keresztbe és ferdén olvasok cikkeket.
        2. +1
          3. február 2013. 14:56
          ott nincs páncél. repülési alumínium, csak töredékeket tart, nem páncéltörő puska kaliberű golyókat.
        3. +2
          3. február 2013. 15:24
          Idézet Serghtól
          1. szint, ez a kavicsokból van

          A "Dashka" ebben az esetben 4-es szintet tud húzni. Általában jóhiszeműen, a fotóból ítélve. De magas védelem mellett a torony reakciósebessége és forgása alacsonyabb lesz, ez a reakcióidő növekedéséhez vezet. A dolog drága, ezért védik. Olyan lesz, mint a mi BMP-2-ünk, ami egyáltalán nem meglepő. A drága nem jelent jobbat! A drága kis tételeket, komplex karbantartást, betanítást jelent, felfoghatatlan hatékonysággal.
        4. 0
          3. február 2013. 16:30
          a cikkből ítélve Bradley-re tervezik ezt az örömöt, az M113 csak tesztplatform, szerintem nem a legjobb, egy időben a GSh 30mm-ünket nem lehetett páncélozott szállítókocsira tenni, a hajótest játszott és automatizálás tönkrement, ráadásul nagy volt a spread
      2. 0
        3. február 2013. 14:25
        Miért 30 mm? Nem hiszem, hogy az automata fegyverállomást jobban kellene védeni, mint magát a járművet.
        1. Dzhuga
          +1
          3. február 2013. 14:32
          Egyetértek, de 30 mm-rel hajlítottam...
          Maximum, mit tehetsz.
          1. +1
            3. február 2013. 14:59
            Ott az ember csak vészhelyzetben marad ki. Tehát a védelem nem különösebben kritikus. Szerintem elég az 1-es szint.
            1. Dzhuga
              0
              3. február 2013. 15:09
              Vagyis lövöldözünk az AK-ból és megfosztjuk a BMP-t a "fő kalibertől"?
              Számomra a csatatéren az emberek és a fegyverek védelme soha nem felesleges ...
              1. vovas
                0
                4. február 2013. 10:59
                Érdekes lövöldözős.Izrael megcsinálta.De nincs semmink ..Nincs rá szükségünk,vagy már nem lehet?
            2. sütkérezik
              0
              3. február 2013. 18:49
              Idézet: Lopatov
              kb vészüzemmódban fog lógni. Tehát a védelem nem különösebben kritikus. Szerintem 1. szint
  2. Serjozsa bácsi
    +1
    3. február 2013. 13:53
    Szeretném hallani a profi tankerek véleményét ebben a kérdésben. Ha jól értem, ha egy járműre egy lakatlan harci modult szerelnek fel, mint amilyen a cikkben van, akkor azonnal mínusz 2 nyílás van a toronyon. Úgy tűnik, hogy a többi nyílás száma sem nő. Mi a teendő az autó vészkijáratával a személyzet által, ha szükséges?
    1. +1
      3. február 2013. 14:00
      Ez nem egy tankmodul.
      1. Serjozsa bácsi
        0
        3. február 2013. 14:20
        Idézet: Pimply
        Ez nem egy tankmodul.

        Rájöttem, köszi. Az autó elhagyásának kérdése továbbra is érvényben marad. Ezen kívül felvettem a kapcsolatot szakemberek.
        1. Nechai
          +3
          3. február 2013. 14:40
          A batrovokon és a gyalogsági harcjárműveken leszállónyílások vannak, így az egész tömeg betörik. A harckocsik alján védőnyílás található, opcionálisan a harci rekesz oldalán. DE ha nem lesznek rendszeres nyílások a toronyban (autószekrényben), HOGYAN foglaljátok el a helyeiket minden nap?! A vészkijáratot egy rendessel kombinálni, bocsánat, ez nem Camille. Úgy érzem. nevető
          1. Serjozsa bácsi
            +1
            3. február 2013. 14:55
            Idézet az rkka-tól
            a tatból a leszállással együtt

            Idézet Nechaitól
            DE ha nem lesznek rendszeres nyílások a toronyban (autószekrényben), HOGYAN foglaljátok el a helyeiket minden nap?! A vészkijáratot egy rendessel kombinálni, bocsánat, ez nem Camille. Úgy érzem.

            Otozh! ezért kérdeztem. Megértem, hogy a leszállónyílások nem tűntek el. De toronynyílások hiányában az autó vészkijárata tovább tart. Ami nem jó egy égő autónál.
        2. +1
          3. február 2013. 16:11
          A motoros gyalogságban voltam az M113-ason. Szakterületünk csak a harckocsik támogatására, valamint a páncélozott szállítókocsikkal és gyalogsági harcjárművekkel való munkavégzésre irányult. Szóval tudom, miről beszélek. Ugyanaz a Bradley, hogy gyorsan elhagyja az autót, van egy hátsó rámpa. Ennek a toronynak a mérete kisebb, mint a normál, ami szükség esetén lehetővé teszi további nyílások hozzáadását a hajótesthez.
      2. 0
        3. február 2013. 14:23
        a kezelő ebben az esetben a vállára teszi a fejét a modulba

        Lépj vissza?
    2. +1
      3. február 2013. 14:35
      Idézet: Serjozsa bácsi
      Hogyan kezeljük az autóból való vészhelyzetet
      a tatból a leszállással együtt
    3. sütkérezik
      0
      3. február 2013. 14:40
      Idézet: Serjozsa bácsi
      Szeretném hallani a profi tankerek véleményét ebben a kérdésben. Ha jól értem, lakatlan gépre telepítve

      Oroszországban a Cleaver harci modult 99-ben fejlesztették ki, ami semmivel sem rosszabb, mint az izraeli. Rafael / De nincs egy sorozatosan modernizált BMP 1 a hadseregben.,
      1. +3
        3. február 2013. 14:56
        A "Cleaver" alsóbbrendű. Mindenekelőtt az ATGM nyitott helye. Továbbá a távirányító hiánya.
        1. sütkérezik
          0
          3. február 2013. 16:27
          Idézet: Lopatov
          az ATGM-ek nyitott helye. Továbbá a távirányító hiánya

          Természetes, hogy végül is a 90-es években fejlesztették ki.Izraelben akkor még nem volt ilyesmi.Modernizáció kell, a hiányosságok kiküszöbölésével.És az ára szerintem a Cleavernél egy nagyságrenddel alacsonyabb, mint Rafael.
      2. Serjozsa bácsi
        0
        3. február 2013. 14:58
        Idézet basktól
        Oroszországban a 99-ben kifejlesztett harci modul ,, Cleaver

        Természetesen köszönöm, de nem kérdeztem rá.
  3. +2
    3. február 2013. 14:28
    "hogy az amerikai hadsereg az izraeli Rafael cég által kifejlesztett új Samson Mk 2 távirányítós torony tesztelését tervezi."

    És érdekes módon arra a kérdésre, hogy a Honvédelmi Minisztérium külföldi katonai felszereléseket vásárolt. Valószínűleg végül is egy ország nem lehet minden területen vezető, a legjobb külföldi minták pontvásárlása kellene, hogy megtudjuk, mit lélegzik az ellenség. Rákacsintás
    1. Sergh
      +4
      3. február 2013. 14:58
      Idézet: Vladimirets
      Valószínűleg végül is egy ország nem lehet minden területen vezető, a legjobb külföldiek pontvásárlásai

      Mi a célja ezeknek a vásárlásoknak? A biciklit mi találtuk ki A BTR-82A-n minek menjünk le a lábazat alá, csak kormányozni marad, mint a számítógépen joystickkal, hát ez valahogy kényelmesebb valakinek.





      És talán egyszer a 90-et is örökbe fogadják.

      1. +2
        3. február 2013. 16:27
        Idézet Serghtól
        Mi a célja ezeknek a vásárlásoknak? Feltaláltuk a kerékpárt A BTR-82A-n miért menjünk a lábazat alá,

        Általában nem erről a fegyvertípusról beszélek, hanem tágabb értelemben. Még a széles körben foglalkoztatott amerikai hadiipar és a védelmi minisztérium arca sem habozik valaki más fegyvereit megvenni, ha az jövedelmezőbb vagy nyilvánvalóan jobb.
        1. Sergh
          0
          3. február 2013. 19:02
          Idézet: Vladimirets
          ha jövedelmezőbb vagy nyilván jobb

          Nos, megengedhetik maguknak, mind ugyanabban a tömbben vannak, bár Izrael nincs a NAT-ban, semmiképpen nem fog harcolni az amerekkel. De mindig attól kell tartanunk, hogy a termékeik ellátásában mindenesetre elzárják az oxigént, és nem adnak normális mintát. Példa a hanyag izraeli drónokra, amik oda repülnek, ahova akar, vagy még az sem világos, hogy ki irányítja. De az amerek a Fe-35-öseiken még fedélzeti programokat sem adnak barátaiknak, fösvény.
          1. +2
            3. február 2013. 19:22
            Idézet Serghtól
            Nos, megengedhetik maguknak, mind ugyanabban a tömbben vannak, bár Izrael nincs a NAT-ban, semmiképpen nem fog harcolni az amerekkel.

            Ugyan, ha van lehetőség nyugati haditechnikai eszközök fejlett modelljeinek vásárlására és kutatására, akkor miért ne tennénk ezt meg, különösen azokon a területeken, ahol le vagyunk maradva. Nem szükséges őket szolgálatba állítani, de a kínaiakhoz hasonlóan néha olcsóbb és gyorsabb a vásárlás és a kutatás, mint a titkosszolgálatoknak titkokat lopni.

            Idézet Serghtól
            Példa a hanyag izraeli drónokra, amik oda repülnek, ahova akar, vagy még az sem világos, hogy ki irányítja.

            Ez az, amint azt iráni barátaink mutatták Rákacsintás bármely szuper duper drón leszállhat és felhasználható az előnyére.
            1. Sergh
              0
              3. február 2013. 19:46
              Idézet: Vladimirets
              Igen, hagyja abba, ha van lehetőség fejlett minták vásárlására és kutatására

              Nos, kinek kellene abbahagynia? Nem én vagyok itt az egyetlen, aki azt kiabálja neked: Ki vagy te, hogy adj, eladj fejlett technológia??? Egy kasztrált szarvason és még egy döglötten kívül még messziről sem mutatnak nekünk semmit, ismétlem, még a szagát sem engedik. És kihúztad a szádat, fejlett, sőt technológia, sőt prototípusok is, apsurt.
            2. +2
              3. február 2013. 23:26
              Senki sem árul csak úgy – vásárolni és felfedezni. Először nagy tételt kell vásárolnia. Szerinted miért nem adnak el szinte modern fegyvereket Kínának?
    2. g1kk
      0
      3. február 2013. 18:43
      Miért ég? Szeptemberben fegyverkovácsaink bemutatják a távoli modult, a fegyverek pedig egy nagyságrenddel erősebbek lesznek:
      http://gurkhan.blogspot.de/2013/02/blog-post_2.html
  4. Nechai
    +3
    3. február 2013. 15:10
    Idézet: Vladimirets
    pontban kell vásárolni a legjobb külföldi mintákat, hogy megtudjuk, hogyan lélegzik az ellenség.

    És ki ellenzi a PONT vásárlásokat? A beszélgetés folytatódott, és a dolgok a FELSZERELÉSRE, külföldi fegyverekkel és felszerelésekkel. Igen, és a minták vásárlása NEM teszi lehetővé teljesen annak megállapítását, hogy „MIT lélegzik az ellenfél”:
    - a legújabb füge, aki elad minket. Nem mi vagyunk, peresztrojka-reformista együgyűségükkel és a kormányzó hatóságok széles körű elárulásával;
    - A termék birtoklása NEM FELFEDEZI annak tervezési és gyártási technológiáit, működésének algoritmusát. Mit is mondhatnánk a modern fegyverekről és felszerelésekről, még ha 41 éves korunk előtt találkoztunk is, akkor is voltak ilyen esetek. A japák megerőszakolták a ShKAS géppuskánkat Khalkhin Golban. A leggyorsabb a világon. azokra az időkre! Lemásolták, tesztelni kezdték - a hordó leggyorsabb olvadása és egyéb "bajok". Az ellenség legfinomabbja a tervezőirodákban, laboratóriumokban és technológiai gyártási láncokban van. Ha van remény arra, hogy a beszerzéseken keresztül meg kell tanulni a külföldi berendezéseket, akkor ez, bár közvetett elismerés, de annak elismerése, hogy az SVR és a GRU is mást csinál, csak NEM a saját üzletét. Ami egyáltalán nem meglepő!
    Ne feledje, a T-95 elutasítása. többek között azzal indokolva
    - nem lőtték ki a potenciális partnerek BaR-ei (nekem minden érdekes, a partner szót az elit használja szokás szerint, vagy rejtett jelentést ágyaznak be - anélkül, hogy meghatároznák, melyik partnerük van - aktív, passzív) érez ,
    - a fegyvere nem lőtt páncélozott sorompókra, amelyek a partnereik fő tankjainak páncélvédelmének analógjai.
    És ezért a fejlesztőket és a gyártókat hibáztatták. Az állam pedig a tandem személyében csak bámulni jött, és itt, értitek, a szemétség! Igen. és döntött az ÁLLAMI SRI-ről, ahol ilyen típusú vizsgálatokat végeznek. CSAK Oroszországban, magánkézbe átadás. Még azt is tudom, honnan nőnek ezek a játékos kis kezek!
    1. 0
      3. február 2013. 18:20
      Éppen a napokban volt vitánk "Pimplyvel" erről, "nagy hátrányként jelölte meg az üzemeltető ilyen elrendezését.
  5. A megjegyzés eltávolítva.
    1. Akim
      +2
      3. február 2013. 15:47
      Idézet Rudolftól
      de mennyire sérülékenyek a televízió külső eszközei, a hőkamerák, az irányzó és távolságmérő berendezések?

      És hogy vannak más példák is, amikor szupervédelem volt az eszközökön. Egy fedél vagy csappantyú 5 mm-ben - ez minden.
    2. sütkérezik
      +1
      3. február 2013. 16:39
      Idézet Rudolftól
      mennyire sérülékenyek a televízió külső eszközei, a hőkamerák, az irányzó és távolságmérő berendezések?

      Erről beszélek. Jobb, mint egy lakható modul (((((BMP-3 no. Távirányító legyen, de minden legyen duplikálva, kézi vezérlésű. Finn ,, Pariah ,,
      1. DDR
        +1
        3. február 2013. 22:59
        Helyesen! Az összes fő csomópontot a mechanikának meg kell másolnia, mert az elektronikus rendszerek modern fejlődésével ezek kezelésére is vannak eszközök.
  6. Nechai
    +1
    3. február 2013. 15:59
    Idézet: Lopatov
    a kezelő ebben az esetben a vállára teszi a fejét a modulba

    Elfogult véleményem szerint a Rafael Samson Mk 2 fejlesztői különböző dolgokat próbálnak kombinálni - egy távirányítós fegyvermodult, lényegében AUTONÓM, és csökkentik a TOWER kiálló méreteit a jármű karosszériája felett.
    A DUMV eredeti jelentése az, hogy ott helyezhető el, ahol kényelmes. Nem törődve az elrendezéssel stb.
    De a torony kiálló méreteinek csökkentése érdekében forduljanak a mi fejlesztéseinkhez az URovtsy számára. Van néhány édesség odakint! Letöltés! Egy PKT egy görbe hordóval ér valamit... jó Ami nagyon összhangban van Izrael nemzeti szellemével és hagyományaival...
    1. +1
      3. február 2013. 18:24
      Még valami érdekel – milyen BC-je van ennek a modulnak.
      A torony méretéből ítélve, és figyelembe véve, hogy minden benne van - töltények, kagylók és még 2 ATGM is - úgy tűnik, hogy elég kicsi, és a modult kizárólag egy páncélos önvédelmére szánják. tárgy.
      1. sütkérezik
        +1
        3. február 2013. 19:11
        Idézet: Lopatov
        érdekes, milyen BC-je van ennek a modulnak.
        A torony méretéből ítélve, és figyelembe véve, hogy minden benne van - töltények, kagylók és még 2 ATGM is - úgy tűnik, hogy elég kicsi, és a modult kizárólag egy páncélos önvédelmére szánják. tárgy.

        Sajnálom, nem tudom, hogy hívjam. Lopatov. Harcoltál, gyakorló vagy. ,,, 9, mm ,,,, triád ,, Csak egy vélemény., Ki harcolt a hegyekben és a katonavárosban .
        1. +2
          3. február 2013. 20:05
          A BTR-BMP- szerint a fehérorosz tornyot (a Stalker 2T-ből) eszembe jutott volna és felállítottam volna. Kaliber - talán 40 mm. 57 - BMPT és egyéb tűzvédelmi járművekhez. Természetesen a megfelelő lőszerrel.
          Nos, a többi géphez - univerzális távoli modulok.
          Számomra az a fő, hogy a gyalogságot eltávolítsam a páncélból. Ez alapvető. A többi másodlagos.
          1. sütkérezik
            +1
            3. február 2013. 20:25
            Idézet: Lopatov

            A BTR-BMP- szerint a fehérorosz tornyot (a Stalker 2T-ből) eszembe jutott volna és felállítottam volna. Kaliber - talán 40 mm. 57-

            Én is. A gondolatok 100%-ban megegyeztek If 2T ,, Stalker ,, 8 harcosból + legénységből álló bejárata volt. Az MTO elülső helye.A 21. század gyalogsági harcjárműve volt.És a vadászgépeket ki kell venni a páncélból.Ez az 1-es feladat.Az 57mm-es ágyúval egyetértek.
            1. +2
              3. február 2013. 20:44
              A "Stalker" drága. majdnem olyanba kerül, mint egy tank. És még mindig meglehetősen gyengén védett - nem kellett gyalogságot szállítania a csatatéren. De tetszik a torony elrendezésének elve.
              1. sütkérezik
                0
                3. február 2013. 21:42
                Idézet: Lopatov

                A "Stalker" drága. majdnem olyanba kerül, mint egy tank. És még mindig meglehetősen gyengén védett - nem kellett gyalogságot szállítania a csatatéren. Orr

                Dobd ki a felesleges elektronikát kétszer olcsóbban. Igen, és a test is, ha nincs mit újrakombinálni.
  7. A megjegyzés eltávolítva.
    1. sütkérezik
      +1
      3. február 2013. 16:42
      Idézet Rudolftól
      Kár, ha az egész harci modul le van tiltva egy eltévedt golyó miatt.

      És harci modul, gyalogsági harcjárművek, páncélozott szállítójárművek nélkül azonnal célpontokká válnak.A Szovjetunió alatt volt lehetőség lakatlan gyalogsági harcjármű létrehozására, de soha nem mentek rá.
  8. 0
    3. február 2013. 16:15
    szemen csapni meg minden Rákacsintás
    1. +1
      3. február 2013. 23:27
      Igen. Szerinted mennyire egyszerű, és mennyire nem volt előre látható?
  9. A megjegyzés eltávolítva.
    1. sütkérezik
      +1
      3. február 2013. 23:57
      Idézet Rudolftól
      valaki megtartja a "kézi" vezérlés lehetőségét, pl. önállóan lakott harci modul. Van erre lehetőség

      Az RG-35 MRAPE-n.A BDM-et kézi vezérléssel duplikálják.Ez pedig a BAE Systems...A harci modult könnyen lehetett volna lakatlanná tenni. katona
  10. Nechai
    +1
    3. február 2013. 17:58
    Rudolf. minek szülni sündisznót, ha az optoelektronikai eszközök végső soron mindent sokkal könnyebbé tesznek. Ráadásul sokszorosítással (lekicsinyítéssel). Valójában a DUMV az ötlet szerint egy platform egy TOVÁBBI fegyverpont elhelyezésére. Vagyis ha "Maxim meghalt, hát a pokolba vele!"
    1. +2
      3. február 2013. 18:27
      Meghaltunk - elhajtottunk hátul, daruval lehúztuk, felvettünk egy másikat, csatlakoztattuk a csatlakozókat és a készülék visszaállt a normál kerékvágásba.15 perc sürgős munka.
      1. sütkérezik
        0
        3. február 2013. 20:45
        Idézet: Lopatov
        - hátrahajtottunk, daruval lehúztuk, felvettünk még egyet, csatlakoztattuk a csatlakozókat és a készülék visszaállt a normál kerékvágásba 15 perc sürgős munka

        És ha a fegyveresek megszorították a konvojt a hegyekben. Miután felrobbantotta az 1. és az utolsó autót .. A .... BMP-n. Csak páncélozott szállítójárműveket, tornyokat szereljen fel duplikált kézi vezérléssel. Járőrautókon és MRAP-okon is használhatja a PM-et. .Példa RG-35 PM-el..
        1. +1
          3. február 2013. 21:35
          Ha befogják, akkor attól tartok, sokkal nagyobb károk lesznek. A távoli modul távoli fegyverekkel még mindig inkább önvédelmi dolog, rövid távú összecsapásra.
          1. sütkérezik
            +3
            3. február 2013. 23:40
            Idézet: Lopatov
            még sok túra lesz. A távoli modul távoli fegyverekkel még mindig inkább önvédelmi dolog, rövid távú összecsapásra.

            Szükségünk van az afganisztáni és csecsenföldi háborúkat figyelembe véve .. Gyalogsági harcjárművekre és páncélozott szállítójárművekre. Amelyek legalább 2, 3 napig offline állapotban lehetnek az ellátó és javító egységektől. önjáró fegyverek használata ,, Reno , , Tehát együtt jártak el a páncélozott szállítóval ,, Ratel ,, 7 napig. A rajtaütési hadműveletek során minden páncélozott szállítónak van egy tartálya 100 liter ivóvízzel Miért nem veszik figyelembe a világ tapasztalatait - haladó., háborúk. ???
        2. sütkérezik
          0
          3. február 2013. 21:46
          Az RG-35 esetében a harci modul duplikálva van.
  11. A megjegyzés eltávolítva.
  12. A megjegyzés eltávolítva.
    1. sütkérezik
      +3
      3. február 2013. 23:22
      Idézet Rudolftól

      Bask, láttad ezt a Stalkert élőben? Egy időben gyakran vitték kiállításokra. A harci képességekkel kapcsolatban néhány kérdés

      Teljesen egyetértek Rudolffal.Én nem láttam élőben.Egy RPG száz $$$ A 2C,Stalker 4.5ml.$$$ Nagy háborúra csinálták.Kár hogy a néhai Kadaffi nem vette meg pár száz.
  13. +3
    4. február 2013. 01:01
    Idézet basktól
    sajnálom a néhai Kadhafit


    A néhai Kadhafi, ez persze nem jó, így a halottról, de csaló volt, akiből kevés van. Igen, értem, igyekezett az embereiért. Vettem különféle felszereléseket, beleértve a légvédelmet is, akkor mi van? Minden egy kupacban állt, a szovjet technológia, az olasz, a francia és így tovább, de együtt nem működött. Mert egyszerűen összeférhetetlen. Vagy milliárdos felszerelést rendelt, aztán mindenkit átvert. Természetesen sajnálom őt, de be kell vallanom, hogy ő maga a hibás. Nem akarok turkálni és linkelni ide az átverésének minden esetét. Nagyon sok van belőlük...

    Líbia többmilliárd dolláros szerződéseket írt alá orosz fegyverek vásárlásáról, amiért cserébe több mint 7 milliárd dolláros leírást kapott. adósság a Szovjetunió felé. Vagyis ekkora összegért Kadhafinak fegyvert kellett vásárolnia az Orosz Föderációtól. 2 milliárd dollárért kötötték meg. Kezdeményezve - további 2 milliárd dollárért. De szinte semmit nem adtak át. Mert húzta, húzta, húzta. És Kadhafi volt az, aki húzta. Ezzel párhuzamosan a Nyugattal való tárgyalás. És a végén - vetette magát. Nem alkudnék meg mindenkivel, mint egy bazárban, és nem dobnék ki mindenkit – lenne már 4 S-300PMU-2 részlegem, meg egy csomó Thors-M2E, meg Buki-M2E, és Su- 35SE (talán Su -30MKA, de nagyszerű is), és a T-90CA, és a modernizált T-72M1K, és csónakok, és hajók, és Yakhonts, és az új légvédelmi automatizált vezérlőrendszer ... És minden, ami benne van szintén régen modernizálták volna. A szankciók feloldása óta eltelt évek alatt mindent megtettem volna. És ki menne érte? Francia emberek? Igen, most azonnal! Még az amerek is százszor meggondolnák, és meggondolnák magukat.
    Az orosz védelmi vállalatok mindössze néhány fillér szerződést kötöttek a líbiai katonai felszerelések javítására (például pár millió dollárért). Ezeket a javítási szerződéseket a barátság és a jó szándék jeléül előre, fizetés nélkül kötöttük meg. De még ezeket az ostoba összegeket is Kadhafi csak részben fizette ki! Ezért egyébként Lavrov azt mondta, hogy előbb Kadhafi fizessen. Nem hiszünk neki a szavának! (És mellesleg ugye!)
    Kadhafi egy líbiai haditengerészeti bázist is ígért Oroszországnak, hogy leírja az adósságot. De a líbiaiak egyre halogatták a kérdést, és halogatták... Szóval megint halogatták.
    Ráadásul 2011 elején a Gazprom 33%-ot vásárolt Líbia egyik legnagyobb olaj- és gázmezőjében, az Elephantban az olasz Enitől, a dokumentumok a líbiai kormányhoz kerültek, de az ügylet soha nem fejeződött be, mivel a dokumentumok csendben eltemették a líbiai minisztériumokban. Líbia részéről megint nincs "barátságos kapcsolat".

    Most pedig nézzük Líbia együttműködését a nyugati országokkal:
    2007 decemberében Kadhafi párizsi látogatása alkalmával memorandumot írtak alá arról, hogy Líbia nagy tételben vásárolt francia fegyvert, akár 4,5 milliárd euró értékben. Ez a csomag korábban 14 Dassault Rafale vadászgépet, 10 Eurocopter Tiger harci helikoptert, 15 Eurocopter EC 725 Caracal (Cougar) szállítóhelikoptert, 10 Eurocopter AS.550 Fennec könnyűhelikoptert, két Gowind projekt korvettét, nyolc járőrjárművet, arRC13 combos csónakot tartalmazott. Sagaie, 90 VBL könnyű páncélozott jármű, 25 VAB kerekes páncélozott szállítójármű, valamint MICA levegő-levegő rakéták (és esetleg légvédelmi rendszerek formájában), CAESAR 60 mm-es önjáró tarackok és légvédelmi radarok. Emellett szóba került a Líbiai Légierő további 155 Dassault Mirage F.17 típusú vadászgépének javítása és modernizálása (amellett, hogy 1-t egy 12-os szerződés alapján javítanak). A memorandum szerint a végleges beszerzésekről mindkét kormánynak 2006. július 1-jéig kellett megállapodnia.
    A valóságban Kadhafi kidobta a franciákat, és nem vett tőlük semmit e csomag keretében (bár a franciákkal minden apróságra külön szerződés volt).
    Kadhafi az Egyesült Államokkal is aláírt szerződést, sőt a SAS még 2010-ben kiképezte gárdáját, de végül megint mindenkit dobtak.
    1. +5
      4. február 2013. 01:06
      folytatjuk...

      A Líbiában dolgozó nyugati cégek PSA-részesedése 20% és 55% között mozgott (összehasonlításképpen: az orosz cégek 10,5%-ért dolgoztak). A PSA durván szólva a jövedelmezőségi mutató, pontosabban a Production Sharing Agreement (PSA) (eng. Production Sharing Agreement)

      És mégis – Kadhafi csak a nyelvével hajlandó dolgozni. Milyen beszédeket mondott? Például, dugja be a fejét – felrobbantom a fél világot, és mi a helyzet valójában? Csak egy esély volt - a felderítő és szabotázs egységek áthelyezése az ellenséges területre, ahogyan Jugoszláviának is. Hogy miért nem használták, nem tudom. Valószínűleg megijedt. És így a háború esélytelen...

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"