Ahhoz, hogy megértsük a nagy uralkodó, Ivan Vasziljevics nevéhez fűződő egész korszakot, foglalkozni kell az erről tanúskodó forrásokkal. A különböző korok nyugati embereinek erőfeszítéseinek és a nyugati világ propagandájának (valójában az Oroszország és legjelentősebb alakjai elleni információs háborúnak) köszönhetően a legtöbb lakosnak nagyon fekete képe van Rettegett Iván - tábornok - ruszáról. kivégzések, vértengerek, "elfoglalták" Kazany, Asztrahán, Nyugat-Szibéria, orgiák a királyt gárdistákkal stb. Kik a bírák?
Среди них знаменитый «первый русский диссидент» князь Андрей Михайлович Курбский (1528—1583), который в разгар Ливонской войны перешёл на сторону противника, стал «Власовым» того времени, получил от польского правительства большие земельные угодья за своё предательства, и подключился к информационной войне против Русского царства. При участии Курбского отряды Великого Княжества Литовского неоднократно, т. к. он прекрасно знал систему обороны западных рубежей, обойдя заставы, безнаказанно грабили русские земли, устраивали засады на русские отряды.
Появление посланий Курбского к царю легко объясняется. Во-первых, князь хотел оправдаться, упредить обвинение в измене, в стиле – «сам дурак». Во-вторых, его творчество стало часть обширной программы западной пропаганды, в это время Россию и лично Ивана Грозного активно поливали грязью, и «труды» Курбского стали частью системной работы по «русскому вопросу». Ведь одно дело, когда агитационные материалы рассылает Радзивилл, а другое когда их пишет русский князь, вчерашний соратник, участник Казанских походов, в своё время один из самых близких к царю Ивану Васильевичу людей, член «партии» Сильвестра и Адашева. В первом послании Курбского Ивана Грозного назвали «тираном», который купается в крови своих подданных и истребляет «столпы» Российского государства. Эта оценка личности Ивана Грозного преобладает в трудах западников вплоть до настоящего времени. Причём надо учесть, что к этому моменту лишись жизни лишь трое «столпов» – изменники Михаил Репнин, Юрий Кашин, и их близкий родственник и видимо, соучастник Дмитрий Овчина-Оболенский.
Собственно «послание» и не предназначалось Ивану Грозному, его распространяли среди шляхты, по европейским дворам, т. е. заинтересованным в ослаблении Российского государства лицам. Засылали и русским дворянам, чтобы сманить их на сторону Запада, выбрать «свободу» вместо «рабства» и «диктатуры». В целом метод этот сохранился до настоящего времени – теперь обозначается термином «европейский выбор» («евроинтеграция»). Мол, в России извечная «диктатура», «тоталитаризм», «имперские замашки», «тюрьма народов», «великорусский шовинизм», а в Европе - «свобода», «толерантность» и «гуманизм». Однако чем заканчиваются попытки русской политической элиты (знати) пойти по пути Европы общеизвестно. Достаточно вспомнить, что «европейский выбор» Горбачёва и Ельцина обошёлся русскому народу и другим коренным народам Русской цивилизации дороже, чем прямое вторжение гитлеровских полчищ в СССР.
Иван Васильевич отреагировав на пропагандистский ход противника, пишет ответное послание. Фактически это была целая книга. Нельзя забывать, что государь был одним из самых образованных людей эпохи и хорошим писателем. Собственно это также не был ответ предателю. Это послание также предназначалось не для одного человека. Личным будет второе, более короткое письмо царя, предназначенное лично Курбскому, в нём Иван Грозный перечислит конкретные преступления Курбского, Сильвестра и Адашева и др. Первое послание царя было классической контрпропагандой. В нём рассматривались тезисы о «рабстве», «свободах», принципах царской (самодержавной) власти, сути предательства. Для любого человека, который подойдёт к этим történelmi A források elfogulatlanok, a válasz, hogy kinek van igaza, nyilvánvaló - a király levelei nemcsak jobban és fényesebben vannak megírva, hanem igazabbak, logikusabbak is.
Другие современники Ивана Грозного и его очернители – это ливонские дворяне Иоганн Таубе и Элерт Крузе. Они первоначально изменили своей родине, во время Ливонской войны попали в плен к русским и перешли на царскую службу. Их не только приняли на русскую службу, но они были пожалованы землями в Российском государстве и Ливонии, а позднее приняты в опричнину. Служили тайнами агентами царя, вели переговоры датским принцем Магнусом о создании в Ливонии королевства во главе с ним и под русским протекторатом. В 1570-1571 гг. ливонцы участвовали в походе королевича Магнуса на Ревель. После неудачи похода вступили в тайные сношения с поляками, получили гарантии безопасности. Подняли мятеж в Дерпте против русских властей. В конце 1571 года, после подавления мятежа, бежали в Речь Посполитую. Поступили на службу к королю Стефану Баторию. Таким образом, это были двойные предатели – сначала предали Ливонию, затем Россию. Они приняли участие и в информационной войне против русского царства, одно из их самых известных произведений – это «Послание» гетману Ходкевичу 1572 года, это своего рода очерк внутренней истории Российского государства периода 1564-1571 гг. Понятно, что их труды весьма тенденциозны. Ливонцы старались всячески очернить Ивана Грозного в глазах Европы, от которого они видели одни блага, усердно отрабатывали польский заказ.
Другой очернитель России и Ивана Васильевича - немецкий авантюрист, опричник Генрих фон Штаден. Он является автором нескольких сочинений, посвященных России эпохи Ивана Грозного, которые известны под общим заглавием «Записки о Московии» («Страна и правление московитов, описанные Генрихом фон Штаденом»). Штаден несколько лет был на русской службе, затем за провинности был лишен поместий и покинул пределы России. В Европе он побывал в Германии и Швеции, затем объявился в резиденции пфальцграфа Георга Ганса Вельденцского, там немецкий авантюрист представил свой труд, где он называет русскими «нехристями», а царя – «ужасным тираном». Штаден также предложил план военной оккупации «Московии», и он несколько лет обсуждался в ходе посольств к гроссмейстеру Немецкого ордена Генриху, к польскому владыке Стефану Баторию и к императору Рудольфу II. Император Священной Римской империи заинтересовался проектом «обращения Московии в имперскую провинцию». Стефан Баторий также лелеял планы отторжения от России обширных областей, включая Псков и Новгород. Есть мнение, что Штаден вообще не состоял в опричнине, а только выдавал себя за опричника, чтобы повысить свой авторитет в глазах императора Рудольфа (Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. Л., 1988.). Также поднимается вопрос и подлинности мемуаров Штадена. Они сомнительны и вспыли только в 19 столетии, были введены в научный оборот лишь в 1917 году, поэтому могут быть подделкой (Шамбаров В. Е. Царь Грозной Руси. М., 2009).
В рядах ненавистников России и Ивана Васильевича также немецкий дворянин Альберт Шлихтинг. Он повторил судьбу Таубе и Крузе. Служил наёмником на службе великого князя литовского, после падения крепости Озерище (Езерище) русской армией в 1564 году, попал в плен и был уведён в Москву. Его заметили, т. к. он владел многими языками и Шлихтинг был принят на службу в качестве слуги и переводчика к личному врачу Ивана IV Васильевича Арнольду Лендзею. Через несколько лет вернулся в Речь Посполитую и добросовестно отработал пропагандистский заказ – он стал автором сочинения «hírek Moszkvából, Schlichting Albert nemes számolt be Iván szuverén életéről és zsarnokságáról ”, majd „Rövid mese Vasziljevics moszkvai zsarnok jelleméről és kegyetlen uralmáról”.
Ещё один автор - итальянский дворянин Алессандро Гваньини. Он сам в России не был, служил в польских войсках, участвовал в войнах с Русским государством, был военным комендантом Витебска. Итальянец стал автором нескольких сочинений, включая «Описания Европейской Сарматии», «Описания всей страны, подчиненной царю Московии...». Его сведения о Российском государстве опирались на данные перебежчиков. Не был в Русском царстве и померанский историк, богослов и пастор в Риге Павел Одерборн. Он профессионально занимался информационной войной. Написал столько откровенной лжи, что обычно историки считают его работы недостоверными и его «данными» не пользуются.
Egy másik forrás, amely megerősíti az oprichnina „terrort”, az ún. "A megszégyenültek szinonimája". A valóságban azonban nem létezett dokumentumfilm „zsinat”. Csak éppen S. B. Veszelovszkij akadémikus (a középkori Rusz történetével foglalkozó számos mű szerzője, köztük az „Esszék az oprichnina történetéről. M., 1963.)” felhívta a figyelmet arra, hogy a temetési megemlékezéseken Ivan Vasziljevics kolostorokban szolgált, ott vannak a kivégzettek nevei. Ezt a munkát Rettegett Iván korszakának ismert kutatója, R. G. Skrynnikov folytatta, ő „rekonstruálta” a szinodikumot, összegyűjtve a 17-18. Iván IV. Először is meg kell jegyezni az akkori pszichológiát, Ivan Vasziljevics keresztény kötelességének tartotta, hogy még a bűnözők és árulók számára is megemlékezést rendeljen el. Másodszor, nem mindenkit végeztek ki, akiről megemlékezést rendeltek el, egyszerűen csak voltak olyanok, akik végkifejletben meghaltak, száműztek. Ugyanígy a király megemlékezett azokról, akiket szeretett és tisztelt. Ebből kifolyólag lehetetlen a „terror” áldozatainak tekinteni mindazokat, akik a „szinodikba” kerültek. Maga a szinódus pedig kétes forrás.
Кроме того, нельзя забывать и тот факт, что другие источники того исторического периода весьма высоко оценивают Ивана Грозного. Они явно противоречат тенденциозным нападкам на Ивана Васильевича. В частности, высоко оценивал правление Ивана Васильевича, ставя его в пример литовским властям, посол Великого княжества Литовского в Крымском ханстве, писатель-этнограф Михалон Литвин (автор сочинения «О нравах татар, литовцев и москвитян»). Он писал: «Свободу защищает он не сукном мягким, не золотом блестящим, а железом, народ у него всегда при fegyverek, крепости снабжены постоянными гарнизонами, мира он не высматривает, силу отражает силой, воздержанности татар противопоставляет воздержанность своего народа, трезвости – трезвость, искусству – искусство». Положительные оценки Ивану Грозному давали неоднократно бывавшие в России англичане Ченслер, Адамс, Дженкинсон (посол). Они также отмечали любовь простого народа к нему. Это подтверждает и русский фольклор, который отмечает заслуги царя перед народом, его борьбу с внешними врагами, с боярством.
Венецианский посол Марко Фоскарино, принадлежавший к одному из древнейших и славных родов Венеции, в «Донесении о Московии» писал о Грозном как о «несравненном государе», восхищался его «правосудием», «приветливостью, гуманностью, разнообразностью его познаний». Он отводил ему «одно из первых мест среди властителей» своего времени. Положительно отзывались об Иване Васильевиче и другие итальянцы – среди них итальянский купец из Флоренции Джованни Тедальди. Он в 1550-х – начале 1560-х гг. совершил несколько путешествий в Русское царство. Тедальди положительно оценивает Россию времён Грозно и неоднократно подвергал критике неблагоприятные сообщения о царе, в том числе мнение Гваньини. Венецианский посол Липпомано в 1575 г., уже после опричнины, представлял Ивана Грозного праведным судьей, высоко ставит справедливость царя, ни о каких «зверствах» не сообщает. Ни о каких «ужасах» не сообщает и немецкий князь Даниил фон Бухау, который в качестве посла от двух германских императоров: Максимилиана II и Рудольфа II дважды посетил Москву в 1576 и 1578 годах. Его «Записки о Московии» считаются исследователями правдивыми. Он отмечал хорошее устройство и управление Россией.
Есть и такое весьма интересное свидетельство об Иване Грозном, как коллективное мнение о нём польской шляхты. Польское дворянство дважды (!), в 1572 и 1574 гг. (уже после опричнины), выдвигали кандидатуру Ивана Грозного на выборах польского короля. Очевидно, что «кровавого тирана», который стал подвергать их притеснениям и массовому террору, они бы не стали предлагать на роль владыки речи Посполитой.
Így a 19. század nyugati történészei (és utánuk a 20. század számos kutatója) Karamzinhoz hasonlóan az első, propagandisztikus, rágalmazó forráscsoportot fogadták el az igazságnak, teljesen figyelmen kívül hagyva azokat a műveket, amelyek Rettegett Iván korszakát írták le jobban. őszintén.
Függelék (példa a nyugati propagandára). Pavel Oderborn Rettegett Ivánról.
Nincs kellemesebb és kívánatosabb a nemes uralkodók számára, mint látni, hogy honfitársaik mindenben boldogulnak. Úgy tűnt, ez a vadállatok rablásra és lázadásra való szokása szerint született, ezért szenvedélyesen mindig háborút indított, egyikből a másikba járt, a legkisebbből csinálta a legnagyobbat, egy-kettősből, kellemes játékból. - szörnyű és véres: nagy veszélyeknek tette ki népét, gyakran egy óra alatt egyeseket árvává, másokat özvegyekké, időseket nyomorékká, sokakat koldussá és szerencsétlenné változtatott ...
A kedvező fekvés [Polock], a fejedelemség nagyszerűsége és gazdagsága [18] motiválva... [IV. Iván cár] ... elment Polotszk elfoglalására, és hadjáratot vezetett... egy közel 300 ezer fős hadsereget. . A város jól felszerelt dobófegyverekkel, védelmi erődítményekkel és ... sok katonával. És miután a várost erősen ágyúzta az ellenség, még nők és öregek is fegyvert álltak, és a parázs csata még napokig tartott... és gyors támadás, a csata közepére kiszáradt... Ezért Vasziljevics egy pillanat alatt elfoglalta Polockot, és a lengyel katonákat életben hagyva kiűzte onnan, litvánokat és oroszokat küldött foglyul Moszkvába, zsidókat, akik nem. el akarja fogadni a keresztény keresztséget a kútban, azonnal megfulladt a Dvina vizében. Rendkívül gazdag lett városi zsákmányban, amely sokkal gazdagabbnak bizonyult, mint ahogyan azt mohóságában elképzelte és feltételezte....
Egy jó uralkodónak sokkal többet kell gondolnia népe jólétére, mint az ellenség halálára. A zsarnok más szabályt követett. Amikor nem volt ellensége, háborúval kezdte kínozni polgártársait, mintha kitörölhetetlen szégyent tapasztalt volna belőlük. Egyáltalán nem élhetett békében, hacsak meg nem fosztja életétől és egészségétől, gyermekeitől, feleségeitől, és el nem rabolta minden vagyonát.
Miután a cár Alekszandrov Szlobodába távozott [1565-ben] és az ottani bojárok küldöttsége, akik beleegyeztek, hogy „nem ellenkezik a szuverén .. [IV. Iván] parancsaival, miután végre megkapta a jogot a nyílt és nagyon kegyetlen zsarnokságra , ... beletörődött alattvalói kínzásába .. [1568-ban] Moszkvába idézte az első kormányzót, Ivan Petrovicsot [Fedorov Cseljadnyint], akit hamis bizonyítékok alapján árulással vádoltak. Amint megjelent, királyi köntösbe öltözve, parancsot kapott, hogy vegyen egy jogart és egy koronát, majd reszketve, remegve a félelemtől egy magas trónra ültették. Hozzá fordulva Vasziljevics így szól: „Helló, az oroszok legyőzhetetlen császára, így végül felemeltelek a fenséges királyi méltóság elérhetetlen csúcsára, amelyet oly buzgón kerestél. De nem fogsz sokáig uralkodni." S anélkül, hogy bármit is mondott volna, azonnal éles lándzsával átszúrta a szerencsétlen öreget. Aztán az uralkodó asszisztensei kíméletlenül feldarabolták a meggyilkolt holttestét. És ennek a személynek a családjában és [házában] nem maradt semmi – sem emberek, sem állatok, amelyek ne pusztultak volna el. Vasziljevics egy fakerítés mögé zárt 300 embert, és ágyúport lerakva felgyújtotta őket. Az elhunyt terhes feleséget és hajadon lányokat hagyott hátra, akiket az uralkodó asszisztensei, miután korábban meggyalázták, darabokra tépték.
[1569] ... Novgorod földjére ment, és árulkodóan megtámadta [azt], mielőtt elérte volna a várost, ágyúkkal több erődöt is bevett. Mindenhonnan sok állatot és embert vitt el. És mindezek a széles körben elterjedt vidékek, amelyek nagyszámú faluról és falusi lakosról ismertek, tele a háború borzalmával ...
Közben a hóhérok válogatott serege közeledett a város felé. Vezetője egy bizonyos Maljuta Szkuratov volt, akinek a kezében volt a legfőbb hatalom az uralkodó kísérete felett. Egy sereget küldtek előre, hogy megakadályozzák a városiak szökését, és mindenkit, aki szembekerült, megöljék, meneküljenek és kirabolják...
A gyilkosság elkövetésének jelzéséül azt a pillanatot választották, amikor az embereknek szentáldozást adtak a templomban (harangzúgás kíséretében) .... A kíséret nem tekintett sem nemre, sem korra. Emberek és marhák darabokra vágtak, erőszaktól megszégyenült lányok, lándzsákkal szúrt gyerekek meghaltak, a városi épületek felgyújtva összedőltek, lángok borultak. 700 szerencsétlen gyermekes nőt fulladtak a Volhov folyóba azzal az ürüggyel, hogy elhanyagolták az uralkodó rendjét és becsületét, akik életük végén a házi istenekhez imádkoztak, anélkül, hogy a hóhérok engedélyét kérték volna. Méltatlan sértéseknek voltak kitéve, és azonnal a vízbe dobták gyermekeikkel együtt.
Nemes polgárok, megfojtva [szíjjal] lógtak ki a táblás ablakokból. És még az épületbe zárt szenátorokat [posadnikokat] és asszisztenseiket is elpusztították a különösen buzgó lakájok. Ennél a látványnál nem volt szörnyűbb, mert az épület számos ablaka nem volt elegendő a kivégzésekhez, és hogy helyet készítsenek a következő felakasztására, levágták a korábban felakasztott és haldokló öveket. A holttestek egy kupacban maradtak, a feldühödött lictorok horgokkal széthúzták és a folyóba dobták.
A papok az oltároknál kerestek menedéket, de még itt is ugyanarra a sorsra jutottak, mert az emberek imája, semmiféle istenfélelem, végül a szentek védelme sem tudta megőrizni a kegyetlen hóhérokat a szentségtelen szörnyűségtől. ... És a pap [Novgorod uralkodójához], akihez ő [a cár] eljött, állítólag tisztelettel, azonnal megfosztotta ruhájától, pénzétől és minden vagyonától, és halállal fizetett neki a frissítőért. Történt, hogy a felesége meghalt; Amikor Vasziljevics ezt megtudta, lovat hozott neki, így szólt: „Ő lesz a felesége helyett, kedves püspök, és kollégái ajándékokat gyűjtenek az esküvőre.” Miután ezt elmondta, kínzással megkereste a papok és az egyházak pénzét, és a legbűnösebb püspököt, szégyenletes módon lóra ültetve (hátul előre) megparancsolta, hogy vezesse át a várost a kiáltások alatt. a hírnököt, majd megfojtja.
(fordította: K. A. Morozova)
A szöveg a következő kiadvány szerint reprodukálva: Zsarnok és Védő // Szülőföld, 12. 2004. szám. http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Oderborn/text1.phtml?id=1015