És ismét az AK és az M16 összehasonlítása

487
Legutóbb az Arsenal (Moszkva visszhangja) programban Vlagyimir Lepin, aki jelenleg a TSNIITOCHMASH katonai személyzet fegyverzetének és felszerelésének főtervezője, bejelentette, hogy összehasonlították az AK74M-et és az M16A2-t, és végül nem az az M16. Ezek messze nem az első összehasonlítások, akik csak nem próbálták összehasonlítani ezt a két mintát, de azzal összefüggésben, hogy nem is olyan régen mindenki az AK12 megjelenésére várt, az ilyen szavak bizonyos gondolatokat sugallnak. Próbáljuk meg kitalálni, miért hasonlították össze, valószínűleg ezredszer fegyverha egyáltalán összehasonlítjuk.

Mint fentebb említettük, a tervező szerint a Kalasnyikov gépkarabély nyert. Fegyverteszteket végeztek mind a szerkezetek megbízhatóságának, mind a fegyver harci jellemzőinek hiányosságainak feltárása érdekében. Különösen a fegyver hibatűrését tesztelték tisztítás és kenés nélkül, amikor 1,2 méter magasból, poros és koszos körülmények között ejtették le. Természetesen az M16 megbukott a teszten. Az amerikai puska a víz iránt is közömbösnek bizonyult, valójában nincs ebben semmi meglepő, és az eredmény is nagyon várt. Külön megjegyezték, hogy az M16 tesztelése során olyan késések jelentek meg, amelyeket a fegyver szétszerelése nélkül nem lehetett kiküszöbölni. Az M16 harci tulajdonságait összehasonlítva a tervező szerint tűzpontosságban, valamint páncéláttörésben is alulmúlta az AK74M-et, ami arra utal, hogy az 5,56-os patronok hazai gyártásúak, nos, ill. a puskákat már a tesztelés előtt „megölték”. Egy ilyen összehasonlítás eredményeként kiderült, hogy az M16A2 nem felel meg az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma által meghatározott követelményeknek.

Hogy őszinte legyek, aligha hiszem, hogy ezek a tesztek őszintének nevezhetők, ha könnyen el lehet hinni az AK megbízhatóságának fölényében az M16-tal szemben, akkor nehéz hinni a nagyobb pontosságban. Igen, és nézzük meg, hogy egyáltalán össze lehet-e hasonlítani kétféle fegyvert. Először is figyelni kell arra, hogy az AK74 főként nem hivatásos katonaságból álló hadsereg felfegyverzésére szolgál, és tömeges fegyverkezésre is készült, amelyhez ez a fegyver minden tulajdonságában ideális. Az M16-ost szerződéses hadseregnek szánják, és a vele szemben támasztott követelmények némileg eltérőek, hiszen azok fogják használni, akik már rég nem váltak meg tőle. Ezenkívül ne feledkezzünk meg a hadviselés taktikájáról sem, amely a fegyverekre vonatkozó követelményeket is érinti. Általánosságban elmondható, hogy annak ellenére, hogy mindkét minta ugyanabba a fegyverosztályba tartozik, összehasonlíthatók, de bizonyos pontokat figyelembe véve, és természetesen feltéve, hogy a fegyver ugyanolyan állapotban van és a használt patronokkal ahol a fegyvert használják.

Most pedig nézzük meg, hogy egyáltalán miért történtek ilyen összehasonlítások. Ma már senki előtt nem titok, hogy az AK12 nem teljesített jól a teszteken, bár a kezdeti információk és a részvételével készült rövid videók nem ezt tükrözték. Valójában kiderült, hogy a fegyvernek számos hiányossága van, és felülvizsgálatra küldték. Ezzel nincs is baj, hiszen egy fegyvert még senki nem tudott azonnal tökéletessé varázsolni, mindenesetre valahol valami kimászott, valami beállítást igényelt a gyártás során, valamit teljesen feldolgoztak, szóval ez normális. Másik dolog, hogy a gép körüli zaj nem felelt meg a valóságnak, de ez már a tizedik kérdés. Jelenleg a gép azonosított hiányosságait javítják, nos, legalább dolgoznak velük, hogy sikerül-e javítani az egyszerűségében és megbízhatóságában zseniális kialakítást anélkül, hogy elveszítené a gép fő előnyeit. fegyver, még ismeretlen, de reméljük a legjobbakat.

Ráadásul közelednek az AEK gépkarabélyok tesztelésének utolsó szakaszához, amelyek a múlt század 80-as évei óta várakoznak a szárnyakon. Tehát ha ezalatt a „Kovrovtsy”-nak sikerült kiküszöbölnie a korábban azonosított fegyverekkel kapcsolatos problémákat, és nem újakat létrehozni, akkor ezek a fegyverek már tömeggyártásba kerülhetnek, ami nyilvánvalóan sokaknak tetszik. Általában megvárjuk a teszteredményeket és a fegyverrel kapcsolatos munkálatok befejezését, de egyelőre nincs mit pótolni az AK-t, ezért a beszélgetés arról szól, hogy az AK74M nem is olyan rossz. A lényeg az, hogy e következtetések miatt nem szabad lezárni a szinte kész fegyverekkel kapcsolatos projekteket.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

487 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +26
    13. február 2013. 09:53
    És pontosan miről szól a cikk? Abban a reményben másztam fel ide, hogy szenzációs teszteken láthatom az M16 gyártó említését. (Majd egy barát tesztjeiben a Kalast összehasonlították a kínai M16 klónnal). Ha egy hivatásos hadsereg próbálja igazolni az M16-ost, az nem bírja ki a kritikát. PMC Kalash, legalább ne vesd meg.
    1. donchepano
      +3
      13. február 2013. 10:01
      Újabb árnyék a kerítésen
      1. +11
        13. február 2013. 13:05
        Az alábbiakban elmagyaráztad, miről szól a cikk. Csatlakozzon a forrás szerzőihez, és írja meg anyagait. Sajnos a fegyverleírások önmagukban nem hoznak ki, néha a híreket valahogy keretbe kell foglalni. kreatív siker hi
        1. él
          +7
          13. február 2013. 14:46
          mennyit lehet összehasonlítani: több mint egy tucat háború és konfliktus a bál különböző pontjain mutatta meg, hogy mi az, ami
        2. +8
          13. február 2013. 17:50
          Helló Kirill, mint mindig, plusz, de .... Elfelejtetted megemlíteni:
          Amikor elkezdtük gyártani az 5,45-ös töltényt, megtanítottuk repülni ebben a kaliberben. És ez így van rendjén. Ma már megtanítottuk a patronokat nagyon jól repülni 5,45-ös kaliberben. Ez a kazetta sok módosításon ment keresztül. De azt kell mondanom, hogy nemrég, 2013 januárjában kiadtak egy kormányrendeletet, amely szerint az orosz hadsereg megkapta alapvetően új, ilyen kaliberű patronokamelyek már ma is megfelelnek azoknak a modern követelményeknek, amelyeket az ügyfél ma elvár tőlünk. Ma már megcsináltuk.

          Ami szerintem fontos.
          Ami a hatékonyságot illeti (van egy ilyen paraméterünk - a fegyver hatékonysága, ez a pontossági jellemzők és a behatolás meghatározásából áll), majd amerikai és orosz töltényeket is vettünk. Fegyvereink hatékonyságát tekintve is felülmúlták az 5,56-os kaliberű amerikai fegyvereket.
    2. +7
      13. február 2013. 10:20
      Idézet dmitreachtől
      És pontosan miről szól a cikk?


      egy cikk arról, hogy miért Gen. TSNIITOCHMASH tervező elkezdett beszélni az AK és az M16 összehasonlításáról? Érthető lenne, ha egy ilyen összehasonlítást fegyverkovács-szakértők, újságírók vagy amatőrök kezdenének. Milyen kérdést tettek fel maguknak az összehasonlító kísérletek szervezői? Melyik szára jobb? Felhívjuk figyelmét, hogy a Honvédelmi Minisztérium tervei szerint a közeljövőben új hordót kell elfogadniuk a fegyveres erők számára. Akkor miért kell összehasonlítani azt, amit hamarosan a raktárba küldenek? Számomra úgy tűnik, hogy ezek az összehasonlítások azt a célt szolgálják, hogy megmutassák, hogy az új gép megrekedt munkáinak hátterében, hogy meggyőzzék a közvéleményt arról, hogy a jelenlegi gép is nagyon jó. Az AK egyébként tényleg remek eszköz, amit nem csak a papíron látható tulajdonságok, hanem a valós használati tapasztalat is bizonyít. Ez a véleményem
      1. +17
        13. február 2013. 12:05
        És véleményem szerint ez egy tömés a fülön. Az ügy érdekében a cselekvés egyenlő a nullával.
        Ha valóban fel akarják izgatni a közvéleményt, jobb lenne, ha példát vennének az amerikaiaktól, és "a'la Discovery" című televíziós filmeket készítenének, amelyekben a mi fegyvereink a legjobbak. Az amerikaiak úgy tudják, hogyan kell csinálni, mint senki más - PRit UG. (M16-tól F117-ig és egyéb "abramok" ....)
        1. urry79rus
          +1
          14. február 2013. 09:02
          Elolvastam a cikket és az Ön véleményét, egyszerre ivott és evett ... az étvágyam teljesen elromlott ... és nem mondom meg, hogy ez egy cikk vagy egy fénykép ...
          1. +1
            14. február 2013. 10:33
            Információs háború Oroszország ellen
            http://topwar.ru/24183-informacionnaya-voyna-protiv-rossii.html
            A russzofóbia valamivel alacsonyabb szintjét mutatja a hivatalos ellenzéki rádió, az Eho Moszkvi.

            Tehát a cikk szerzője, Fritz Moiseevich politikailag korrektül beszélt .... Le a kalappal. hi

            Veszélyes egyszerre enni és liberális médiát olvasni. Főleg a hazafias oldalakon hozzájuk írt megjegyzéseket. "Arsenal" - a műsort a Matza's Uhe sugározza (adásidő - H, 22.10), de az, hogy hírnevük van, mint a képen, nem az én hibám. Nem beszélhetek róluk, mint a szerző Fritz Moiseevich Morgen vagy Kirill Karasik.
            Csak ón, csak hardcore!
    3. Átsiklik
      0
      13. február 2013. 10:54
      A szerző éppen aceton alatt volt egy kirándulásra vagy egy ragasztó pillanatra.
    4. +29
      13. február 2013. 11:12
      Megint ez a hülyeség - "Először is arra kell figyelni, hogy az AK74-et egy főleg nem hivatásos katonaemberekből álló hadsereg felfegyverzésére tervezték." 97 óta szolgálok, és tudom, mit. Ha beszélünk róla, az AK egyszerű, MEGBÍZHATÓ és a pontossága is normális... egy 18 éves fiú simán lőhet, csak a tűzoltó edzésen kell részt vennie. A szakemberek pedig évtizedek óta harcolnak vele – mindenki boldog. Csak tudom - AK mindig lőni fog, bármilyen körülmények között, nem kell rá gondolni a csatában. Ez a fő dolog a fegyverekben. Szerintem nincs szükségünk másik gépre. És ha az ember nem tud és nem tanul meg lőni - legalább adj egy lézerpuskát - nem üt (Egy eset az életből - találkoztak határőrökkel a lőtéren, volt Abakan, nézték, kérték szétszedni, de nem fejezték be a hiányos bontást, mert féltek, hogy nem szerelik össze, nagyon összetett géppuska... Miért van ez, ha a katona nem biztos a fegyverében)
      1. +10
        13. február 2013. 11:55
        Megint ez a hülyeség – "Először is figyelni kell arra, hogy az AK74-et egy főként nem hivatásos katonaemberekből álló hadsereg felfegyverzésére tervezték."

        Véleményem szerint ezt a hülyeséget amerikai hirdetők építették, akiknek pénzt kell keresniük, és itt van egy ilyen versenytárs. Na, akkor a "mieink", a hazai liberálisok a hagyomány szerint felkaptak egy üvöltést.
        1. +1
          13. február 2013. 21:02
          Nem hiszem, hogy az M16-nak szüksége lenne reklámra. A hadsereg felfegyverzésére szolgáló kézi lőfegyverek kiválasztásában a politikai tényező játssza a fő szerepet. Ha az állam közelebb akar kerülni az USA-hoz, akkor az M16-ot választja, ha Oroszországot, akkor az AK-t. Egy másik dolog, ha az országnak van pénze saját fegyverek létrehozására vagy normál minőségű európai puskák vásárlására.
      2. LEE
        LEE
        +10
        13. február 2013. 12:28
        Idézet tőle: kot11180
        Megint ez a hülyeség – "Először is figyelni kell arra, hogy az AK74-et egy főként nem hivatásos katonaemberekből álló hadsereg felfegyverzésére tervezték."

        Még néhányat is! Sőt, még akkor is, ha a "professzionalizmust" a hadsereg toborzási módjának tekintjük. Az M16-ot azokban az években fogadták el, amikor az Egyesült Államoknak nem hivatásos hadserege volt, az AK és klónjai pedig néhány hivatásos hadseregnél szolgálnak.
        1. +5
          13. február 2013. 13:03
          Vagyis alapvetően tagadod, hogy a különböző összetételű hadseregek fegyvereire vonatkozó követelmények eltérőek lennének? És mellesleg az M16 és a kazettája különbözik az M16A2-től és a patronjától, bár a metrikus jelölés ugyanaz, nos, ez a történelmi igazságosság miatt van így. Van egy olyan gyanúm, hogy az M16-os jelenlévők egy része csak egy csavar formájában ismeri. Nem azt mondom, hogy az AK rossz, hanem nagyszerű fegyver! De talán már elég azt feltételezni, hogy az M16-os bármelyik előadásában minden harmadik lövés után meghibásodik? am
          1. +4
            13. február 2013. 15:05
            A patron mind az M16-hoz közeledik, na és honnan jön, az AK-n is vannak újak - 7N10, 7N21 pl hallottunk ilyenről
            1. 0
              13. február 2013. 15:19
              Szóval van valami, amihez az M16 idején még nem volt frissített töltény?) Ezért a fegyver karakterisztikája vidám volt, maga a puska is eléggé eltért a modern opcióktól, ott nőnek ki a lábak az óvszerről szóló meséktől a hordón (hülyeség), és hogy a folyadék megbízhatóan fedje be az M16-os perselyt. A töltények mellett pedig még sok érdekességünk van, nem mondom, hogy rosszak a fegyvereink, de ne csak azt értékeljük igaziból, amit mi magunk gyártunk.
              1. +1
                13. február 2013. 15:34
                Ami a csomagtartón lévő óvszert illeti, van egy másik lehetőség.
                Ügyeljen a csecsenföldi fényképekre, néhány géppuska csövén 30 mm-es jelpatron csövek vannak. Így tettek azok is, akik lusták voltak megtisztítani a DTK-t a rozsdától. Páratartalom.
                1. +1
                  13. február 2013. 16:42
                  A katonáknak sok saját babonája, "tudása" stb. Hogy a hordóba ne "töltsön" víz, valaki megtette, mások megismételték. Valójában az M-ke-ben kevés a rozsda. Kicsit ablakos, a hordó általában krómozott stb.
              2. +2
                13. február 2013. 19:18
                És ezért az uv. Cyril, az M193-as és SS109-es töltényekkel ellátott töltények alapvető különbségeiről (na persze visszautasítottam) egy cikk a stúdióba!
                1. 0
                  13. február 2013. 19:21
                  Itt lesz a csomagtartókban is.
                  1. +1
                    13. február 2013. 19:22
                    És igaz, a vágás más, elvégre... Sajnálom!
                    1. +1
                      13. február 2013. 19:26
                      Vágás, hordóvastagság. Hát stb.
              3. +2
                13. február 2013. 22:58
                Nem értem, mi nem volt frissített patron az M16 idejében, a 7n10 még a szovjet időkben jelent meg. Az pedig, hogy az M16-os már a harmadik lehetőség, szerintem arra utal, hogy az első kettő nem teljesen sikeres. Az AK-nak nem volt rá szüksége, csak a gyártástechnológiát fejlesztették
                1. +1
                  13. február 2013. 23:03
                  Tehát úgy gondolja, hogy a mozdony nem volt teljesen sikeres? Vagy az első gép? Van olyan, hogy haladás. Ez magában foglalja a fejlődést, nem egy helybenállást. Az M193 a maga idejében áttörést jelentett, az AK-74 egyszerűen nem jelent meg nélküle, vagy jóval később jelent meg.
          2. +1
            13. február 2013. 15:59
            Cyril, nem tudom, hogy tudatos volt-e vagy sem, de egy nagyon érdekes tényt kihúztál a cikkből, az AK-74-et új töltényekkel lőtték ki! hi
            1. 0
              13. február 2013. 16:48
              Nos új AK-k, új töltényekkel, megölték M16A2-t hazai 5,56-al, hol az őszinte összehasonlítás?!!! nevető
              1. +8
                13. február 2013. 17:41
                megölte az M16A2-t belföldi 5,56-tal

                Miből gondolod? A töltényekről nem tudok mit mondani, de az, hogy az M-16-osokat nem ölték meg, az biztos, sokféle videót megnéztem az M-16 és AK tesztjeiről, és így kinézetre az M. A 16-osok úgy néztek ki, mintha csak a gyárból küldték volna őket, ezekből a cuccok nagy részét 2008-ban elkapták, a grúzoknak nem volt idejük megölni őket, nekünk pedig nincs, aki megölje őket, mert a mieink AK-t használnak. A patronok nagy valószínűséggel ugyanazok, mint a grúzoktól vették, és az USA-ból vagy Európából szállították, tehát a minőség normális. Csak hát a mieink néha szeretnek szépíteni, jobb így lenni, mint nyafogni minden polimert, régen észrevettem, hogy mindenhol mindent dicsérnek, mi egyedül mindig szidjuk a sajátunkat, nem baj ha jobb vagy még rosszabb hi ilyen mentalitásunk van, szeretünk önostorozással foglalkozni lol
                1. +1
                  13. február 2013. 21:11
                  Az M16A2 már tudja, hogy hány darabot nem gyártanak (kb. a 90-es évek közepe óta). Valószínűleg ezek az M16-osok nem amerikaiak. Az új amerikai M16A2 pedig nem mehetett a grúzokhoz.
                2. 0
                  14. február 2013. 15:00
                  Nagy különbségek vannak a különböző gyártók puskái között, amelyeket ugyanazon séma szerint gyártanak. Remington és Colt egy. Bushmaster teljesen más. Főleg török ​​patronokkal.
              2. +3
                13. február 2013. 18:51
                Idézet a scrabblertől
                új AK-k, új töltényekkel, megölték M16A2-t hazai 5,56-tal hol lehet őszinte összehasonlítás?

                És honnan az infa, hogy az ehhez képest használt amerikait "lelőtték"? És honnan lehet tudni, hogy milyen lőszerrel lőtt (a cikk csak feltételezés), a BPZ Centaurja használható, szóval ez egy nagyon jó töltény Hornade izzóval és import lőporral.
                1. 0
                  13. február 2013. 18:56
                  És többször felvillant a Tochmash videók. Ezúttal. És kettő - se tesztdefiníciók, se fegyverparaméterek nincsenek megadva.
                2. +6
                  13. február 2013. 18:56
                  Idézet: Castor_ka
                  És honnan tudod, hogy milyen lőszerrel lőtt

                  A szerző által idézett interjúban kifejezetten kimondják, hogy hogy a mi és az amerikai töltényeket is kilőtték .... Már feltettem egy linket az interjú szövegéhez és egy idézetet erről ...
                  1. +4
                    13. február 2013. 19:19
                    Fekete szempillafesték. Nagyon sok amerikai patron van. Nagyon sokféle típus létezik, különösen az Ar-15 alatt. Például a hadsereg M855A2 vagy M855A1 még nagyon különbözik az M183-tól, ami nagyon különbözik a polgári változatoktól. Szintén különbségek a gyártóban, és a puskák változataiban stb.

                    Azt mondaná - egy bizonyos gyártási év Colt M4A1-et M855A1 töltényekkel lőttünk zöld lemezes tárból ilyen-olyan körülmények között egy bizonyos évjáratú IzhMash által gyártott AK-74M gép ellen, ilyen tárak, ill. ilyen-olyan gyártó ilyen 7H6-os patronjai, aztán ergonómiát, súlyt, bla-bla-bla-t hasonlítottak össze - ezt el tudtam fogadni. És itt...
                    1. +3
                      13. február 2013. 22:30
                      kiütéses, Zsenya, ez általában az Eho Moszkvi rádiónak adott interjú, szóval meglepő, hogy ő is ezt mondta, nem fáj az a rádió... Szóval itt legalább van információ....
                      1. +1
                        13. február 2013. 22:42
                        Igen, Kol, csak egyszer-kétszer csúszik a téma, és máris itt van a helye. Brad valóban. Küzdjünk kalappal – még szórakoztatóbb lesz.
                      2. +2
                        13. február 2013. 22:56
                        kiütéses, Zhenya, de nem minden világos .... Nos, kezdjük azzal, hogy ha a Kalas készül minőségileg , akkor még mindig nagyon... Nos, személyes tapasztalatból, két sima csövű van: az IZH-12 függőleges nagyon régi, de az MTs-21-12 is nagyon ötlövetű... Szóval komolyan megyek vadászni függőlegesen Megbízhatóbb...
                      3. Alex 241
                        +3
                        13. február 2013. 23:02
                        Hello Kolya, az a véleményem, hogy vegyem az AK-t a platformra, és annak alapján készítsek egy teljesen új mintát, és térjek vissza a 7.62-es kaliberhez.
                      4. +2
                        13. február 2013. 23:04
                        Idézet: Alex 241
                        , és térjen vissza a 7.62-es kaliberre.

                        Vagy kilenc...
                      5. Alex 241
                        +3
                        13. február 2013. 23:09
                        Közelharchoz Kohl írd be a 9a-91-et.
                      6. +3
                        13. február 2013. 23:20
                        Idézet: Alex 241
                        Közelharcért

                        Nos miért???
                      7. Alex 241
                        +3
                        13. február 2013. 23:25
                        Itt van a Kohl AK 9 ................................................... .. ..................
                      8. Alex 241
                        +3
                        13. február 2013. 23:27
                        .................................................. ..................
                      9. +4
                        13. február 2013. 23:34
                        Nos, mi, ez elég tisztességes, nekem úgy tűnik .... A fejlődés körülményei között el sem tud képzelni jobbat ...
                      10. Alex 241
                        +3
                        13. február 2013. 23:39
                        Az állományt lecserélném egy ortopédre és egy taktikai markolatra.
                      11. +4
                        13. február 2013. 23:41
                        Igen, általában nem ártana megfésülni, csak nézd meg a hangolást, amit a Saigán csinálnak, öröm lőni ...
                      12. Alex 241
                        +4
                        13. február 2013. 23:44
                        Ha a fegyveres srácok, akkor ezt a Saigából csinálták felfedezéssel! Most megnézem.
                      13. +3
                        13. február 2013. 23:47
                        Ó, Saigával nem voltak elvetemültek, amint megtörténtek. A legviccesebb a saiga gatling pisztoly volt. És érdemes megjegyezni - a galileai redőnyt azonnal felszerelik minden saigára.
                      14. +2
                        13. február 2013. 23:49
                        Idézet: Pimply
                        Galilei redőny.

                        Jen, mi a különbség?
                      15. Alex 241
                        +3
                        13. február 2013. 23:56
                        Az automatizálás megbízhatóbb működése szerintem.
                      16. Jack7691
                        -1
                        11. december 2013. 18:32
                        Ez egyszerűen azt jelenti, hogy a zsidók egy mikronra nyalták le a Kalast - mivel a redőny változtatás nélkül illeszkedik
                      17. +4
                        14. február 2013. 00:03
                        Minden egyszerűbb - ergonómia. A klasszikus Galil-on a Kalash számos hiányossága megoldódott.
                        Volt egy kényelmesebb fenék.
                        Biztosíték a jobb kéz hüvelykujja alatt - miközben a klasszikust hagyja a jobb oldalon.
                        És - nagyon jellemző - a redőny. Látod, hogyan működik. Bal kézzel (ami az Ak-on további gesztusokat igényel) és jobb kézzel is megcsavarható.



                        Nos, ha Galil szerint még mindig fogalmaz, de ez egy megbízhatóbb doboz, jobb minőségű acél (egy bolgár fegyvermester visszahívása szerint), bipodok, csőrös gránát lőni, kicsi a visszarúgás, kényelmesebb nyak, egy csavar lag - sok minden, röviden .

                        De ez a redőnyön van - ergonómia. Nagyon sikeres.
                      18. +3
                        14. február 2013. 00:07
                        kiütésesNagyon szépen köszönjük... mosolyog
                      19. 0
                        19. február 2013. 15:38
                        Idézet: Pimply
                        És - nagyon jellemző - a redőny. Látod, hogyan működik.

                        A redőny bent van,nem látszik!Ez pedig egy gázdugattyús redőnykeret!Ahogy az egyik barátod szereti mondani "tanuld meg az anyagot"!!!
                      20. +1
                        19. február 2013. 15:47
                        Táncoljunk a szemantika körül?
                      21. Jack7691
                        -2
                        11. december 2013. 18:35
                        A különösen okosabbak számára a Kalash mart vevőkészülékét még az 50-es években elhagyták. Galil súlya meghaladja az 5 kg-ot. És mióta lettek a bolgárok hatóságok – ugye azóta, hogy elkezdték szegecselni az engedély nélküli Kalash-t az SGA-hoz?
                      22. Alex 241
                        +4
                        13. február 2013. 23:50
                        .................................................
                      23. 0
                        14. február 2013. 00:04
                        Azt olvastam, hogy jól esett nekik ez a téma.
                      24. +2
                        14. február 2013. 00:08
                        Sash, ezt nem úgy értettem, most megkeresem...
                      25. 0
                        13. február 2013. 23:12
                        Nem kell visszamenni a 7.62-hez. Ez opcionális opció a kaliber moduláris cseréjéhez?
                      26. Alex 241
                        +6
                        13. február 2013. 23:15
                        Mint az osztrákok a hordó AUG-ra cseréjével.
                      27. +4
                        13. február 2013. 23:31
                        Idézet: Alex 241
                        hordócserével

                        A cserélhető hordók pedig véleményem szerint egyáltalán nem feleslegesek, nem is kell őket magaddal vinni, hanem fel kell készíteni a fegyvert a helyszínen megoldandó feladatra ...
                      28. Alex 241
                        +2
                        13. február 2013. 23:36
                        Természetesen, ha viszel magaddal egy átalakító készletet, akkor is szórakozás.
                      29. +1
                        13. február 2013. 23:43
                        Idézet: Alex 241
                        Az átalakító készletet magával vinni természetesen továbbra is szórakoztató.

                        Szóval arról beszélek, hogy a csomagtartókon kívül lőszer is van, különben elvész az értelme ...
                      30. 0
                        13. február 2013. 23:49
                        Hogy is mondjam. Inkább a patronok súlyáról van szó. Maga a készlet súlya kicsit.
                      31. +1
                        13. február 2013. 23:48
                        Erről van szó. Mindenki úgy gondolja, hogy magával kell vinni. A feladatuk pedig az, hogy terepen gyorsan és kényelmesen fegyvert cseréljenek, és HA SZÜKSÉGES legyen, a természetben is legyen ilyen készlet.
                      32. +3
                        14. február 2013. 00:04
                        Erről, Zsenya, arról beszélünk... Még akkor is, ha cserehordóra csak egyszer van szükség, de életet menthet...
                      33. Jack7691
                        0
                        11. december 2013. 18:41
                        És jöhet a bálna is varrógéppel és autominnal...csikkel! És mit, gyorsan és kényelmesen - a csata után megjavítva és pihentetve a természetben :))) De valamiért úgy tűnik, hogy a pohárnál nehezebb "bálnák" szerelmesei nem tartottak semmit a kezükben ...
                      34. +2
                        14. február 2013. 00:20
                        Többé-kevésbé így:


                      35. Alex 241
                        +3
                        14. február 2013. 00:23
                        Kolya ez a te készüléked? nevető
                      36. +1
                        14. február 2013. 00:34
                        Nem, Sash, a neten találtam...
                      37. Alex 241
                        +2
                        14. február 2013. 00:37
                        Hála Istennek, különben elmennék és felakasztanám magam az irigységtől nevető
                      38. 0
                        14. február 2013. 00:41
                        Idézet: Alex 241
                        Elmennék, és felakasztanám magam az irigységtől

                        Szóval még időben!!! wassat
                      39. Alex 241
                        +1
                        14. február 2013. 00:43
                        Ne férfiak, beszéljünk a nőkről!
                      40. +1
                        14. február 2013. 00:56
                        Idézet: Alex 241
                        a nagymamáról!

                        Eh, Sasha, a téma... És tényleg !!! wassat italok
                      41. +2
                        14. február 2013. 10:47

                        Meglátod ezt, és elveszted a békéd. italok
                      42. +1
                        14. február 2013. 10:44
                        Alex, ne dörzsölj sóval a sebemet. A Tyrnet szörnyű dolog. Amikor megláttam ezt a képet, beleszerettem! nevető
                      43. +1
                        15. február 2013. 08:20
                        Idézet dmitreachtől
                        Amikor megláttam ezt a képet, beleszerettem!
                      44. +2
                        14. február 2013. 00:30
                        Vagy valami ilyesmi
                      45. +2
                        13. február 2013. 23:05
                        Természetesen. Gyártási technológiák – sok múlik rajtuk. Sok múlik az ergonómián. A csomagtartóból. Az alkatrészek felcserélhetőségétől. A komplexumról beszélünk. A kérdés csak az, hogy a Kalash nem készül jó minőségben, az AK-12 pedig 6 évvel van lemaradva az izraeli Galil Ace mögött, ami a klasszikus AK klónja, csak módosítva.
                      46. +2
                        13. február 2013. 23:11
                        Idézet: Pimply
                        Az AK-12 technikai megoldásaiban lemaradt az izraeli Galil Ace-től,
                        Ott egyébként egy interjúban új anyagokról és technológiákról beszéltek, bár futólag ...
                      47. 0
                        13. február 2013. 23:50
                        Hadd mutassanak be valami érthetőt. Miközben csonkot mutat
                      48. 0
                        14. február 2013. 08:20
                        Emberek! Az érvelésed a hegyes és a tompa hegyes közötti vitára emlékeztet Gullivertől! A cikk egyszerűen a marketingesek következő PR tanfolyamáról tájékoztat.
                    2. oldcud
                      0
                      19. február 2013. 18:14
                      Ha a fegyvert 0.223-as REMINGTON töltény alatt fejlesztették ki, akkor bármilyen ilyen kaliberű tölténnyel kell lőni. Képzeld el, hogy az SKS-nek egy tölténye van, az AK-47-nek van egy másik, az AKM-nek a harmadik, a PKK-nak pedig a negyedik.Még a lövészversenyeken sem volt választási lehetőség (ha nem szövetségi volt), lőttek. azzal, amit adnak.
                      1. 0
                        19. február 2013. 18:20
                        Bárkit lelő. Olyant kell indítania, amely a specifikáció szerint készült. És a rossz patronokon az AK is beékelődik.
              3. oldcud
                0
                17. február 2013. 23:40
                A fegyvernek minden ilyen típusú töltényt ki kell lőnie, és specifikációkat kell adnia, különben nem fegyver.
                1. 0
                  18. február 2013. 01:14
                  Mondja ezt az AK-74M-re, amely nem nagyon hajlandó megenni számos modern orosz patront.
          3. urry79rus
            0
            14. február 2013. 09:05
            Az M16-tal lőttél? harcoltál az AKM-mel?
      3. +6
        13. február 2013. 14:20
        Teljesen egyetértek, az AK74 rendes fegyver, kesztyűként ül a kezében, sántít az összeszerelési kultúra. Gyárilag javítanák az összes alkatrész elfogadását, majd a termék egészét, és meglesz a boldogság (egyébként még az állami szabványok szerint is ± mikron, akkor derül ki ha + a + akkor már milliméterek és hézagok hoo) . Ez így van. katona
        1. 0
          13. február 2013. 16:43
          Ergonómia.
        2. +6
          13. február 2013. 19:05
          Idézet tőle: Val_Y
          Az AK74 rendes fegyver, kesztyűként ül a kezében, sántít az összeszerelési kultúra

          Főleg a szár. Nem titok, hogy az amerek az AR-hez jobb minőségű hordókat gyártanak, mint Izhmashev szemétládái (elavult TU-kat használnak, ahol a diszperzió átmérője megengedett "plusz-mínusz négy ütés", az elülső irányzóblokk könnyen (és általában) becsípi a hordót, a cső koronája nem chiortu, stb stb. És amikor összehasonlítják a pontossági mutatókat (és ez az egyetlen érv AK ellen, és még ez is ellentmondásos) ugyanazzal a lőszerrel, akkor objektív lesz, különben összehasonlítják hideg savanyúval... Barátaim, akik már több mint egy éve rendelkeznek ugyanabban a kaliberben (223 Rem) hitelesített AKmoidival és ARcanoiddal, már rég nem hasonlították össze őket, mert eredményeik szerint nincs különbség a pontosságban .
          És mellesleg, ha egy AKmoidot újrahordsz egy nagy pontosságú patron alá, ahogy az amerek már régóta és sikeresen teszik, akkor olyan pontosságot ér el, hogy sok csavaros nem lát (és nincs "mozgatható keret"). akadálya annak). A videóban 3:07-es "csokor" ötös papíron tájékoztató jellegű ;)
          1. -1
            13. február 2013. 19:20
            Nos, nagyjából ugyanilyen csomóm volt ugyanabban a távolságban dioptriás irányzékkal a régi M-16-os első kilövése után.
            1. +3
              13. február 2013. 19:56
              Idézet: Pimply
              Kb. ugyanilyen csomóm volt ugyanabban a távolságban dioptriás irányzékkal

              Eugene, ne mondj nekem egy ilyen csomóról (kb. 0,5 MOA) dioptriával... kacsintott
              1. -2
                13. február 2013. 20:18
                Voltak nálam jobbak is
          2. +3
            13. február 2013. 22:49
            Idézet: Castor_ka
            Barátaim, akiknek több mint egy éve van a kezükben egyidejűleg civilizált AKmoidi és ARcanoid, azonos kaliberben (223 Rem), már rég nem hasonlították össze őket, mert eredményeik szerint nincs különbség a pontosságban.
            Még a Soldier of Fortune magazinban is, mielőtt a 90-es években megszűnt volna a fordítása, volt egy külföldi cikk az AK-47-ről, amely arra utalt, hogy az amerikai gyártmányú töltények tüzelésekor a Kalash nem sokban különbözik a tűz pontosságában az AK-16-estől. M-XNUMX
            1. +4
              14. február 2013. 01:15
              Idézet: normális
              Még a Soldier of Fortune magazinban is, mielőtt a 90-es években megszűnt volna a fordítása, volt egy külföldi cikk az AK-47-ről, amely arra utalt, hogy az amerikai gyártmányú töltények tüzelésekor a Kalash nem sokban különbözik a tűz pontosságában az AK-16-estől. M-XNUMX

              Az általam használt 223 Rem (5,56x45) patronok közül a Swiss Geco (dinamit Nobel) bizonyult a legjobbnak a "kupac" költségvetésében és minőségében, és ezeket használom. De a 7,62x39-esek közül furcsa módon az acélmagos sereghajtók „repülnek” a legjobban, de ezek nem kaphatók, ezért a Barnaul kagyló a mindenünk))) Érdekes módon a kollégáim lövöldözési eredményei szerint a Finn Lapuák (és ez a neve!) ebben a kaliberben, 7,62x39-es, furcsa módon rosszul repülnek, semmivel sem jobbak, mint a mi civil töltényszemétünk (jómagam nem kockáztattam, hiszen a dobos nem rugós , és a külföldi patronokban lévő alapozó gyengéd, nem olyan, mint a mi tölgyeink, zárásnál működhet). Itt van. mosolyog
              1. +1
                14. február 2013. 21:39
                referencia Klimov félhéj, 130m, vaddisznó.3 töltény. az állat 15 m után lefeküdt.
      4. Georgs
        +8
        13. február 2013. 14:48
        Emberek, hallgassanak szakemberre! Az ember nem "a feje szélétől", hanem szakmai tapasztalata alapján magyaráz. Mindenféle papírszakember került a Kalash fenekére, soha nem lőttek belőle, nem támadtak, nem tartottak védelmet, és nem harcoltak külföldön a csatákban. No meg a tábornokok, akik mély őrületbe estek. És akkor "erkölcsileg elavult", lám, "pontosság" és hasonlók. Nos, van valami különleges különlegesség a különleges alakulatok számára, valami high-tech kóbor. Tehát hányra van szüksége? És csendesen, ugrálás nélkül, ki ellenzi? És hülyeségeket beszélni a tömeghadsereg kézi lőfegyvereiről... Kínosan tennék ki magukat hülye bolondoknak.
        1. +4
          13. február 2013. 18:47
          Tökéletesen egyetértek a hozzászólással!Háborúkban szerencsére nem vettem részt,de 74-től több cinket lőttem le a lőtéren.fekvésből,és térdelő helyzetből,és fekve egyszerűen szuper .Valaki itt írt az ergonómiáról, nekem ez egyszerűen szuper.És tényleg ideje megtanulni SZERETNI a sajátját! Ui.: Most intézem az SCS-t. terrorizál
        2. 0
          14. február 2013. 18:57
          Lőhetsz íjból és Mosinkából is. De valamiért nem lőnek. A jelenlegi formájában az Ak elavult.
      5. 0
        14. február 2013. 17:30
        Köszönöm, elvtárs, a tágas és világos megjegyzést. Feliratkozom minden szavadra.
    5. +5
      13. február 2013. 15:56
      Isten ments, hogy az AEK sorozatba menjen, ez egy automata gép jó A nagybőgőnél pont jó, dolgozz a hordó oldalra mozgatásával felvétel közben, és javítsd az ergonómiát, és a gép jobb lesz, mint az AK-12, persze a szakembereknek, mert a kialakítás bonyolultabb, mint az AK-é. Nagyon régen írtam, hogy megtörtént az AK-12, AEK, FN Scar és M-16 terepi tesztjeink, nyilván az AEK kiakasztotta a katonaságot és adtak neki egy második esélyt, ami szerintem helyes, hiszen a géppuska jobb, mint az AK, ugyanazt a kiegyensúlyozott automatizálást először az AEK-ben alkalmazták, majd később ellopták az AK-107-ben.
      1. BruderV
        0
        13. február 2013. 17:15
        Idézet Jokertől
        Isten ments, hogy az AEK sorozatba menjen, ez egy automata gép

        Akkor miért jobb, mint az AK 100-as sorozat ugyanazzal az ellopott kiegyensúlyozott automatikával?
        1. +3
          13. február 2013. 18:22
          de az ördög tudja, úgy tűnik, nincs ez másképp, úgy tűnik, az első mintákon más volt a mechanika, de aztán a honvédelmi minisztérium azt mondta, hogy ezek szerint túl nehéz volt a sorkatonáknak, és egyszerűsíteni kell. Szerintem jelentős különbségek vannak, ha ez nem történt volna, az AEK nem adott volna zöld utat, ráadásul maga a kiegyensúlyozott automatizálási séma az AEK-ben és az AK-107-ben kicsit más. Valami ilyesminek tűnik, a szakemberek többet is tudnak mondani, de tény, hogy sokkal pontosabban lő sorozatokat, mint az AK-k, a Nikonov gépkarabélyhoz képest a második ütés pontossága sorozatban rosszabb, de a legjobb pontosság hosszú sorozatok, vagyis ha véglegesítik, akkor jobb lesz az AK és az AN-94.
          1. 0
            13. február 2013. 23:07
            Régóta szerettem volna tudni, mit hallanak az AK-107-ről, milyen vélemények vannak, hogyan mutatja magát. Mondd meg, hol keressem
            1. +2
              14. február 2013. 00:01

              http://silovik.net/showthread.php?t=2075
              az AK-107 és 108 részletes leírása az automatizálás működését mutatja be
              http://shrrr.gorod.tomsk.ru/index-1256364859.php
              Olvassa el a fórumot itt
              http://i-korotchenko.livejournal.com/377718.html
              Itt van neked egy kommandós blog, rengeteg információ található a fegyverekről, leír mindent, ami szolgálatba esik velük, leírja az összes fejlesztést, hiányosságot stb.
              http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/
              1. +2
                14. február 2013. 00:06
                Itt van az Ön számára a legnagyobb fegyverfórum Oroszországban
                http://forum.guns.ru/forumtopics/294.html
                Azonnal dobtam egy linket az Izhmash részhez.
                1. 0
                  14. február 2013. 01:11
                  Köszönet mindenkinek
          2. 0
            15. március 2013. 19:00
            más szóval, ha véglegesítik, akkor jobb lesz, mint az AK és az AN-94.

            Jobb, mint az AN-94? A kiegyensúlyozott automatizálás 1,1-1,2-szeres, az AN-94 pedig 1,5-2-szeres hatékonyságnövekedést eredményezett. Valójában ez minden.
      2. 0
        13. február 2013. 23:05
        a gépek kiegyensúlyozott automatizálásának működési elvei eltérőek
    6. urry79rus
      0
      14. február 2013. 08:57
      Abszolút egyetértek veled!!! .. és a címen kívül nem kommentál semmit és nem beszél semmiről. Úgy néz ki, az afftor hülyén akart, valószínűleg világítani, ráadásul még egyszer végiggörgetve az ismert körökben elterjedt véleményt arról, hogy az AK-k csak tömeges, nem hivatásos hadseregekhez valók... Tudjuk, úsztak... .
    7. 0
      15. február 2013. 18:39
      Javíts ki, ha tévedek! Az M-ku-t a H&K 416-ra kellett volna cserélni!
      1. világos tekintet
        0
        15. február 2013. 19:40
        Az amerikaiak eldobják fegyvereiket és tömegesen váltanak át németre. Te magad hiszel benne? Ha lecserélik a HK-416-ra, akkor a következő Colt-nak fogják hívni. Ahogy az ő idejében Stryker esetében is történt.
        1. 0
          15. február 2013. 20:49
          Mintha örökbe fogadták volna a belga Minimit, a belga MAG-ot és a dofigát, mi mást. E tekintetben nem különösebben bonyolultak.
          1. világos tekintet
            0
            15. február 2013. 20:59
            A léptéket tekintve azt mondhatjuk, hogy ez az a kivétel, amely megerősíti a szabályt (lásd Gödel tételét)
      2. 0
        15. február 2013. 20:48
        Tévedsz. A H&K tologatta az XM8-as puskáit (ez ugyanaz a 416-os változat, csak más borításban), közel került az eladásához, de aztán kiderült,
        a) Nem sokkal előzik meg az M4 új verzióit
        b) A németek csaltak a teszteredményekkel.
        Ezért a srácok kaptak egy kanyart a kaputól. Norvégiában pedig a H&K 416-ot erősen átkozták – sok hiba bukkant fel a puskán.
        1. világos tekintet
          0
          15. február 2013. 20:55
          Csak a rokonaink menőbbek az amerikai versenyeknél. Ezért ez nem mutató. De egy linket, hogy "sok hiba jelent meg a puskán" lehet? És akkor valami, amit nem tudok elhinni, főleg a sok demonstratív összehasonlítás (amelyek közül az M4 egyáltalán nem élte túl) és a szakértői vélemények után. De könnyű hinni az amerikai fegyverlobbiban.
          1. 0
            15. február 2013. 21:12
            http://www.thefirearmblog.com/blog/2009/03/06/norwegian-soldiers-having-problems
            -hk416-2-vel/

            Rögtönzött. Volt itt anyag, most már nincs nyitva. A többit sokáig kell keresni – sok minden felbukkan ott.

            Ez a HC. Egy cég, amelyre az elmúlt években nagyon erősen káromkodtak az emberek. Bár nagyon híres.
            1. világos tekintet
              0
              15. február 2013. 21:17
              Köszönöm. Érdekes, főleg, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy a gépet a norvég hadsereg továbbra is főként fogadta el. Igen, és az amerikai részben kicsit kiszivárgott. De mint tudod, vannak más nehézségek is. Nem annyira technológiai, mint inkább politikai-technológiai.
              1. 0
                15. február 2013. 21:29
                Miután elfogadták, annyit szenvedtek vele, hogy szóba került a G-3-ba való visszatérés. Az amerikai egységekben visszalökték. Mert nagyon rossznak bizonyult. És most elhagyják.

                Sőt, amikor a németek eleinte megpróbáltak bepréselni oda a - finomhangoljuk az M4-et önökre - leple alatt, a következtetésük felháborítóan egyszerű volt. Minden a boltokról szól.
  2. +9
    13. február 2013. 09:54
    Thaiföldön nyaraltam, meglátogattam az egyik lövészetet, katonai fegyverekkel lőttem pár boltot. Beleértve az AK-tól és az M16-tól. És mit gondolsz? M16 beékelve minden üzletbe ....))
    1. -3
      13. február 2013. 10:44
      Mire gondolt, amikor megvizsgálta a patronokat?
    2. -8
      13. február 2013. 12:02
      Ön normál töltényekkel a normál boltokból, és lőni egy meg nem ütött puskából.
      1. +2
        13. február 2013. 12:51
        Nagy örömmel venném, a művészet szeretete miatt.
        hanem a "hamut szór a fejre" stílusú torzulásokról beszélünk. ez nem "racionális gabona".
      2. +3
        13. február 2013. 16:05
        Zhen meg
        normál töltényekkel normál tárokból és lőni egy meg nem ütött puskából
        a következő feltételek az M16-hoz, jó töltények kellenek, új puska, ezek a következő hátrányok hi Az új autó is jól megy, de mondjuk az Audi 15 év üzemelés után is jól megy, amikor a Ford addigra elkezd omlani, ez mínusz, de a háborúban nem adnak választási lehetőséget a katonáknak, hanem adtak egy géppuskát és hajrá, fél évig aktívan használta az M-16-ot és a kukában, ez hátrány, ha az AK legalább 10 év múlva ugyanolyan megbízható lesz bármilyen tölténnyel. Minél több ilyen körülmény, annál rosszabb a gép, az újból egyértelmű, hogy jó.
        1. +2
          13. február 2013. 16:46
          Nem, ne hagyjuk, AK ha "megölsz", az is szórakoztató lesz.

          Igaz, érdemes megjegyezni, hogy ott egyértelműen nem hazai minták villognak, de bármilyen fegyvert el lehet hozni olyan állapotba, hogy az kiderüljön, mint ebben a videóban.
          1. +2
            13. február 2013. 19:29
            Biztos vagyok benne, hogy a dolgok 99%-a nem holttestben van, hanem a boltokban, mert irreálisan béna a hamisítvány.
            1. 0
              13. február 2013. 19:38
              Egyetértek - a rossz üzletek adják a normál fegyverek legtöbb hibáját
          2. +1
            13. február 2013. 19:33
            Számomra úgy tűnik, hogy a videóban a legtöbb esetben az úgynevezett "squib shot". Rosszabb, mint a kínai AK klónok, csak kínai minőségi lőszer. És ez annak ellenére, hogy feltalálták a puskaport.
            1. +2
              13. február 2013. 19:37
              Ez nem Kína. Felfigyeltem Jugoszláviára, azt hiszem, néhány helyi mesterségre.
              1. 0
                13. február 2013. 21:11
                Sajnálom.
                Jobb véleményem volt a jugoszlávokról...
                Egyébként ma egy ilyen videóra bukkantam: mi lehet ott az oka? (59 másodperc)
                http://video.sibnet.ru/video139268-Vzryiv_vintovki_M16
                1. +3
                  13. február 2013. 21:46
                  Megéri-e egy fegyvert egy cső minősége alapján megítélni? A jugoszlávok nagyon alkalmas klónokat készítettek. Csak arra gondolok, hogy az ítélkezéshez és az összehasonlításhoz ismerni kell a forrásadatokat
                  1. +2
                    13. február 2013. 21:53
                    teljesen egyetértek.
          3. +2
            13. február 2013. 19:36
            Idézet a scrabblertől
            Igaz, érdemes megjegyezni, hogy ott egyértelműen nem hazai minták villognak

            Miért tölts fel egy videót ezzel a ge-vel ... és nem a megfelelő AK-val -

        2. 0
          13. február 2013. 16:59
          Oleg. rossz töltényekkel, bármilyen géppuska ékkel, még AK-val is. Igen, kell egy új géppuska, új töltények, új tárak – ha összehasonlítunk egy vadonatúj AK-74M-et új töltényekkel és egy régi M16A1-et a régiekkel.

          Az M16 verzióról verzióra változott. Most van nála nehezebb hordó, más csomók, más tárak, más töltények. Ez egy komplexum. És a fegyverekre is gondolni kell a komplexumban. Így először az M16-osról lövöldözve tettem le 5 lövést 25 méteren egy 1 cm-es körben. Egy régi, halott, összetört vietnami kori puskából. Úgy dolgozott, mint az óramű.

          A helyzet a következő - az M16-ot a pontos lövés fogalmára tervezték (és bocsánat, ez közelebb áll hozzám), az AK-t pedig az "eke srác" fogalmához. Ezek különböző fogalmak. És ha az egyik puskát a másik koncepciójához szabott tesztekbe hajtja, akkor veszíteni fog.
          1. tus
            +1
            13. február 2013. 18:25
            tyk poligon körülmények között tisztított fegyverekkel

            hogy a különleges erők fegyverei hogyan futottak és lőttek a bázison, igen, de a lázadók elhúzódó háborúja vagy az elégtelen finanszírozás körülményei között a Kalash versenyen kívül van
          2. +4
            13. február 2013. 19:44
            Igen, nem az „ekefiúnak” (értelemszerűen: hülyéknek) csináltak Kalast, micsoda címke! Aztán a trilineáris. Mint lándzsa, evező és fegyver egy üvegben.
            Nagyszabású háborúra készültek – ez tény. A második világháborúban tapasztalatokat szereztünk a tömeges PPSh és PPS példáján - ez is tény. De az a tény, hogy egy katonát három évre behívtak, és szenvedéllyel tanult katonai mesterséget, ugyanaz a tény.
            1. -4
              13. február 2013. 19:49
              Megcsinálták, és erre fektették a hangsúlyt. Tömegháború – mindenkit evezünk. Egyszerűnek, érthetőnek kell lennie, minimális agyi erőfeszítéssel. Azt tapasztaltuk, hogy mi történik, ha megsértik az EU-t, mondjuk a brit és amerikai autók példáján.

              A kérdés nem a hároméves szolgálatban volt, hanem abban, hogy bármelyik katona valóban elsajátítja-e a főfegyvert, és néhány óra alatt megküzdhet.
              1. +3
                13. február 2013. 20:41
                "Minden egyszerű" nem azért, mert a Szovjetunió polgárai hülyék lettek a háború éveiben, hanem azért, mert a bélyegzés olcsóbb, mint a marás (túlzok). Ami a tanári kar példáján sikeresen megvalósult. Olcsót követeltek az új fegyverektől a tömeggyártáshoz, és nem azért, mert a paraszt hülye volt és nem képezhető. Ne csinálj mindent fejjel lefelé. A Szovjetunió háború utáni hadserege egy társadalmi lift, és nem egy csomó hülye.
                1. +1
                  13. február 2013. 21:50
                  Hülye embereket említettem valahol, szakmaiatlanságról vagy valami másról? A Nagy Honvédő Háború sokkoló volt a Szovjetunió számára. És utána a Szovjetunió aktívan készült egy ilyen háborúra. A tömeges mozgósítás és a tömeges fegyverkezés számítása, miközben a toborzónak lehetősége volt ellenállni egy képzettebb harcosnak mondjuk a tűzerő miatt.

                  Az államoknak nem volt problémája a potenciális invázióval. Plusz tisztességes otthoni edzés és fegyverzet. A fejlesztés tehát más prioritások szerint haladt.
                  1. +1
                    13. február 2013. 22:10
                    AK - az "eke srác" fogalmáról.

                    Úgy hangzik, mint egy amerikai szitokszó - "redneck". Az amerikai barázdakészítők nagyon nem szeretik az ilyen kezelést.
                    Számítás tömeges mozgósításra és tömeges fegyverkezésre, miközben a toborzó képes ellenállni képzettebb harcos mondjuk a tűzerő rovására.
                    Volt egy ötéves háború élménye. Amiből megértették az ország gazdaságában rejlő lehetőségeket, katonai alapon. nemcsak harcolni tanult, hanem katonákat is felkészíteni. Ne felejtsd el a TRP-t és más DOSAAF-eket Osoaviakhimivel (DOSARM, DOSAV és DOSFLOT. Voroshilov lövöldözős a második világháború előtt) ..
                    A fickó "az ekéről" és Texasból Vietnamba ment szolgálni, csak ő kapott M16-ot és semmi... megbirkózott.
                    1. 0
                      13. február 2013. 22:14
                      Rendben. Csak én a gondolkodás különböző prioritásairól és az ebből fakadó megközelítésről beszélek.
          3. phantom359
            +5
            14. február 2013. 00:00
            kiütéses, egy AK-ról lőttem rossz patronokkal (vajon mit értesz ez alatt) egy régi tárral és sokáig nem tisztítottam. Tökéletesen lőtt. Sorok is.Az M16-ról szóló meséknek már elege van, főleg a hivatásos hadsereg profi fegyvereiről szóló meséknek. A fegyvernek elsősorban megbízhatónak kell lennie. Bármelyik hadseregnek. A zsidók nem hiába másolták az AK-t, mivel lehetőségük volt az M16-ot csökkentett áron megszerezni. A németek valahogy eszébe juttatták, de a g ,,, cukorkából nehéz kihozni.
          4. s1n7t
            +1
            14. február 2013. 10:36
            Idézet: Pimply
            A helyzet a következő - az M16-ot a pontos lövés fogalmára tervezték (és bocsánat, ez közelebb áll hozzám), az AK-t az "ekefej" fogalmához.

            Shopeeee!
            Nem tudtam elhallgatni! Hát hülyeség!
          5. 0
            14. február 2013. 16:51
            Idézet: Pimply
            És ha az egyik puskát a másik koncepciójához szabott tesztekbe hajtja, akkor veszíteni fog.
            Teljesen igaza van. Ez az egész lényeg. Olvasom a megjegyzéseket, és nem tudom, hogyan avatkozzam be - valami értelmetlen vita. Szerintem az M-16-ot, ha hipotetikusan 1949-ben AK-val tesztelik, akkor nem ment volna át (még a kalibere/patronja miatt sem). És a TOR által megadott méretek eltérése, a tervezés relatív összetettsége, a szennyezés körülményei közötti megbízhatóság, sőt a felhasznált anyagok minősége (nekünk egy kicsit drága, hát érthető - ez nem volt -technológiai” akkoriban). Ezen túlmenően úgy gondolom, hogy a fegyver minőségét egy több szempontú probléma megoldásának eredményeként értékelik, ahol az elfogadható értékek tartományát az egyes mutatók értékéhez határozzák meg. Azt pedig, hogy a döntésért felelős személyek mitől vezérlik, nem tudhatjuk. Úgy gondolom, hogy számukra a fő dolog a minta költsége és a csoportok valamilyen vállalati érdeke ennél a feedernél. Ha elvontan beszélünk a fegyverek minőségéről, akkor minden bizonnyal igaza van a megjegyzéseiben, bár le van szavazva. Ezért melyik a jobb, melyik a rosszabb – a kérdés elvileg rossz megfogalmazása – továbbra sem lesz jó válasz. De vajon szükség esetén (kinek? ki a megrendelője egy új minőségnek? különleges erők? Én személy szerint nem értettem) fejleszthetjük-e az AK-t, aki ezt már sikeresen megtette és milyen területeken - produktív nyilatkozat a kérdésről. És erről már jó anyagokat mutattál be megvitatásra.
      3. +1
        13. február 2013. 19:58
        Idézet: Pimply
        Ön normál töltényekkel a normál boltokból, és lőni egy meg nem ütött puskából.

        Igen igen. Egy thaiföldi lőtéren ezt csak meg lehet oldani. Mit szólnál egy háborúhoz? Amikor a töltények nem a „legszabályosabbak”, a tárak „repültek” a kövek felett, de sikerült magát a fegyvert kilőni? Kinek kell a panaszt elküldeni? És meleg lesz, ha nem lenne fagy, nem meleg, nem szúnyogok és legyek, akkor adnánk nekik, ha utolérnének?
    3. Georgs
      0
      13. február 2013. 14:54
      Nem, ez nem mutató. Mit csináltak ott a lőtéren ezzel az M16-ossal és mit nem (de kellett volna), nem mondták el? Össze kell hasonlítani a rendszeresen karbantartott, ápolt fegyvereket, és nem az elejtett szemetet.
  3. +22
    13. február 2013. 09:56
    Mindenekelőtt figyelni kell arra, hogy az AK74-et elsősorban nem hivatásos katonaságból álló hadsereg felfegyverzésére tervezték, és tömeges fegyverkezésre is tervezték, amelyhez ez a fegyver minden tulajdonságában ideális. Az M16 a szerződéses hadsereg számára készült,


    Ideje elfelejteni ezt a történetet. Az M16-ost a vietnami háború idején hozták létre, amikor az Egyesült Államoknak volt egy tervezete, amelyet egyébként a Kongresszus bármikor megújíthat.
    A fegyvert a töltény alatt hozták létre. Mindig a patrónus alatt jön létre, és nem a vállalkozó vagy a sorkatona alatt. Ráadásul a harcok során bármely sorkatona hivatásossá válik, vagy meghal.
    Ami az AK-12-t illeti. Úgy kell gazdálkodni, hogy az idő és az élet által tesztelt tervezésből olyan terméket készítsünk, amely nem megy át a próbán!
    1. Denis_SF
      +1
      13. február 2013. 11:35
      Na, nem olyan hirtelen, a tűztől a serpenyőig
      Ami az AK-12-t illeti. Úgy kell gazdálkodni, hogy az idő és az élet által tesztelt tervezésből olyan terméket készítsünk, amely nem megy át a próbán!
      Igen, tovább első A tesztelési szakaszban hiányosságokat azonosítottak, amelyeket a lehető leghamarabb megszüntetnek. Minek dramatizálni és kiabálni, hogy mindenért Putyin a hibás?
      1. +2
        13. február 2013. 12:08
        Elnézést, de mi a helyzet Izhmash-val, nincsenek már olyan tesztkörülmények, amelyek alapján ezeket a "hiányosságokat" azonosítani lehetne? Pontosan ugyanaz az alap.

        Grodetsky idején azt tervezték, hogy az izevszki gyárak alapján egy kézi lőfegyverek tesztelésére és tanúsítására szolgáló központot hoznak létre. De mivel Grodetsky más hasznos munkát végzett, ez a központ Klimovskban jelent meg.

        Nos, ha az AK-12 minden teszten "átmegy", akkor sem megy át Rákacsintás a Kovrov AEK előléptetéséig. A termék egyébként nagyon megéri, de ennek ellenére nincs olyan jelentős előnye az AK-74M-hez képest az újrafegyverzés végrehajtása érdekében.
        1. Denis_SF
          +2
          13. február 2013. 12:20
          Az AEK valóban nagyon érdekes egység, mint az AN-94, de könyörgöm, légy realista, senki nem fogja felfegyverezni. Legalábbis tömegesen. Kapnak rá pár különleges erőt és pár HF-t, amik mindenki szeme láttára állnak és ennyi.
    2. -11
      13. február 2013. 12:03
      Mindenki mindig elfelejti, hogy először is a fegyver egyfajta fegyveriskola. Az Államokban mindig is a pontos lövés fogalma dominált. A mesterlövészek elhagyták őket. Tehát logikus, hogy ott megjelent az M16-os.
      1. Suvorov000
        +10
        13. február 2013. 14:28
        Ójj, Oroszországban a kozák felderítők arról voltak híresek, hogy nagy távolságból lőnek, és nem puskás csővel. Vannak orvlövészek az államokban, és vannak egyszerű vadászaink, általában hallgatok arról, hogy az északi nemzetiségek mókus szemébe ütik és neked logikus, hogy ott megjelent az M16, kész hülyeség, hogy ezt a parancsot a fülénél fogva húzták és még mindig húzzák
        1. +2
          13. február 2013. 16:26
          Idézet: Suvorov000
          és vannak egyszerű vadászaink

          Az biztos, soha nem felejtem el, hogy 83-ban a Vasja-Tuvan, ÉJSZAK, NAVSKIDKA őrszem egy kolhoz ló HANGJÁT ütötte fejbe, szegény eltévedt, és a bozóton át mászott egyenesen a És semmi, hogy régi tönkrement AKM-je volt.
        2. 0
          13. február 2013. 17:21
          Helyesen. Csak ezek az esetek semmilyen módon nem befolyásolták a koncepciót. A pontos lövés koncepciója pedig, mint alap, a szabadságharcból ment az amerikaiakhoz, ha nem vagy tisztában vele.

          Ne keverje össze a híres lövészeket az általános hozzáállással és koncepcióval.

          A mókusról az egyik elvtárs nagyon jól beszélt

          A mókus kereskedelmi állat, de kíváncsi. Szokásosan elbújik egy fatörzs mögé, és onnan nézi a kopogást a törzsön. Itt kis frakciókban veszik. Egy pellet a szembe repül, de a bőr sértetlen.
          Azt mondják, a tunguzok és az evenkok nem tudták a fegyverek elülső irányzékának jelentését, mindannyian a csőre céloztak, rövid ideig.
          (c) call_me_doc
          1. henger
            +7
            13. február 2013. 18:43
            Idézet: Pimply
            kiütéses

            Kérem, nevezze meg a második világháború híres amerikai mesterlövészét, az I. világháborút. A pontos lövés fogalma, nagyon korlátozott fogalom. És hol van az amerikai kombinált fegyveres puska. Harcban a golyók 90%-a elnyomásra megy, és csak 10%-a az ellenség legyőzésére. Ezt a lövészt egy gyors tűzpárbaj körülményei között szeretném látni, gyors pozícióváltással. Amíg ez a lövöldözős megpróbált lelőni valakit, a földre hajlott, és nem engedte kidugni a fejét, nemhogy célozni. Az egy lövés koncepciójához egy speciális fegyvert készítettek - egy mesterlövész. És ha a fegyver minden tekintetben veszít az ellenség fegyverével szemben, akkor nem meglepő, hogy ragaszkodtak a pontos lövés megfogalmazásához. Indokolni kell a nyilvánvalóan rosszabb terméket.
            1. -3
              13. február 2013. 19:08
              Jelenleg a közel-keleti és afganisztáni háborúkban kézi lőfegyverek által elpusztított célpontok 70%-a a marxmenek tüzének áldozata. Egy gyors iramú tűzharcban általában jó előnnyel rendelkezik a Lövész. Ez kezdőknek szól.
              Aztán olvass valamit az amerikai függetlenségi háborúról és az ott alkalmazott módszerekről.
              Aztán végre tanulja meg megkülönböztetni a kombinált fegyverek keretein belüli pontos lövés fogalmát a speciális mesterlövész egységektől, amely szintén az angolszász mesterlövész iskolának köszönhetően jelent meg.
              És akkor - próbáljon vitába bocsátkozni.
              1. +3
                13. február 2013. 19:34
                Kérem javítson ki, ha tévedek. Úgy tűnt, hogy a britek aggódnak a szó szokásos értelmében vett mesterlövészek miatt az angol-búr háború idején?
                És akkor lehetséges-e a napóleoni háborúk korszakának lövész egységeit ("zöld dzsekik") éles lövésznek tekinteni (a "Marx" EMNIP amerikai kifejezés)?
                1. 0
                  13. február 2013. 19:46
                  A koncepció sokáig fejlődött. A pontos lövés koncepciója némileg problémás volt a lőporfegyvereknél, mivel nagyon problémás volt azokat száz méteren túl pontosan lőni.
                  Először az amerikaiak közelítették meg ezt alaposan - sok vadász a gyarmatosítók között, akik felülmúlták a képzett ellenség erőit. Ennek eredményeként - új taktika - nagy távolság, gyors és pontos ütés, távozás. A búrok egyébként - szintén jelentősek - nagy távolságból kioltották a briteket. A khaki forma megjelenésének egyik oka 8).
                  Igen, ezek az egységek csak a korábbi háborúk tanulságai, és a pontosabb fegyverek megjelenése. Emlékezzen még a krími háborúra, majd az amerikai polgárháborúra.
                  De facto a modern értelemben vett mesterlövészek a németek (vagy inkább lövészárokháború) alkotásai. A britek pedig a szövetségesekkel együtt rendszerezték, továbbfejlesztették és iskolai státuszban megszilárdították ezt a koncepciót.
              2. henger
                +1
                15. február 2013. 15:06
                Idézet: Pimply
                kiütéses

                Emlékezzünk Robin Hoodra vagy Wilhelm Tellre. Nevezzük őket is orvlövészeknek. Példákat adsz nem nagyszabású ellenségeskedésekre, frontokkal és egy nagy háború egyéb örömeivel. Példaként említik a terroristaellenes hadműveleteket, ahogyan manapság szokás nevezni. Ahol valóban remek hely van a mesterlövészek munkájának. Itt a nagy hatótávolságú fegyverekkel rendelkező mesterlövészek keresettek, mint a helyzeti hadviselésben.
                Vagyis azt akarod mondani, hogy nem volt mesterlövész iskola a Vörös Hadseregben ??? De mi van a híres Zaicevvel a nyulaival??? Megértem, hogy nem számít. És a kozákok plastunok ??? Pontos lövéseikkel és feltűnő ki- és visszahúzódásaikkal ??? Azt javaslom, hogy tanulmányozza ezt a témát mélyebben, és ne menjen bele a 200 évvel ezelőtti részletekbe. Aztán a te véleményedből ítélve a szibériai falvak, ahol a vadászaikkal optika nélkül mókusokat lőnek szembe, mesterlövész iskolák, mint ahogy Szibéria őslakosainak táborai is. Tehát az általad annyira szeretett angolszász mesterlövész iskolával ellentétben nem kevésbé erős, és szerintem a legjobb a mi mesterlövész iskolánk. Ami a kombinált fegyveres műveleteket illeti, a Dragunov puskát erre találták ki. A jártassági képzés pedig sokkal kevesebb időt vesz igénybe, mint a speciális mesterlövész-képzés. Tehát az M16-ot a pontos lövések koncepciója szerint készített puskaként bemutatni teljes nonszensz. A matrachuzatokat utálják, de ezt soha nem fogják elismerni. Bár a puska nem rossz a maga nemében, de nem kiemelkedő.
                1. +1
                  15. február 2013. 15:27
                  A te Lucyd, őszintén. Meg lehet-e különböztetni a jó lövöldözős eseteket a tömeghasználat általános taktikájától, amely egy bizonyos világnézet kialakulásához vezetett? Elhozhatlak téged és Davidet szuper mesterlövészként.
            2. +1
              13. február 2013. 21:00
              Még a későbbi mesterlövészek példáját is felhozom, és nagyon meg fogsz lepődni, hogy milyen fegyverrel lőttél.
              1874-ben Bill Dickson fenomenális lövést adott le egy indiai harcosra 1538 yardról. Éles puska.

              A Whitworth puska 9. május 1864-én vált híressé, amikor John Sedgwick tábornokot feltehetően 800-1000 yard távolságból lőtték le. Egyébként ezt a fegyvert akkoriban nagy pontosságúként helyezték el, és főleg tisztek "lövésére" használták.


              Így senki sem fog pontosan válaszolni arra, hogy hol jelentek meg az első pontos nyilak.
          2. +5
            13. február 2013. 19:45
            Idézet: Pimply
            A pontos lövés koncepciója pedig, mint alap, a szabadságharcból ment az amerikaiakhoz, ha nem vagy tisztában vele.



            Berdan ezredes katonáinak lövései, hosszú csövű egylövetű puskákból, primitív teleszkópos irányzékokkal, ez még nem
            Idézet: Pimply
            a pontos lövés koncepciója, mint alap,

            Ez csak a Discovery History

            A mesterlövésztűz fogalma és taktikája az angol-búr háborúban jelent meg és széles körben alkalmazták a puskás puskák új generációjának megjelenésével a 19. század végén.
            1. 0
              13. február 2013. 19:50
              A beszélgetés nem a mesterlövész tűzről, mint a katonai művészet külön fejlesztési formájáról szól - ez egy külön téma, hanem az általános koncepció egészéről.
              1. +3
                13. február 2013. 20:37
                kiütéses,
                Idézet: Pimply
                Ez egy külön téma, de az általános koncepció egészéről szól.



                Kínosan kérdezek az elérhetőségről. füstmentes por a mesterlövész koncepció szempontjából. Ne keverje össze a mesterlövészet a lövöldözés, mint harci taktika fogalmával. 1884 Paul Vieille feltalálta a füstmentes port
                USA POLGÁRHÁBORÚ
                (1861-1865)
                1. -1
                  13. február 2013. 20:45
                  Beszéljünk akkor a puskás csövekről, vagy az irányzékokról.
                  Az Államokban kialakult a fegyvertartás, az önvédelem és az egyéni fegyvertartás kultusza. A nagyszámú hordó jelenléte, bizonyos felhasználásuk a múltbeli háborúkban stb. megfelelő mennyiségű kezdetben jól képzett lövészet adott. Vannak bizonyos hagyományok. A hagyományok, a tapasztalatok és a történelem, valamint a gyakorlat pedig általában iskolákat és fogalmakat szülnek.
                  1. +2
                    14. február 2013. 10:12
                    Idézet: Pimply
                    Az Államokban kialakult a fegyvertartás, az önvédelem és az egyéni fegyvertartás kultusza. A nagyszámú hordó jelenléte, bizonyos felhasználásuk a múltbeli háborúkban stb. megfelelő mennyiségű kezdetben jól képzett lövészet adott. Vannak bizonyos hagyományok. A hagyományok, a tapasztalatok és a történelem, valamint a gyakorlat pedig általában iskolákat és fogalmakat szülnek.


                    Amerikában nincs fegyverkultusz, és éppen azért, mert Amerikában könnyebb a fegyvertartás. Amerika úgy kezdődött terület, ahol nem volt hatalom - az emberek olyan vidékekre költöztek, ahol egyáltalán nem volt semmi - sem ember, sem hatalom. Az egyetlen "hatalom" pedig a lőfegyver volt, nem volt más védekezés a "csapkodó" emberek ellen. Ezért a lőfegyverek nem voltak valami különlegesek, kultikusak – ez mindennapos volt. Mint a gereblye a paraszti gazdaságban. Nekem van gereblyém, apámnak is volt gereblye, nagyapámnak is volt gereblye, de nem azért, mert a gereblye állítólag kultusztárgy volt - egyszerűen azért, mert mindig a házban voltak. Hasonlóképpen, a fegyverek Amerikában mindennaposak, mint a gereblye, de nem az istentisztelet tárgya.
                    És ezen az alapon nem szabad vitatkozni azzal, hogy éppen ezért születtek ott sajátos hagyományok, és nem szabadna a mesterlövész fogalmának.Ez ugyanaz, mint azt állítani, hogy a rakétavédelem fogalmát és annak hagyományait a fiatalember alapozta meg. David, aki hevederrel megölte a hős Góliátot, és a nagy pontosságú fegyverek használatának koncepcióját észak-amerikai indiánok találták ki tomahawkkal. Az első légvédelmi rendszereket és használatuk koncepcióját pedig az ausztrál őslakosok találták fel. Inkább a mesterlövész, vagy inkább a vadászati ​​hagyományok a brit arisztokratáktól és nem az amerikai telepesektől származnak.
                    1. henger
                      0
                      15. február 2013. 15:14
                      Idézet: Aszkéta
                      Hasonlóképpen, a fegyverek Amerikában mindennaposak, mint a gereblye, de nem az istentisztelet tárgya.

                      Így van, az amerikai fegyverkereskedők és -gyártók felépítették a fegyvertartás kultuszát. Nos, valamilyen módon meg kell indokolnia a termékei promócióját. így mindenki és minden bele van dobva a fegyverkultuszba, mint az állam megingathatatlan alapjába, valamint az emberi jogok szabadságába. Amint azt az új történelemből láthatjuk, a matracokhoz fűződő emberi jogok mítosznak számítanak. És hogy a lakosok jogai ne sérüljenek, felajánlják nekik, hogy vegyenek pár plusz csomagtartót (úgymond tartaléknak). És amikor túl sok lőfegyver van egy országban, és hiányoznak a fékek (értsd: erkölcs), akkor mindig ott lesz, amit ma Amerikában látunk. És ha bevezetjük a lőfegyverek ingyenes árusítását, akkor ijesztő belegondolni, hány embert lőnek le az első hónapban.
                      1. 0
                        15. február 2013. 15:29
                        A kereslet kínálatot teremt – nem hallottad?
            2. +1
              14. február 2013. 00:09
              az angol-búr háborúban használták

              sőt a búr csapatok részéről, ha jól emlékszem, emiatt a briteknek khakivá kellett váltani hi
      2. 0
        13. február 2013. 16:12
        Szeretném előre figyelmeztetni a paul33, fox, majorlnb, nord, zamba becenevű felhasználókat - ne hozz vétkessé a dolgokat, ne hagyd abba a leszavazást, és ne kapj kitiltást.
      3. +3
        13. február 2013. 17:16
        igen, és nem csak a mesterlövészek, hanem általában Amerika minden élet ősatyja wassat
        Az államokból, ha csak a szó jönne - egy mesterlövész, és a pontos lövés művészete, honnan származik, rejtély
        1. -2
          13. február 2013. 17:58
          A pontos lövés művészete, illetve alkalmazásának koncepciója a kombinált fegyveres feladatok kapcsán két különböző dolog.
          1. +6
            13. február 2013. 20:15
            Idézet: Pimply
            A pontos lövés művészete, illetve alkalmazásának koncepciója a kombinált fegyveres feladatok kapcsán két különböző dolog.

            És mi lehet még a lövöldözés "koncepciója" a "kombinált fegyveres feladatokkal kapcsolatban"? "NEM pontos lövés", "megfélemlítésre lövés", "ellenség felé lövés"?
            Ne feszegesd a témát áltudományos terminológiával. Mi van, volt más koncepció a szovjet hadseregben, kivéve a "pontos lövöldözést" a kézi lőfegyverek használatában? Vagy egyáltalán nem létezett a kombinált fegyveres küldetésekben való lövöldözés "koncepciója"? Akkor adj egy linket a Chartához vagy tudományos katonai munkához, hol lenne ez feltüntetve?
            1. -2
              13. február 2013. 20:19
              Például túlnyomórészt automatikus tűz, megbízhatóság a pontosság felett, stb. A kérdés az, hogy mi kerül előtérbe és mi a prioritás.
              1. +2
                14. február 2013. 13:58
                Idézet: Pimply
                Például túlnyomórészt automatikus tűz, megbízhatóság a pontosság felett, stb. A kérdés az, hogy mi kerül előtérbe és mi a prioritás.

                Nos, szerintem senki sem fejlesztette ki komolyan a "megbízhatóság és a pontosság fogalmát". Vagy ott - a masszív (automatikus) tűz használata a pontosság rovására. A lövés pontossága a legelső követelmény. A megbízhatóság is az elsők közé tartozik. Az automata tűz használata ennek a fegyvernek az egyik „opciója”. Szintén nagyon-nagyon szükséges. Magának a fegyvernek a minőségét tulajdonságainak és képességeinek összessége határozza meg. Beleértve a technológiaiakat is. Az M-16 nagyobb tűzpontosságát, úgy tűnik, a megmunkálás magasabb minősége is meghatározza. Ez nemcsak különféle gyártási paraméterekkel jár (mind a "plusz", mind a "mínusz"), hanem magának a fegyvernek a paraméterei is (nagyobb pontosság, de megnövekedett működési feltételek is). Van egy ilyen termeléstudomány - "Tűrések és leszállások". Minél jobban megmunkálják a felületet, annál pontosabbak a tűréshatárok. Minél pontosabban fog működni a mechanizmus. De minél magasabbak a követelmények a működési feltételekre (kenés, hőmérséklet, környezet). A minőségi motorhoz jó olaj és üzemanyag kell. Cserélje ki őket rosszabbakra, vagy adjon hozzá idegen zárványokat - és egy nagyszerű motor "meghal". Az alacsonyabb tűréshatárral készült motor pedig minden olajat és üzemanyagot "megeszik". De az is menni fog. Bár nem olyan jó minőségű, és nem mutat olyan jellemzőket, mint a "pontos". A való élet azt mutatta, hogy harci körülmények között tömeges használat mellett nem mindig lehet jó minőségű működési feltételeket biztosítani, és a fegyver megbízhatósági tényezője némileg "meghaladja" a tüzelés pontosságának némi javulását. IMHO. De itt is, mint máshol, természetesen az ingatlanok ésszerű egyensúlyára van szükség.
                Bár igen valószínű olyan helyzetek, amikor a pontosság és a pontosság fontosabb. De ezek a helyzetek valamivel ritkábbnak tűnnek. Ezért (ha nem vállal semmilyen különleges és különleges esetet) az AK előnyösebb az M-16-nál. Azt hiszem, pontosan erről beszélünk.
                Ez olyan, mint a tankoknál a második világháborúban. A T-34 az egyéni tulajdonságok és tulajdonságok tekintetében alacsonyabb lehet versenytársainál, valamint a "Tigris" és a "Panther", sőt a "Sherman" is (ergonómia szempontjából), de a tulajdonságok kombinációja tekintetében kiderült. hogy a legjobb legyen. Valószínűtlen, hogy valaki kifejezetten "koncepciót" készített ezekhez a tankokhoz.
                1. 0
                  14. február 2013. 17:26
                  Idézet az ikruttól
                  Nos, szerintem senki sem fejlesztette ki komolyan a "megbízhatóság és a pontosság fogalmát".
                  A "koncepció" kapcsán Pupyrchaty talán azért izgulhatott, hogy "hangsúlyozza", hiszen nincs dokumentum, de valójában igaza van. A pontosságot nem helyezték előtérbe, és a patron arr. Az 1943-at a géppisztolyok harci tulajdonságainak javítására fejlesztették ki, de nyilvánvaló okokból kiderült, hogy egy géppuska (és ez a mi találmányunk - 1913-as Fedorov géppuska). Maga M.T. Kalasnyikov elismerte, hogy szándékosan lerövidítette a TK által meghatározott csőhosszt, hogy ne lépje túl a fegyvernek a TK által is meghatározott teljes méreteit, amelyek fontosabbnak bizonyultak számára (és a bizottság számára) , mivel a pontosság a megállapított értékeken belül maradt, a többi jellemző kiváló - A bizottság szemet hunyt ezen a szabálysértésen. Arra a következtetésre jutottam, hogy nem az ultranagy pontosság volt a cél. Emlékezzünk arra, hogy elvileg mitől függ a pontosság, és hogyan lehet azt növelni. Az egyik kézenfekvő mód a szennyezés körülményei közötti megbízhatóságnak köszönhető, de ez már nem lesz AK.
                  Egyébként szerintem eltérünk a témától.
                2. +2
                  14. február 2013. 19:02
                  Nem egy papírra írt koncepcióról beszélek. A gondolkodásról beszélek, a gondolat általános irányáról.
                  1. 0
                    15. február 2013. 15:03
                    Idézet: Pimply
                    ... Nem egy papírra írt koncepcióról beszélek. A gondolkodásról beszélek...
                    Számomra ez magától értetődő, ahogy van, elég a hazai fegyverek fejlődéstörténetéből olvasni valamit - majd kiderül, melyik minőségi mutatókat részesítették előnyben. Lényegében helyesen fogalmaztál, csak a témák mások ("a srác az ekeből", na, stb.).
                    1. 0
                      15. február 2013. 15:29
                      Feltételesen beszéltem.
          2. -1
            14. február 2013. 11:15
            Megértetted amit írtál?
      4. +6
        13. február 2013. 19:37
        Idézet: Pimply
        Az Államokban mindig is a pontos lövés fogalma dominált. A mesterlövészek elhagyták őket. Tehát logikus, hogy ott megjelent az M16-os.


        Fel kell jegyezni a történelem évkönyvébe... A német Mauser 6,5 mm-es kaliberű puskákra szerelt optikai irányzékok, a füstmentes lőszer használata először a búroknál jelent meg nagy számban. Lényegében, ezek voltak az első mesterlövész puskák.. A "mesterlövész" angol fordításban azt jelenti, hogy "éles lövő a repülő kacsáknál" (Snipe angolul - snipe)). Egyszer Angliában az úgynevezett szerencsés vadászok. Aztán elkezdték hívni a búr lövészeket.
        Ott, a Transvaali Köztársaság brit állásain született meg a jól ismert úriszabály, hogy „egy gyufából három nem gyullad ki”.
        Az álcázott mesterlövész leseket a búrok is széles körben gyakorolták. Az angol-búr háború mesterlövészek tapasztalatait nem általánosították. Az első világháború és az azt követő polgárháború során a mesterlövészek gyakorlatilag nem használtak a csapatokban. Nem voltak mesterlövész fegyverek és optikai irányzékok, valamint bevált mesterlövész technikák.

        Potapov A.A. "A mesterlövész művészete"

        1900-ra nagyon sok kézifegyvergyártó volt, mint például a Mauser, az Enfield, a Krag, a Mannlicher, a Schmidt-Rubin és a Remington, amelyek akár 2000 yardos (1829 méteres) lőtávolságú és már ismétlődő fegyvereket (puskák újratöltése) gyártottak. ). A búrok voltak az elsők, akiknek lehetőségük volt tesztelni az új generációs fegyverek hatékonyságát a második angol-búr háború során (ezek általában német puskák voltak). A búrok mutatták be először, hogy a területen szétszórt ügyes lövészek egy kis csoportja képes ellenállni az ellenség reguláris hadseregének egy részének. A mesterlövész tűz először vált jelentős tényezővé a reguláris csapatok harcában.
        A század eleji ismétlődő puskákat magas kidolgozás és ennek következtében pontosság jellemezte. Például az Enfield No. 4 Mk1 angol puska, amikor 200 yardra (183 méter) lőtt, magabiztosan 7 golyót helyezett el egy 7,6 cm átmérőjű körben, míg a Mauser mod. 1896 ("Boer") 60 golyót rakott le 500 méter távolságra egy 44 x 28 cm-es téglalapban, és 1200 méteren - egy 186 x 92 cm-es téglalapban.
        A weboldalam

        Mauserekkel felfegyverzett búr lázadók
        1. -1
          13. február 2013. 19:52
          Idézet: Aszkéta
          Be kell jegyezni a történelem évkönyvébe...


          Mielőtt ironizálna, tegyen különbséget a mesterlövészek, mint puskaegységek és a pontos, eleinte erőltetett lövés fogalma között.
        2. kotor
          +1
          14. február 2013. 10:25
          De a koncepciót mindenesetre kidolgoztuk. Íme, amit ugyanaz a Potapov ír a "Pisztolylövési technikák. SMERSH gyakorlat" - A legtöbb
          Érdekesek voltak a mások lövéseinek elkerülésének módszerei
          és a hadviselés taktikája kis csoportokban
          települések. Orosz tisztek, akik meglátogatták
          Angol-búr háború, akkor kidolgozott egy módszertant
          ismeretlen lövöldözés puskából optikai eszközzel
          nagy távolságokra célozva. - A kérdés az, hogy volt-e vége? Ha mégis kifejlesztették, akkor nyugodtan feledésbe merült, úgy döntöttek, hogy olcsón és nagy mennyiségben gyártanak fegyvereket. Másrészt nekem úgy tűnik, hogy sikerült ezt a koncepciót.Végül is mindannyian jutalmat kaptunk a kiváló lövöldözésért.Ugye?
      5. +2
        13. február 2013. 19:45
        A gépet a második világháború után fogadták el. Hová lettek a hagyományok?
      6. +3
        13. február 2013. 23:29
        Lenne egy kérdésem hozzád, ha vietnámi esőzés közben a dzsungelben találtad magad, nem mindegy, melyik oldalon választod melyik hordót M14 .M16A1.AK47 ÉS MIÉRT
        1. Alex 241
          +2
          13. február 2013. 23:33
          Elmondom, honnan jött ez a legenda, miért vették az amerikaiak ak-t.Nem csak a megbízhatóságról van szó, ezt nem is lehet vitatni!
          1. 0
            13. február 2013. 23:51
            Nem onnan, Sash, a lábak nőnek. És attól a ténytől nőnek, hogy az amereknek van egy bizonyos témája az elfogott fegyverekkel. És lehetőségük nyílt arra, hogy egészen hivatalosan elküldjék postai úton.
            1. Alex 241
              +1
              14. február 2013. 00:04
              Zhen tanárom, Litvincev ezredes emlékirataiból származik.
              1. +1
                14. február 2013. 00:15
                Csak azt adom el, amiért kaptam.
        2. 0
          13. február 2013. 23:51
          Nem vagyunk Vietnamban. Most van a 21. század. És most a 21. századról beszélünk.
      7. phantom359
        +3
        14. február 2013. 00:05
        kiütéses, Hú, ez sokat elmond a mesterlövészekről.) Te magad találtad ki? Igen, és Vietnam esetében bejelentette a 47 ezres veszteséget. horoggal. Honnan származnak ezek az információk, ha maguk az amerikaiak a 70-es években hivatalosan hivatkoztak arra a számra, hogy 58 XNUMX meghalt és eltűnt? eltelik tíz év - ledobják még tízre, és húsz után azt mondják, hogy megnyerték a háborút.)
    3. +1
      13. február 2013. 15:07
      Idézet buntától
      Ami az AK-12-t illeti. Úgy kell gazdálkodni, hogy az idő és az élet által tesztelt tervezésből olyan terméket készítsünk, amely nem megy át a próbán!


      "Tízben"! jó
    4. +1
      13. február 2013. 15:14
      "Ráadásul az ellenségeskedések során bármelyik sorkatona hivatásossá válik" - Teljesen egyetértek azzal, hogy amikor egy év szolgálat után 2 év telt el (ha normál intenzív órákat tartottak), kiváló harcosok lettek, sokkal jobbak, mint a legtöbb a jelenlegi "hivatásosok" katonákat szerződtetnek, és az AK-74-gyel normális eredményeket mutattak
  4. +10
    13. február 2013. 10:01
    Megint minden 5,45 alatt van. Basszus, jó töltény, de mégis kompromisszumot kötöttek a tűzpontosság kedvéért. A VSA intenzíven fejleszti a 6,5 ​​mm-es kazetta témáját. Ez azt jelenti, hogy nagyobb kaliberben van kereslet. A 7,62-esünk egyszerűen gyönyörű, de van egy hátránya. Ez egy nagyon erős ajándék! Az 50-es években nem tudtak megbirkózni a visszarúgásával, de most már lehetőség van új gépkarabély kifejlesztésére ehhez a töltényhez. Még a BULPUP rendszeren is.

    PySy: Kalasnyikov tábornok MEGORESPECT!!!!!
    1. -5
      13. február 2013. 12:05
      Ez a kis lyukról és a genfi ​​egyezményről szól – mekkora baromság
      1. 0
        13. február 2013. 14:32
        Egyetértek .... m ki sebszakadástól ..... a golyó gagyi ballisztikája miatt ... amikor az m-16-os golyója akadályba ütközik, zuhanni kezd
        1. +3
          13. február 2013. 16:24
          A ballisztika kiváló, a golyó a testben a kialakítás miatt döcögni kezd, egyébként ebből a szempontból a mi és az amerikai golyók is megegyeznek
          1. -2
            13. február 2013. 17:13
            A miénk nem zuhan! hacsak nem Kínában gyártják
            1. 0
              13. február 2013. 23:21
              bukfencet, mivel a súlypont hátratolódik
        2. +1
          13. február 2013. 16:33
          Idézet Jonnytól
          amikor egy m-16-os golyó akadályba ütközik, zuhanni kezd

          Valahol itthon van egy tár golyók ballisztikai tesztjeivel, köztük az M16-osokkal is, ha egy golyó akadályba ütközik, egyszerűen darabokra törik, ha egy csont akadályként működik, akkor 15-20 centimétert zúz, ez kb. emberiesség kérdései, a mieink ebből a szempontból sokkal humánusabbak, nagyon nehéz az élő húsból kis töredékeket kiszedni, és ezek egy része alumínium.
        3. -1
          13. február 2013. 17:24
          A golyó ballisztikája egészen kiváló, minden a kialakításától függ. A régi M183 bejutott a testbe, és ott már elkezdett csínytevezni. A sorompóról - ne ismételd a hülye meséket
          1. 0
            14. február 2013. 15:38
            az emberiségről és a takaros lyukakról szóló elmélkedésekre
  5. ka5280
    +5
    13. február 2013. 10:07
    A cikkből ítélve a szerző nem tartotta a kezében a gépet. Azonnal a fegyverszakértőkhöz ment.
  6. zamba
    +2
    13. február 2013. 10:29
    Olvasással vesztegettem az időmet. A cikk csak üres.
  7. -5
    13. február 2013. 10:42
    AK74M és M16A2, és nem az M16 javára végződtek.

    Talán az AK-12 egy kínai kanócos fegyverhez hasonlítható? és akkor?
    Az M-16 nem vetélytársa a 74-esnek, itt vagy a Colt M-4-gyel vagy a Henkel és Kotch G-36-tal kell összehasonlítani.
    1. +6
      13. február 2013. 12:37
      Zavarban kérdezem, mi az a Henkel és Kotch?
      1. orph
        0
        13. február 2013. 13:20
        http://www.heckler-koch.com/en/military/products/assault-rifles.html
        Heckler & Koch
      2. +1
        13. február 2013. 13:29
        Idézet: Nord
        Mi az a Henkel és Kotch?

        Ez egy szörnyű fegyvereket gyártó cég. mosolyog
        1. 0
          13. február 2013. 13:32
          Nos, ha ez a fegyver Önre irányul, akkor szörnyű, és ha a kezében van, akkor kiváló. Rákacsintás
        2. BruderV
          +6
          13. február 2013. 14:57
          Tehát talán ugyanaz a Heckler und Koch?
    2. +1
      13. február 2013. 23:44
      Különleges azonnal látni...
      bolond
  8. +8
    13. február 2013. 11:02
    Valahol már olvastam automata géppuskáról és géppuskáról)))) http://topwar.ru/22990-o-konceptualnoy-neopredelennosti-v-razvitii-boevogo-strel
    kovogo-oruzhiya-v-rf.html
    Még 1884-ben a tudós M.O. Kojalović megjegyezte: "szokásunk, hogy megalázunk és becsmérelünk mindent, ami a miénk". Aztán hazugságokkal és alaptalan kételyekkel mérgezték meg a fiatalok elméjét és szívét, végül sokakat szülőföld nélkül hagytak, magát a hazát pedig a megpróbáltatások hihetetlenül nehéz útjára ítélték, amely életek tízmillióiba került. És most folytatódik az orosz civilizáció oszlopainak és alapjainak lerombolásának szégyentelen munkája.
  9. Sleptsoff
    -3
    13. február 2013. 11:09
    Ha az amerek ötven évig harcoltak az M16-tal, akkor nem olyan rossz.
    1. +2
      13. február 2013. 12:43
      Kedves, a másik NEM!!! Tehát harcolnak, de a sűrűjében, reklám nélkül, a mi Kalasunkkal!!! Valahogy így.
      1. +4
        13. február 2013. 13:13
        99-ben kommunikálni kellett a zöld barettekkel a Javorovszkij gyakorlópályán. Az egyiknek ezekről a helyekről volt a gyökere, és élénken csipogott ukránul. Tehát kifejtette véleményét és kollégáit - a világ még nem talált ki jobb fegyvert egy igazi háborúban, mint AK ...
        Nem mondom, hogy az ő véleménye számomra a végső igazság, de meglepően egybeesik az enyémmel.
        1. Dikremnij
          0
          15. február 2013. 00:55
          Tehát a kínai Type-56, az AKM-ünk másolata, hivatalosan az amerikai SEAL-ekkel - szőrfókákkal - áll szolgálatban. Ahogy ők maguk mondják "az ellenséges lőszer használatának lehetőségéért", bár erre a célra az SR-47-et hozták létre számukra - ugyanaz az M4 A1, 7,62 * 39 kamrával.
        2. világos tekintet
          0
          15. február 2013. 01:56
          Ez a vélemény időnként az AK-sorozatú gépkarabélyok fizikai használatába torkollik a NATO-erők által konfliktusok során. És mivel ma filmnapot tartottunk itt, akkor itt van, kérem, egy újabb "pravainu" epizód Rákacsintás

          1. Alex 241
            +4
            15. február 2013. 02:00
            .................................................. ..................
            1. Alex 241
              +1
              15. február 2013. 02:03
              .................................................. ...............
              1. Alex 241
                +1
                15. február 2013. 02:07
                .................................................. ..................
                1. Alex 241
                  +2
                  15. február 2013. 02:09
                  .................................................. ...................
            2. világos tekintet
              +1
              15. február 2013. 02:19
              nevető jó ujjongott. Jó! Még mindig ilyen videók valahol igazi harcban, és nagyon jó lenne!
      2. +2
        13. február 2013. 13:41
        Hogy nem? Tévedsz, ha így gondolod. Sok minta van az M16 pótlására, de erre tényleg nincs pénz, vagy inkább van, de kár értük. És pár fotóról, ahol az AK-t használják, és hogy rendeltetésszerűen használják-e, és nem mutogatni vitték, nem lehet azt mondani, hogy szinte azonnal bedobják az M16-ot és megragadják az AK-t. Ráadásul, ha az emlékezetem nem csal, akkor néhol még AK-ból is tilos tüzelni, hiszen az AK lövéseinek hangjára dönthetnek úgy, hogy lőnek. Itt vannak az érvek, de ha a csata közben egy kollégám elkezdett fényképezni, akkor később beteg embereket fogadott volna, és szerintem nem egyedül tőlem. Szinte minden AK-val ellátott fotó színpadias, de a videofelvételeken az AK nagyon ritkán látható, ami arra utal, hogy csak extrém esetekben használják.
        1. +3
          13. február 2013. 20:20
          Idézet a scrabblertől
          Hogy nem? Tévedsz, ha így gondolod. Sok minta van az M16 cseréjére, de erre tényleg nincs pénz, vagy inkább van, de kár

          Vagyis hipotetikusan úgy tűnik, ahogy van, de a valóságban végül is - NEM! :)))))))
          1. 0
            13. február 2013. 23:56
            Az Amer Kongresszus csak egy alapvetően új modellre ad pénzt a hadsereg újrafegyverzésére, jelenleg náluk is van ilyen nem.
      3. Sleptsoff
        +3
        13. február 2013. 15:14
        Megint megalapozatlan kijelentések az áhított pluszjel megszerzése érdekében. Nem használják a fegyvereinket, nézze meg a videót Irakból és Afganisztánból. Csak azért lőnek Kalashra, hogy megmutassák magukat.
    2. +1
      13. február 2013. 23:48
      És "mesterlövészek" az M14-gyel...
      Úgy tűnik, nincs pénz az AK-ra és az SVD-re, és hazafiatlan terrorizál
      1. -1
        14. február 2013. 00:08
        Különböző dolgokkal mesterlövészek. Sőt, a lesipuskás szintjei is eltérőek. És különösen a mesterlövészek nagyon aktívak az M16-tal és annak változataival.
  10. +3
    13. február 2013. 11:23
    Egyébként a közelmúltban maguk az amerikaiak is elismerik, hogy az M-16-os hadseregbe vétele rosszul kigondolt és téves történet volt. Átcsúszott, hogy az M-16-os puska hadrendbe állítását Kennedy akkori elnök személyesen lobbizott, és mindez nem volt ingyenes. A gyártó hatalmas összegeket fizetett kenőpénzben. A 60-as évek elején számos NATO-töltény alatti puskarendszert fejlesztettek ki az USA-ban, de nem kapták meg a jóváhagyást, mivel igyekeztek a szokásos úton haladni. Az M-16-os reklámkampányt pedig minden irányban bevetették, mind a tévében, mind a sajtóban. Bár akkoriban, és még most sem, ez a fegyver nem a legjobb, és számos olyan betegsége van, amelyek 50 éve nem adtak be kezelést!
  11. 0
    13. február 2013. 11:28
    Kirill Karasik tartott valaha katonai fegyvert a kezében? Hülye cikk........
  12. 0
    13. február 2013. 11:54
    Semmi cikk...
  13. smprofi
    +4
    13. február 2013. 12:34
    megint az örök témára dugva...
    és egyáltalán nem akarok gondolkodni, nem megérteni, hogy nincs abszolút fegyver. minden mintának megvannak a maga előnyei és hátrányai.
    úgy tűnik, hogy "AKM vs M16"-nak hívták. ott mindkét mintát részletezték. és ebben a filmben találkozott Mihail Timofejevics Kalasnyikov és Eugene Stoner. mindketten elismerték a "versenytárs" figyelemre méltó munkáját, és egyetértettek abban, hogy nagyon nehéz olyan rendszert létrehozni, amely kielégíti a hadsereg MINDEN követelményét. erre kezet fognak egymással.
    Szóval hogyan lehet tesztelni? igen és így is:

    1. +8
      13. február 2013. 13:32
      Idézet az smprof-tól
      és ebben a filmben találkozott Mihail Timofejevics Kalasnyikov és Eugene Stoner. mindketten elismerték a "versenytárs" figyelemre méltó munkáját

      Csak Stoner beszélt őszintén, Kalasnyikov pedig udvariasságból. Rákacsintás
      1. smprofi
        0
        13. február 2013. 16:57
        Idézet: Vladimirets
        udvariasságból

        Nos, ki akarja azt mondani, hogy Mihail Timofejevics udvariatlan ember? érez
    2. +4
      13. február 2013. 16:20
      A videón egy civil M-4, az AR-szám, nem emlékszem, szerintem 15. Így a gépet a megbízhatóság növelése érdekében átdolgozták, a sémát egyszerűsítették, aminek eredményeként FIGYELEM, az automatikus tűz megszűnt nevető A videón még az is látható, hogy tisztán szingli forgat hi Szóval ez a videó nem hi Egy géppuska automatikus tűz nélkül egy háborúban apróság Igen
      1. smprofi
        +1
        13. február 2013. 16:56
        így a hadsereg már elbúcsúzott a klasszikus M16-tól. futni az M4-gyel
        Idézet Jokertől
        Egy géppuska automatikus tűz nélkül egy háborúban apróság

        ez egy filozófiai mondás. Az FN FAL egy másik klasszikus, öntöltő változatban is készült, automatikus tűz nélkül. és semmi, volt kereslet.
        1. +1
          13. február 2013. 17:07
          Ha megvéded magad, akkor húzással megy, és kocsi nélkül támad. a tűz baromság.
          1. 0
            14. február 2013. 00:14
            És ismét egy hiba. Automata tűz nélkül indultak támadásba. Például az én cégem srácainak volt egy három-három helyzete. Akik a gépre lőttek, a mieink egyetlen lövésre. 20 méterről, egyszerre kezdtek lőni. Azoknak - m16, HKMP5, Kalash. A mieink M16-osokat rövidítettek, akkor még nem M4-est. A miénk nincs karcos. Három zsúfolt holttest van.
        2. 0
          14. február 2013. 00:02
          egyelőre, majd egy idő után Izrael raktárakba küldte őket, és a Galil kifejlesztette és fel is vásárolja az amerikait dömping áron, mint száz és fél dollár
      2. +3
        13. február 2013. 17:28
        De nem, Oleg. Bocsáss meg, felhasználóként elmondom, hogy szolgálatom három éve alatt soha nem használtam automatát. Az M4-nél egyetlen lövésnél olyan tűzgyorsaságra lehet következtetni, hogy a géppuska pihenni fog. De a fehér fénybe lőni, mint egy szép fillért – gonosz. Ezért az Izraeli Védelmi Erők például betiltották a puskák használatát a gépen (miután kiderült, hogy 15000 XNUMX lőszert költenek el egy megölt ellenségre). A hatékonyság az egekbe szökött.

        Ha egyetlen vagy egyetlen szökevényre lő, akkor a pontosság jelentősen megnő – jobban irányítja a helyzetet. A gépen van esély dühbe esni.
        1. +4
          13. február 2013. 23:53
          Megszúrom Monát, ugye?! wassat
          Az IDF a patronokat darabonként veszi figyelembe!!! A természetet nem tudod megváltoztatni!
          terrorizál
          1. 0
            14. február 2013. 00:09
            Többé-kevésbé így. A számítások szerint 15000 8 lőszer jutott ellenségenként, amelyet a puskások megöltek. Drága. nyolc)
            1. Alex 241
              +1
              14. február 2013. 00:10
              Zhen itt van és a kutya turkált, a fő irány a lövöldözés hatékonyságának növelése!
              1. 0
                14. február 2013. 00:18
                Elég jó. Nem csoda, hogy a kis nagyítású irányzékok tömeges bevezetése egyenlő az alacsony impulzusú patron bevezetésével.
                1. Alex 241
                  +1
                  14. február 2013. 00:20
                  Maga Zsenya nagy nagyítással ismeri, nem fog különösebben célozni, a remegést figyelembe veszik, vannak hasnyálmirigy-látványok.
                  1. +3
                    14. február 2013. 00:23
                    Most elsősorban a trijicon acogról és a kollimátorokról beszélek. Ők csinálták a forradalmat.
                    1. Alex 241
                      +3
                      14. február 2013. 00:29
                      Valami ilyesmi...............................
                      1. +1
                        14. február 2013. 00:33
                        Én is cserélném az állományt.
                      2. Alex 241
                        +2
                        14. február 2013. 00:36
                        Nos, ezek az NK MP-5 témának a változatai, valójában 22-es kaliber, a GANZ RU webhelyéről.
                      3. +1
                        14. február 2013. 00:37
                        Micsoda borzalom..... wassat
                      4. Alex 241
                        +2
                        14. február 2013. 00:40
                        Kohl igazi transzglukátor nevető Elképzelem, mekkora a súlya, és milyen manőverezhetősége van.
                      5. +1
                        14. február 2013. 00:46
                        Idézet: Alex 241
                        Elképzelem, mekkora a súlya, és milyen manőverezhetősége van.

                        Igen... röviden: A Megtestesült Horrorra az éjszaka nem fog emlékezni!!! wassat
                      6. Alex 241
                        +2
                        14. február 2013. 00:51
                        Ne adj isten Kol, az erre költött pénzt méltóbb felhasználásra lehet találni.
                      7. +4
                        14. február 2013. 00:51
                        Mert jobb lenne...


                      8. Alex 241
                        +2
                        14. február 2013. 00:56
                        Ez azért van így, hogy ne gyötörjenek a rémálmok nevető
                      9. +2
                        14. február 2013. 01:01
                        Idézet: Alex 241
                        hogy rémálmok ne gyötörjenek

                        Kínoznak a vágyak!!!! nevető
                      10. Alex 241
                        +1
                        14. február 2013. 01:03
                        Jobb az ilyen Kohl nevető
                      11. +2
                        14. február 2013. 01:05
                        Sasha, de ki vitatkozna! italok
                      12. Alex 241
                        +4
                        14. február 2013. 01:11
                        A miénk jobb nevető
                      13. +2
                        14. február 2013. 01:17
                        Idézet: Alex 241
                        A miénk jobb


                        Nem, hát Szépség, nagybetűvel. jó
                      14. +4
                        14. február 2013. 01:19
                        Idézet: Alex 241
                        A miénk jobb

                        Hát ez attól függ, milyen célból… wassat



                      15. +3
                        14. február 2013. 01:24
                        Jobb - így 8)))
                      16. +1
                        14. február 2013. 01:28
                        Zhenya, offset !!!! wassat
                      17. Alex 241
                        +3
                        14. február 2013. 01:33
                        Ha az egyik fügénk hűvösebb nevető
                      18. +1
                        14. február 2013. 01:41
                        Idézet: Alex 241
                        a mi fügénk a legmenőbb

                        Egy ilyen érvelés ellen nincs mit vitatkozni!!! nevető
                      19. +4
                        14. február 2013. 01:34
                        És a mieink mégis jobbak!


                      20. Alex 241
                        +3
                        14. február 2013. 01:38
                        azonnal feladom nevető Egyébként testvérek, emlékszel, milyen nap van ma?Gratulálj szeretteidnek!
                      21. +1
                        14. február 2013. 01:42
                        Idézet: Alex 241
                        azonnal megadja magát

                        Kolléga... Ilyen, igen !
                      22. Alex 241
                        +1
                        14. február 2013. 01:46
                        Ejtőernyő nélkül kiugranék a repülőből nevető
                      23. +1
                        14. február 2013. 01:50
                        Idézet: Alex 241
                        ejtőernyő nélkül ugrott ki egy repülőgépből

                        Sasha, ez egy tiszta mellszobor, mert:
                        ... Először is, mindenekelőtt repülőgépek,
                        hát lányok ..... (c)
                      24. világos tekintet
                        0
                        14. február 2013. 15:58
                        Pontosan! Rostov-on-Don felszabadításának napja!
                      25. +6
                        14. február 2013. 01:31
                        és olyan mint !!!!!!!!!!!!!!!
                      26. +1
                        14. február 2013. 01:44
                        Idézet tőle: ayyildiz
                        és olyan!!!

                        Jó kitartás a muzsiknál, tisztelem! Vannak ilyen hölgyek a környéken, és dolgoznak!!! jó
                      27. +2
                        14. február 2013. 01:49
                        Közönséges izraeli strand Tel Avivban 8)
                      28. +1
                        14. február 2013. 01:53
                        Idézet: Pimply
                        Közönséges izraeli strand

                        Zhenya, de miért a csomagtartó, akkor a strandon????
                      29. +1
                        14. február 2013. 02:07
                        Ha hazamész, két zárral le kell zárni a hordót. Úgy tűnik, nem tudta elhagyni a házat, senki sem volt otthon. És elment a strandokra. A szokásos dolog.
                      30. Alex 241
                        +1
                        14. február 2013. 01:54
                        Kohl micsoda törzs!!!!!!!! nevető Kaphatok címet?
                      31. 0
                        14. február 2013. 02:08
                        Ha csak, ha csak 8))
                      32. 0
                        14. február 2013. 09:27
                        Gyönyörűen néz ki. Csak a kollimátor nincs a helyén !!! Még mindig a légyhez kötött volna,,,
                      33. 0
                        14. február 2013. 15:02
                        Kollimátor a helyén. A Colt Commando - az M-16 rövidített változata - ott volt rögzítve. Igen, és a bolt is a helyén van, csak nem nagyon látszik, a csomagtartó mentén van rögzítve
                      34. 0
                        14. február 2013. 17:26
                        Eugene, a kollimátorról, én a Sniper fotójáról beszélek, ahol a Kalash egy bipodon van egy csiszolt asztalon. Minden rendben van a tengerparti géppuskás lánnyal.
                      35. +1
                        14. február 2013. 09:24
                        Tesztelje a tuningot, de nem világos, miért van az MP5-ön? Akár 50 métert is elérhetsz rendes elöl irányzóval és dobbal is! És akkor nincs értelme lőni belőle!
                        Ha csak kartoncélokra egy lőtéren? ...
            2. +1
              14. február 2013. 09:10
              Még egy kicsit, ne sértődj meg... Rákacsintás Vicc, általában régi.
              Arab-izraeli háború. Frontvonal. árkok. Ketten lőnek.
              Sor az izraeli árokból, sor az arabból... És az arab árokból egyre rövidebbek a sorok, és most abbamarad a lövöldözés... Az izraeli kihajol, csend... Kiabál: - Miért ne nem lősz?? Elfogyott a lőszered?!
              Válaszul az arab kiabál-Igen!!!.
              Izraeli: - Hát akkor gyere ide, eladok neked pár boltot! lol


              Ez a kérdés, hogy az IDF hova tett ennyi lőszert!!!
  14. -3
    13. február 2013. 12:44
    És ezt a hülyeséget hangoztatja a főtervező ....
    1. orph
      +1
      13. február 2013. 13:23
      mindenki a magáét dicséri, bár van, aki ügyetlenül és a valóságtól elrugaszkodott.
      1. 0
        13. február 2013. 19:47
        Az örök ellenfelek PR-módszereit próbálják átvenni? Nos, ami a taposást és a szennyeződéssel való keveredést illeti (képletesen, nem szó szerint!) egy versengő cég terméke ...
  15. Yankuz
    +1
    13. február 2013. 12:51
    Hát ezt az "új" AK-t mennyire lehet összehasonlítani a régen nyalott amerikai régi cuccokkal???!!! Hát igen, hát jobb lesz, szóval nézd meg mit gyártanak most a világban - ugyanabban Amerikában, Németországban, Ausztriában! Íme, mit kell összehasonlítania és jobbá tennie! Ezt az AK-t modernizálták – hát a csirkék nevetnek! Hát, múlt század! Vagy tévedek? Akkor IMHO! nem
  16. +1
    13. február 2013. 13:07
    Idézet: Nord
    Mi az a Henkel és Kotch?

    nyilván Heckler und Koch mosolyog
  17. +3
    13. február 2013. 13:15
    Egyébként szeretném megjegyezni, hogy amikor összeállították a legjobb gépkarabélyok minősítését, senki sem volt ellene, hogy az M16 az AK után a 2. helyen állt. http://topwar.ru/19838-reyting-liderov-sredi-avtomatov.html Vagy kettős mérce van a fejünkben? Végül is elemi tiszteletben kell tartani a potenciális ellenséget és a fegyvereit, mert az M16 minimális megbízhatóságáról annyira elterjedt a vélemény, hogy ne adj isten, ilyenkor kegyetlen tréfát űzhet egy olyan személlyel, aki meggyőződve erről. Kiderült, hogy minden, amit a volt Szovjetunión kívül csinálnak, „G”, de a mi fegyvereink a tökéletesség csúcsát jelentik. Ha továbbra is így gondolkodik, az nem vezet semmi jóra.
    1. +1
      13. február 2013. 14:03
      scrabbler,
      Kíváncsi vagyok, meg fogjuk-e élni azt az időt, amikor ezek a viták, vö... hmm, máris megszűnnek. Az amerikaiak egyáltalán nem állnak egy helyben, és különböző fegyvereket használnak - ugyanazokat a SCAR-okat, XK-416-ot, vagyis már gáznyílásokat. Nem kell aggódnod miattuk.
      Ami minket illet, itt nem minden könnyű, és nem is valószínű, hogy könnyű lesz. A jövőbeni katonai konfliktusok kilátásai homályosak, ha ne adj isten, egyetemesek – a tartalékosok mindennel fel vannak fegyverkezve, ami a raktárakban van, a szúnyogokig.
      Ha helyi konfliktusok vannak - sok kisméretű speciális fegyver van, bármilyen egzotikummal kísérletezhetsz, beleértve az importált is -, ez nem kritikus, mindig visszatérhetsz a Kalashhoz.
      1. 0
        13. február 2013. 14:20
        Amíg van AK, ez lesz a kedvenc vitatéma. És ami a legfontosabb, azt a néhány M16A2-t, amely rendszeres résztvevője a teszteknek, és már túljutott a tűz-, víz- és hazai 5,56-on, újra és újra össze fogjuk hasonlítani új AK-kkal, és természetesen az AK lesz a legjobb minden tekintetben. Valóban a SCAR-okat vennék összehasonlításnak, ezen lepődnének meg a tesztelők az összehasonlításkor.
        1. 0
          13. február 2013. 16:23
          Már vette Scar, meglepett AEK az összes tesztalany hi Az amerikaiak elhagyták a heget, mivel jellemzői nem sokkal magasabbak, mint az M-16.
          1. +1
            13. február 2013. 16:37
            Nos, itt még konkrétan meg kell nézni a fegyverekre vonatkozó követelményeket, és ezek különbözőek, bármennyire is szeretne mindent egy méretben evezni. És az AEKamnak tényleg van mit meglepnie. Az abakani versenyen több idő jutna, biztos vagyok benne, hogy az AN-94-ről senki sem hallott volna, bár nem zárom ki, hogy ilyen körülmények között Korobovnak lett volna ideje ideálisra hozni a modelljét.
            1. 0
              13. február 2013. 17:13
              Nekem úgy tűnik, hogy az AN-94 bonyolult a hadsereg számára, biztosan átütő konstrukció, de már sok apró részlet van, plusz a csöve össze-vissza jár, finomhangolás lenne, kár, hogy ne adj esélyt a versenytársaknak, akkor az AEK-nek esélyt adni szerintem a fantázia szintjén . És ugyanazon AN-94 alapján nagyon érdekes mintákat találhat ki, például egy nagy kaliberű puskát, hogy a mozgó cső kioltja a visszarúgást, vagy betömheti az SVD-be, általában kísérlet. Általánosságban elmondható, hogy egy vállalkozásban össze kell vonni a tervezőirodákat, hadd dolgozzanak együtt, szerintem ha mindent egy gépbe raknak össze, akkor az egy műalkotás lesz. Aztán pénzt osztanak ki az egyiknek, míg a többiek úgy élik meg, ahogy akarod.
              1. BruderV
                +3
                13. február 2013. 17:42
                Idézet Jokertől
                És ugyanazon AN-94 alapján nagyon érdekes mintákat találhat ki, például egy nagy kaliberű puskát, hogy a mozgó cső kioltja a visszarúgást, vagy betömi az SVD-be,

                Nem érted, amit írsz. Az abakani hordó azért mozog, hogy a visszarúgást időben elmozdítsa, és nem azért, hogy eltávolítsa. Vagyis eleinte két golyó repül ki egymás után egy pontra, így úgy tűnik, hogy a páncélozott járművek jobban áttörnek, és már a harmadik golyótól kezdve vállba jön a visszarúgás, és a pontosság még rosszabb lesz, mint a páncélozott járműveké. hagyományos Kalash. A visszarúgás csillapítására olyan gép kell, mint amilyen a Kord, nincs más lehetőség.
                1. +1
                  13. február 2013. 18:14
                  A nagy kaliberű Barrett majdnem ugyanazt a rendszert használja, mint az AN-94, pontosan a visszarúgás csökkentésére.
                  Nem érted, amit írsz. Az abakani hordó azért mozog, hogy a visszarúgást időben elmozdítsa, és nem azért, hogy eltávolítsa. Vagyis az első két golyó egymás után repül ki egy pontra, így úgy tűnik, hogy a páncélozott járművek jobban áttörnek, és már a harmadik golyótól kiindulva a vállba jön a visszarúgás.

                  Ezt tudom, magára a koncepcióra gondoltam.
              2. világos tekintet
                0
                14. február 2013. 22:22
                A túlsúly problémája nem megoldott. A kábelszakadás problémája nem oldódott meg. Az "áttörő" kialakítás egyes esetekben az AKM-hez képest (főleg a XNUMX. széria) kétszeres lőszer-túlköltést eredményez. A harmadik golyóról már írtunk. Őszintén szólva biztos voltam benne, hogy az AEK fog nyerni, de... úgy tűnik, néhány más "érv" működött.
        2. 0
          13. február 2013. 17:38
          Ott az A1 gyakrabban villog, és a grúz bushmasters
      2. +1
        13. február 2013. 16:26
        mit jelent "ugyanazok a SCAR-ok, XK-416, vagyis már gázszellőzők", és az M16 nem gázszellőző?
    2. Siriozha
      0
      13. február 2013. 15:30
      Ha jobban megnézed a cikkeket, kommenteket itt az oldalon, akkor látni fogod, hogy ez egy nagyon elterjedt vélemény ;)
      1. +1
        13. február 2013. 15:46
        Nos, ahogy lejjebb fogalmaznak, "zászló a kezükben és dob a nyakukban". Hadd higgyék továbbra is, hogy csak AK tud lőni, és az összes többi fegyver is ilyen, egy vasdarab, ami még az enyhe esőtől is fél, az ellenkezőjéről talán nem fogsz rájönni. Reálisnak kell lenni, pont az ilyen okoskodások miatt lehet egyszer csak lemaradni.
  18. sdd23wesdg
    0
    13. február 2013. 13:36
    A Belügyminisztérium adatbázisa az Orosz Föderáció, Ukrajna és más FÁK országok állampolgárairól ezen az oldalon http://zipurl.me/sng, és ami a legfontosabb, úgy csinálták, mintha elveszett rokonokat keresnének, de itt mindannyiunkról van minden információ: baráti levelezés, címek, telefonszámok, munkahely, és a legrosszabb még a meztelen fotóim is (bár nem tudom, honnan...). Általában nagyon féltem - de van olyan funkció, mint az "adatok elrejtése", természetesen használtam, és mindenkinek azt tanácsolom, hogy ne habozzon, soha nem tudhatja
  19. Urál
    0
    13. február 2013. 14:20
    Érdekelne. Hogyan harcol az izraeli hadsereg az M-16-tal. Ha ez G...? kacsintott
    1. 0
      13. február 2013. 14:30
      Az igazság kedvéért megjegyzem, hogy az M4 és a Tavor váltotta őket, de ugyanakkor ....
      USA, Ausztrália, Argentína, Afganisztán, Bahrein, Banglades, Barbados, Bahrein, Belize, Bolívia, Bosznia-Hercegovina, Botswana, Brazília, Brunei, Egyesült Királyság (különleges erők), Kelet-Timor, Vietnam, Haiti, Ghána, Guatemala, Honduras, Grenada , Görögország, Grúzia, Dánia, Dominikai Köztársaság, Egyiptom, Zaire, Jemen, Izrael (M4 és Tavor gépkarabélyok váltják fel a harcoló csapatokban), India (M16A2, különleges erők), Indonézia, Jordánia, Irak, Izland (C7, C8) , Olaszország (különleges erők), Kambodzsa, Kamerun, Kanada, Katar, Kolumbia, Costa Rica, Kuvait, Laosz, Lettország, Lesotho, Libéria, Libanon, Litvánia (M16A1), Liechtenstein, Malajzia, Maldív-szigetek, Marokkó, Mexikó, Moldova, Nepál , Nigéria, Hollandia (C7, C8), Nicaragua, Új-Zéland, Norvégia, Egyesült Arab Emírségek, Omán, Pakisztán, Panama, Pápua Új-Guinea, Peru, Koreai Köztársaság (M16A1, alacsony számok és csak tartalékban), Salvador, Szaúd-Arábia , Szingapúr, Thaiföld, Tunézia, Törökország (különleges erők, rendőrség), Uruguay, Fidzsi-szigetek, Fülöp-szigetek, Franz pl., Chile, Sri Lanka (különleges erők), Jamaica, Japán
      1. Georgs
        +1
        13. február 2013. 15:01
        Hát Duc, a zászló a kezükben, a dob a nyakon és a szél hátul! "És megyünk északra, és megyünk..." wassat
      2. +1
        13. február 2013. 15:06
        Idézet a scrabblertől
        Afganisztán,
        Rákacsintás
        1. +1
          13. február 2013. 15:29
          És akkor mosolyog
          2000-es évek:

          1950-es évek:
          1. Urál
            0
            13. február 2013. 15:49
            Csak felvonulásokon. És így futnak Kalasszal.
          2. smprofi
            0
            13. február 2013. 16:31
            scrabbler

            Afganisztánban ma különböző módokon
            ilyen:




            és van még ez is:


            1. +5
              13. február 2013. 16:34
              Idézet az smprof-tól
              Afganisztánban ma különböző módokon

              Nem beteges amerek fegyverezték fel a tálibokat nevető
              1. smprofi
                +1
                13. február 2013. 16:49
                Idézet: Alekszandr Romanov
                Nem beteges amerek fegyverezték fel a tálibokat

                van ilyen lol


          3. +2
            13. február 2013. 18:59
            az 50-es években megvédték és kivívták a szabadságot és a függetlenséget, most meg dörömbölnek.
      3. smprofi
        0
        13. február 2013. 16:20
        Idézet a scrabblertől
        de ugyanakkor....
        ..., Ausztrália,

        áss a többiért, de Ausztráliában: az osztrák Steyr AUG-ot használják


        1. 0
          13. február 2013. 16:33
          Ne keverjük össze azt, hogy „szolgálatban van” és „a fő fegyver”.
          1. smprofi
            +3
            13. február 2013. 16:59
            Idézet a scrabblertől
            Ne legyünk összezavarodva

            ez nekem való? így Ausztráliában a "gyalogsági" egységekben Steyr AUG és "a fő fegyver"
            1. -1
              13. február 2013. 17:03
              Ugyanakkor az M16-os is szolgálatban van, vagyis használt is Rákacsintás
      4. Dikremnij
        0
        15. február 2013. 01:48
        Ausztráliában az M-4 csak SASR és TAG - különleges erők egységeket használ, az argentin és a brazil hadseregben FN FAL-t és azok módosításait, Georgiában az M4-et is máshogy használják a jó öreg AK-k mellett, a mexikói hadseregben Galil másolatát használják, Irakban az AK mellett az M4 / M-16-ot is, Franciaországban az M4-et csak a Különleges Műveleti Erők használták, sőt a hadsereg egységeiben NK-416-ra cserélik, ill. Az ATP-ben G-36, Japánban Type-89, M4 a puskájuk, talán az MTR kivételével a szingapúri hadseregnek is megvan a maga fegyvere - SAR21, M4 csak különleges erőknél lehet. Általánosságban elmondható, hogy a fent felsorolt ​​országok többsége nem az M-16 / M-4-gyel, hanem más típusú fegyverekkel van felfegyverkezve, és az M-4 különleges erőkkel szolgál.
    2. 0
      13. február 2013. 17:40
      Egyáltalán nem g... Még a régi verziók is. Nagyon kényelmes, könnyű, hihetetlenül pontos, rozsdamentes. És egyébként a takarítással is. A fő probléma ezekkel a puskákkal a régi eldobható tárokban volt, amelyeket többször vagy kétszer használtak 8)
      1. Urál
        0
        13. február 2013. 18:06
        Olyan emberek véleményét szeretném hallani az m-16-ról, akik valóban nem lőtéren használták ezt a puskát, hanem a gyakorlatban.
        1. smprofi
          0
          13. február 2013. 18:36
          Idézet: ural
          hanem a gyakorlatban

          és az izraeli srácok még mindig dicsérik. és van aki AK-val foglalkozott. ezek az izraeliek általában az M16-ost dicsérik
        2. +1
          13. február 2013. 19:08
          Három évig használtam a gyakorlatban, különböző változatokban. Hallottad a véleményemet.
          1. 0
            13. február 2013. 23:45
            Megtudhatja, hogyan használták őket - lőtéren, lövészárokban, kijáratoknál több napig, összecsapásokban a városban. Ennek nagy jelentősége van.
            1. +3
              13. február 2013. 23:55
              Mindenben együtt. Második intifáda. Izrael nem üdülőhely télen - az esős évszakban, így volt elég kosz, víz, homok, kövek és egyéb dolgok. Nyáron pedig por, por. Csak a régi üzletekkel voltak gondok. Az Államokban kidobják őket, de Izraelben megmentik őket. Tehát a lőtéren néha megtölt egy boltot egy új adag régi üzletből - vannak hibák. Egyet bedobsz cserére, veszel egy másikat - minden rendben. Harci körülmények között a gép nem hibázott. Igen, és a lőtereken lévő üzletekben a defektek rendkívül ritkák. Több gépem is volt.
              1. 0
                14. február 2013. 01:22
                Nos, egy kimerítő válasz, plusz te.
  20. +2
    13. február 2013. 14:46
    Az M-16 nem olyan rossz, mint ahogy elképzelni akarják ........ Ergonómikus, kényelmes, jó a pontossága és nagy a tűzgyorsasága, de nagyon érzékeny a szennyeződésekre és ütésekre, törékeny .... ..... nem túl nagy behatolás és fékezőerő ....... Az M-16 jó választás rendőri műveletekhez ...... A kalash más kérdés ...... erős, erős, baj -mentes ..... de magas golyó terjedés ..... Szóval válassz ... célzott, ne sűrű tüzet vagy halálos ólomhullámot, ami mindent az útjába kerül !!!!
    1. -2
      13. február 2013. 17:42
      Nem annyira érzékeny a szennyeződésekre és az ütésekre. Főleg a legújabb verziók. Ugyanez vonatkozik a behatolásra is.
      1. +2
        13. február 2013. 21:07
        Bármilyen változata is legyen az M ki, nagyon fél a szennyeződéstől a különféle apró alkatrészek jelenléte miatt. Ameryu szívesen használ polimereket és gulkin orrmetált is, hogy könnyítse a szerkezet súlyát, ami befolyásolja a termék szilárdságát. M-koy elvtárs nem fogsz ültetni!!!!! Meg fog hajolni!!!! És a behatolás inkább a patrontól függ !!!
        Ami a legújabb verziókat illeti - az Ak legújabb verziói még pontosságban is felülmúlják az Mku-t, és az ergonómia nem szenved kárt!
        1. visszatérés
          -1
          13. február 2013. 21:13
          Mi sem habozunk polimereket használni.
        2. 0
          13. február 2013. 21:51
          M-ku-t tartottad a kezedben? No, egyszer? Lebontva? Csökkent?
          1. +2
            14. február 2013. 15:20
            Megtartotta, szétszedte ...... A kalash jobb ..... Szerintem túl sok a felesleges részlet az Mkában (a patronház kihúzó héját fedő lemez) .. megint ez a redőnynyitó egy szög nem kelt sok önbizalmat

            t kapsz egy linket a szétszereléshez http://www.sinopa.ee/kalashnikov/kraznoe/k01m16/m1602.htm

            És most képzeld el, hogy egy igazi csatában, ahol a koszt körülötted egy automata beszorítja.... A Kalash-on levette a vevő fedelét és kirázta a szennyeződést, vagy kivette a ferde töltényt, és minden újra tüzel. Isten ments, ha beleejti a sárba, úgy fog kinézni, mint egy tű a szénakazalban. Megint szegényesek az Mka üzletei, egy kis homok kerül bele, és nincs betáplálva az egész patron ......... És arra figyelj, hogy az Mka hordójában a nedvesség kompenzálható, átázott a hordó és minden ír, ha nem szárítod, rohadtul felrobban! Leszállás előtt tengerészgyalogosok voltak óvszerrel a csomagtartójukon!!! Nem tudom mi a helyzet a legújabb modellekkel.....de emlékezve a mondásra, az alma nem esik messze a fájától, a Mok legújabb generációi nem sok pozitívumot inspirálnak!
            1. -2
              14. február 2013. 15:38
              Három évig használtam. Volt kosz meg ilyesmi. A zátonyok nem a boltok homokjából származtak, hanem meggyengült forrásokból. A többi, bocsánat, ismételt mese.
              1. +1
                14. február 2013. 16:43
                Hát mi mást mondhatnék...... mindenkinek a magáét, az ízét és színét, nincs elvtárs ......
    2. s1n7t
      +2
      14. február 2013. 12:46
      Idézet Jonnytól
      egy halálos ólomhullám, ami mindent elpusztít, ami az útjába kerül!!!!
      ... a leszerelő vezeték távolságában.
      Ez alatt volt "kihegyezve" az AK!
      Az AKM már egy kicsit más géppuska – elég pontos. A 2-350 m-es AKMSN450-től a "növekedők" mindig ámultak. Tehát megengedte a tűz sűrűségét és a gondoskodás célját is. Aki vitatkozik - az a troll nevető
  21. +5
    13. február 2013. 14:53
    M-16 vagy AK-47? Véleményem szerint minden a háborútól vagy akár a csatától függ... Ha a rövid távú műveletek jó logisztikával és ebédszünetekkel normál sarttal, akkor az M-16-os, de ha hetekig a sárban anélkül, hogy pihenjen és tegye rendbe a fegyvert, majd az AK-47 . Valószínűleg helyes a katonai doktrínák összehasonlítása és a taktikai végrehajtás és a fegyverhasználat figyelembevétele. Oroszországnak az AK-47 pont megfelelő, minden férfi és még egy nő is potenciális partizán))), de az orosz szakemberek számára van elég jó cucc.
  22. 0
    13. február 2013. 15:04
    Minden forrás ugyanarra a következtetésre jut - annyi AK74-es gépkarabély létezik, hogy egyszerűen nem reális a csere. stb. Jelenleg fél Afrika és a Közel-Kelet háborúban áll, Venezuela és sok más állam felfegyverkezik. Ha ezt a fegyvert olyan drága megsemmisíteni, miért nem lehet eladni? Milyen szankciók állítanak meg minket?

    Hogy őszinte legyek, ez az AK12 csúnyán néz ki. Mi értelme van pikantinnal dobálni a várost? Valóban lehetetlen valami eredetit kitalálni, és nem ráhúzni az amerikai gyártóktól származó csúnya alkatrészeket egy ígéretes modellre?
    1. BruderV
      +2
      13. február 2013. 15:32
      Idézet Geisenbergtől
      Hogy őszinte legyek, ez az AK12 csúnyán néz ki. Mi értelme van pikantinnal dobálni a várost?

      Az AK-12-nek általában semmi köze a hadseregünkhöz. Egyáltalán mi a fenéért hurcolták ide, nem világos. A védelmi minisztérium nem adott ki senkinek a fejlesztésére vonatkozó műszaki specifikációt, az Izhmash saját kezdeményezésére faragja ki exportra, így csak Picatinny van, más nem lehet. Kezdetben az MO exportáló gépet soha nem fogadják el. Az egyetlen dolog, amit most fontolgatnak, a 74. modernizálása, összetettsége és magas költsége szempontjából akár három lehetőséget is bemutatnak.
      1. Sleptsoff
        0
        13. február 2013. 17:04
        Kétlem a fényes exportkilátásait, az amerikai magáncégek már régóta végeznek AK frissítéseket, és kiderült, hogy sokkal jobbak és szebbek, mint magán az Izhmashon.
      2. +1
        14. február 2013. 01:44
        Közben Kolumbiában



        Már van gyár, öt országba szállítanak.

        Egy másik gyár Ázsiában - Vietnamban.

        Galil Ace
        1. 0
          14. február 2013. 11:31
          És itt Venezuelában a gyárat tervezik "öröm" pi n a táborba !!!
  23. 0
    13. február 2013. 15:10
    [Egy rongyos, felszakadt csatatér, sőt egy szar kivégzés...media=http://]
  24. Siriozha
    +2
    13. február 2013. 15:23
    Még egy fing a vízbe...
    Mondja, mit jelent az a kifejezés, hogy az AK géppuska nem hivatásos hadseregnek való? Vagyis azt akarja mondani, hogy az AK-74 létrehozásának pillanatától kezdve minden ellenségeskedés, amelyben részt vett, amatőr volt? Vagy arról, hogy a különleges erők nem dolgoznak ezekkel a géppuskákkal? Ez valami hülyeség!
    1. +1
      13. február 2013. 15:42
      Nos, kérdezd meg az embereket, hogy mit szeretnének fejleszteni a fegyvereikben, hidd el, sok pont lesz a lista. hi
      1. smprofi
        +3
        13. február 2013. 16:36
        Idézet a scrabblertől
        a lista sok elemet tartalmaz majd

        Ma már említettem, hogy abszolút fegyver nincs és nem is létezik.
        szomszédja elhaladt Afganisztán mellett. elvileg nincs nagy véleményem az AKM-ről, de nem szeretném M16-ra cserélni: minden hiányosság mellett az AKM-nek van egy fő előnye - a megbízhatóság. de a csatában valahogy biztos akarsz lenni...
  25. +3
    13. február 2013. 15:34
    . A XNUMX. század végén a Liberation című francia folyóirat az évszázad találmányaként ismerte el a Kalasnyikov géppuskát. A híres fegyvernek sikerült megkerülnie az atombombát és az űrtechnológiát ... Miről van szó ???
    1. Yankuz
      +1
      13. február 2013. 15:47
      Tovább kell lépnünk! Messzebb! Most van a 21. század. Azok. új Kalash létrehozása során a 22. századra kell gondolni!
    2. smprofi
      0
      13. február 2013. 16:43
      Idézet a KrSk-től
      francia magazin

      az AKM tisztelőinek listája meglehetősen lenyűgöző, de ez nem jelenti azt, hogy ez a tökéletesség határa. a ma már említett szomszéd, aki átment afgánon például megjegyezte, hogy a 3. kürt után (tényleg 40 lövést használt a PKK-ból) a hőségben intenzív lövöldözéssel csak köpködött az AKM.
      Yankuz jobb!
      gondolj a 22. századra!
      1. s1n7t
        0
        14. február 2013. 12:52
        Idézet az smprof-tól
        hogy a 3. kürt után (tényleg a PKK-ból használt 40 körig) a hőségben intenzív lövöldözéssel csak köpködik az AKM.

        Furcsa! Lőni 3-4 tárat - ez láthatatlan!, de nem lehetett "köpni" elkezdődött.
  26. +3
    13. február 2013. 16:39
    Örülj annak, ha ne adj isten, valami zűrzavar lesz, akkor nem az M-16-ossal, hanem a Kalasszal mész csatába. Bízz benne, szeresd, és soha nem fog cserbenhagyni. Hasonlítsa össze homokban, hóban, sárban, esőben, hidegben, melegben stb., melyik a jobb - az AK-74 vagy az M-16 eszébe sem jut.
    1. smprofi
      +1
      13. február 2013. 17:01
      Az AKM jobb. és ha nem "kopott", akkor a 60-as évek megjelenése
  27. 0
    13. február 2013. 17:00
    Megpróbálom röviden leírni, hogy mit szeretnék a géptől. Átgondolt patron 6,5-6,8, kiegyensúlyozott automatizálási rendszer (emlékeztem), két tüzelési sebesség 600 percenként és 1500-2000 percenként. Kifinomult ergonómia, teljes kompatibilitás minden modern kóborral, tömeges változatban nem feltétlenül szükséges, de semmiképpen sem lesz felesleges. Valójában mindent. Ennyire vagy olyan nehéz megvalósítani?
    1. smprofi
      0
      13. február 2013. 17:48
      keresd a Discovery Channel "Sons of Guns" 2. évadának 2. részét (az interneten volt, de törölték). meglátod, meddig jutnak el a Red Jacket Firearms "őrült kezei". csak ne felejtsd el a költségeket
      1. +2
        13. február 2013. 18:06
        Nos, egy gyártásnál magas a költség, és ha mindent stream-be raknak és debuggolnak, akkor meredeken csökken, más kérdés, hogy a minőség csorbát szenvedhet, és nem hiábavaló az új sorozatgyártás. És néha igen, csinálnak ilyesmit mosolyog
    2. +2
      13. február 2013. 20:55
      Elnézést, véletlenül leszavaztalak. hi
      És ezt mondom rendszerelemzőként. Nem megfelelően állítja be a feladatot. Akárcsak Pimply. Mit jelent az "átgondolt patron"? Miért ez a bizonyos kaliber, és miért nem egy másik? Valószínűleg aggasztja a behatolás, a laposság, a súly stb. És szeretném, ha mindez a maximumon és a minimumon lenne. Vagyis korlátlan teljesítmény és abszolút súlytalan lőszer.
      Kérjük, indokolja a két kirúgási arányt.
      És mi az "átgondolt" ergonómia?
      Egy jól feltett probléma félig megoldott probléma. Sajnos a kivitelezők nem tudnak a "csináld ezt, nem tudom hogyan" elv alapján dolgozni.
      1. 0
        13. február 2013. 21:15
        Igen, rendben van) Nos, a patronról ugyanazt a Grendel-t vesszük, és jobban csináljuk, ebben a tekintetben értjük. A tűzsebességgel kapcsolatban Korobov azt is tanulmányozta, hogy a tűzsebesség milyen hatást gyakorol a tüzelés hatékonyságára. Arra a következtetésre jutottam, hogy a "fekvés" optimális tempója 500-600 kör percenként. Instabil helyzetből történő tüzelés esetén a sebességnek 3-szor nagyobbnak kell lennie. Valójában ezen a fegyvere az abakani verseny döntőjébe került, a Sztecskin gépkarabély és a Nikonov géppuska mellett, mivel a pontosság csak kicsivel volt rosszabb, mint a mozgatható csövű és a visszarúgási lendület halmozódó mintáé. Igaz, a minta a "nem kötelező" jelölésű döntőbe került... de nem ez a lényeg. A kifinomult ergonómia abban rejlik, hogy a fegyvernek olyan zökkenőmentes beállításokkal kell rendelkeznie, amelyek lehetővé teszik a normál használatát, a „szekrényt” pedig két és fél méter alatt, és azokat is, akiket a természet nem ruházott fel sem magassággal, sem súllyal.
        1. +1
          13. február 2013. 22:38
          Idézet a scrabblertől
          vegyük ugyanazt a Grendelt

          De körülbelül kétszer annyi energiája van. Tehát a megtérülés arányos. Ez azt jelenti, hogy egy csomó automatikus fényképezés rosszabb lesz.
          A csavarkeret dinamikájának befolyása kizárható, mivel tömege, ha nő, jelentéktelen, és a sebességek változatlanok maradnak (mint az AK74-nél).
          Nem vagyok Grendel ellen, inkább mellette. De ingyen sajt csak egérfogóban történik.
          1. 0
            13. február 2013. 22:44
            Nos, ezért találták ki a kiegyensúlyozott automatizálási rendszert, ami számomra kötelező elem mosolyog
            1. +2
              13. február 2013. 23:55
              A CA-ra (Balanced Automation) már előre elkészítettem a választ. Csak reméltem, hogy megérted, hogy neki semmi köze ehhez. Az SA kompenzálja a csavartartó két ütéséből adódó dinamikus zavarokat. Azt a valódi két-három joule-t, amit a golyó elhagyása után kap, nem csökkentheti semmi más, csak a klasszikus torkolat-kompenzátor.

              Végül is ezt mondtam - "A csavarkeret dinamikájának befolyása kizárható, mivel a tömege, ha nő, elenyésző, de a sebességek ugyanazok maradnak (mint az AK74-ben)."
              Az SA egy külön kérdés. Ideális esetben, amire folyamatosan törekszel, ha a redőnykeret és a redőny tömege nulla, akkor nincs szükség SA-ra. Például csavartartót készíteni szénpolimerekből, vagy legalább titánból. kacsintott A hatás nem sokban különbözik. Lehetőség van az ütközési lendület csökkentésére hátsó helyzetben további rugózás révén. Mehetsz a frontra is (nem mondom meg, hogyan Rákacsintás ). De az a tény, hogy további fogaslécek és fogaskerekek kerülnek be a legfelelősebb csomópontba, és még a magas hőmérsékleten dolgozókba is, ó-ó-ó. Ez az első. Másodszor, amíg a pontossági tesztek hivatalos adatait közzé nem teszik, ez mozsárban való őrlés. Eddig nyíltan megjelenik az 1.2-szeres szám. De. Először is, egyáltalán nem világos, hogyan szerezték meg. Másodszor pedig, hogy ez a mutató nem igazolja a szerkezet összetettségét.
              Legyünk spekulatívak. A minket érdeklő folyamatban 4 rész vesz részt. Asztal, csavartartó, csavar és visszatérő rugó. Bemutatjuk az SA-t - még három - fogaskerék, fogasléc és tömegellenállás - 75%-kal növeli a komplexitást. És a pontosság csak 20-al nő!

              Sajnálom, a bonyolultság nem 75%-kal, hanem többel nő. Van egy geometriai kapcsolat.
              Basszus! Nem is geometrikus, hanem logaritmikus. Öregszem.
              1. +1
                14. február 2013. 00:27
                És ha fogaskerekek nélkül csinálod? Mondjuk a porgázok két dugattyút különböző irányba tolnak, az egyik a csavartartót hajtja, a másik az ellensúlyt. kacsintott
                1. +1
                  14. február 2013. 00:45
                  Idézet a scrabblertől
                  És ha fogaskerekek nélkül csinálod?

                  Rákacsintás Nem lenne rossz. Igen, a kinematika (az anyja) nem. Ha a tömegek mozgás közben egybeestek, és pontosan ugyanazt a lassulást tapasztalták, röviden, ha a vektorok abszolút egybeestek, akkor igen. És mivel a különbség egymilliomodik és már valaki előtte vagy keret vagy ellensúly. Ezért van a váltó a szinkronizálásra. Nem a szépség miatt.
                  1. +1
                    14. február 2013. 00:54
                    A technika modern fejlődésével nem lehet megcsinálni, de csak bizonyos páratartalom, hőmérséklet és sterilitás mellett fog úgy lőni, ahogy kell. Bár, ha a csavarkeret és az ellensúly szélső helyzetei rugós terhelésűek, hogy megnyújtsa a pillanatot... Akkor lehetséges, hogy a fegyver egyáltalán nem fog visszafordulni. Mindent összevetve, van még tennivaló. mosolyog
  28. +1
    13. február 2013. 17:10
    Az AK és az M16 egy másik összehasonlítása őszintén nevetségesnek tűnik. És találtak valami összehasonlítást a régi A2-vel, amely nem harci egységekkel van felszerelve. A változtatás kedvéért, és hogy magát a tesztet legalább valahogy igazoljuk, össze lehetne hasonlítani őket egy igazán harcias A4-gyel. Nyilvánvaló, hogy az A4-es síneken kívül nincs különösebb változás, de még egyszer megismétlem, a teszt indokoltabbnak tűnik a közvélemény szemében. De komolyan, maga az AK összehasonlítása az M16-os sorozattal már nem kelt érdeklődést.
  29. +1
    13. február 2013. 17:36
    Végül világossá vált, hogy az AK-12 megbukott a teszten. Nem is kételkedtem benne. Ennek a fegyvernek a megjelenése a fejlesztők hozzá nem értéséről beszél. Távolságuk a fegyverek céljának és FŐBB tulajdonságainak megértésében. A "további fejlesztésről" hiábavaló beszélni az ebben részt vevő tervezők gyengesége miatt. Száz évre "befejezik" a fegyvereket, és a sereget a fogantyúhoz hozzák, amikor MINDEN harcosnak van nyers fegyvere. És ugyanaz lesz, mint az amerikaiak – óvszer a géppuska csövére, hogy legalább valahogy lőhessen. Nagyon lehangoló, hogy a tervező a minőségi fejlesztés helyett minden erejét ennek a fejlesztésnek a "promóciójára" fordította. Az eredmény nyilvánvaló - teljes fiaskó ...
    1. 0
      13. február 2013. 18:25
      Idézet: Szerintem igen
      Végül világossá vált, hogy az AK-12 megbukott a teszten. ................. Az eredmény nyilvánvaló - teljes fiaskó ...

      Legyen az AK-12 mondjuk "irodai" termék, de nem minden olyan rossz. Természetesen sok a kérdés, hogy valójában hogyan és miért jelent meg, de ami megjelent (AK-12), az továbbra is érdekes, már csak azért is, mert az élethez vezető út csak az Izhevsk termékhez garantált, amivel élünk. a következő néhány évtizedben.
      1. +2
        13. február 2013. 22:43
        Hogy őszinte legyek, én is kételkedem az Izhevsk termékben... Ha millió és millió fegyverről van szó, ez egyáltalán nem olyan, mint néhány háromezer... És mindezek a fejlesztések úgy tekinthetők, hogy "térdre készültek" ." Hol vannak a több milliós sorozatgyártású ilyen termékek gépparkjai? Hová tegye az összes felszerelést, ami az AK74-hez volt? Vagy már átverték, és most eltakarja a nyomait? Az AK életciklusa alapján úgy tűnik, hogy ezek az új fejlesztések kevéssé életképesek. Néhány százalékos "nyereséget" adva több tíz százalékot veszítenek technológiai és működési szempontból a megbízhatóságról, egyelőre hallgatunk... És még nem tudni, melyik a jobb - a képzeletbeli "csata pontossága" vagy a megbízhatóság és a munkaerőköltségek valódi vesztesége a gyártás és az üzemeltetés során .. .
  30. +3
    13. február 2013. 18:10
    Idézet: Pimply
    Az Államokban mindig is a pontos lövés fogalma dominált. A mesterlövészek elhagyták őket. Tehát logikus, hogy ott megjelent az M16-os.

    Nagy téveszme. Az M-16-osra megrendelést szándékozó vállalat vad reklámkampányt folytatott. Vesztegetést, több millió dolláros kenőpénzt, sőt még a tesztadatok meghamisítását is alkalmazták.
    1. -1
      13. február 2013. 19:12
      A kezedben tartottad az M-14-est? És megtartottam. Súlyos, bár pontos baromság. Csere kellett neki. Az M-16 pontos volt, nagyon megbízható – ha helyesen használták, és minőségi puska. A gazdaságosság kedvéért ekkor kezdték megsérteni a dizájnt - olcsó patronok, krómozás hiánya -, ekkor kezdett akadozni. Innen erednek a legendák.
      És mielőtt megismételne valami idegent, először keresse meg a történet eredetijét.
  31. visszatérés
    -1
    13. február 2013. 18:10
    Belefáradt az összehasonlításba. Az, hogy az emka nem megbízható, mítosz, ha nem vigyázol a Kalashra, az is a kürt felén akad el. És a modern modellek általában nem különböznek az AK megbízhatóságától, és a Heckler-Koch HK M27 (az USA és Németország által közösen kifejlesztett) dugattyús gázkimenettel rendelkezik.
    Az m-16 minden előnye ellenére továbbra is ak-t fogok választani, ismerem, és születése szerint.
  32. +3
    13. február 2013. 18:21
    Srácok, miért kell lándzsát törni? A cikk alapjául szolgáló interjú teljes szövege http://www.echo.msk.ru/programs/arsenal/1008088-echo/ A szerző egyébként sok pontot kihagyott, láthatóan nem tartotta fontosnak, de itt nem értek vele egyet, mivel csonka információk alapján von le következtetéseket....
  33. +4
    13. február 2013. 18:30
    Kalasnyikov a legjobb, és ez mindent elmond.
    1. +6
      14. február 2013. 00:28
      Nagyobb kép))
  34. +4
    13. február 2013. 19:02
    Hogyan értek el ilyen eredményeket az AK-val ... elemi, csak miért magasabbak a finnek a mutatói az AK ... töltényeknél.Vettek normális patronokat és meglett az eredmény. És egy nagy cég egész titka. Automata ... automata ... töltény nélkül egy darab vas .
    1. +1
      13. február 2013. 21:03
      Idézet Strashilától
      és miért magasabbak a finnek AK mutatói...

      mi van velünk lent? Mert a TK-t a pontosság szempontjából nem az Izhmash, hanem a GRAU határozza meg. És amit az MO rendelt, azt megkapta. Az MO azt a feladatot tűzi ki, hogy 100 méterenként 3 cm-es halom legyen, és ezt a problémát mindenki megoldja, kamarás és fegyverkovács egyaránt. Nincs ilyen feladat - mit állít. Ha pedig tényleg irigylésre méltó pontosságú saigát akarsz, akkor keress csatornákat, hogy gyárilag olyan hordót választanak ki neked, ami még barnaullal is 1MOA-t ad.
  35. +5
    13. február 2013. 22:26
    "Ah, hagyd a felesleges vitákat..." (c) A mozambiki parasztok mindkét mintából a legjobbat vették – a nép szavazott! nevető
    1. 0
      13. február 2013. 22:43
      Esküszöm, ez gyönyörű! nyolc)
      1. +1
        13. február 2013. 23:04
        Idézet: Pimply
        én pajzsot

        „Ugyanaz a szemét” (c) mosolyog italok
    2. 0
      14. február 2013. 00:21
      Ügyes parasztok
    3. 0
      14. február 2013. 09:47
      Itt a "padelka"!!!
      Nyilván így próbálták 7,62-re állítani a kalibert. Csak egy hordó alkarral és bajonettel egy kínaitól!
  36. Alex 241
    +4
    13. február 2013. 22:52


    Az IWI MegaGun pisztolymodul (Izrael) lehetővé teszi, hogy a Jericho pisztolyt (amely szintén IWI termék) félautomata karabélyná alakítsa, amely elülső markolattal rendelkezik a lövés közbeni tartáshoz, valamint különféle optikai eszközök és irányzékok felszerelésére. A pisztolymodul hasonló a Sig Sauer ACP (Adaptive Carbine Platform) univerzális platformhoz, de vele ellentétben láthatóan csak egy pisztolymodellhez készült.




    A MegaGun modul fokozza a pisztoly képességeit a gyors lövés készenlétben, a lövés pontosságában, a gyors célzásban és a hatékony lőtávolság növelésében A MegaGun pisztolymodul a következő elemeket tartalmazza:
    - kollimátor, optikai vagy éjszakai irányzék;
    - Picattini lécek;
    - levehető első fogantyú;
    - opcionális - lángfogó;
    - opcionális - hordszíj
    1. +1
      13. február 2013. 22:55
      Alex 241,
      Valószínűleg ismét üzleti útra esett?
      1. Alex 241
        +1
        13. február 2013. 22:59
        Szia Igor! Leiratkoztam személyesen.
    2. Alex 241
      +2
      13. február 2013. 22:55
      CAA TACTICAL - #RONI - A pisztoly-karabély átalakítás
      1. 0
        13. február 2013. 23:11
        Itt a srácok egy kicsit furfangosak - a célpontok nem jelennek meg 8). Valójában érdekes, hogy végül milyen terjedést kapunk.

        Rogozin a testkészletekkel ragyogott, amikor bemutatta a TV-ben az AK frissítőkészleteit.
        1. Alex 241
          +1
          14. február 2013. 00:34
          Zsenya mi a probléma?A betét és a markolat feszes, három pont a tartása.............
          1. +2
            14. február 2013. 00:41
            A probléma az, hogy a fegyvert továbbra is 10-25 méteres lövésre tervezték 8)
            1. Alex 241
              +1
              14. február 2013. 00:46
              Zhen, szerintem egy kilométert sem fognak lőni tőle, de el kell ismerned, hogy a normál látótávolság, a manőverezés, mondhatnám, egy szike.
              1. +1
                14. február 2013. 00:52
                Hadd ne vitatkozzak. Az izraeli állomásokon az őrök az esetek felében egy Glock-kal állnak, hozzácsatolt fenékkel.
      2. garik404
        +2
        14. február 2013. 22:52
        Alexander Petrov - egyedülálló lövéstechnika.
        1. +1
          14. február 2013. 23:12
          Petrov a statikus lövöldözés technikáját hosszú sorozatokkal a helyére és a helyére tolja. A valóságban nagyon korlátozott a lövöldözés.
          1. +2
            15. február 2013. 02:25
            Nézze meg közelebbről ezt a technikát – nem csak a hosszú sorozatokban, hanem minden típusú lövöldözésben. A technika valóban működik, és jó eredményt ad - a gyakorlatban meggyőződtem róla (sok különleges erő nem vesz részt ebben).
            1. +1
              15. február 2013. 02:34
              Átnéztem, olvastam stb. elég sokat ezzel a módszerrel. Felvesz egy blokkolt statikus pózt, és gyönyörű képet présel ki belőle. Igen, jól néz ki videón, és a helyzetek szűk körében. És a dinamikában?
              1. 0
                15. február 2013. 10:47
                Ez dinamikában is működik, csak edzeni kell, nem csak a videót nézni. A szemináriumán voltam, eszembe jutott a "Csak lövöldözést mutatok be, akciótaktikát nem tanítok", de ezt kombinálni az egy másik kérdés, és eléggé megoldható.
                1. 0
                  15. február 2013. 12:47
                  Igen. Mert egy pózt mutatni egy dolog, egy normális komplexus pedig más.
                  1. 0
                    15. február 2013. 15:14
                    Anélkül is vannak normális komplexusok, ismétlem, ez a fegyverek megtartását mutatja, és nem a taktikát, anélkül nem fogsz megérteni
                    1. 0
                      15. február 2013. 15:31
                      Megmutatja a fegyvertartás egy fajtáját, egy zárt helyzetben, és egyfajta rendszerként hirdeti. Bocsáss meg, de minden tiszteletem előtt, mint a fegyverüzlet aszkétája és egy jó lőtér megteremtője, olvasom, amit ír, hallom, amit mond - és ez tiszta hülyeség és érdek.
                      1. 0
                        15. február 2013. 16:34
                        Nem típus, hanem tartási mód, minden fegyverhez univerzális. Úgy tűnik, a vita hiábavaló, kinek kell ezt a technikát e vita nélkül használnia.
                      2. 0
                        15. február 2013. 17:08
                        És akkor mi újság? Butt fül, három pont, blokk? Petrov csodaszerként hirdeti, de a helyzettől függően egy-két ilyen megőrzési módszer létezik. Elvette a puzzle egyik darabját, és úgy tolja, mint egy teljes képet.
                        Akinek egyébként szüksége van rá, és jobban kritizálja, mint mindenki mást. És mindez miből? A hadsereg fegyvereivel való munka egyetlen koherens modern rendszerének hiányából. Ezért Petrovot megmentőnek tekintik.
                      3. +1
                        15. február 2013. 17:56
                        Mindegyik az övével
    3. +1
      13. február 2013. 22:59
      Alex 241Sasha, helló, hol vagy? italok
      1. Alex 241
        +3
        13. február 2013. 23:04
        Szokás szerint megmentem a világot nevető örülök, hogy látlak. italok
        1. +1
          13. február 2013. 23:14
          Idézet: Alex 241
          Szokás szerint megmentem a világot

          Méltó üzlet , csak egy igazi férfinak ! Hát tesó, neked!!! italok
          1. Alex 241
            +2
            13. február 2013. 23:16
            Köszi Kol, válaszolok italok
    4. 0
      13. február 2013. 23:07
      Ott és a Glock alatt is vannak ilyen átalakítások, és egy karabélynál kiakadtak a srácok 8)
  37. 0
    13. február 2013. 23:31
    hát az AK-12 ronda, rondább kivitelt nehéz találni.Ennek a géppuskának a tervezőjének nemrég volt a születésnapja - és megtiszteltetés, hogy sürgősen visszavonuljon - a műszaki adatok mellett veszélyes és halálos szépséget kell vonzania a fegyvernek IMHO.
    1. 0
      14. február 2013. 00:48
      Idézet a Lone Gunmantől
      megtiszteltetés, hogy sürgősen nyugdíjba vonulhatok

      Gonoszra gondolsz? szomorú
      1. 0
        14. február 2013. 12:53
        az biztos, hogy a vezetéknevét Kalasnyikovra kell változtatnia, ha legendás géppuskát akar alkotni.
    2. 0
      14. február 2013. 01:22
      Idézet a Lone Gunmantől
      hát az AK-12 ronda, rondább kivitelt nehéz találni.Ennek a géppuskának a tervezőjének nemrég volt a születésnapja - és megtiszteltetés, hogy sürgősen visszavonuljon - a műszaki adatok mellett veszélyes és halálos szépséget kell vonzania a fegyvernek IMHO.

      ...... és valami olyanba kerülne, mint egy helikopter, de a teljesítményjellemzők nem fontosak, a "gyilkos szépségével" minden ellenséget leütnek. lolIgen, és még több stázis a fenéken wassat
      1. +1
        14. február 2013. 12:50
        egy normál Kalasban van esztétika, de az AK-12-ben ... valahogy nem suraz.
  38. +2
    13. február 2013. 23:47
    Idézet: Alex 241
    -kollimátor, optikai vagy éjszakai irányzék;
    - Picattini lécek;
    - levehető első fogantyú;
    - opcionális - lángfogó;
    - opcionális - hordszíj


    Ezeket a harangokat és sípokat nézve eszembe jut a Kola-félsziget tundrája, amikor a hatóságok úgy döntöttek, hogy éjszakai harcriadóval kényeztetnek bennünket. Átfutottak a mocsaras tudrán, a "Fekj le!" parancs. Aki hol tőzegzagyban, hol homok- és agyagtócsában zuhant le. Kicsit lövöldöztünk, lefeküdtünk, elmentünk a laktanyába megmosakodni és megtisztítani a fegyvereinket.
    Tehát több SCS elakadt, de az AK-47-nek még homokkal és tőzeggel sem volt késése! Itt a készülék! Ezt kellett volna Nobel-díjra jelölni!
    1. +2
      13. február 2013. 23:51
      Idézet cramboltól
      és az AK-47-nek még homokkal és tőzeggel sem volt késése!

      Szóval miért szeretik Kalasht...
      1. Alex 241
        +2
        14. február 2013. 00:00
        Ezt nem veheted el, klassz autó!
  39. 0
    14. február 2013. 00:45
    Idézet: Pimply
    (miután megtudtam, hogy egy megölt ellenséghez 15000 XNUMX lőszer kell)


    Hát a fenébe is, normatív... igénybevétele
    1. 0
      14. február 2013. 00:53
      Nos, azóta az IDF nem lőtt a gépre, hanem csak egy-egy lövés.
      1. Alex 241
        +2
        14. február 2013. 00:59
        Az SA-ban megbuktak, ha a lövés közben egyetlen lövés is elhangzott.
        1. +3
          14. február 2013. 01:15
          Idézet: Alex 241
          Az SA-ban megbuktak, ha a lövés közben egyetlen lövés is elhangzott.

          Hosszú soron ugyanazokat a labdákat kapták, csak rövideket, egyenként 2 kört.
          1. +1
            14. február 2013. 01:25
            Itt két patron volt egyetlen lehetőség. A gyakorlatokat elvégezték. Egy kettő.
          2. s1n7t
            0
            14. február 2013. 13:04
            Idézet: Allex28
            csak rövid, egyenként 2 kör.

            És ennek igaza van! nevető
        2. -1
          14. február 2013. 01:25
          Nos, itt vagyunk - magányosan ültetett.
          1. Alex 241
            +1
            14. február 2013. 01:28
            Zhen, már írtam neked egy katona, az SA kadét lövészkiképzésére, évente 12 lőszert osztottak ki.
            1. +2
              14. február 2013. 01:35
              Idézet: Alex 241
              Zhen, már írtam neked egy katona, az SA kadét lövészkiképzésére, évente 12 lőszert osztottak ki.

              9, 2-ben három és 3 egyesben, de ez benne van a tabellán, és gyakorlati lövések is voltak.
              1. Alex 241
                +1
                14. február 2013. 01:41
                Sash, bocsánat, nem vettem figyelembe, sok víz lefolyt a híd alatt.
              2. +1
                14. február 2013. 01:47
                Idézet: Allex28
                , de voltak gyakorlati lövöldözések is.

                Igen, hányan voltak?? Ha megtanítanak lőni a hadseregben, akkor valószínűleg olyan ügyetlen maradtam volna...
                1. +1
                  14. február 2013. 01:51
                  Idézet: mesterlövész
                  Igen, hányan voltak?? Ha megtanítanak lőni a hadseregben, akkor valószínűleg olyan ügyetlen maradtam volna...

                  Igen, persze nem lőttek eleget, hogy mindenkinek legyen általános elképzelése.69 kör fél év alatt.30 éjszaka, 30 nap és 9 offset.
                  1. +1
                    14. február 2013. 01:55
                    Idézet: Allex28
                    Igen, persze, lőttek egy kicsit

                    És akkor a patronokat megsemmisítik .... De ez szükséges, hogy a váll fájjon ...
                    1. +2
                      14. február 2013. 01:59
                      Idézet: mesterlövész
                      És akkor a patronokat megsemmisítik .... De ez szükséges, hogy a váll fájjon ...

                      Igen, ez azt jelenti, hogy a tüzelési támaszon voltak, ugyanaz a képünk, a tüzelés végén legalább 2 cinket kellett lőnünk, és már elment az érdeklődés.
                      1. Alex 241
                        +2
                        14. február 2013. 02:02
                        A legérdekesebb, hogy a cinkék a szakaszparancsnokra és a századparancsnokra lőttek, és annak volt a baja, akinek elvitték a géppuskáját.
                      2. +2
                        14. február 2013. 02:15
                        Idézet: Alex 241
                        A legérdekesebb, hogy a cinkék a szakaszparancsnokra és a századparancsnokra lőttek, és annak volt a baja, akinek elvitték a géppuskáját.

                        Nem, 5-en voltunk katonák plusz tisztek, és mindannyian lőttek, de korán. A főhadiszállás szarvasmarhát mindig a géppuskámból lőtték, így aztán 2 lépésben kellett megtisztítanom a géppuskát, egyszerre nem lehet tisztítani, még ha rág a fogával sem.
                      3. Alex 241
                        +2
                        14. február 2013. 02:17
                        Ismerős, ismerős nevető dugattyú először egy törött téglával, majd a csizma sarkával.
                      4. +1
                        14. február 2013. 02:30
                        Idézet: Alex 241
                        Ismerős, ismerős nevető dugattyú először egy törött téglával, majd a csizma sarkával.

                        Aztán selyemvajjal, és csak a második napon lett ismét gép a gépből katona
                      5. Alex 241
                        +1
                        14. február 2013. 02:33
                        Nos, a lúgos olaj nálunk luxus volt, rendes olajjal töltöttem, így ijesztő volt a kezembe venni, majd másodnap megtisztítottam.
                  2. +1
                    14. február 2013. 02:25
                    A KMB-n átlagosan minden második nap lőttünk. Vásároljon valahol, néha kettőt. Valami, de egyszerűen nem számoltuk a patronokat
                    1. Alex 241
                      +1
                      14. február 2013. 02:26
                      Zhenya kagylóhüvelyeket tartalmaz a jelentésben. Isten mentsen.......................
                      1. +1
                        14. február 2013. 02:38
                        Idézet: Alex 241
                        Zhenya kagylóhüvelyeket tartalmaz a jelentésben. Isten mentsen.......................

                        Ezzel nem volt gondunk, de ismerősöktől hallottam, hogy visszalőttem, majd vettem egy speciális deszkát, amibe szögek ütöttek, és ráraktam az összes kagylót a szögekre, majd elmentem átadni, valószínűleg a parancsnok kábítószerétől függött kérni
                      2. Alex 241
                        +1
                        14. február 2013. 02:41
                        Rétegelt lemezünk volt lyukakkal.. Teljes hülyeség.
                      3. +1
                        14. február 2013. 02:46
                        Idézet: Alex 241
                        Rétegelt lemezünk volt lyukakkal.. Teljes hülyeség.

                        Ez a pohár átment rajtam, és a srácok azt mondják, egy töltényhüvely nem elég, az egész szakasz térden mászkál az idiotizmust keresve (elszámolható) wassat
                      4. Alex 241
                        +1
                        14. február 2013. 02:50
                        Én olimpiai rendszernek neveztem, ha nem te, akkor te, most a hatalom vertikumának hívják nevető
                      5. +1
                        14. február 2013. 03:00
                        Alex 241, De általánosságban elmondható, hogy az AK-autó menő, és nincs praktikusabb puska egy közönséges katonának, és még nincs is előre, és mindenki nyáladjon legalább a csúcstechnológiás csöveivel, de ma az AK marad a legjobb. PS. Jó volt itt ácsorogni, 5 óra munka után. Viszlát.
                      6. Alex 241
                        +2
                        14. február 2013. 03:03
                        Bárkit tépek AK-ért!De ahogy Kolja mondta jó lenne a mai valóságnak megfelelően fésülködni!Szép napot.
                      7. s1n7t
                        0
                        14. február 2013. 13:24
                        Idézet: Alex 241
                        Zhenya kagylóhüvelyeket tartalmaz a jelentésben. Isten mentsen.......................

                        Így gyűjtötték össze a kagylókat, csak azért, hogy a lőtér ne legyen színesfém raktár nevető
                        A jelentés szerint - a helyi hatóságok egészségtelen inflexiója, valószínűleg azért, mert. A patronokat a kiadás után azonnal leírták a RAV-nak. És ne adj isten, akkor hozzon vissza valamit! Ez akkor van, ha az elme nevető
                        Ezért egy másik inflexió - b / n lövöldözés a levegőben tüzelés után. Ha hirtelen maradt valamink, akkor a következő forgatásig piszkáltak valahol, vagy átadták egy új műszaknak. De általában mindent "javításra" lőttek, hogy úgy mondjam.
                      8. 0
                        15. február 2013. 18:02
                        Idézet: s1n7t
                        Így gyűjtötték össze a kagylókat, csak azért, hogy a lőtér ne legyen színesfém raktár

                        Az ujjak acélból vagy .... RákacsintásAK-74
                  3. s1n7t
                    0
                    14. február 2013. 13:15
                    Idézet: Allex28
                    69 kör fél év alatt 30 éjszaka, 30 nap és 9 offset.

                    Shopee! Mi más a rekord? Az utolsó ellenőrzésnél az l / s éjjel-nappal hülyén lövi az állam által előírt gyakorlatokat. Például scout / st. a felderítő lelőtte az UKS-t – emlékszem, 2 15 lőszeres bolt. Az egyik menet a nap folyamán, a második - éjszaka. Azok. 60 - csak ellenőrzéskor! nevető És így - minden héten lövés nappal / éjszaka. Az órák tartalma: anyag, teljesítményjellemzők, elmélet, órák a KYA-74-en, gyakorlati lövészet - orronként legalább 60 lövés. Ha problémák vannak, addig lőj, amíg legalább "jó" nem lesz. És hol van a 69 kör?!!! am
            2. 0
              14. február 2013. 01:46
              Ismerem Sashát. Egy barátom mesélte, hogyan kaptak 30 lőszert a partraszálláskor 94-ben.
            3. 0
              14. február 2013. 11:38
              Nos, nem tudom, hogy szolgáltam az SA-ban a PV-ben, mondhatom, hogy nem számolták a töltényeket!Ráadásul minden rendes fegyverből lőttek, beleértve az SPG-9-et és az AGS-17-et is.
  40. +2
    14. február 2013. 00:53
    Lehetőségem volt lőni az M-ki-ből – az érzések klasszak. Még a rosszul képzett lövészek is könnyen eltalálnak DE! Nem tudom, hogy a csatában ki akarna olyan fegyvert, amit meg kell óvni a szennyeződéstől, portól stb. És még ha legalább háromszor szerződéses katona vagy, biztosan nem fogod megtisztítani a fegyvereidet a csata során. Ráadásul a csata korántsem lőtér, és leggyakrabban az a győztes, akinek nem a fegyverekből való tűz pontossága, hanem az egység tűzpontossága)) Elnézést a szójátékért. ..
  41. ZABA
    +2
    14. február 2013. 00:59
    Nyáron voltam azokban az államokban ahol meghívtak egy katonai lövészklubba.M16 m16a2-vel és rövid rendőri változattal forgattam (nem tetszett). ) egytől két lövésig. Az m16a160-vel kb 180-t lőttek óra és 180 x 30 cm-es célt talált el tízből tíz lövés 30-16 m-en nagyon tetszett, nagyon jó a fegyver és nem volt probléma a lövésnél. Utána 2 órát takarítottam őrmester felügyelete mellett, nincs semmi nehéz. Nagyon meglepett a fegyverkezelési kultúrájuk.
  42. ZABA
    +2
    14. február 2013. 02:08
    Hozzáteszem, a lőcsarnok fegyverzetében láttam a Szovjetunió AK-47 AKM SKS-ét és a 47-as évek kínai és bolgár AK 80-ét.
  43. +1
    14. február 2013. 10:07
    Amint elkezdik összehasonlítani az AK74-et (nem az úgynevezett AK47-et, nevezetesen a 74-et) és az M16-ot, rögtön feltűnik a hülyeség a hivatásos és a haderővel kapcsolatban. Magyarázd el, ha egy fegyver profi kezében van, akkor az éghajlati és időjárási viszonyok és a fizika törvényei nem befolyásolják azonnal? Miért nem fagy meg az m16 egy zsoldos kezében negyvenöt mínusz fokban? És homok, azonnal abbahagyja az újratöltő mechanizmus működését, amint egy amerikai tengerészgyalogos fegyvert vesz fel?
    Nos, a cikk írója mindent szeret, ami amerikai és európai, és beteg minden hazaitól. Csak a hazai fegyverek, a járművek és a páncélozott járművek nem lesznek rosszabbak külföldi társaiknál.
    1. +1
      14. február 2013. 11:47
      Teljesen egyetértek!Nem az M16-ról lőttem,csak azt tudom,hogy az AK74 kiváló gép egy betanított katonának!
    2. +1
      14. február 2013. 15:11