Legutóbb az Arsenal (Moszkva visszhangja) programban Vlagyimir Lepin, aki jelenleg a TSNIITOCHMASH katonai személyzet fegyverzetének és felszerelésének főtervezője, bejelentette, hogy összehasonlították az AK74M-et és az M16A2-t, és végül nem az az M16. Ezek messze nem az első összehasonlítások, akik csak nem próbálták összehasonlítani ezt a két mintát, de azzal összefüggésben, hogy nem is olyan régen mindenki az AK12 megjelenésére várt, az ilyen szavak bizonyos gondolatokat sugallnak. Próbáljuk meg kitalálni, miért hasonlították össze, valószínűleg ezredszer
fegyverha egyáltalán összehasonlítjuk.
Mint fentebb említettük, a tervező szerint a Kalasnyikov gépkarabély nyert. Fegyverteszteket végeztek mind a szerkezetek megbízhatóságának, mind a fegyver harci jellemzőinek hiányosságainak feltárása érdekében. Különösen a fegyver hibatűrését tesztelték tisztítás és kenés nélkül, amikor 1,2 méter magasból, poros és koszos körülmények között ejtették le. Természetesen az M16 megbukott a teszten. Az amerikai puska a víz iránt is közömbösnek bizonyult, valójában nincs ebben semmi meglepő, és az eredmény is nagyon várt. Külön megjegyezték, hogy az M16 tesztelése során olyan késések jelentek meg, amelyeket a fegyver szétszerelése nélkül nem lehetett kiküszöbölni. Az M16 harci tulajdonságait összehasonlítva a tervező szerint tűzpontosságban, valamint páncéláttörésben is alulmúlta az AK74M-et, ami arra utal, hogy az 5,56-os patronok hazai gyártásúak, nos, ill. a puskákat már a tesztelés előtt „megölték”. Egy ilyen összehasonlítás eredményeként kiderült, hogy az M16A2 nem felel meg az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma által meghatározott követelményeknek.
Hogy őszinte legyek, aligha hiszem, hogy ezek a tesztek őszintének nevezhetők, ha könnyen el lehet hinni az AK megbízhatóságának fölényében az M16-tal szemben, akkor nehéz hinni a nagyobb pontosságban. Igen, és nézzük meg, hogy egyáltalán össze lehet-e hasonlítani kétféle fegyvert. Először is figyelni kell arra, hogy az AK74 főként nem hivatásos katonaságból álló hadsereg felfegyverzésére szolgál, és tömeges fegyverkezésre is készült, amelyhez ez a fegyver minden tulajdonságában ideális. Az M16-ost szerződéses hadseregnek szánják, és a vele szemben támasztott követelmények némileg eltérőek, hiszen azok fogják használni, akik már rég nem váltak meg tőle. Ezenkívül ne feledkezzünk meg a hadviselés taktikájáról sem, amely a fegyverekre vonatkozó követelményeket is érinti. Általánosságban elmondható, hogy annak ellenére, hogy mindkét minta ugyanabba a fegyverosztályba tartozik, összehasonlíthatók, de bizonyos pontokat figyelembe véve, és természetesen feltéve, hogy a fegyver ugyanolyan állapotban van és a használt patronokkal ahol a fegyvert használják.
Most pedig nézzük meg, hogy egyáltalán miért történtek ilyen összehasonlítások. Ma már senki előtt nem titok, hogy az AK12 nem teljesített jól a teszteken, bár a kezdeti információk és a részvételével készült rövid videók nem ezt tükrözték. Valójában kiderült, hogy a fegyvernek számos hiányossága van, és felülvizsgálatra küldték. Ezzel nincs is baj, hiszen egy fegyvert még senki nem tudott azonnal tökéletessé varázsolni, mindenesetre valahol valami kimászott, valami beállítást igényelt a gyártás során, valamit teljesen feldolgoztak, szóval ez normális. Másik dolog, hogy a gép körüli zaj nem felelt meg a valóságnak, de ez már a tizedik kérdés. Jelenleg a gép azonosított hiányosságait javítják, nos, legalább dolgoznak velük, hogy sikerül-e javítani az egyszerűségében és megbízhatóságában zseniális kialakítást anélkül, hogy elveszítené a gép fő előnyeit. fegyver, még ismeretlen, de reméljük a legjobbakat.
Ráadásul közelednek az AEK gépkarabélyok tesztelésének utolsó szakaszához, amelyek a múlt század 80-as évei óta várakoznak a szárnyakon. Tehát ha ezalatt a „Kovrovtsy”-nak sikerült kiküszöbölnie a korábban azonosított fegyverekkel kapcsolatos problémákat, és nem újakat létrehozni, akkor ezek a fegyverek már tömeggyártásba kerülhetnek, ami nyilvánvalóan sokaknak tetszik. Általában megvárjuk a teszteredményeket és a fegyverrel kapcsolatos munkálatok befejezését, de egyelőre nincs mit pótolni az AK-t, ezért a beszélgetés arról szól, hogy az AK74M nem is olyan rossz. A lényeg az, hogy e következtetések miatt nem szabad lezárni a szinte kész fegyverekkel kapcsolatos projekteket.
Mint fentebb említettük, a tervező szerint a Kalasnyikov gépkarabély nyert. Fegyverteszteket végeztek mind a szerkezetek megbízhatóságának, mind a fegyver harci jellemzőinek hiányosságainak feltárása érdekében. Különösen a fegyver hibatűrését tesztelték tisztítás és kenés nélkül, amikor 1,2 méter magasból, poros és koszos körülmények között ejtették le. Természetesen az M16 megbukott a teszten. Az amerikai puska a víz iránt is közömbösnek bizonyult, valójában nincs ebben semmi meglepő, és az eredmény is nagyon várt. Külön megjegyezték, hogy az M16 tesztelése során olyan késések jelentek meg, amelyeket a fegyver szétszerelése nélkül nem lehetett kiküszöbölni. Az M16 harci tulajdonságait összehasonlítva a tervező szerint tűzpontosságban, valamint páncéláttörésben is alulmúlta az AK74M-et, ami arra utal, hogy az 5,56-os patronok hazai gyártásúak, nos, ill. a puskákat már a tesztelés előtt „megölték”. Egy ilyen összehasonlítás eredményeként kiderült, hogy az M16A2 nem felel meg az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma által meghatározott követelményeknek.
Hogy őszinte legyek, aligha hiszem, hogy ezek a tesztek őszintének nevezhetők, ha könnyen el lehet hinni az AK megbízhatóságának fölényében az M16-tal szemben, akkor nehéz hinni a nagyobb pontosságban. Igen, és nézzük meg, hogy egyáltalán össze lehet-e hasonlítani kétféle fegyvert. Először is figyelni kell arra, hogy az AK74 főként nem hivatásos katonaságból álló hadsereg felfegyverzésére szolgál, és tömeges fegyverkezésre is készült, amelyhez ez a fegyver minden tulajdonságában ideális. Az M16-ost szerződéses hadseregnek szánják, és a vele szemben támasztott követelmények némileg eltérőek, hiszen azok fogják használni, akik már rég nem váltak meg tőle. Ezenkívül ne feledkezzünk meg a hadviselés taktikájáról sem, amely a fegyverekre vonatkozó követelményeket is érinti. Általánosságban elmondható, hogy annak ellenére, hogy mindkét minta ugyanabba a fegyverosztályba tartozik, összehasonlíthatók, de bizonyos pontokat figyelembe véve, és természetesen feltéve, hogy a fegyver ugyanolyan állapotban van és a használt patronokkal ahol a fegyvert használják.
Most pedig nézzük meg, hogy egyáltalán miért történtek ilyen összehasonlítások. Ma már senki előtt nem titok, hogy az AK12 nem teljesített jól a teszteken, bár a kezdeti információk és a részvételével készült rövid videók nem ezt tükrözték. Valójában kiderült, hogy a fegyvernek számos hiányossága van, és felülvizsgálatra küldték. Ezzel nincs is baj, hiszen egy fegyvert még senki nem tudott azonnal tökéletessé varázsolni, mindenesetre valahol valami kimászott, valami beállítást igényelt a gyártás során, valamit teljesen feldolgoztak, szóval ez normális. Másik dolog, hogy a gép körüli zaj nem felelt meg a valóságnak, de ez már a tizedik kérdés. Jelenleg a gép azonosított hiányosságait javítják, nos, legalább dolgoznak velük, hogy sikerül-e javítani az egyszerűségében és megbízhatóságában zseniális kialakítást anélkül, hogy elveszítené a gép fő előnyeit. fegyver, még ismeretlen, de reméljük a legjobbakat.
Ráadásul közelednek az AEK gépkarabélyok tesztelésének utolsó szakaszához, amelyek a múlt század 80-as évei óta várakoznak a szárnyakon. Tehát ha ezalatt a „Kovrovtsy”-nak sikerült kiküszöbölnie a korábban azonosított fegyverekkel kapcsolatos problémákat, és nem újakat létrehozni, akkor ezek a fegyverek már tömeggyártásba kerülhetnek, ami nyilvánvalóan sokaknak tetszik. Általában megvárjuk a teszteredményeket és a fegyverrel kapcsolatos munkálatok befejezését, de egyelőre nincs mit pótolni az AK-t, ezért a beszélgetés arról szól, hogy az AK74M nem is olyan rossz. A lényeg az, hogy e következtetések miatt nem szabad lezárni a szinte kész fegyverekkel kapcsolatos projekteket.