Pontosan ezt teszik ma geopolitikai „partnereink”. Cselekedeteiket a Krími Köztársaság hetilapnak adott interjúmban tárgyaltuk.
UKRAJÁNÓL: "150 embert érdekel az európai integráció"
– Külső véleménye szerint mi történik most Ukrajna politikai életében: a „narancsok” helyett a Régiók hatalomra jutása pluszt jelent az ország számára?
– Szeretném azt gondolni, hogy a Régiók Pártja érkezése pozitívum Ukrajna számára. Az Orosz Föderációval való kapcsolatok valóban melegebbek lettek. Viktor Janukovics megállapodást írt alá a Fekete-tengerről flotta, és ez nagyon jó. A következő lépések azonban még nem történtek meg: Ukrajna még nem csatlakozott a vámunióhoz, a gazdasági együttműködés fejlesztése sem megy elég gyorsan, és nagyobb mértékben Ukrajna érdekeinek rovására.
Mindez az európai integrációról szóló beszéd persze jó, csak az ukrán politikusok felejtik el hozzátenni a legfontosabbat: százötven ember szeretne beilleszkedni Európába – a nagyvállalatok és a politikai elit, ott senkinek sem kell Ukrajna többi része. Ez egyszerű közgazdasági logika: Európában nincs szükség ukrán árukra. És keleten - Oroszországban, a volt Szovjetunió más országaiban - kolosszális értékesítési piac van.
A Szovjetunió összeomlásáról: „Gorbacsovot el kell ítélni”
– Az egyik legpolémikusabb kijelentése az, hogy Mihail Gorbacsovot bíróság elé kell állítani a Szovjetunió összeomlásáért. Miért?
- Gorbacsov a Szovjetunió elnökének esküjét megszegve (ahol sok konkrét szó esik a feddhetetlenség megőrzéséről, a nép szolgálatáról), büntetőjogilag lemondott elnöki tisztségéről, erre nem volt jogi alapja. Három ember gyűlt össze Belovežszkaja Puscsában, és a Szovjetunió összes törvényét megsértve aláírtak néhány papírt, amelyek eredeti példányai máig nem találhatók meg. Mit kellett volna tennie az elnöknek? Küldjenek oda különleges erőket, hogy letartóztassák azokat, akik megsértik a Szovjetunió alkotmányát, és kijelentsem, hogy engem, mint a Szovjetunió elnökét a nép választotta meg, a népet szolgálom, ezért üldözni fogok mindenkit, aki megpróbálja hogy leromboljuk államunkat. Elnökként pedig csak a holttestemen keresztül lehet lemondásra kényszeríteni, a Kremlben vagyok, tehát mindenkit szeretettel várnak a Kremlben, aki le akarja rombolni a Szovjetuniót, előbb öljetek meg. Az egyetlen módja. Ehelyett bejelenti lemondását, majd ismét megsértve a Szovjetunió alkotmányát, arra kényszeríti a Legfelsőbb Tanácsot, hogy szavazzon a Szovjetunió feloszlatása mellett. A helyzet az, hogy a Legfelsőbb Tanácsnak nem volt ilyen jogköre. Ezt csak a Szovjetunió Népi Képviselői Kongresszusának kellett volna megtennie. Egy hivatalos személy ilyen cselekménye hazaárulásnak minősülhet. Ezért Gorbacsovot el kell ítélni, és tetteit jogi értékelésben kell részesíteni. A törvényt és az 1991-es népszavazáson kinyilvánított népakaratot egyaránt megsértette.
- De éppen a népszavazásra benyújtott kérdésben a Szovjetunió mint "egyenrangú szuverén köztársaságok MEGÚJÍTOTT szövetsége" megőrzéséről volt szó.
- A választók ezt a népszavazást a Szovjetunió megőrzéséről szóló népszavazásnak fogták fel. Igen, a kérdés szövegében ez volt: "egyenrangú szuverén államok szövetségeként". De a Szovjetunió, ami azt illeti, ilyen volt.
A VILÁG HELYZETÉRŐL: "Az amerikaiaknak nehéz a legerősebbnek lenni"
– Igaz, hogy az Egyesült Államok vezette egypólusú világ számos szakértő szerint a múlté válik Kína, India és más délkelet-ázsiai országok gyors gazdasági fejlődése miatt?
– Természetesen ez a nézőpont jogos, a nyugati világ szétrobban. Húsz évnyi élet a politikai színtéren a teljes dominancia körülményei között – és mi van: béke jött, jólét jött, nincs többé válság? Hiszen régen azt mondták nekünk: a kommunisták a hibásak a háborúkért. Nincsenek kommunisták – de a háborúk folytatódnak.
– Sokan arra számítottak, hogy Barack Obama lesz az „amerikai Gorbacsov”, politikája gyengíti az ország pozícióját a világban. De azt látjuk, hogy ehelyett az Egyesült Államok sikeresen hajt végre forradalmakat a Közel-Keleten, és a maga javára változtatja meg a térség helyzetét. Mennyire változhat meg ennek a folyamatnak a hatására az erőviszonyok a világban?
- Obama, ha nem is száz százalék, de sok százalék, már Gorbacsov lett. Ezek a közel-keleti forradalmak nem a jó életből származnak. Az amerikaiaknak már most nehéz a világ legerősebbjei lenni. Az Egyesült Államok pártfogoltja, Mubarak elnök Kairóban ült – miért buktatnák meg? Mert már nem tudták irányítani. Így van ez a Közel-Kelet más országaiban is – a Nyugat nem tud hűséget elérni tőlük, és kénytelen lerombolni államiságukat. Ezért nem örülnék az amerikanofilek helyének. Nem is beszélve az Egyesült Államok államadósságáról, amely tíz év alatt nyolcszorosára, tizenhat billió dollár fölé nőtt. Ezért kénytelenek úgy cselekedni, ahogy mindig is tették. Valószínűleg van egy kézikönyvük, ami azt mondja: ha válság van, indítsanak háborút.
- Ha figyelembe vesszük Oroszország gazdasági helyzetét más országokkal összehasonlítva az elmúlt 300 évben, akkor mikor tűnt az állam a legtisztességesebbnek szomszédai hátterében, és mikor maradt el tőlük a legkevésbé?
- Az 1940-es évek végén - az 1950-es évek elején. Amint a Szovjetunió gazdasága helyreállt a háború után - hadd emlékeztessem önöket, a Szovjetunióban korábban törölték a kártyákat, mint Nagy-Britanniában, az Unió gyakorlatilag nem maradt el a nyugat-európai országok mögött az ipari teljesítmény tekintetében. Életszínvonalban lemaradt, de ez érthető – háború volt. Ez volt gazdaságunk legnagyobb virágzásának időszaka. Nyikita Hruscsov megjelenésével a gazdasági helyzet romlott.
A könyvekről
"Mindig is érdekelt история, olvasmányaim nagy része erről a témáról szól. Amikor tisztáztam magam előtt történelmünk néhány kérdését - például, hogy az 1917-es forradalom mögött Nagy-Britanniából származó „szövetségeseink” álltak, ezt az információt a lehető legtöbb emberrel szerettem volna megosztani - egy könyv formájában. Meglepetésemre kinyomtatták, és még nagyobb meglepetésemre az emberek érdeklődtek iránta.
Könyveimben az olvasó a szerzővel együtt egy kisebb nyomozást végez ismert tények alapján. A történészek általában azt mondják: "Ha nincsenek dokumentumok, akkor ez nem történt meg."
Számomra a történelem olyan, mint egy gyilkosság nyomozása. Képzeld el, hogy valaki megölt valakit. Tehát a modern történészek ezt mondanák: "Adj nekünk egy kést, és úgy, hogy az beleszoruljon a holttestbe, és hogy a gyilkos fogja ezt a kést - akkor kiderül, ki a bűnös." A nyomozók egészen másképp cselekszenek: apró véletlenek, közvetett tények által felépül egy kép: ki profitált belőle, ki tehette, és minden nyilvánvalóvá válik. Miért bánnak tisztelettel a rendészeti tisztviselők a könyveimmel? Mert amit én a történelemmel csinálok, azt napi szinten csinálják, bűnözőket keresnek. És ha a bűnüldözőink a történészek módszere szerint keresnék a bűnözőket, soha egyetlen bűncselekmény sem derülne ki.”