Katonai áttekintés

Harci járművek a BMD-3 (2. rész) "Octopus" alapján

67


Történet Az "Octopus-SD" önjáró páncéltörő löveg meglehetősen összetett, ezért csak a fő szakaszaira szorítkozunk. Az 1970-es években kutatási és fejlesztési munkákat végeztek az önjáró páncéltörő ágyúk (SPTP) új generációjának létrehozására. Különösen a légideszant csapatok mutattak érdeklődést egy erős páncéltörő fegyverrel ellátott önjáró páncélozott jármű iránt. A Szovjetunió Védelmi Minisztériumának 3. Központi Kutatóintézetében a külföldi páncélozott járművek fejlesztési tendenciáinak elemzése kimutatta, hogy a légideszant erőknél rendelkezésre álló páncéltörő fegyverek hatékonysága már nem elegendő a harchoz. tankok az ellenség, amelyet elkerülhetetlenül felhasznál a légi támadások leküzdésére. Ha a szárazföldi erők be tudják vonni a fő harckocsikat az ellenséges páncélozott járművek elleni harcba, akkor ez lehetetlen az ejtőernyősöknél. A katonai szállítás lehetőségei repülés és a leszállóberendezések lehetővé teszik körülbelül 18 tonna maximális tömegű járművek használatát ejtőernyős leszállás részeként.

Ekkorra már befejeződött a K+F egy 100 mm-es puskás fegyverrel felfegyverzett és légi leszállásra alkalmas könnyű tank (kód: "Judge") létrehozása érdekében, a VgTZ egy könnyű harckocsin dolgozott a "Yacht" témában. De a könnyű kétéltű tartály projektjét, mint tudják, leállították, amikor a BMD "Bakhcha" tervezési és fejlesztési munkáit kérték.

Eközben a TsNIITOCHMASH szakemberei által végzett kutatás megmutatta a 100 mm-es páncéltörő ágyúról (a T-12 soros sima csövű löveg ballisztikáján és lőszerein alapuló) 125 mm-es kaliberre való átállás alapvető lehetőségét. A BMP-2 alvázon végzett prototípussal végzett kísérletek megerősítették, hogy egy 125 mm-es D-81 sima csövű harckocsiágyú ballisztikájával rendelkező fegyvert könnyű hordozóra lehet szerelni, a tüzérségi egység némi finomításától függően. A TsNIITOCHMASH 1982 óta kutatja egy fedélzeti önjáró páncéltörő löveg létrehozásának lehetőségét, amely a legegységesebb a tüzérségi részben festőállványos fegyverrel. Ezen eredmények alapján a Szovjetunió Minisztertanácsa Elnöksége Bizottságának 29. július 1983-i jegyzőkönyve előtanulmányok elvégzésére utasította a légideszant erők számára 125 mm-es SPTP létrehozásának lehetőségét egységesen. egy ígéretes légideszant harcjármű alvázegységei.

Kezdetben azt feltételezték, hogy az SPTP nemcsak az ellenséges harckocsik és páncélozott járművek leküzdésének feladatait oldja meg, hanem tüzelni is fog az emberre és a tűz erejére, a célpont támadása során közvetlen tűzzel támogatja a légideszant egységeket, közvetlenül a harci alakulatokban lép fel. légi harcjárművek támadása során és az ellenséges támadás visszaverésekor menet közben. Ez megkövetelte az SPTP-től a könnyű harckocsi tulajdonságait és a megfelelő lőszerterhelést, de a "könnyű tank" kifejezést már nem használták. A munkát a GRAU égisze alatt végezték, amely a GBTU-val ellentétben nem tudott „tankokkal” foglalkozni. Természetesen a 9 mm-es harckocsiágyút gyártó Uralmazsavod (9. számú üzem, Szverdlovszk, ma Jekatyerinburg) VgTZ és OKB-125 szakemberei is részt vettek a kutatásban.

A könnyű tank létrehozásának tapasztalata ennek ellenére alapot biztosított az SPTP-vel kapcsolatos munka megkezdéséhez. A GBTU-n és a GRAU-n keresztül az "Object 934" ("Bíró") tartály prototípusa átkerült a TsNIITOCHMASH-hoz. Ezen az alvázon 1983-1984. és kísérleti mintát készített egy légi 125 mm-es önjáró páncéltörő ágyúból. A fegyverek rögzített kormányállásba történő felszerelését (a korábbi szovjet páncéltörő önjáró lövegekhez hasonlóan, beleértve a levegőben lévő ASU-57-et és SU-85-öt is), valamint a fegyverek távoli telepítését elhagyták. Az új SPTP-t úgy fejlesztették ki, hogy egy fegyvert szereltek fel egy forgó páncélozott toronyba. A toronyos változatban a fegyvert kezdetben torkolatfékkel és kétsíkú stabilizátorral szerelték fel. A torkolati féket azonban ki kellett zárni - nem annyira a levehető rakodólappal és kivehető farokkal rendelkező lövedékek miatt (ezt a problémát a megfelelő orrfékprofil megoldotta), hanem azért, mert a lőszerrakományban egy ATGM lövés volt jelen: a forró porgázok kibocsátása a fék oldalablakából a rakétairányítás elvesztéséhez vezethet. A torkolatfék emellett oldalra és hátra irányuló torkolati hullámot is keltett, sőt, a fegyvernek az ejtőernyősök harci alakulataiban kellett volna működnie, esetleg a páncélra való leszállással. Ezen túlmenően e kutatás során megalapozták a műszeregyüttes összetételét és a stabilizált vezetési hajtások sémáját a tűzvédelmi rendszerben.

A kubinkai 1984. Kutatóintézetben 38-ben végzett kísérleti tüzelés azt mutatta, hogy a lövés során a legénységet (legénység tagjait) érő maximális túlterhelések, a hajótest szögelmozdulásai és a csonkterületen a túlnyomás nem haladja meg a megengedett határértékeket, a maradék hulladék és a felfüggesztés behatolása hiányzott, míg a tűz pontossága a normál tartályrendszerek szintjén volt.

A Szovjetunió Minisztertanácsa Katonai-Ipari Bizottságának 20. június 1985-i határozatával a ROC-t felkérték egy 125 mm-es önjáró páncéltörő löveg létrehozására, amelyet a "Sprut-SD" kóddal rendeltek el. ". A VgTZ-t nevezték ki vezető vállalkozónak; A TsNIITOCHMASH (Klimovsk, Moszkvai régió) és VNIITRANSMASH (Leningrád) a munka tudományos és műszaki koordinációjával és a műszaki és gazdasági értékelésben való részvétellel volt megbízva. Az új autó az "Object 952" indexet kapta.

Uralmashzavod 9. számú Tervező Iroda, Gyártási Egyesület Központi Tervező Iroda Krasznogorszki Üzem im. S.A. Zverev”, „Peleng” Központi Tervező Iroda (Minszk), „Signal” Összoroszországi Kutatóintézet (Kovrov), Műszertervező Iroda (Tula), Volgograd Hajóépítő Üzem, NIMI (Moszkva). 1986 februárjában a moszkvai "Universal" aggregátumgyár taktikai és technikai megbízást kapott a leszállási segédeszközök létrehozására, amelyek biztosítják a Sprut-SD SPTP leszállását három fős legénységgel. A munkában a Honvédelmi Minisztérium kutatóintézetei is részt vettek.

Az OKB-9 "Uralmashzavod" egyidejűleg a "Sprut-B" 125 mm-es páncéltörő löveg vontatott önjáró változatával foglalkozott; 1989-ben helyezték üzembe 2A-45M jelzéssel. A GAZ-125 kerekes alvázra, a jövőbeli BTR-5923-re egy 90 mm-es fegyver felszerelését is fontolóra vették.

A ROC megnyitásától az „Octopus-SD” témában az SPTP szolgáltatásra történő elfogadásáig nem több, nem kevesebb, mint húsz év telt el. Az ilyen átmeneti szakadék fő okai között szerepel a Szovjetunió összeomlása és az ország gazdaságának összeomlása, amelyeket nem egyszer említettek. Az állami megrendelés megszűnése és a védelmi ipar finanszírozásának meredek csökkenése mellett a korábbi termelési kapcsolatok összeomlásának is volt a legrosszabb hatása. Így a „Bug” látásvezérlő eszközt Fehéroroszországban fejlesztették ki, ahol egy ideig szeparatista érzelmek uralkodtak.

És mégis, az Orosz Föderáció kormányának 26. szeptember 2005-i 1502-r számú rendeletével és az Orosz Föderáció védelmi miniszterének 9. január 2006-i rendeletével a 125 mm-es önjáró páncéltörő 2S25 "Sprut-SD" fegyvert helyeztek üzembe. Az SPTP 2S25 megrendelését a VgTZ megkapta.

Természetesen a 2S25 Sprut-SD típusú járművek nem képesek a fő harckocsik helyettesítésére. A tömegét tekintve könnyű kategóriájú, tűzerejüket tekintve a tankokhoz hasonló, de nagy légi mobilitású, valamint a levegőből vagy a tengerből való leszállás lehetőségével rendelkező járművek a modern konfliktusok gyorsreagálású csapataihoz szükségesek. Különböző országokban már régóta folynak rajtuk a munkálatok, de a Sprut-SD-ben a világgyakorlatban szinte először a fő harckocsi tűzerejével rendelkező fedélzeti fegyverrendszert vezettek be (a legtöbb külföldi fejlesztésben Ebben a kategóriában a fegyverek, bár „tank” kaliberűek, ballisztikai célúak).

A 2S25 harcjármű a klasszikus séma szerint van elrendezve, a vezérlőrekesz elülső helyével, egy középső - harci rekesz a fegyverek és a legénység tagjainak forgó toronyban való elhelyezésével és egy hátsó - MTO. A parancsnok és a lövész a toronyban harci helyzetbe kerül; leszálláskor és berakott helyzetben univerzális üléseken helyezkednek el a kezelőtérben - a vezetőtől jobbra, illetve balra.

A toronyba szerelt 125 mm-es 2A75 sima csövű löveg a T-72, T-80, T-90 családok harckocsijai szintjén biztosít tűzerőt. A fegyvercső hossza 6000 mm, a fegyver súlya 2350 kg. A tüzeléshez a 125 mm-es harckocsiágyúkhoz való különálló hüvelyes töltények teljes skálája használható, beleértve a páncéltörő szubkaliberű lövedékeket levehető rakodólappal és a fegyvercsőön keresztül indított 9M119 ATGM-mel (3UBK14 lövés) . ATGM vezérlés - félautomata, lézersugárral. Páncél áthatolás - 700-770 mm, felülmúlva a dinamikus védelmet. Tűzsebesség - 7 rds / perc.

A mintegy 125 tonnás harcjárműhöz tervezett, 40 mm-es nagy ballisztikus löveg 18 tonnás termékre, sőt toronyos változatban is számos speciális tervezési megoldást igényelt. Amellett, hogy több mint kétszeresére növelték a visszarúgás hosszát - 740 mm-re (a fő harckocsi 310 mm-es lövegének 340-125 mm-éhez képest), maga a szállítójármű törzse is visszahúzódott a tartály működése miatt. az alváz hidropneumatikus felfüggesztése. Mielőtt a visszarúgás lendülete hatna a legénységre és a mechanizmusokra, a fegyver a toronyhoz képest, a hajótest pedig a talajon nyugvó lánctalpak alsó ágaihoz képest visszalökődik. Kiderül, hogy ez egyfajta kettős visszafutás, amely elnyeli egy erős fegyver visszarúgási energiáját - ugyanúgy, mint korábban, például a vasúti tüzérségi szállítóeszközöknél. Itt szerepet játszott a futómű légrugós felfüggesztésének nemlineáris karakterisztikája és nagy energiaintenzitása, valamint a görgők nagy dinamikus útja. Amikor a hajótest visszagördül, valamelyest "kuporodik", miközben a sínek felfekvési felületének hossza növekszik, ami hozzájárul az SPTP stabilitásához lövéskor.

Egy 7,62 mm-es PKT (PKTM) géppuska 2000 lőszer töltény szalagokba töltve párosul egy ágyúval. Függőleges mutatószögek - -5 és + 15 ° között, hátraforduláskor -3 és + 17 ° között. A fegyverek telepítését két síkban stabilizálják. A tűzvezérlő rendszer egy lézeres távolságmérőt és egy digitális ballisztikus számítógépet tartalmaz.

Harci járművek a BMD-3 (2. rész) "Octopus" alapján


SPTP 2S25 "Octopus-SD" P260M futóművel


A lövész munkahelye 1A40-1M műszeregyüttessel, TO1-KO1R Buran-PA éjszakai irányzékkal (komplexummal) és TNPO-170 térfigyelő eszközökkel van felszerelve. A parancsnoki állomás fel van szerelve két síkban stabilizált látómezővel rendelkező 1K13-ZS kombinált irányzó-irányító berendezéssel, éjszakai ággal, lézeres távolságmérővel, ATGM vezérlő információs csatornával, tartalék ballisztikus eszközzel kommunikációs csatornákkal tüzérrel. irányzó ballisztikai számítógép, egy rendszer a célzási szögek és az oldalirányú vezetékek bevitelére a fegyvernek a látóvonalhoz viszonyított helyzetébe, egy autonóm vezérlőpanel az automatikus rakodóhoz és az irányító hajtásokhoz, amely lehetővé teszi a komplex irányításának azonnali átadását a parancsnok parancsa tüzértől parancsnokig és fordítva. Ez biztosítja a parancsnok és a lövész felcserélhetőségét. A parancsnoki 1K13-3S irányzék nappali csatornájának nagyítása 1x, 4x és 8x, az éjszakai csatornáé 5,5x. A körkörös nézethez a parancsnokot TNPO-170, TNPT-1 periszkópos megfigyelő eszközök szolgálják ki.

A pisztoly automatikus rakodógépe tartalmaz: egy forgó szállítószalagot 22 lövéssel (a lövedékek és töltetek kazettában vannak elhelyezve), egy láncszerkezet a kazetta emelésére lövés elemekkel, egy mechanizmus az elhasznált raklapok felfogására és eltávolítására, egy lánc (kétirányú ) sörételemek döngölője a kazettától a pisztolyig, fedél meghajtó raklap kilökő nyílás és mozgatható tálca, elektromechanikus pisztolyütköző a töltési szögben és vezérlő egység. A megnövelt visszarúgás elérése érdekében az automata rakodó egy kiszélesített kazettás emelőkerettel rendelkezik, amelynek belsejében a visszarúgás során elhasznált raklapok felfogására és eltávolítására szolgáló mechanizmus részei találhatók. A raklap befogásának és eltávolításának mechanizmusa a pisztoly szárának végén található, a raklap késleltetésével. A mechanizmust úgy alakították ki, hogy ideiglenesen el lehessen zárni a pisztoly hátsó részének hátsó oldalát, és az elhasznált raklap ezt követő mozgatása során a zsáktájékot levegővel kifújja a tisztítórendszerből. Ez utóbbi légcsatornával rendelkezik a szűrő-szellőztető berendezéstől a lövegzár zónáig és a személyzeti munkahelyekig egy forgó levegő berendezés segítségével. Az automata rakodó szállítószalag alakja és méretei lehetővé teszik, hogy a személyzet tagjai a jármű belsejében mozogjanak a harctérből a hajótest oldalai mentén a vezérlőrekeszbe.


SPTP 2S25 "Sprut-SD" leszállás után


Az SPTP 2S25 hajóteste és tornya alumínium páncélötvözetből készült, a torony elülső része acéllemezekkel van megerősítve. A toronyra a 81V-os "Cloud" rendszer 902 mm-es installációja van felszerelve. Az SPTP védelmi rendszerrel van felszerelve fegyverek tömegpusztítás.

Az MTO négyütemű, 2V-06-2S többüzemanyagú dízelmotorral van felszerelve, amely 510 LE teljesítményt fejt ki, és a hozzá kapcsolódó hidromechanikus sebességváltóval. A sebességváltó hidrosztatikus kormányszerkezettel rendelkezik, és öt előremeneti sebességet és azonos hátrameneti sebességet biztosít.

A futómű hét közúti kereket, egyik oldalon négy támasztógörgőt tartalmaz, a hajtókerék hátul van felszerelve. A nagy (28,3 LE / t) fajlagos motorteljesítmény, kombinálva a hidropneumatikus felfüggesztéssel és az alacsony fajlagos talajnyomással, jó menettulajdonságokat biztosított a gépnek.

A Sprut-SD további eszközök nélkül is legyőzi a vízakadályokat, két vízágyú gondoskodik a lebegésről. A jármű jó tengeri alkalmassággal rendelkezik: 3 pontig terjedő hullámokkal nem csak a vízi akadályokat tudja leküzdeni menet közben, hanem célzott tüzet is vezethet a ±35 °-os elülső tűzszektorban.

Az SPTP 2S25 "Octopus-SD"-t katonai szállító repülőgépek szállítják. A légi leszállást ejtőernyővel hajtják végre.

A 2S25 "Octopus-SD" taktikai és műszaki jellemzői

Bruttó tömeg, t ................................................... ....tizennyolc
Legénység, emberek ................................................... ........3

Légi szállítás .............. Il-76 (M, MD), An-22 típusú repülőgépekkel

Magasság a munkahézagnál, mm ................................................ ... ......2720 (szélszállító - 2980)
Hossz pisztollyal előre, mm ................................... 9771
Testhossz, mm................................................7070
Szélesség, mm ................................................... .....3152
Hézag, mm................................................ 100-500 (üzemi - 420)

Fegyverfegyverzet:
- márka ................................................... ........2А75
- kaliber (mm), típus .............. 125, sima csövű
- rakodás .................................. külön, automata
- tűzsebesség, rds / perc ................................... 7

géppuska:
-márka ............................... PKT( PKTM)
- kaliber, mm ................................................... ...7,62

Fegyver célzási szögei:
- a horizonton .............................................. ...360"
- függőlegesen előre ..................... -5'-től +15'-ig
- függőlegesen hátra (hátul) ...... -3'-tól +17'-ig

Könyvkészlet:
- lövés a fegyverre ................... 40 (ebből 22 - az automata rakodóba)
- lövéstípusok ................ robbanásveszélyes töredezettség, kumulatív, páncéltörő al-kaliber, ATGMZUBK14 (lövés a fegyvercsőn keresztül)
- patronok ................................................... . ....2000

Páncélvédettség:
- frontális ................... 12,7 mm-es géppuskák tüzétől (a szektorban ± 40')
- kör alakú ........................ tűzből 7,62 mm-es fegyverek

Motor:
- típus................................................ .négyütemű 6 hengeres dízel gázturbinás turbófeltöltéssel, közvetlen üzemanyag-befecskendezéssel, folyadékhűtéssel
- márka ................................................... ..2V-06-2С
- teljesítmény, h.p. (kW) ...............................510(375)

Erőátvitel .......................... hidromechanikus, hidrosztatikus forgó mechanizmussal

Nyomgörgők felfüggesztése ...............egyedi pneumatikus

Caterpillar ........................acél, duplagerincű, lámpás hajtóműves, egymást követő gumi-fém zsanérokkal

Fő nyomtáv
hernyók, mm ................................................... ....380

Vízmozgató, ...... típusú hydrojet

Maximális sebesség, km / h:
- az országúton .............................................. ...70—71
- vízen ................................................... ..........tíz

Átlagos szárítási sebesség
földút, km/h .............................. 47—49

Stroke:
- autópályán, km ................................................ .. ....500
- földúton, km ................................... 350
- vízen, h ................................................... ..... .........tíz

Fajlagos talajnyomás, kg/cm2 ................0,53

Kezdetben a leszállást ejtőernyős sugárhajtású eszközök segítségével tervezték. A P260 jelölést kapott fejlesztést az Univerzális üzem (Moszkva) az Ejtőernyőmérnöki Kutatóintézettel (Moszkva, ejtőernyős rendszer) és az NPO Iskra (Perm, porrakéta hajtóművek) közösen végezte. A BMP-235 leszállására kifejlesztett P3 ejtőernyős sugárhajtású rendszereket vették alapul; Alaprakétaegységnek az NPO Iskra által gyártott fékező rakétamotort tekintették, amelyet a Szojuz típusú leszálló űrhajó lágyleszállási rendszeréből kölcsönöztek. A Sprut-SD-hez készült PRS P260 műszaki tervét 1986-ban felülvizsgálták és megvédték.

Bár a PRS több prototípusát is legyártották, és egy teljes ciklus előzetes földi tesztet is elvégeztek, a PRS teljesítményének elemzése számos hiányosságot tárt fel, elsősorban a PRS kazettás egység bonyolultságában és körülményes kialakításában, valamint a magas gyártási folyamatban. költségek és a működés bonyolultsága. Az előzetes repülési tesztek során problémák merültek fel a kiválasztott ejtőernyős rendszer működésében. Emellett a PRS a kiszolgáló személyzet magasabb képzettségét is megkövetelte. Az országban a „piaci reformok” során kialakult nehéz gazdasági helyzet pedig nem tette lehetővé a P260-as létesítmények fékhajtású berendezésekkel történő tesztelését sem.

Ennek eredményeként a légierő, a légierő és az MKPK "Universal" 30. május 1994-i közös határozatával a PRS-változatot törölték, és a Sprut-PDS eszközök fejlesztését többkupola változatban engedélyezték. ejtőernyős légpárnás rendszer, a lehető legegységesebb működési elvek, alkatrészek és komponensek soros leszállási eszközeivel PBS-950 a BMD-3 számára. A Sprut-PDS leszállóberendezés ejtőernyős változata a P260M jelölést kapta. A P260M és a PBS-950 kialakításának különbségei magának a leszálló objektumnak a tömegének és méreteinek növekedéséből adódnak.

A P-260M létesítmények alapja a 14 kupolás MKS-350-14M ejtőernyős rendszer volt (egy 350 m2 alapterületű ejtőernyős egységen alapul), VPS-14 kipufogó ejtőernyős rendszerrel és kényszer légpárnázással. mechanikus nyomástartó egységgel (egyesített PBS-950-el) . A minimális leszállási magasságot a TTZ-ben feltüntetett háromszáz méterről négyszáz méterre kellett növelni.

Itt is megnyilvánult a légierő fegyvertárgyainak fejlesztésére szolgáló integrált rendszer összeomlása, leszállási eszközeik és a katonai szállítórepülés repülőgépei: mire az SPTP 2S25 Sprut-SD-t elfogadták, a P260M berendezés csak repüléstervezési teszteken, valamint a modernizált Il-76MD-90 repülőgépeken - repülési teszteken.

A gép külső kontúrjait befolyásoló 2S25 "Octopus-SD" tervezésének véglegesítése a leszállóberendezések módosítását tette szükségessé. Jelenleg az "Object 260" és az "Object 952A" leszállására szolgáló P952M leszállási segédeszközök állami tesztelési szakaszba kerültek.






A P260M jellemzői közé tartozik a központi egység hiánya (a rakomány monorailhez rögzítésére szolgáló kocsik közvetlenül a jármű karosszériájára vannak rögzítve), valamint egy vezetőrendszer bevezetése a leszálló objektum szél irányába történő orientálására. Ebben az esetben a vezető szerepét az elülső kocsi tölti be, amely leválik, miután leszállás közben a tárgy elhagyja a repülőgépet. A felfüggesztési rendszer egy automatikus lekapcsolást tartalmaz egy 12 másodperces pyro-retarderrel. A leszállást segítő eszközök tömege 1802-1902 kg tartományba esik, ami körülbelül 20000 XNUMX kg-os monocargo repülési tömeget biztosít.

Az Il-76 repülőgépről egy objektumot, az Il-76M-ről (MD) kettőt lehet leszállni. A leszállási magasság a leszállási terület felett 400-1500 m, 300-380 km/h repülőgép repülési sebesség mellett. A maximális függőleges gyorsulás leszállás közben 15 g. A leszállás után a gép gyors harci készenlétbe helyezéséhez gyorsított kikötési rendszer van. Használata nélkül a tesztek során a gép kézi leszállási eszközből való kioldásának ideje nem haladta meg a 3 percet.

25. március 2010-én a 76. légideszant rohamosztály gyakorlatának részeként az SPTP 14S2 Sprut-SD és a BMD-25M sikeresen leszállt a Pszkov melletti kislovói leszállóhelyen egy ejtőernyős rohamerő részeként, köztük 4 katonai egységgel. felszerelés. Ugyanezen év augusztus 25-én hasonló Sprut-SD és BMD-4M ejtéseket hajtottak végre a Budikhino leszállóhelyen Kostroma város közelében.


Szerző:
Cikkek ebből a sorozatból:
BMD-3 (1. rész) BMD-4 alapú harcjárművek
Harci járművek a BMD-3 (2. rész) "Octopus" alapján
PM-3 (3. rész) „Shell” és mások alapú harcjárművek.
67 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. avt
    avt 2. március 2013. 12:20
    +9
    Most az lesz a kiáltás, hogy ez egy koporsó, és nincs páncél, és nem tartanak aknákat. Általánosságban elmondható, hogy egy önjáró fegyver normál repülőgépmodellje, de úgy akarják igényelni, mint a fő tanktól. Nem igaz, Mr. Pimply?
    1. kiütéses
      kiütéses 2. március 2013. 12:32
      +6
      Nem. Nincs kérdésem ezzel az autóval kapcsolatban. Jó technika – és a helyén. Természetesen elavult és fejlesztést igényel. De még most is képes feladatokat ellátni. Nos, amíg nem használják tanknak.
      1. avt
        avt 2. március 2013. 12:35
        +3
        Idézet: Pimply
        Nem. Nincs kérdésem ezzel az autóval kapcsolatban. Jó technika – és a helyén

        Hát ez jó.Tízet most csináltak, úgy tűnik, és lelassítottak.. Kár, az erősítés szilárd, inspirál.
        1. kiütéses
          kiütéses 2. március 2013. 12:44
          +3
          24 autó 2011-ben
      2. TUMAN
        TUMAN 2. március 2013. 14:32
        +2
        Idézet: Pimply
        Nem. Nincs kérdésem ezzel az autóval kapcsolatban. Jó technika – és a helyén.

        Nem hiszek a szememnek! Többször is elolvastam!
        Idézet: Pimply
        Természetesen elavult és fejlesztést igényel.

        Nos, mint mindig, tisztán zsidó!
        1. kiütéses
          kiütéses 2. március 2013. 15:19
          0
          Idézet a TUMAN-tól
          Természetesen elavult és fejlesztést igényel.


          Vagyis szerinted idióta módon szükséges - szlogenekkel és kalapokkal?
          1. TUMAN
            TUMAN 2. március 2013. 15:42
            +3
            Idézet: Pimply
            Vagyis szerinted idióta módon szükséges - szlogenekkel és kalapokkal?

            Csak öntől és néhány más zsidó személyiségtől származik a paranoiával határos egészségtelen kritika minden Oroszországban gyártott fegyverrel kapcsolatban. Ugyanakkor a nyugati modellek propagandáját vagy reklámozását (mint bárki más) végzik! Egyet kell értenünk veled, hogy az egészséges kritika nem árt, sőt talán hasznot is hoz, de neked nincs meg, minden orosz szemét! Felmerül a kérdés, hogy mi az Ön ittlétének lényege? Provokátor vagy? Ön troll, információs vagy felforgató? Úgy tűnik, ti ​​a fentiek együtt vagytok! Ezért van ilyen reakcióm.
            1. 1000 fzr
              1000 fzr 2. március 2013. 22:58
              +2
              Nem, írjon az illető. Mindenesetre a vita hasznos.
      3. TUMAN
        TUMAN 2. március 2013. 18:55
        +2
        Idézet: Pimply
        Nem. Nincs kérdésem ezzel az autóval kapcsolatban. Jó technika – és a helyén

        Nem hittem a szememnek! Többször is elolvastam!
        Idézet: Pimply
        Természetesen elavult és fejlesztést igényel.

        Ez olyan zsidó!
        Kedves moderátorok! Kérem, mondja meg, mi tilos ebben a bejegyzésben? Miért vetted el? Szándékosan megismételtem.
    2. Bosszúálló711
      Bosszúálló711 2. március 2013. 15:01
      +2
      A legerősebb. A szégyenletes amerikai MGS, ami elsütéskor szinte oldalra borul, füstöl.
    3. Mikhado
      Mikhado 2. március 2013. 15:20
      +2
      avt,
      A könnyű páncélozott járművek távérzékelésével legalább a legmasszívabb RPG-k elleni biztonság növelhető - láttam egyet a BMP-3, nagy dobozokhoz. Igaz, a hajózhatóság elvesztése lehetséges, és a leszállási méretek ezt nem teszik lehetővé.

      Csak egy kérdésem van - egy ilyen visszarúgás-csillapító rendszerrel hogyan néz ki a fedélzeti lövöldözés? Csökken a futókomponens hatékonysága?
      És miért hagyták el a dízel üzemanyagot, mint a vontatott változatban ??
      1. avt
        avt 2. március 2013. 16:38
        +1
        Idézet Mikhadotól
        A könnyű páncélozott járművek távérzékelésével legalább a legmasszívabb RPG-k elleni biztonság növelhető - láttam egyet a BMP-3, nagy dobozokhoz. Igaz, a hajózhatóság elvesztése lehetséges, és a leszállási méretek ezt nem teszik lehetővé.

        De nem szükséges, itt az az eset, amikor a jobb a jó ellensége. Kiváló önjáró tüzérségi tartó kifejezetten leszálláshoz, csak nem kell harckocsiként támadásba lendülni.Javítani kell a műszerezettséget és ennyi.
        1. sütkérezik
          sütkérezik 2. március 2013. 18:34
          +2
          Idézet avt
          szükséges, itt az az eset, amikor a jobb a jó ellensége. Kiváló önjáró tüzérségi tartó kifejezetten leszállásokhoz

          Ideális autó a légierő számára. Ne fojtsd meg, ne add hozzá.
          Kár hogy a csapatokban csak páran vannak.És mennyire szükséges a légideszantnál és a tengerészgyalogságnál.Ráadásul a zsámoly alatt a tengerészgyalogosoktól elvették az összes T-62-est.Semmi cserébe. a flotta egyetlen egységet sem kapott.
          1. erix-06
            erix-06 3. március 2013. 05:38
            0
            Kíváncsi vagyok, hol voltak a T-62-esek a tengerészgyalogságban? Melyik flottán?
      2. avt
        avt 2. március 2013. 18:38
        0
        Idézet Mikhadotól
        És miért hagyták el a dízel üzemanyagot, mint a vontatott változatban ??

        Lemaradtam, bocs, itt ilyesmire gondolok, de minek.Egy normál lebegő platform, elég kompakt, ami igazából kell, de vontatott kérni elvileg lehetséges, ha alternatív mechanikai tolóerőt biztosítanak. nevető Az Octopust egyébként PTO-s változatban vontatják a jó öreg szövés helyett
      3. Lopatov
        Lopatov 2. március 2013. 19:06
        0
        Idézet Mikhadotól
        És miért hagyták el a dízel üzemanyagot, mint a vontatott változatban ??

        Kiderült, hogy nincs rá szükség. A visszarúgás valószínűleg hatékonyabbnak bizonyult, mint a vontatott változatnál
  2. 123dv
    123dv 2. március 2013. 12:22
    +1
    Jóképű!
    ................................
  3. Urich
    Urich 2. március 2013. 12:28
    +3
    T-72 alumínium tokban mosolyog
    A lövész munkahelye az 1A40-1M, . A parancsnoki hely 1K13-ZS kombinált irányzó-vezető berendezéssel van felszerelve
    Jó komplexusok voltak a maguk idejében. De valószínűleg be lehetett ragasztani a hőkamerákat. A fő feladat a harckocsik elleni küzdelem. Egy igazi csatában nehéz lesz ellenállni a modern tankoknak.
    Bár a leszállóerő nem idegen. Még mindig jobb, mint a lándzsa és a csúzli.
    1. Bosszúálló711
      Bosszúálló711 2. március 2013. 15:02
      0
      MANPADS is lehetséges tankok ellen.
    2. nnz226
      nnz226 2. március 2013. 15:09
      +2
      Ha a charter szerint a leszállóerő az ellenség hadműveleti mélységében landol, akkor nem fog egyhamar igazi csatát vívni az ellenfél tankjaival (nem veszem azt az esetet, amikor egy bizonyos ellenséges harckocsi egység a leszálló területen tartózkodik átcsoportosításra), mert A harckocsi egységek általában taktikai mélységben helyezkednek el, és sok időbe telik az átcsoportosítás, hogy a leszállóerő ellen dobják őket. A "valamit elpusztítani és elmenekülni" feladattal elvileg nem kerülhet sor tankcsatára. A feladattal: "elfogni és megtartani, amíg a fő erők közelednek", be kell ásnod és bele kell ásnod a földbe, ahogy a cikk utolsó fotóján is van esély a túlélésre. Szerintem nincsenek idióta parancsnokok a légideszant erőkben, akik önjáró fegyvereket dobnának a tankok elleni támadásba. Ebből tanultunk még a HÁBORÚBAN.
      1. kiütéses
        kiütéses 2. március 2013. 15:21
        0
        Most a tankok használatának taktikája sokat változott. És arról, hogy a légierő valódi körülmények között küzdött - nézze meg a Pyatidnevnaya képeket.
        1. malkor
          malkor 2. március 2013. 17:38
          +1
          Megnéztem, tanúja vagyok a bmd3-nak - rendes felszerelés, akkor mi van?
          1. kiütéses
            kiütéses 2. március 2013. 23:58
            0
            Alapvetően BMD-2. Mennyire alkalmas valódi modern harcra?
      2. Urich
        Urich 2. március 2013. 16:09
        +1
        Az Octopus nem önjáró fegyver. A légideszant erőknél vannak önjáró fegyverek. NONA 2S9. Még a cikk is ezt írja: A Sprut-SD önjáró páncéltörő löveg története meglehetősen bonyolult.
        Ennek az "eszköznek" a fő célja a harckocsik elleni küzdelem. De ezzel a küzdelemmel csak nehézségek lesznek. Az a gondolatom, hogy ha ilyen drága autót csináltatok, akkor azt mindenképpen fejlettebbé kell tenni! És ragasszon oda mindent, ami a legmodernebb! Ezen a fórumon nem egyszer esett szó a hőkamerának az optikával szembeni előnyeiről. Hát még drágábban csinálták volna, hiszen így is megcsinálták. Bár ahogy fentebb is írtam, hal és rák híján - hal... Még jó, hogy legalább van ilyen.
        1. sütkérezik
          sütkérezik 2. március 2013. 19:23
          +1
          Idézet urichtól
          A hőkamerák előnyei az optikai kamerákkal szemben

          Természetesen hőkamerát.Lehetőleg házi és három csatornás.
          A Courage-on elolvastam a Strut.Sd létrehozásának teljes történetét, a 934,934 688,675B 25 XNUMX objektumtól kezdve. Egy igazi detektívtörténet XNUMX éven keresztül.

          ,,OBJECT 934,,PROTOTYPE,,,SPRUT-SD,,
  4. Aron Zaavi
    Aron Zaavi 2. március 2013. 12:55
    +6
    Nagyon tisztességes önjáró fegyver leszállási műveletekhez.
    1. sütkérezik
      sütkérezik 2. március 2013. 19:37
      +2
      ,, SPRUT-SD ,, Ez nem önjáró löveg, hanem valójában egy könnyű kétéltű harckocsi.Így tervezték és készítették el .. önjáró lövegeket a légideszant haderő számára. ez NONA ÉS SAU ,, Bécs ,, 120mm.
  5. Nayhas
    Nayhas 2. március 2013. 14:40
    +2
    Mely helyeken ejtőernyőznek a légideszant erők? A légierő minden páncélozott járművét úgy tervezték, hogy mélyen az ellenséges vonalak mögött működjenek, ahol nincsenek tankok, tüzérség, aknák, legrosszabb esetben rendőri erők páncélozott szállítókocsikon. Ahhoz, hogy a VTA veszteség nélkül be tudjon lépni a leszállótérre, az ellenséges légvédelmi erők tétlensége szükséges. Ezenkívül támadó hadműveletet kell végrehajtani a leszállóhely irányában, különben az ellenség erre a helyre húzza fel erőit, és szétzúzza a leszálló erőt, amelynek erőforrásai korlátozottak. Kiderült, hogy a légideszant erőket csak meglepetésszerű támadás esetén lehet bevetni. Egyszerűen nincs más lehetőség.
    1. 123dv
      123dv 2. március 2013. 15:00
      +1
      Az egész élet opciókból áll.
      Mindig ott vannak!
    2. malkor
      malkor 3. március 2013. 00:05
      0
      de mi van a csatával a 776-os magasságban, a légideszant század teljesen teljesítette a feladatát (hát mindenki tudja, hogy a parancsnokság felbosszantotta a helyzetet, gondolom)
      a légideszant csapatok a legképzettebb csapatok, és ez kiterjeszti a felhasználási lehetőségeket
    3. SENKI KIVÉVE MI
      SENKI KIVÉVE MI 3. március 2013. 21:44
      0
      És mindenhol használják ... minden verzióban ...
    4. SENKI KIVÉVE MI
      SENKI KIVÉVE MI 3. március 2013. 22:22
      +1
      És hol köze van ehhez a légvédelemnek?Szerinted fedél nélkül repül majd a szállítmány?A légideszant haderő feladata a csapatok gyors átszállítása, és nem mindenhol van olyan sáv, amely képes befogadni pl. az IL-76, akkor lesz egy csepp, és nem az ellenség fejére, hanem valahol a közelben, valami ilyesmi, bár mindenkinek megvan a maga véleménye...
  6. NAPÓLEON
    NAPÓLEON 2. március 2013. 15:17
    +1
    nincs rá szükség a mai környezetben. kivel harcolni ezen (csoda).és mikor volt az utolsó harci partraszállás? a partraszálló csapatok a 30 év és az azt követő hidegháború koncepciójának termékei.a világtörténelem sikeres partraszállási műveletei az ujjakon számolhatók, majd mindegyiket rosszul képzett ellenség ellen hajtották végre, és súlyos veszteségekkel is jártak.A partraszálló csapatok kivonását a jelenlegi csapatfelhasználási koncepció nem alkalmazza, fegyvereiket pedig aláássák a régi felhasználási koncepció partraszálló csapatok.
    1. kiütéses
      kiütéses 2. március 2013. 15:21
      0
      Nos, egy rosszul felkészült ellenfélről – vitatható.
    2. Urich
      Urich 2. március 2013. 16:31
      +1
      http://ria.ru/analytics/20130226/924696124.html Вот статейка (на мой взгляд очень достойная) о месте ВДВ в современном мире и перспективах развития.
      1. malkor
        malkor 2. március 2013. 18:10
        +1
        minden folyik, minden változik
        és a légideszant csapatok továbbra is a legjobbak közé tartoznak a modern világban
  7. NAPÓLEON
    NAPÓLEON 2. március 2013. 18:04
    +1
    a partraszálló csapatok sikeres hadműveletei Ez a németek partraszállása Cipruson vagy Krétán, a bűvész téved, az angol helyőrség elmenekült, majd a németek jelentős veszteségeket szenvedtek. a zsidók még időben partra szálltak Egyiptomban a Szuezi-csatorna visszaszerzésére irányuló brit kísérletekre és az utolsó Fonclane háborúra, az angol partraszállást meg lehetett semmisíteni, de az argentinok teljesen alkalmatlanok voltak, még élelmük sem volt. ejtőernyősök alkalmazására. nem vonatkozik azokra a speciális műveletekre, ahol kis csoportokat alkalmaztak. ha még valaki emlékszik
    1. sütkérezik
      sütkérezik 2. március 2013. 19:47
      +1
      Idézet: NAPOLEON
      kis csoportok. ha még valaki emlékszik

      Egyetértek, egy új, egységes, médium platform, a Kurganets készül.
      De amíg be nem lép a csapatok közé, Sprut-SD,,, önjáró löveg NONA és,,Bécs,A légideszantnál és a tengerészgyalogságnál.,Nincs mit pótolni.20-25 évig.felszerelést a csapatoknak.
  8. avt
    avt 2. március 2013. 18:52
    +3
    Idézet: NAPOLEON
    a partraszálló csapatok sikeres hadműveletei.ez a németek partraszállása Cipruson vagy Krétán, a bűvész téved, az angol helyőrség elmenekült, majd a németek jelentős veszteségeket szenvedtek

    Krétán, és a legsikertelenebb - a veszteségek nagyok a szögek ostoba ellenállásával. Utána Hitler általában megtiltotta, hogy Student nagyszabású akciókat tartson.
  9. APASUS
    APASUS 2. március 2013. 20:13
    +1
    Még a 35 grammos spanyolok is rájöttek, hogy az ilyen járműveknek elég nagy tűzereje és mozgási sebessége van !!
    Tiznaos MC 36 egy Hispano-Suiza T-69 teherautó alapján, amelyet a La Sociedad Comercial de Hierros épített
    1935, a háború előtt.
    1. unclevad
      unclevad 4. március 2013. 18:03
      0
      Figyelje meg, milyen jól készültek a kerekek. A belső átmérő valamivel nagyobb, mint a külső. Kemény úton kisebb a gördülési ellenállás.
  10. kaki
    kaki 2. március 2013. 22:22
    +4
    igen, megnéztem pár videót, hogyan lő ez a gép, aztán elkezd hintázni, mint egy fészekbaba)))
    __
    de az ötlet jó!
    mindig minden az alvázon nyugszik, nem tudták, hogyan kell csinálni, és nem tanulták meg, mindig a toronykomplexum szervetlen dokkolása az alvázzal ...
  11. szuper vitek
    szuper vitek 2. március 2013. 23:32
    +1
    Osztálybeszélgetés!Szerintem félek ettől az RPG járgánytól nem éri meg a fejemben nem szabadna feljönni a lövés távolságára.Tankok ellen elvileg lesből nagy pontosságú lőszerrel minek nem? És gyorsan visszavonulni. De ez egy lehetőség. a leszállóerő ereje, ha van még normális célkijelölés, az csak osztály!!! És a SPRUT külseje pompás !!!
    1. Öreg szkeptikus
      Öreg szkeptikus 3. március 2013. 01:23
      +2
      Honnan jöttek hátul a tankok, és az RPG-k, valamint az ATGM-ek – mindannyian az élvonalban tartják! Aknamezők sincsenek. Milyen idióta fog aknamezőket a hátába tenni. (ez Pimply-nek szól a BMD-3-ról és a 4-ről)

      Ha a leszállást megfelelően megtervezzük, szinkronban megy a főcsapással, akkor a leszállás nagy eséllyel nem felel meg mindezeknek.
      1. kiütéses
        kiütéses 3. március 2013. 04:04
        +1
        És egy tevétől. Mert az alacsony intenzitású konfliktuszónákban, ahol nagy az aláásás valószínűsége, a légideszant erők továbbra is a megfelelő védelemmel nem rendelkező autóikkal mozognak.

        A hátul lévő tankok ugyanonnan származnak, ahonnan mindig jönnek – nem mindenkit hajtanak az első vonalra, van réteges burkolat, nem egy-két védelmi vonal, a mélyhátban is. Honnan veszed azt a helyzetet, hogy mindezt csak az élen tartják, miféle hülyeség? Az élen, csak egy kis része.
        1. Öreg szkeptikus
          Öreg szkeptikus 3. március 2013. 12:57
          0
          És ki dob egy partraszállást két védelmi vonal között, egyenesen az ellenség fejére? Az összes felsorolt ​​alapot még fel kell húzni a leszállózónáig, és ez időbe telik, a leszállóerő már bevetésre kerül, ráadásul a fő csapás erősödik.
          Ez nem vonatkozik az alacsony intenzitású konfliktusokra. El kell különíteni, repül a kagylótól, légi felszerelésekről beszélünk, levegőben, nem motoros puska, és még csak nem is tengerészgyalogos, megvannak a saját és nagyon sajátos feltételeik.
          1. kiütéses
            kiütéses 3. március 2013. 16:48
            0
            Ezt nagyon jól értem. Csak olyan pontot találni, ahol nincs technológia, nehéz. Mert még át kell törni az ellenség hátuljába, és hülyeség abban reménykedni, hogy ott nincsenek tankok és fegyverek. Ott vannak.
  12. Öreg szkeptikus
    Öreg szkeptikus 2. március 2013. 23:48
    +3
    A fejlett országoktól távol a rendkívül hatékony katonai légvédelem (még valószínű barátaink körében is, "kimondottan érdekelt ez a kérdés"), erre csak az Unióban és most Oroszországban is nagy figyelmet fordítottak (itt még magának a partraszállásnak is megvan a maga sajátossága). saját légvédelmi rendszer ... RENDSZER!).
    Légi támadást az ellenség taktikai mélységébe dobni, a frontvonali repülés megfelelő előzetes munkájával, meglehetősen hatékony lehet, hacsak persze nem törnek rá, mint a jávorszarvas az erős légvédelem által lefedett tárgyakra. És ebben az esetben ez a technika nagyban segíti a légierőt. Csak nem kell motoros puskásként használnia a légideszant erőket, és ha továbbra is használja, akkor a művelet idején a felszerelésnek motoros puskának kell lennie, minden következménnyel együtt.
    1. kiütéses
      kiütéses 3. március 2013. 00:02
      +3
      És ez pontosan a megfelelő pillanat. Csak a légideszant erők az elmúlt 70 évben - elit motoros puskák üvöltve a légideszant erők felszerelésén
      1. Öreg szkeptikus
        Öreg szkeptikus 3. március 2013. 00:25
        +2
        Nem értjük helyesen a légideszant-erők fogalmát, véleményem szerint a légideszant erők egy nagy háború csapatai, nem pedig helyi konfliktusok. Feladatuk, hogy lecsapjanak az ellenség taktikai hátuljába, közvetlenül a szembenálló felek nagy alakulatainak ütközési vonala mögött (hogyan belay ). Mert ha mélyebbre böksz, ott már van tárgyi légvédelem, és a repülésnek teljesen más módon kellene működnie, hogy elnyomja ezt a piszkos trükköt. És egy hirtelen ugrás az ellenség területére ugyanilyen bajba kerül (ha nem a pápuák az ellenség).
        A helyieknél pedig elit motoros puskás egységeket kell létrehozni, mint például a légideszant erők, de a megfelelő felszereléssel, és hívják őket, ahogy akarják ... "Uarnoshturmovye csapatok" vagy valami más (hogy a srácok a szökőkúthoz menjenek) a napjukon... és lerántják a mellényt a mellkason, mint a tengerészgyalogosok és a partraszállás fickó > italok > dühös > jó ).
        1. Öreg szkeptikus
          Öreg szkeptikus 3. március 2013. 01:17
          +1
          Miért mínusz? Tudsz kommentelni? Vagy csak rosszindulatból? Rákacsintás
          1. kiütéses
            kiütéses 3. március 2013. 17:10
            +1
            A mínusz szor a mínusz pluszt jelent ;)
        2. kiütéses
          kiütéses 3. március 2013. 17:13
          0
          A légideszant erő fogalmának helyes értelmezése az, hogy a csapatoknak harcolniuk kell, és nem mindig csak háborúra kell készülniük, ami talán soha nem fog megtörténni. A légideszant erőknek elitista, rugalmas és független struktúrának kell lennie, nem csak az ejtőernyők leejtésére összpontosítani. Az itteni eszközt elvvé alakították, és ez megsemmisíti a légideszant erőket, mint valódi és hatékony haderőt.
  13. max702
    max702 3. március 2013. 11:46
    +1
    A Courage-on a leszálló részben megvitatták ezt az autót, és egyetértettek abban a véleményben (sőt, úgy tűnik, leginkább maga az egykori leszállóerő fogalmazódott meg), hogy mihez nem kell, nincs rá feladat, ha 2- 3 lövés tankra és ennyi, de gyalogságnál jobban működik ugyanaz a NONA, de drága játék (mennyibe kerül egy tankpuska? és a lövedékek hozzá? csekélyek a célzási szögek, kicsi a cső erőforrása ), és ráadásul figyeld meg, ha a pattanásos ezt okkal dicséri...
    1. kiütéses
      kiütéses 3. március 2013. 16:54
      0
      Kedvesem, van több nagyon közeli barátom, aki átment Csecsenföldön – az első és a második, valaki a partraszállásnál, valaki a hírszerzésnél, néhányan pedig egyszerűen az orosz hadseregben szolgáltak. Nem fogom dicsérni azokat a felszereléseket, amelyek csak azért rosszak, mert Oroszországban készültek - ez az oldalon ülő dzsingoisztikus hazafiak erőssége. Nos, Polip - ha figyelmesen elolvasod, amit írok - nem dicsérem. Csak annyi, hogy nincs különösebb panaszom erre a technikára, amíg tankként nem használják. Elavult, kellene egy másik, érthetőbb autó, de legalább most nem veszik meg darabonként 60 millióért, mint a mai valóságnak koporsónak számító BMD-4-et. És én, bocsánat, nem akarom, hogy valaki tömött zsebe vagy mutogatása döntsön a barátaim életéről.
    2. SENKI KIVÉVE MI
      SENKI KIVÉVE MI 3. március 2013. 21:50
      +2
      Ráadásul azt sem értem, hogy NONA-nak miért nem tetszett???
      1. Lopatov
        Lopatov 3. március 2013. 21:56
        +1
        Ez egy másik gép.
      2. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 8. december 2017. 03:46
        0
        Idézet: SENKI KÍVÜL MI
        Ráadásul azt sem értem, hogy NONA-nak miért nem tetszett???

        NONA csak szavakban"új földi tüzérségi löveg", igazából nincs ott semmi új átlagos távolságon normális.Lőszerrel is full Zh.Úgy látszik minden megvan,de amikor elkezded lőni semmi,pontosabban van,de nem ugyanaz.Végül is nincs egységes. erősen robbanó szilánkos lövedék minden lövedék repülési pályára mínusz 5-15-től plusz 80-90-ig, mert állandó gyötrelem "mit cipeljen magával BC-ként".
  14. Larus
    Larus 3. március 2013. 19:47
    0
    Itt van egy tüdő és egy nagy fegyverrel, amihez külföldre kellett menni, és még gondolni kellett egy import vásárlására.....
  15. Mizantróp
    Mizantróp 3. március 2013. 21:59
    +1
    Idézet: SENKI KÍVÜL MI
    Azt sem értem, hogy a NONA-nak miért nem tetszett?

    Intenzív tűzgyorsaság mellett az el nem égett járulékos töltetek egy része visszarepül a legénység lábainál lévő harctérbe. Jómagam nem láttam őket közelről, de a bátyám azt mondta, hogy többször is megfigyelte a „Nem” robbanását pontosan emiatt. A legénység általában nem éli túl ebben az esetben ...
    1. SENKI KIVÉVE MI
      SENKI KIVÉVE MI 3. március 2013. 22:06
      +2
      Emlékeim szerint az aknázásnál plusz töltést használnak, 2 éve még nem láttam NONA-t emiatt felrobbantani, bár volt reosztátom, de direkt a NONA-val volt összekötve.És továbbra is az a véleményem, hogy a Sprut nagyon kevés a közvetlen tűz esélye tank ellen....nagyon.
      1. Lopatov
        Lopatov 3. március 2013. 22:10
        +1
        Nem hallottam a "Non" gyakori felrobbanásáról sem a forgatás során.

        A légierő tankjai ellen még a "robotok" is hatékonyabban fognak működni.
      2. Öreg szkeptikus
        Öreg szkeptikus 3. március 2013. 22:22
        0
        A vontatottnak van több?
        1. Lopatov
          Lopatov 3. március 2013. 22:28
          +2
          Még kevesebb. És az ATGM-eknek sokkal több van.
          1. Öreg szkeptikus
            Öreg szkeptikus 4. március 2013. 01:03
            0
            Hány ATGM kört vihetsz magaddal? Mekkora a lövéstáv?
            Egy jó DZ AZ és gond van a páncél áthatolással (lassú a lövés és csak álcázás, akár tandem is, ne feledkezzünk meg az aktív interferenciáról sem).

            És itt: négyféle lőszer széles skáláját képes kilőni - páncéltörő alkaliber 3BM42, 3BM46, 3BM42M (részben) kumulatív ZBK29 (M), nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékek ZOF26 Ainet távrobbantó rendszerrel, egy 3VM-12 elektronikus biztosítékkal, amely a pálya adott pontján detonációs OFS-t biztosít, ez növeli a lebegő helikopterek és a rakétákkal irányított munkaerő tüzelésének hatékonyságát a lövészárkokban, amelyek a lőszerterhelésben tetszőleges arányban helyezhetők el.
            Az orosz BOPS-ok a lőszerterhelésből némileg alulmúlják (vagy talán egyáltalán nem) a páncéláthatolást tekintve amerikai társaiknál, de sebességben felülmúlják őket. Például a ZBM-42M páncéláthatolása a T-90A lőszerterhelésből 650-700 mm KGS, a 3BM-46 pedig 650 mm (távolság 2000 m), míg az amerikai M829A2 BOPS az M1A2SEP lőszerterhelésből ugyanilyen távolságra áthatol 710 (analitikai adatok szerint 750) mm KGS (hengerelt homogén acél).

            Kivéve persze, ha a tervezők hazudnak, ami a teljes tartálykínálatunkat használhatja. kacsintott
            1. Lopatov
              Lopatov 4. március 2013. 01:22
              +1
              Idézet: Régi szkeptikus
              Hány ATGM kört vihetsz magaddal?

              Miért hordja őket? Van-e robot



              Lehetőség van analóg létrehozására a "Shell" alapján, és ezzel egyidejűleg a "Bassoon" helyett a "Cornet"-et. Épp elég.
              1. Öreg szkeptikus
                Öreg szkeptikus 4. március 2013. 11:19
                0
                Elnézést Nikita Szergejevics, nem ismertelek fel. igénybevétele Teljesen igazad van!
                1. Lopatov
                  Lopatov 4. március 2013. 11:30
                  0
                  Csak ennyit tudsz erről írni?
                  1. Öreg szkeptikus
                    Öreg szkeptikus 4. március 2013. 16:04
                    0
                    És mi értelme lándzsát törni?
                    A régi érv - "rakéták a fegyverek ellen", régi, értelmetlen és haszontalan.
                    Mindenkinek meglesz a saját véleménye.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 4. március 2013. 17:18
                      0
                      Szerinted a Kornet kevésbé hatékony a tankok ellen, mint az Octopus?
                      1. Öreg szkeptikus
                        Öreg szkeptikus 4. március 2013. 23:09
                        0
                        A tankpuska a lőszer szélesebb skáláját használja, beleértve az ATGM-eket (sokoldalúbb fegyver).
                        A robbanófej tömege és a tüzérségi harckocsi lövésének sebessége sokkal nagyobb, mint a Korneté (a lövés tömegének fele a hajtómű), illetve nagyobb a teljesítmény (főleg egy nagy robbanásveszélyes lövedék).
                      2. Lopatov
                        Lopatov 4. március 2013. 23:22
                        0
                        A "Kornet" nagy robbanásveszélyes robbanófej ereje megegyezik egy 152 mm-es lövedék erejével. Nem a hangerőről beszélek.
                        Ezenkívül a robbanásveszélyes tüzeléshez sokkal hatékonyabb a "Nona" és azok fejlesztése - az "Obzhimka" kutatás-fejlesztés szerint létrehozott önjáró fegyverek.
                      3. Öreg szkeptikus
                        Öreg szkeptikus 5. március 2013. 02:37
                        +1
                        Idézet: Lopatov
                        A "Kornet" nagy robbanásveszélyes robbanófej ereje megegyezik egy 152 mm-es lövedék erejével.


                        A termobár robbanófejre gondolsz? Elméletileg igen, a gyakorlatban lehet vitatkozni, mivel egy tank nagy robbanásveszélyes töredezett lövedéke sokkal erősebb, mint egy termobarikus lövedék, különösen nyílt terepen (a töredékek pusztítási zónája sokkal nagyobb + távoli detonáció). Fentebb már írtam a harckocsifegyver lőszereiről. Tetmobar vagy Khorsh űrsötétítő lőszer viszonylag korlátozott helyeken: szurdokban, kanyonban, utcában vagy épületben, pillboxban stb. És a „Cornet” taposóaknája gyengébb, a robbanóanyagok tömege kisebb.

                        A "Nona" pedig lényegében egy önjáró automata habarcs, ami nem von le érdemeiből.
                        Különféle fegyverek kellenek, más fegyverek fontosak... Rákacsintás
    2. Lopatov
      Lopatov 3. március 2013. 22:06
      +1
      Ez akkor van, ha lövedékeket lő. És ugyanakkor helytelen a díjak tárolása.
      A kagylók magas ára miatt szinte soha nem használták őket. Aknákat lőttek.
    3. Bad_gr
      Bad_gr 4. március 2013. 17:55
      +1
      Mizantróp
      Intenzív tűzgyorsaság mellett az el nem égett járulékos töltetek egy része visszarepül a legénység lábainál lévő harctérbe.



      Hogyan kerül a töltet egy része a harctérbe?
      1. Lopatov
        Lopatov 4. március 2013. 18:01
        0
        Ez megtörténhet. A kagylókon az obturátor nem repül el
      2. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 8. december 2017. 04:24
        0
        Idézet tőle: Bad_gr
        Hogyan kerül a töltet egy része a harctérbe?

        Ez bármelyik lövésnél megtörténhet, de a lövedékek (puskás) esetében nagyobb a valószínűsége, mivel több MBB-vel rendelkeznek.