Rocket N-1 - "Cár rakéta"

44
A szupernehéz N-1 hordozórakétát nagy méretei (közel 2500 tonna kilövési tömeg, 110 méter magasság), valamint a munkálatok során kitűzött célok miatt a „cár rakétának” nevezték el. A rakétának az állam védelmi képességének erősítését, tudományos és nemzetgazdasági programok, valamint emberes bolygóközi repülések elősegítését kellett volna elősegítenie. Azonban, mint ismert névrokonai - a cári harang és a cárágyú - ezt a dizájnterméket soha nem használták rendeltetésszerűen.

Egy nehéz szuperrakéta létrehozásáról a Szovjetunióban már az 1950-es évek végén kezdtek gondolni. A fejlesztésére vonatkozó ötletek és feltételezések a királyi OKB-1-ben halmozódtak fel. A lehetőségek között - az első szovjet műholdakat elindító R-7 rakéta tervezési tartalékát és még egy nukleáris meghajtórendszer kifejlesztését is fel kellett volna használni. Végül 1962-re a szakértői bizottság, majd az ország vezetése olyan függőleges rakétakialakítású elrendezést választott, amely akár 75 tonnás terhelést is képes pályára állítani (a Holdra dobott teher tömege 23 tonna, a Mars - 15 tonna). Ugyanakkor számos egyedi technológia bevezetésére és fejlesztésére volt lehetőség - fedélzeti számítógép, új hegesztési módszerek, rácsszárnyak, űrhajósok vészmentő rendszere és még sok más.



Kezdetben a rakéta egy nehéz keringési állomást akart Föld-közeli pályára bocsátani, majd a TMK-t, egy nehéz bolygóközi űreszközt, a Marsra és a Vénuszra való repülésekhez lehetett összeszerelni. Később azonban megkésett döntés született arról, hogy a Szovjetuniót bevonják a "holdversenybe" egy embernek a Hold felszínére szállításával. Így az N-1 rakéta létrehozásának programja felgyorsult, és valójában az LZ expedíciós űrhajó hordozójává vált az N-1-LZ komplexumban.
Rocket N-1 - "Cár rakéta"

Mielőtt a hordozórakéta végső sémájáról döntöttek, az alkotóknak legalább 60 különböző lehetőséget kellett értékelniük a poliblokktól a monoblokkig, a rakéta párhuzamos és szekvenciális szakaszokra való felosztását egyaránt. Mindegyik lehetőség esetében elvégezték az előnyök és hátrányok megfelelő átfogó elemzését, beleértve a projekt megvalósíthatósági tanulmányát is.

Az előkutatások során az alkotók kénytelenek voltak feladni a többblokkos sémát a párhuzamos lépésekre bontással, bár ezt a sémát az R-7-en már tesztelték, és lehetővé tette a hordozórakéta kész elemeinek szállítását (meghajtó) rendszerek, tartályok) a gyárból a kozmodromba vasúton . A rakétát a helyszínen szerelték össze és tesztelték. Ezt a sémát a tömegköltségek és a rakétablokkok közötti további hidro-, mechanikai, pneumatikus és elektromos kapcsolatok nem optimális kombinációja miatt utasították el. Ennek eredményeként előtérbe került a monoblokk séma, amely előszivattyús folyékony hajtóanyagú rakétamotor alkalmazását jelentette, amely lehetővé tette a tartályok falvastagságának (és ezáltal tömegének) csökkentését, valamint csökkentse a töltőgáz nyomását.

Az N-1 rakéta projektje sok tekintetben szokatlan volt, de fő megkülönböztető jegyei a gömb alakú külső tartályokkal, valamint a teherbíró külső burkolattal voltak megerősítve, amelyet egy erőkészlet (fél-monokkó) erősített meg. repülőgép-sémát alkalmaztak) és egy folyékony hajtóanyagú rakétamotor gyűrű alakú elhelyezését minden fokozaton. Ennek a műszaki megoldásnak köszönhetően a rakéta indítása és felemelkedése közbeni első fokozatához képest a környező légkör levegőjét a rakétahajtómű kipufogósugarai a tartály alatti belső térbe lökték ki. Ez egy nagyon nagy sugárhajtóművet eredményezett, amely magában foglalta az első lépcső szerkezetének teljes alsó részét. Ez a rendszer még a rakétamotor kipufogógázának levegő utánégetése nélkül is jelentős tolóerő-növekedést biztosított a rakéta számára, növelve általános hatékonyságát.

Az N-1 rakéta fokozatait speciális átmeneti rácsokkal kötötték össze, amelyeken keresztül a gázok teljesen szabadon áramolhattak a következő fokozatok hajtóműveinek melegindítása esetén. A rakétavezérlés a görgőcsatornán keresztül vezérlőfúvókákkal történt, amelyekbe a gázt betáplálták, a turbószivattyú egységek (TNA) után ott ürítették ki, a pálya- és pályacsatornák mentén, a vezérlést a szemközti rakétahajtóművek tolóerő-eltérése alapján végezték.

A szupernehéz rakéta fokozatainak vasúton történő szállításának lehetetlensége miatt az alkotók azt javasolták, hogy az N-1 külső héját tegyék leszerelhetővé, üzemanyagtartályait pedig lemezlapokból ("szirmokból") készítsék el közvetlenül maga a kozmodrom. Ez az ötlet kezdetben nem fért bele a szakértői bizottság tagjainak fejébe. Ezért, miután 1962 júliusában elfogadták az N-1 rakéta előzetes tervét, a bizottság tagjai további munkát javasoltak összeszerelt rakétafokozatok szállításával kapcsolatban, például léghajó segítségével.

A rakéta elvi tervének megvédése során a bizottság a rakétának 2 változatát mutatta be: AT vagy folyékony oxigén felhasználásával oxidálószerként. Ebben az esetben a folyékony oxigénes opciót tekintették főnek, mivel az AT-UDMH üzemanyagot használó rakéta jellemzői alacsonyabbak lennének. Költség szempontjából a folyékony oxigénnel működő motor létrehozása gazdaságosabbnak tűnt. Ugyanakkor az OKB-1 képviselői szerint a rakéta fedélzetén bekövetkezett vészhelyzet esetén az oxigénes opció biztonságosabbnak tűnt, mint az AT-alapú oxidálószerrel. A rakéta alkotói emlékeztek az R-16 katasztrófára, amely 1960 októberében történt, és öngyulladó mérgező komponenseken dolgozott.

Az N-1 rakéta több hajtóműves változatának megalkotásakor Szergej Koroljov elsősorban arra a koncepcióra támaszkodott, hogy növeli a teljes meghajtórendszer megbízhatóságát, esetleg leállítja a hibás rakétahajtóműveket repülés közben. Ezt az elvet a motorvezérlő rendszerben - a KORD-ban - alkalmazták, amelyet a hibás motorok észlelésére és leállítására terveztek.

Koroljev ragaszkodott az LRE motorok beszereléséhez. Mivel hiányoztak a fejlett, nagy energiájú oxigén-hidrogén motorok költséges és kockázatos létrehozásához szükséges infrastrukturális és technológiai lehetőségek, és a mérgezőbb és erősebb heptil-amil motorok alkalmazását szorgalmazták, a vezető Glushko motorépítési tervezőiroda nem foglalkozott a H1 motorokkal, ezt követően fejlesztésüket a Kuznyecov Tervezőirodára bízták. Meg kell jegyezni, hogy ennek a tervezőirodának a szakemberei az oxigén-kerozin típusú motorokhoz a legmagasabb erőforrás- és energiatökéletet érték el. A hordozórakéta minden szakaszában az üzemanyag az eredeti golyóstartályokban volt, amelyeket a hordozóhéjra függesztettek fel. Ugyanakkor a Kuznyecov tervezőiroda motorjai nem voltak elég erősek, ami ahhoz vezetett, hogy nagy mennyiségben kellett beszerelni őket, ami végül számos negatív hatáshoz vezetett.

Az N-1 tervdokumentációja 1964 márciusára elkészült, a repülési tervezési tesztek (LKI) munkálatait 1965-ben tervezték megkezdeni, de a projekthez szükséges finanszírozás és források hiánya miatt ez nem valósult meg. Hiányzott az érdeklődés ebben a projektben - a Szovjetunió Védelmi Minisztériumában, mivel a rakéta hasznos terhét és a feladatok körét nem jelölték meg kifejezetten. Ezután Szergej Koroljev megpróbálta érdekelni az állam politikai vezetését a rakétában, felajánlva a rakéta holdküldetésben való használatát. Ezt a javaslatot elfogadták. 3. augusztus 1964-án megfelelő kormányrendeletet adtak ki, a rakéta LCI kezdési dátumát 1967-1968-ra tolták el.

Ahhoz, hogy végrehajtsák azt a küldetést, hogy 2 űrhajóst a Hold körüli pályára szállítsanak úgy, hogy az egyiküket a felszínen landolják, a rakéta teherbíró képességét 90-100 tonnára kellett növelni. Ehhez olyan megoldásokra volt szükség, amelyek nem vezetnek alapvető változtatásokhoz az előzetes tervezésben. Ilyen megoldásokat találtak - további 6 LRE motor felszerelése az "A" blokk aljának középső részébe, az indítási azimut megváltoztatása, a referenciapálya magasságának csökkentése, az üzemanyagtartályok tankolásának növelése az üzemanyag és az oxidálószer túlhűtése. Ennek köszönhetően a H-1 teherbírása 95 tonnára, az indítósúly 2800-2900 tonnára nőtt. Az N-1-LZ rakéta előzetes tervét a holdprogramhoz Koroljev 25. december 1964-én írta alá.

A következő évben a rakétarendszer megváltozott, úgy döntöttek, hogy elhagyják a kilökődést. A légáramlást egy speciális farkamra bevezetése zárta le. A rakéta megkülönböztető jellemzője a hatalmas hasznos teher-visszarúgás volt, amely egyedülálló volt a szovjet rakéták számára. Erre működött a teljes hordozós séma, amelyben a keret és a tartályok nem alkottak egységes egészet. Ugyanakkor a nagy gömbtartályok használatából adódó meglehetősen kis elrendezési terület a hasznos teher csökkenéséhez, másrészt a rendkívül nagy motorteljesítményhez, a tartályok kivételesen alacsony fajsúlyához és az egyedi tervezési megoldásokhoz vezetett. növelte.

A rakéta minden fokozatát "A", "B", "C" blokknak hívták (a holdváltozatban a hajót alacsony Föld körüli pályára állították), a "G" és "D" blokkok pedig a rakéta felgyorsítását szolgálták. hajót a Földről, és lelassul a Holdnál. Az N-1 rakéta egyedi sémája, amelynek minden fokozata szerkezetileg hasonló volt, lehetővé tette a rakéta 2. fokozatának vizsgálati eredményeinek átvitelét az 1. fokozatba. Az esetleges vészhelyzeteket, amelyeket a földön nem lehetett „elkapni”, repülés közben kellett volna ellenőrizni.

21. február 1969-én megtörtént az első rakétakilövés, amit további 3 kilövés követett. Mindegyikük sikertelen volt. Bár néhány próbapadi teszt során az NK-33-as hajtóművek nagyon megbízhatónak bizonyultak, a legtöbb felmerülő probléma ezekhez kapcsolódott. A H-1 problémái a fordulási nyomatékkal, az erős vibrációval, a hidrodinamikai sokkkal (a motorok indításakor), az elektromos zajokkal és egyéb fel nem számolt hatásokkal jártak, amelyeket ilyen nagyszámú motor egyidejű működése okozott ( az első szakaszban - 30) és magának a hordozónak a nagy mérete .

Ezeket a nehézségeket a repülések megkezdése előtt nem tudták megállapítani, hiszen a takarékosság kedvéért nem gyártottak drága földi állványokat a teljes hordozó, vagy legalábbis az első lépcsős összeállítás tűz- és dinamikus próbáira. Ennek eredménye egy komplex termék közvetlen repülés közbeni tesztelése volt. Ez a meglehetősen ellentmondásos megközelítés végül hordozórakéta-balesetek sorozatához vezetett.

Egyesek a projekt kudarcát annak tulajdonítják, hogy az államnak kezdettől fogva nem volt határozott álláspontja, mint Kennedy stratégiai fogadása a holdküldetésre. Dokumentált a Hruscsov, majd a Brezsnyev vezetés félénksége az űrhajózás hatékony stratégiáival és feladataival kapcsolatban. Szergej Krjukov, a Csar Rocket egyik fejlesztője tehát megjegyezte, hogy az N-1 komplexum nem annyira technikai nehézségek miatt halt meg, hanem azért, mert a személyes és politikai ambíciók játékának alkuszemcséjévé vált.

Egy másik iparági veterán, Vjacseszlav Galjajev úgy véli, hogy a meghibásodások meghatározó tényezője az állam megfelelő figyelmének hiánya mellett az volt, hogy banálisan képtelenség volt ilyen összetett tárgyakkal dolgozni, miközben sikerült elérni a minőségi és megbízhatósági kritériumok jóváhagyását. mint a szovjet tudomány akkori felkészületlensége egy ilyen ambiciózus programra. Így vagy úgy, 1974 júniusában az N1-LZ komplexum munkálatait leállították. A program keretében rendelkezésre álló lemaradást megsemmisítették, és a költségeket (4-es árakon 6-1970 milliárd rubel) egyszerűen leírták.

Információforrások:
-http://ria.ru/analytics/20090220/162721270.html
-http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
-http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article04.htm?reload_coolmenus
-http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD-1#cite_note-3
[media=https://www.youtube.com/watch?v=7RqKoj9zLRM]
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

44 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +11
    12. március 2013. 09:51
    Kár, hogy Szergej Pavlovics korán elment, hozhatta volna és végrehajthatta volna (az ország vezetésében)
    1. +1
      12. március 2013. 17:36
      A lényeg nem csak az, hogy Koroljev elment, és nem volt senki, aki előremozdítaná a projektet.
      1) A katonaság nem mutatott érdeklődést a holdprogram iránt, és az ő szavuk meghatározó az űrkutatásban.
      2) az erőfeszítések összpontosítása helyett verseny alakult ki például Chelomey részéről
      3) Koroljev és Glusko konfliktusa.

      Hosszú ideig még Koroljev sem tudta elérni a Központi Bizottság és a Minisztertanács határozatát a holdprogramról. Kezdettől fogva késés volt az amerikaiak részéről, akik 1961-ben szinte közvetlenül Yu. Gagarin repülése után kezdték meg a munkát, mivel nem akarták megengedni, hogy a Szovjetunió legyen az első a Holdon.
      1. Zinapok
        +3
        12. március 2013. 23:00
        nem is a katonaságnál és nem a konfliktusoknál. az első űrbeli győzelmek után zűrzavar és ingadozás kezdődött a különböző tervezőirodák között. Ha az amerikaiak figyelembe vették a tapasztalatainkat, nem törődtek az ottani versenyekkel, és mereven alárendelték a Saturn-Apollo teljes kulcsfontosságú fejlesztését von Braunnak, akkor a mieink mindegyik a saját dallamára kezdték fújni. így három holdrakéta-projekt jelent meg: az N-1 Korolev és két versengő projekt Chelomeytől és Yangeltől. plusz két csapat mindenkitől elszigetelten dolgozott a Hold körüli emberes repülés projektjén. és mindezt nem túl mohó költségvetéssel és az erőfeszítések koncentrálása helyett. ráadásul a mikroelektronika lemaradása is megszólalt, és egy ilyen összetett rendszert, mint a H-1, hihetetlenül nehéz volt a meglévő anyagi bázison irányítani és kezelni.

        nem volt lemaradás az amerikaiak mögött. csak egy nehéz hordozórakétát kellett megtervezniük és tesztelniük nemcsak a Holdra való repüléshez (miközben a Szovjetunió már kidolgozta az alapokat - a "hetet"), mert első űrhajósaik határozottan öngyilkos merénylők voltak, és mindenféle vacakkal repültek az űrbe, mint például egy módosított V-2 Redstone és egy Atlas hordozórakéta, amelyben minden 5. kilövés vészhelyzet volt.
    2. vimati
      -3
      14. március 2013. 15:43
      Koroljev Szergej Pavlovics és csapata zsákutcába jutott, és az ország drágán fizetett ezért, és nem kell megbánni! Tervezőként túlélte magát! A jövő Glushko kezében volt, de a politikai döntés nem történt meg!!! Kár !!!
      1. +1
        26. október 2013. 00:23
        Idézet a vimatitól
        Koroljev Szergej Pavlovics és csapata zsákutcába jutott és azzal

        Egyszerűen nem jutottak el a GYŐZELEMig...
        A Koroljev és Glushko közötti vitát pedig az Energia oldotta meg, amelyben oxigén-hidrogén motorok
        1. vimati
          0
          26. október 2013. 10:21
          a motorok GLUSHKO voltak energiával !!!!!!!!!!!!!!!
          1. +1
            2. július 2015. 09:31
            Glushko, de oxigén-kerozin RD-170, nem heptil.
        2. +1
          2. július 2015. 09:28
          Milyen vita? Glushko nem volt hajlandó oxigénnel dolgozni...kerozin motor a H1-hez, mert akkoriban a leendő Proton RD-253 motorján dolgozott. És akkor felajánlották neki, hogy ad fel mindent, és indítson új motort, és még az üzemanyag feltételeit is meghatározza. Érthető, hogy visszautasította. Ez nagyrészt tönkretette a H1-et: kiderült, hogy egy nehézkes, megbízhatatlan 30 gyűrű alakú hajtóműből álló rendszer, a rakéta repülés közben instabil volt, a tengelye körül csavarodott, és a vészhajtóműveket lekapcsolni képes hajtóművezérlő rendszer instabil. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen hatalmas és összetett rendszer viselkedését nem lehetett a helyszínen kiszámítani és modellezni. Az N-1 kilövései bizonyos tekintetben a német A-4 tesztjeihez hasonlítottak – próba-hibával megvakultak, tanulmányozva a rakéta repülés közbeni viselkedését. Csak a H1 tesztek voltak nagyon drágák.
      2. 0
        17. február 2023. 11:13
        az ország drágán megfizetett érte
        . Nem igaz. Ugyanennek a hétnek számos olyan funkciója volt, amelyek lehetővé tették, hogy hosszú évtizedekig üzemben maradjon. Első fokozata az indítóálláson van felfüggesztve. Ez csökkentette az első szakasz súlyát. A készülékeket villanymotor hajtotta, nem akkumulátorok. Ez még egy mínusz a súly. A rajtnál indították, először az első szakasz oldalblokkokból állt. A második fokozat elindításakor a felfüggesztő gyűrűt leválasztották a felfüggesztésről, és megkezdődött az emelkedés. Ez megtakarítás a repülés közbeni rakéta második fokozatának elindításakor. Olvassa el Chertok B.E. Sok mindent elterveztek. Böngésszen a modern középtávú rakéták között. Teljesen oldallépcsőkkel vannak ellátva, de hét rakétánál nincs könnyebb. Egy hibája van. Kezdetben ez egy egyszeri harcrendszer. Nagyon csúnya egy rakétát a 1. században hagyni, és a rakétát a szovjet tervezési gondolkodás zsákutcájának nevezni. A H1-en végzett munka során szerzett tapasztalatok lehetővé tették a nagy, több hajtóműves rakétarendszerek tervezésében való készségek fejlesztését. Ez magában foglalja a rezgések kivédését az üzemanyagbankokban, és a többkamrás ikrek vezérlőrendszereit egy turbószivattyúhoz stb. Nos, a H10 5 darabot készített DOS-okhoz. De csak 15 milliárd rubelt költöttek. Az amerikaiak egyébként 22,5 milliárdot költöttek. Egy ilyen pénztárcával elérhetjük a Marsot. Ne felejtsük el, hogy akkoriban a nukleáris fegyverek lemaradását 1,6-ről 22000-ra csökkentettük. 2000 70 tonnás aranytartalékaikkal, a miénkkel körülbelül XNUMX XNUMX tonna. Tehát egy zsákutca XNUMX éves koromban nem szív fel az értelmünkbe.
  2. fehér
    +5
    12. március 2013. 10:06
    Amúgy nevelték, azt mondják, hogy az 5. és 6. indításnál 100%-os volt a bizalom - gond nélkül repül, de az idő már eltelt, az USA kidolgozta az Apollo programot.
    1. Bosszúálló
      0
      12. március 2013. 10:29
      Idézet fehértől
      azt mondják, hogy az 5. és 6. kilövéskor 100%-os volt a bizalom – gond nélkül repül,

      Utólag azt mondhatsz, amit akarsz. Viszont ha az 5. nem repülne, akkor a 100%-os szerencse biztosan elkísérné a 6. és 7. rakétát! És ha a 6. nem repült volna, akkor a 100. és a 7. biztosan 8%-ot repült volna. És a 7. sem repült volna ... és így tovább.
      1. 0
        17. február 2018. 10:40
        Idézet a Bosszúállótól
        Utólag azt mondhatsz, amit akarsz. Viszont ha az 5. nem repülne, akkor a 100%-os szerencse biztosan elkísérné a 6. és 7. rakétát!

        Az 5. repülés sikeréről alkotott vélemény meglehetősen jogos. Az 1., 2. és 4. repülés kizárólag a hajtóművek megbízhatatlansága miatt végződött balesettel, a harmadikban pedig a repülés vészhelyzeti leállítása következett be a korábban el nem számolt további repülések miatti gurulási irányítás elvesztése miatt. zavaró pillanatok, amelyek meghaladták az orgonagurulás rendelkezésre álló kontrollmomentumait.
        A részletek itt találhatók: http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
        A motor megbízhatósága jelentősen megnőtt: http://lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
        Padvi tesztelés [1] és [10] anyagok alapján
        A motorok nagy megbízhatóságát megerősítették a próbapadi tesztelés során kapott nagy pozitív statisztika - 221 motor 76 tesztje a külső és belső tényezők változásának széles tartományában (jelentősen meghaladva a TOR követelményeit).
        A többszöri indítás megbízhatóságát 24 motoron igazolták, egy motoron legfeljebb 10 indítás ismétlődési arányával. Ugyanakkor az indítási folyamat paraméterei az ismételt indítások során stabilak maradtak, és nem függtek a végrehajtott indítások számától.
        A megbízhatóság igazolására a gyors dinamikus folyamatok elemzésére szolgáló, rendkívül hatékony mérő- és diagnosztikai eszközöket fejlesztettek ki és vezettek be a tesztelési gyakorlatba. A nem-stacionárius motorüzemmódok részletes matematikai és hidrodinamikai modellezési módszereit, valamint a különféle feltételezett (sőt valószínűtlen) motorhibák próbapadi tesztjei során mesterséges fizikai reprodukálási módszereket alkalmaztunk.
        Például olyan teszteket végeztek, hogy egy működő motor oxigénszivattyújának bemenetébe nagy adag fémforgácsot, rögzítőelemeket (csavarok, anyák), nagy darab durva törlőkendőt (60x60 cm) stb. ez nem vezetett balesethez. Még egy éles, lökésvágás ("guillotining") az üzemanyag-bevezető cső speciális eszközével egy működő motoron nem vezetett robbanáshoz és tüzet, hanem a munkafolyamat zökkenőmentes leállítását okozta, miközben a motor teljesítményét megőrizte. későbbi indítások.

        Ön szerint
        És a 7. sem repült volna ... és így tovább.
        Találgatásokon alapul, nem tényeken.
        És a tények olyanok, hogy egy teljesen repülésre kész rakétát új, rendkívül megbízható hajtóművekkel egyszerűen nem engedtek felszállni!
        Egyértelmű, hogy az ötödik sikeres repülés után sokkal nehezebb lenne lefedni a programot.
        http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
        Az N1-L3 N 8L komplex ötödik indításakor megnövelt megbízhatóságú, több élettartamú hajtóműveket (11D111, 11D112 és 11D113) fejlesztettek ki, és minden típusú földi teszten átestek, válaszfalak nélküli tűzpróbák után rakétára szerelve. Az ötödik kilövésre azonban nem került sor, mivel 1972 decemberében az Egyesült Államok az Apollo 17 űrszonda repülésével befejezte holdprogramját, és megszűnt a holdprogram iránti politikai érdeklődés.
  3. +2
    12. március 2013. 10:07
    Eltelt 50 év, és még mindig nincs kísérlet ilyesmire!
    Mi van, ha repül?
    1. Cheloveck
      +4
      12. március 2013. 11:16
      Idézet a concept1-ből
      Eltelt 50 év, és még mindig nincs kísérlet ilyesmire! Mi van, ha repül?
      Miért ne?
      Az energia azonos osztályú és sikeresen repült.
      1. postás
        0
        13. március 2013. 03:06
        Idézet Chelovecktől
        Az energia azonos osztályú és sikeresen repült.

        Ahol? Amikor? Mennyi? Ki termel?
        15 May 1987 év
        15 november 1988 év

        mind az öt (Kazahsztán tulajdonába került) és 12. május 05.2002-én megsemmisült
        a munka lezárása után a legyártott rakétatesteket vagy feldarabolták, vagy a vállalkozás hátsó udvarába dobták, ahol még mindig megmaradtak.

        Valószínűleg az Energia hordozórakéta tette tönkre a szovjet űrhajózást.
        1. Kosha
          +2
          14. március 2013. 08:24
          Ne keverje össze a meleget a puhával. A válasz az volt, hogy "nincs kísérlet ilyesmi létrehozására". Az RN "Energia" egy "kísérlet" volt. És még a H-1-et is felülmúlja. És az Energy mindkét elindítása sikeres volt. Az, hogy akkor már nem kell senkinek, egy teljesen más terv kérdése.

          A Szovjetunió összeomlása tönkretette a szovjet űrhajózást, és ki a hibás, az ujjain meg lehet számítani. Egyrészt. És lesz még több. Körülbelül 4 ujj.
    2. -2
      12. március 2013. 15:33
      Idézet a concept1-ből
      Eltelt 50 év, és még mindig nincs kísérlet ilyesmire!

      Energia több tolókarú rakéta

      Idézet a concept1-ből
      Mi van, ha repül!

      .............. nagypapa lennék
      1. +3
        12. március 2013. 17:31
        Idézet az ataleftől
        nagypapa lennék

        "Isten kiválasztott népe" ezt biztosan tudja, és történelmük során szuper-mega-projekteket is csinált.
        A Szovjetunióban minden lehetséges volt!
        Ez a Hollydum "matrac" a Holdra repült.
        Valóban hatalmas lépés az emberiség számára. És járnak és járnak, hordják és hordják a tömegeknek a "liberális" hülyeségeket. jó
        1. -6
          12. március 2013. 17:50
          Idézet: Papakiko
          A Szovjetunióban minden lehetséges volt!

          Kivéve az ország élelmezését, fogyasztási cikkek biztosítását, szabad külföldre utazást és .... folytathatom tovább. Anélkül, hogy rontaná természetesen és sok pluszt. Csak itt - minden lehetséges - mondd el a shkolotának.
          1. +7
            12. március 2013. 19:35
            Idézet az ataleftől
            Csak itt - minden lehetséges - mondd el a shkolotának.

            Daraga!
            Magyarázd el, hogy neked (neked) személy szerint miért van szükséged arra, hogy hülyeségeket vigyél a tömegekhez!?
            A Szovjetunió nem kerítette el magát az egész világ elől, de a második világháború után a "matracok" és a "szigetlakók" által vezetett világ számkivetettként definiált bennünket. Bár előtte ugyanezt csinálták.
            "Fulton beszéde" Sztálin I.V. meglökött?
            Ki vezetett be embargót és mindenféle korlátozást a kereskedelemre és a technológiai cserére a Szovjetunióval?!
            Vissza magunkat!?

            Így SZKAZCSNIK Boriszovics próbáld ki ne vezesse a csöveket és akkor talán valami ilyesmit fognak énekelni rólad:


            hi
            1. -2
              12. március 2013. 21:38
              Papakiko,
              És ki kérdezte az emberektől, hogy szeretnének-e elszigeteltséget? Miért tiltották meg az embereknek, hogy külföldre utazzanak? Tehát felteszi a kérdést, hogyan fog reagálni arra, hogy az állam megtiltja a külföldre utazást, vagy hogyan fog reagálni az üres polcokra az üzletekben.
              Sok plusz volt a Szovjetunióban, de sok mínusz is volt
              1. -2
                12. március 2013. 22:29
                Idézet Atrixtól
                És ki kérdezte az emberektől, hogy szeretnének-e elszigeteltséget?

                Nem ittam veled a testvériséget.
                Ezért nem szükséges TEkat!
                Kérdéseit intézze a „matrachoz” és az ő „törlőihez”.
                Remélem most nem egy "teli tál" a házad. A "Made boo China" és az automatikus "Chance" ruhák mindegyike.
                Másképp nem magyarázható a "liberális-demokratikus sértésed". Vagy a gáz lehetőségét csőből dörzsölés megfosztva?
              2. Zinapok
                +10
                12. március 2013. 23:40
                Idézet Atrixtól
                És ki kérdezte az emberektől, hogy szeretnének-e elszigeteltséget?


                Speedy versenyző kimaradt. Churchill Fulton folyója, amellyel a „vasfüggöny” elkezdődött, és javaslatunkra nem következett be új konfrontáció. Akkoriban romokban hevertek városaink, falvaink, irodákban, pályaudvarokon éjszakáztak az emberek, és nem nőttek be a bombakráterek. szóval hol vannak az úttörők ebben a helyzetben egy turnén, ahol "all inclusive"?

                Idézet Atrixtól
                Miért tiltották meg az embereknek, hogy külföldre utazzanak? Tehát megkérdezed magadtól, hogyan fogsz reagálni arra, hogy az állam megtiltja a külföldre utazást


                Tisztában vannak-e a hazai szakértők azzal, hogy a Szovjetunió polgárai ezen az oldalon kvóták voltak a nyugati országokba való látogatásra? Ráadásul ezeknek a kvótáknak a ismeretében a szakemberek buktak el először, és csak Szemjon Szemjonovics Gorbunkovnak, nem beszélve a mindenek szakértőiről, maradt meg, ami maradt. Egyébként a statisztikák szerint a Szovjetunió állampolgárainak 3% -a számára elérhetőek voltak a külföldi utazások. Ma már az állampolgárok ugyanaz a 3%-a számára elérhető a külföldi utazás. ráadásul a látogatások túlnyomó többsége nem Európa-Amerikába, hanem Törökország és Egyiptom üdülőhelyeire irányul.

                Idézet Atrixtól
                vagy mit gondolsz az üres polcokról az üzletekben


                A szakértők nem tudnak arról, hogy Gorbacsov alatt szinte azonnal megjelentek az üres polcok a Minisztertanács büntetőjogi dokumentuma után, amely lehetővé tette a vállalkozások számára a készpénz nélküli vállalkozások készpénzzését, ami soha nem volt fizetőeszköz, hanem a könyvelés és a tervezés eszköze volt. . ennek következtében az ország a fedezetlen pénzkínálat összeomlását élte át, ami mindent levett a polcokról. és az OBKhSS munkatársai szerint nyílt szabotázs folyt a nagyvárosokban (Leningrádban például Szobcsak, Moszkvában pedig Popov alatt), amikor a gyárakból származó élelmiszert egyenesen a városi szeméttelepre küldték.

                Idézet Atrixtól
                Sok plusz volt a Szovjetunióban, de sok mínusz is volt


                gyerekeknél, mint mindig: semmiről. még a mínuszok sem képesek értelmesen hangoztatni.
          2. 0
            12. március 2013. 21:56
            Nos, nyilván az ötödik pont megakadályozott!
  4. +1
    12. március 2013. 10:33
    Valószínűleg most egyszerűen nem lehet megismételni egy ilyen rakétát és elindítani. Még akkor is, ha az elektronika hozza a mai napig. Az országnak még nincs ereje egy ilyen hatalmas vállalkozáshoz. Kár, hogy a királynőnek akkoriban nem sikerült megvalósítania ezt a projektet! Most már nincsenek ilyen óriások. Minden nagymama iszik!
    1. +4
      12. március 2013. 10:52
      hohryakov066,

      Miért kell megismételni egy sikertelen rakétát? Utána egy fejlettebb Energia rendszert hoztak létre, most pedig az Energia alapján egy új nehézrakétát készíthetnek.
      1. Cheloveck
        +1
        12. március 2013. 11:18
        Idézet trenkkvaztól
        Miért kell megismételni egy sikertelen rakétát?

        Miért sikertelen?
        Elhozták, de nem engedték repülni.
        1. +4
          12. március 2013. 17:20
          Túl sok motor az 1. fokozatban nem tekinthető optimális megoldásnak. Az egyik motor meghibásodása esetén az ellenkezőjét le kell kapcsolni. Ezért szükség van túlzott tolóerőre. Az egyik sikertelen kilövésnél egymás után több pár hajtómű leállt, és a rakéta szinte függőlegesen zuhant az indítóhelyre és megsemmisítette azt.
          Valószínűleg a rakétát lehetett eszünkbe juttatni, de itt ár és szükségesség kérdése.
          Kezdetben egy ilyen nagy és összetett termék fejlesztése ugyanazon módszertan szerint zajlott, mint a sokkal könnyebb rakétáké - számos próbaindításon keresztül. Az "Energia" megalkotása során a tesztelés a lelátókon folyt. Ezért mindkét tesztindítás sikeres volt (az, hogy az elsőnél a hasznos teher nem került pályára, nem a hordozó hibája volt).
        2. postás
          0
          13. március 2013. 03:07
          Idézet Chelovecktől
          Miért sikertelen?

          FAA és R-1 korszak technológia: külső üzemanyagtartályok
          1. 0
            17. február 2018. 11:17
            Idézet: postás

            Idézet Chelovecktől
            Miért sikertelen?

            FAA és R-1 korszak technológia: külső üzemanyagtartályok

            Olvassa el itt, hogyan határozták meg a H1 rakéta kialakítását.
            http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
            A tervezés során különféle elrendezési sémákat vettek figyelembe keresztirányú és hosszirányú lépcsőosztással, hordozó és nem hordozó tartállyal, aminek eredményeként egy rakéta sémát fogadtak el a fokozatok keresztirányú felosztásával felfüggesztett monoblokk gömb alakú üzemanyagtartályokkal, több elemmel. -motor beépítés 1, 2 és 3 fokozatban.
        3. T-101
          0
          18. március 2013. 23:59
          senki nem tiltja az "energia" újrateremtését!Minden megvan.
          1. világos tekintet
            0
            19. április 2013. 23:39
            Idézet: t-101
            Minden.

            Minden mi? Szakemberek? Technológiai láncok?
  5. +2
    12. március 2013. 11:50
    Ismét meg vagyok győződve arról, hogy milyen nagyszerű ország volt a Szovjetunió, és milyen csúcsok vannak "baszva"
    1. +3
      12. március 2013. 14:29
      Idézet Jonnytól
      Ismét meg vagyok győződve arról, hogy milyen nagyszerű ország volt a Szovjetunió, és milyen csúcsok vannak "baszva"

      Nos, a rakétákat nem parasztok tervezték és készítették (egy hipotetikus "ország"), titokban a "csúcsokról", hanem csak megrendelésre és ezeknek a "csúcsoknak" az irányítása alatt. Koroljev, Jangel, Glushko és a legtöbb kiváló tervezőnk és tudósunk a Központi Bizottság tagja vagy tagjelöltje volt. És ők is ezek közé a "csúcsok" közé tartoztak. Nem minden olyan egyszerű és egyértelmű.
      A te logikád szerint a háborút Sztálin és tábornokai ellenére megnyerték.
      És az ország nagyszerű volt, és az emberek, akik vezették - szintén. Ezért csináltak ilyen projekteket. Amíg az árulók fel nem váltották az alkotókat. IMHO.
      1. 0
        12. március 2013. 16:05
        Nem erre gondoltam..... Alapvetően minden "pro**ano" volt a felülről jövő parancsnak köszönhetően..... igazság szerint a hal a fejétől rohad! Ez a kobalt pitypangból való kinyeréséről szóló operából való, ezt javasolta Trockij
        1. +1
          12. március 2013. 17:21
          Idézet Jonnytól
          a halak elrohadnak a fejétől

          Jó kifogás a farokért.
  6. +3
    12. március 2013. 12:29
    Egy nagyszerű korszak nagyszerű projektjei.

    Az a tempó, amellyel az egész emberiségre jellemző módon az orosz civilizáció fejlődésnek indult, megdöbbentette az egész "progresszív" társadalmat .., és eszeveszetten reagált... lerombolva a legnagyobb államot... Az az érzésem, hogy az orosz civilizációs eszme még mindig A kereslet.
  7. +4
    12. március 2013. 12:37
    A projekt lezárásának egyik oka az volt, hogy Hruscsov fia akkoriban egy versenytárs, Cselomej királynő hátán dolgozott. Maga Koroljev azt állította
    "A H1 komplexum, amely sok pénzt, erőfeszítést és éveket vett igénybe, nem annyira a technikai nehézségek miatt halt meg, hanem azért, mert a politikai és személyes ambíciók játékában alkudozássá vált."
    .





    1. Eric
      +2
      12. március 2013. 13:39
      Azt kell mondanom, hogy Chelomey is tehetséges, hogy megfeleljen a királynőnek.
      1. +3
        12. március 2013. 16:31
        Idézet: Eric
        Azt kell mondanom, hogy Chelomey is tehetséges, hogy megfeleljen a királynőnek.
        Kétségtelenül nem csak Chelomey. Hála istennek akkoriban volt elég tervező, csak Koroljev volt az első, mégpedig a főtervező
        Most beszéljünk a karizmáról
  8. +2
    12. március 2013. 13:58
    Még mindig nem világos. kérni A protont fel lehetne használni a Holdra való repülésre.
    Nincs elég rakomány?
    Állítsd pályára a holdhajót részletekben, dokkolj és indulj!
  9. 0
    12. március 2013. 14:20
    Idézet tőle: ATA
    Még mindig nem világos. kérés A Holdra való repüléshez használhatja a „Protont


    Ugyanis a Proton-K hordozórakéta éppen a holdprogram első szakaszának végrehajtására készült, a hordozórakéta-készítő programot egyébként nagyon rövid időn belül sikeresen kidolgozták. V. N. Chelomey problémái csak egy holdűrhajó kifejlesztésével merültek fel, ezért az iparág vezetése előnyben részesítette annak alternatív változatát, amelyet az OKB-1 S. P. Korolev mutatott be.

    De más idők jöttek.
  10. 0
    12. március 2013. 15:27
    Nem értek egyet a szerző iróniájával: "Cár rakéta". Ha nem a cári politikai hivatal, minden normális lenne. Ráadásul ha jól megnézed. a motorvezérlő rendszert az Energiánál valósították meg. Glushko általában a királynő gonosz zsenije volt. És mit ért Yangel, akinek sikerült egy időre kiszorítania Korolevot a tervezőiroda éléről. Koroljev romantikus volt, és ellenfelei alig várták, hogy lenyomják a nevüket. Legalábbis a különböző cégek rakétakutatóinak emlékiratait olvasva mindig ellentmondásokba ütközik.
  11. -4
    12. március 2013. 15:39
    A szupernehéz N-1 hordozórakétát nagy méretei (közel 2500 tonna kilövési tömeg, 110 méter magasság), valamint a munkálatok során kitűzött célok miatt a „cár rakétának” nevezték el. A rakétának az állam védelmi képességének erősítését, tudományos és nemzetgazdasági programok, valamint emberes bolygóközi repülések elősegítését kellett volna elősegítenie. Azonban, mint ismert névrokonai - a cári harang és a cárágyú - ezt a dizájnterméket soha nem használták rendeltetésszerűen.

    jó összehasonlítás. A cári ágyú soha nem sütött, a cári harang soha nem szólalt meg. Általában véve a gigantizmusra való törekvés az elmaradott technológiák és a sikertelen tervezés problémája.
    Ha van kisebb (ugyanolyan jellemzőkkel), az kezdetben jobb.
    Még mindig learatjuk a gigantikusság gyümölcsét. Ahogy a tájfunoknál, úgy nekik a rakétákkal, óriási gyárakkal és projektekkel.
    Akkor még nem számoltak pénzt, de kár érte
    1. +2
      12. március 2013. 17:24
      Idézet az ataleftől
      Ahogy a tájfunoknál, úgy a rakétáknál is nekik, óriási gyáraknak és projekteknek.

      Nevetsz a repülőgép-hordozók "matracán".
      A koreaiak és a többiek, mások, akik építkeznek Szupertankerek и Szuper konténerhajók.
      A gigantizmusra való törekvés az elmaradott technológia és a rossz tervezés problémája.
      Shine-Chic-Delight. jó
      1. -1
        12. március 2013. 17:48
        Idézet: Papakiko
        Glitter-Chic-Delight

        Milyen a szövegértésed?

        Idézet: Papakiko
        Ha van kisebb (ugyanolyan jellemzőkkel), az kezdetben jobb.

        ?? bolond
        1. -2
          12. március 2013. 19:51
          Idézet az ataleftől
          ??

          Mesemondó.
          Nem kell mások megjegyzéseit tulajdonítanom.
          Honnan vetted és oda tetted.
          Nem kell nekem valaki másé, nem vagyok "Izrael magva".
    2. +1
      12. március 2013. 19:29
      Gigantizmus?
      De mi a helyzet a Saturn 5-tel?

      Основные характеристики
      Lépések száma 3
      Hossza 110,6 m
      Átmérője 10,1 m
      Kilövési tömeg 2965 ("Apollo 16") t
      Rakomány súlya
      - LEO-nál 140,9 tonna (Apollo 15 kilövés; Apollo űrhajó és a 3. fokozat a maradék üzemanyaggal).
      - a Hold felé vezető pályán 65,5 tonna (46,8 - az Apollo űrszonda + 18,7 - a 3. fokozat a maradék üzemanyaggal).

      hogy szeretnél repülni? Készítsen két kisebb rakétát?
      1. 0
        12. március 2013. 19:54
        Idézet a bootleggertől
        De mi a helyzet a Saturn 5-tel?

        És ezekben a "kék fehéren" minden benne van, mint egy felvilágosult "geyropa", mindent visszafelé csinálnak és mi tudatlanok tanítanak "sört inni seggfejek."
    3. +2
      12. március 2013. 21:59
      de a cár megkongatta a bombát)
    4. Cheloveck
      +2
      13. március 2013. 03:41
      Idézet az ataleftől
      Még mindig learatjuk a gigantikusság gyümölcsét. Ahogy a tájfunoknál, úgy nekik a rakétákkal, óriási gyárakkal és projektekkel.

      Milyen bánatod van?
      Izrael belebetegszik ebbe?
      Idézet az ataleftől
      Akkor még nem számoltak pénzt, de kár érte
      Valójában az oroszok soha nem számoltak pénzt a megfelelő dologért, ellentétben ...:D
  12. 0
    12. március 2013. 18:34
    Az univerzális blokkok - például egy hangár - tételes séma szerint kellett elkészíteni.

    Ebben a verzióban blokkonként egyszerűbb volt a hibakeresés, nem beszélve arról, hogy gyorsabban és olcsóbban lehetett egyforma blokkokat fejleszteni, megépíteni, könnyebb volt szállítani stb.

    Meglátásom szerint a H1 problémái nagyrészt egy sikertelen elrendezési megoldáshoz kapcsolódnak.
  13. kamakim
    0
    12. március 2013. 18:58
    -cár?
    -cár!...
    eredeti ppc...
  14. +1
    12. március 2013. 19:11
    Koroljev megpróbált hármat belevinni az egyik életébe. Sőt, egy zseni három élete... Soha nem láttam kevesebbet, mint a Holdat keringési repülések után. De hiába! Ennek a rakétának az állomást kellett volna pályára állítania. Kifejezetten jó lenne, ha az utolsó oxigéntartályt pályára húzva próbálnánk megtenni, hogy később beépítsük az állomásra. Általánosságban elmondható, hogy ezeket a golyókat magával kell húzni, miután megtervezték és megépítették az állomást már pályán. Ez nem egy kopott ISS lenne, hanem egy igazi harci platform! Egy ilyen állomás alapján valódi orbitális várost lehetne készíteni. Eh...
  15. 0
    12. március 2013. 21:21
    Ha valaki a képességei határán tesz valamit, mindig több kell, mint tudás és ügyesség, szerencse is kell. Koroljev láthatóan a szerencse és a szerencse embere volt. Elment, és elkezdődtek a kudarcok.
  16. sartak
    +1
    12. március 2013. 21:24
    Ráadásul az összes hajtóművet megőrizték.A 90-es években az amerikaiaknak adták el,most az orosz űrprojektekhez próbálják adaptálni.Különböző tesztek folynak a szamarai tesztüzemben. még mindig a legjobbnak tartják őket osztályukban!Dicsőség a szovjet tudománynak és N. Kuznyecov tervezőnek.
  17. 0
    13. március 2013. 02:45
    Idézet: Aszkéta

    A projekt lezárásának egyik oka az volt, hogy Hruscsov fia

    A projekt lezárásának egyik tényezője a rakéta őrült tervezése volt - 30 első fokozatú hajtómű.

    Szinte lehetetlen szigorúan koordinálni ilyen számú rakétahajtómű stabil működését
    - összehasonlításképpen a Southrn-5-nek csak 5 erős motorja volt. Sajnos a Szovjetunióban nem tudtak ilyen teljesítményű motorokat létrehozni - 30 motorból álló rendszert kellett keríteniük. humoristák
    1. postás
      +2
      14. március 2013. 02:45
      Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
      őrült rakétatervezés - 30 első fokozatú hajtómű.

      Akkor nem rakéták, hanem távirányító.
      Megszámolod magad?
      pH "Vostok"

      A "Lightning" hordozórakéta

      "Szojuz-2.1b" hordozórakéta

      DELTA

      DU N-1

      RN "energia"

      A 1-es LRE N3-L0,9989742 megbízhatóságával (meghibásodás esetén) (ha nem tévedek) mindegy, a teljes távirányító belefér a 0,9-es szabványba.

      És itt:
      1. hordozórakéta kialakítása: FÜGGETŐ ÜZEMANYAGTARTÁLYOK, BETÖLŐ HÁZ (!) -igen, vissza az FAA-hoz és az R-1-hez.

      És ez egy kínai szállítótartály - test

      Miért „visszatért” Koroljev? Senki nem tudja megmagyarázni (egyértelműen), de az ipar akkoriban nem gyártott ekkora méretű "ostya" falat... De valószínűleg a CNC-gépet le lehetett csapni (harmadik féltől származó "kezeket" vásárolni)
      2. A tartályok miatt az UI és az UT, és ennek megfelelően a PN a NO-n nem tudták kielégíteni a Holdra történő szállításhoz szükséges TOR-t LOK és LM. (Lásd lent)
      Az állomány a lábazat alatt volt: FORRÓ (emberesnek!) a fokozatok szétválasztása, a tartályok ÜRES (nincs maradék) / Megjegyzés SZOJUZ / Protonegyensúly tonnában (néha)
      3. LOK és LM nyers, tudok fotót küldeni (baltával készült és nincs kész)
      1. postás
        0
        14. március 2013. 02:51
        Idézet: postás
        És ez egy kínai szállítótartály - test

        /nem akarja "faragni" a fotót/
      2. postás
        0
        14. március 2013. 02:56
        Idézet: postás
        DELTA

        /nem akarja "faragni" a fotót/
        Az igazság persze sokkal kevésbé...
      3. -1
        14. március 2013. 18:02
        Az igazság a felszínen rejlik, de én azt szoktam hinni, hogy minden a motorok számán múlik... hát...

        és talán az igazság a lényeg a számukban – lep meg a Szaturnusz. 100%-ban sikeres indulások
        Jól értettem - a Szaturnusznak van egy tanktokja? minden ebből származó előnnyel együtt
        Idézet: postás
        A LOK és az LM nyers, tudok fotót küldeni (baltával készült és nincs kész)

        Gyerünk. Most láttam egy fotót a LOK elrendezéséről a MAI-ban
        van TMK? Sokat álmodtam róla gyerekkoromban)))
        1. postás
          +1
          14. március 2013. 19:27
          Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
          és talán az igazság az egész köztük

          Példa önműködő vázszerkezetre és teherhordó karosszériára, az analógoknál (na, Suzuki Vitara és Rav4 pl.) ÖSSZEHASONLÍTSA üres és teljes tömeget, fogyasztást és sebességet, minden kiderül. Harcolnak a GRAM-ért (na jó, a 100-ért biztosan), majd a TONS-ért (elveszett)/ A hajók nem számítanak bele)
          + fontolja meg mindezt EGYSZERI és "KIZÁRÓLAG a 2. ábrát CSAK töltőnyomás alatt tartsa.
          Nem gondolkodtam azon, hogy miért és miért van vízszintes hordozórakéták összeszerelése és szállítása (ellentétben az antipódokkal és MÉG a kínaiakkal)?
          Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
          A Szaturnusz csodálatos. 100%-ban sikeres indulások

          Válasz:
          -minden korcsolyázva volt a lelátón (bulónk nem volt)
          - minden korcsolyázva volt a köztes indításoknál (S-1 stb.)
          -technológiai képességek ennek ellenére, éééé mondjuk egy kicsit gazdagabb
          -a szám még mindig KEVÉS -hagyj egy érmét (sasfarok), vagy ... ülj be egy autóba és hajts 100-200 km-t minden nap, az eredmény meglep


          Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
          Azta. Most láttam egy fotót a LOK elrendezéséről a MAI-ban

          /Most elküldöm, ha megtalálom/
          Dmitrovban másztam fel (fentről lefelé)

          Aod és a hajótest és a tartályok elemeiből N-1, I::
          - elrejtőzik a nap elől (nem messze 1-től vagy 32-től),
          - válófélben volt (volt).
          -vízzel leöntve,ha meleg van.Ott (113-nál - ha nem felejtettem) van egy sikkes rész napozásra és locsolásra (futurisztikus), a H-95 maradványainak 1%-a volt használva.
          A nap (július-augusztus esete), időnként átgurul a fűfélék platformján (szójáték), jerboák (egyszerre tornacipővel pisilni)
          - diszkók (a lombkorona a H-1 maradványaiból készült
          - néhány darab a sztyeppén, elhagyott (felrobbant) bányákba dobva)

          23. február 24-ról 1992-re virradó éjszaka katonalázadás tört ki a 110., 118., 253. telephely katonai építkezési egységeiben. A többórás felháborodások, rablások és rablások során dollármilliók (1992-es becslések szerint) helyrehozhatatlan károk keletkeztek katonai és állami vagyonban. A katonai építőegységek tisztjei, családjaik, Leninszk város és Tyura-Tam falu lakói által elszenvedett erkölcsi kár pedig szinte felbecsülhetetlen.
          Gyakorlatunk véget ért...
        2. postás
          0
          14. március 2013. 19:30
          Bvikonur (Leninszk) 13 hely ... SZOMORÚ EMLÉKEZET
    2. 0
      17. február 2018. 12:00
      Idézet Santa Fe-ből
      A projekt lezárásának egyik tényezője a rakéta őrült tervezése volt - 30 első fokozatú hajtómű.

      Jó lenne néhány részletet olvasni a H1 rakétáról
      http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
      Akkor nem kellene őrült kommenteket írni.
  18. 0
    19. március 2013. 20:55
    Elolvastam a helyi összecsapást a rakétán – és csak egy kérdést szeretnék feltenni a kritikusainak. Ha ő és az NK-19-es hajtóművek is olyan rosszak voltak, akkor a kilencvenes évek elején a jenkik miért vették ezeket a hajtóműveket ömlesztve (ha a szklerózis nem csal, körülbelül száz darabot gyártottak belőlük konzerválás) és erősen használják őket!? hi
    1. vimati
      0
      20. március 2013. 13:37
      Vásároltunk Glushko RD-100 motorokat, és most is vásároljuk őket!
      1. világos tekintet
        0
        19. április 2013. 23:51
        És nem RD-180 egy órára?
  19. +1
    27. március 2013. 22:54
    Egy zseniális tervező csodálatos terméke! jó És a "korlátlan lehetőségek" idején, amikor ez az egész rendszer létrejött, biztos vagyok benne, hogy az eredmény hasonló lesz a "Szojuzhoz" a maga 50 éves tapasztalatával!
  20. 0
    22. április 2013. 17:31
    A banális gondolat, hogy még a megbízhatóság elmélete is, a berendezés túl sok szeszélyes motorjával és rendszerével, menthetetlenül ítéletet hozott a projekt felett. A szovjet technológia és tudomány azon szintjén a rakéta nem volt életképes
    1. 0
      17. február 2018. 12:10
      Idézet a xomanntól
      azzal a túl sok szeszélyes motorral és a berendezés rendszerével menthetetlenül ítéletet hozott a projektről.

      Igen, az első 4 rakéta megbízhatatlan, szeszélyes hajtóművekkel rendelkezett, de az ötödik H1 rakétánál kissé modernizálták őket. Íme néhány megjegyzés az új, "szeszélyes" motorokról:
      http://lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
      Padvi tesztelés [1] és [10] anyagok alapján
      A motorok nagy megbízhatóságát megerősítették a próbapadi tesztelés során kapott nagy pozitív statisztika - 221 motor 76 tesztje a külső és belső tényezők változásának széles tartományában (jelentősen meghaladva a TOR követelményeit).
      A többszöri indítás megbízhatóságát 24 motoron igazolták, egy motoron legfeljebb 10 indítás ismétlődési arányával. Ugyanakkor az indítási folyamat paraméterei az ismételt indítások során stabilak maradtak, és nem függtek a végrehajtott indítások számától.
      A megbízhatóság igazolására a gyors dinamikus folyamatok elemzésére szolgáló, rendkívül hatékony mérő- és diagnosztikai eszközöket fejlesztettek ki és vezettek be a tesztelési gyakorlatba. A nem-stacionárius motorüzemmódok részletes matematikai és hidrodinamikai modellezési módszereit, valamint a különféle feltételezett (sőt valószínűtlen) motorhibák próbapadi tesztjei során mesterséges fizikai reprodukálási módszereket alkalmaztunk.
      Például olyan teszteket végeztek, hogy egy működő motor oxigénszivattyújának bemenetébe nagy adag fémforgácsot, rögzítőelemeket (csavarok, anyák), nagy darab durva törlőkendőt (60x60 cm) stb. ez nem vezetett balesethez. Még egy éles, lökésvágás ("guillotining") az üzemanyag-bevezető cső speciális eszközével egy működő motoron nem vezetett robbanáshoz és tüzet, hanem a munkafolyamat zökkenőmentes leállítását okozta, miközben a motor teljesítményét megőrizte. későbbi indítások.
      1976-ban az egyik NK-33 első fokozatú hajtómű a feladatmeghatározásban előírt 140 s helyett 14.000 XNUMX mp-ig dolgozott a padon.
      Különösen tetszik a 4. bekezdés - különösen kifejezően mutatja a szovjet technika és tudomány megbízhatósági szintjét.
      Ezek a szupermegbízható hajtóművek az 5. H1 rakétán voltak, teljesen repülésre készen, de nem engedték felszállni.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"