A GX-6 komplex "fegyver / patron" projektje

75
A 20. század elejéig puskalövésből lövés fegyverek egyszeri lövéssel hajtották végre, melynek során a lövészek a célzóvonalon tudták tartani a fegyvert addig a pillanatig, amíg a golyó elhagyta a csövet, majd ezt követően a célzást beállították. Az automata fegyverek első mintáinak elkészítése feltárt egy közös problémát számukra - a sorozatban történő célzott tüzelés lehetetlenségét, mivel az előző lövés a következő lövés előtt leütötte a fegyvert a célzóvonalról.

A gépfegyvereknél a célzott lövöldözés problémáját úgy oldották meg, hogy masszív géppuskákat alkalmaztak, a hangsúlyt a földre helyezték, és áttértek a főként csoportos célpontok eltalálására. A gépfegyverektől eltérően a lövészek egyedi automata fegyvereit, például a géppisztolyokat/rohampuskákat gyakori mozdulatokkal, kényelmetlen helyzetekből történő manőverezési taktikára tervezték, a fegyvert a kar izomzatának erejével a levegőben tartva és a visszarúgás kompenzációjával. a vállon nyugvó állomány segítségével. Ebben a tekintetben az egyes automata fegyverek súlya és visszarúgási ereje korlátozott, amelyet az átlagosan képzett lövészek fizikai képességei határoznak meg, akik a gyalogsági egységek többségét alkotják.

A sorozatlövés során a lövész többirányú erőhatásokat tapasztal a kezére és a testére. Minden lövés elején maximális a visszarúgás lendülete. A redőny kinyitása és a visszatérő rugót összenyomó visszarúgási erő rövid ideig tartó egyenletes működése után a második impulzus a nyílra hat, amely a redőnynek a vevő hátsó falába történő ütéséhez kapcsolódik. A fegyver újratöltési ciklusa a visszatérő rugó rugalmassági erejének egyenletes hatásának második periódusával folytatódik, és a harmadik előre irányuló impulzussal ér véget, amely a csavarnak a csövébe történő ütéséhez kapcsolódik. Ugyanakkor a fegyver ciklikus oszcillációkat tapasztal a súlypontjának elmozdulása miatt, amely a retesz oda-vissza mozgásával jár együtt. A helyzetet súlyosbítja, hogy a legtöbb fegyvermodellben a cső tengelye, amely mentén a visszarúgási erő hat, nem esik egybe a lövő vállán nyugvó készlet szimmetriatengelyével. A visszarúgás és a támasz reakcióereje olyan pillanatot hoz létre, amely feldobja a csövet.

Gázüzemű újratöltő mechanizmus alkalmazása esetén a fegyver további rezgéseket kap a nagynyomású gáznak a csavartartóba, a retesztartó pedig a csavarba való becsapódásából. A csőre mereven csatolt redőny elutasítása és a szabad zsalura való áttérés, ha a patronok energetikai jellemzői változatlanok maradnak, a tűzsebesség többszörös növekedéséhez vezet. A lőszerfogyasztás szempontjából elfogadható tűzsebességet csak a redőny tehetetlenségi tömegének növelésével és a fegyver torkolati energiájának csökkentésével lehet biztosítani. A redőny tehetetlenségi tömegének növekedése a fegyver ciklikus oszcillációinak amplitúdójának növekedését okozza, a torkolat energia csökkenése pedig a közepes távolságra történő lövést nem hatékony, ami a szabad redőnyre való átmenet zsákutcáját jelzi.

A GX-6 komplex "fegyver / patron" projektje


Az impulzusdiagram alapján a kínos helyzetekből történő sorozatlövés az alábbi műszaki megoldások egyes automata fegyverekben való megvalósítási szintjétől függ:
- a maximális visszarúgási impulzus értékének csökkentése zárt zsaluról félig szabad zsalura való átállással, amely a csőben lévő hajtóanyagtöltet begyújtásának legelejétől kezd visszafelé mozogni, miközben magát a lövést kell leadni a redőny kihúzása:
- a feldobó nyomaték megszüntetése a tompa szimmetriatengelyének a cső tengelyének szintjére történő emelésével, megfelelő meghosszabbítással az irányzékok látóvonalától felfelé;
- az újratöltő mechanizmus mozgó alkatrészeinek tömegeinek elmozdulásának kompenzációja a kiegyensúlyozó szembejövő mozgása miatt;
- a csövön és a vevőn lévő csavarütések kiküszöbölése.

Az első két megoldás részben vagy egészben megvalósul a szolgálatra elfogadott egyedi automata fegyverek mintáiban. Ez utóbbi megoldásnak nincs hatékony megvalósítása a meglévő fegyvertervekben. A kiegyensúlyozott automatizálás jól ismert sémájában a redőnnyel egyidejűleg az egyensúlyrúd az ellenkező irányba mozog, és a szélső helyzetekben ütközik a redőnnyel. Ennek a megoldásnak van egy alapvető hátránya - a csavar és a kiegyensúlyozó mozgásának szinkronizálása érdekében fogasléces fogasléces hajtóművet használnak, amely működés közben váltakozó terhelést szenved, ami az erőátviteli fogak széttöredezését okozza, ami csökkenti az újratöltő mechanizmus erőforrását. a fegyver egyéb alkatrészeinek erőforrásához képest nagyságrendileg. Ezenkívül a kiegyenlítő, amelynek tömege megegyezik az újratöltő mechanizmus mozgó elemei tömegének összegével, több mint egynegyedével növeli a kézi fegyverek súlyát.

Az elsődleges megoldás a félig szabad redőnyre való áttérés forgattyús-rúd újratöltő mechanizmussal, amely egyesíti a redőny lassításának funkcióit, kiküszöböli a redőnynek a hordóra és a vevőre gyakorolt ​​hatását, kompenzálja a redőny eltolódását. az újratöltő mechanizmus mozgó elemeinek súlypontja és erőforrásának növelése a hordó erőforrás szintjére.

Történet A forgattyús mechanizmus alkalmazása az automata lőfegyverekben Emil von Skoda osztrák-magyar formatervező 1891-es szabadalmából ered, aki egy forgattyús fogaskerékkel összekapcsolt lendkerék alkalmazását javasolta egy mozgatható csőhöz mereven csatlakoztatott csavarral. lövés. 1904-ben Andreas Schwarzlose német tervező szabadalmaztatott egy hosszirányban mozgatható kiegyenlítővel lassított, félig szabad redőnnyel ellátott megoldást, amely törő hajtókarral csatlakozik a redőnyhöz. A tervezést az M.07 / 12 géppuskában valósították meg, amelyet 1905-től 1939-ig nagy sorozatban gyártottak különféle módosításokkal Ausztria-Magyarországon, Csehszlovákiában, Hollandiában és Lengyelországban.

Végül 1937-ben Jurij Fedorovics Jurcsenko szovjet tervező egy teljesen működőképes lőfegyver-automatizálási rendszert készített félig szabad redőnnyel, amelyet kizárólag egy forgó kiegyensúlyozókkal ellátott hajtókaros mechanizmus lassított le. 1941 első felében a Kovrov Mechanikai Üzemben kis sorozatot gyártottak repülés Yu-7.62 géppuska. A maximális tűzsebesség 3600 lövés volt percenként. Az 1000 lövést meg nem haladó csőrekorderő miatt a cső többszöri bevetés után cserére szorult, amit a háború első szakaszának körülményei között elfogadhatónak tartottak. Később, a katonai repülésnek az ágyúfegyverekre való átállása kapcsán, a Yu-7.62 géppuskák gyártását leállították.

Yurchenko automatizálási rendszere tartalmaz egy félig szabad redőnyt, amely összekötő rúddal kapcsolódik a két hajtókarat összekötő, azonos irányba forgó hajtórúd nyakhoz, amely kiegyensúlyozókkal van felszerelve, és a vevő speciális gyűrűs vastagságaiban egymáshoz van rögzítve. A hajtókarok szigorúan axiálisan vannak elhelyezve a henger tengelyéhez képest. Tömegüket és átmérőjüket minimalizálják, hogy csökkentsék a géppuska súlyát és méreteit, valamint a repülőgép fegyverekhez szükséges lehető legnagyobb tűzsebességet érjék el. A lövés a redőny kihúzásakor történik, amikor a hajtókarok nem érik el az 5 fokot forgásuk felső holtpontjához képest. A csavarról a hajtórúdon keresztül továbbított visszarúgási erő hatására a hajtókarok 350 fokkal elfordulnak a második gyújtási pontig, majd az újratöltő mechanizmus ciklusa megismétlődik, amíg a kioldót el nem távolítják.



A hordó tengelye mentén ható vízszintesen irányított visszarúgási erőt a hajtórúd a vevő vezetőire ható függőleges komponenssé alakítja, és az így létrejövő vektorrá, amely a hajtórúd szimmetriatengelye mentén továbbítja a hajtómű nyakát. hajtókarok. Ezen a ponton a kapott vektort tangenciális visszarúgási erőkomponenssé (a forgattyús nyomatékot generálva) és radiális visszarúgási erőkomponenssé (földreakciót generálva) alakítják át. A hajtókarok forgási sebessége szinuszos törvény szerint változik az első maximum elérésével a felső holtpont megközelítésénél és a második maximum elérésével (amelynek értéke kisebb, mint az első maximum, figyelembe véve az energiafogyasztást a visszatérő rugó összenyomásához) az alsó holtponton. A redőny oda-vissza mozgásának sebessége is szinuszos törvény szerint változik, a maximumok és minimumok 90 fokos eltolásával.

A hajtókarok forgásának alsó holtpontjában a hajtókar egy adott irányú forgásának folytatása hátterében ütésmentes leállítás és a redőny mozgásának megfordítása következik be, amelyet a hajtókar összes mozgó elemének felgyorsítása követ. újratöltő mechanizmus a táguló visszatérő rugó energiaellátása miatt. A felső holtpont felé vezető úton a zársebesség majdnem nullára lassul, majd mozgása megfordul a patron hajtóanyag töltetének égéséből származó porgázok nyomása miatt. Ezzel a hajtókar forgását is megfordítja. A patron gyújtáskimaradása esetén a csavar a henger zárórészéhez támaszkodik, egy visszatérő rugóval megtámasztva. A redőny záródási pontja a hengerben a hajtókarok 1 fokos hiányának felel meg a felső holtpontig. A hajtókarok forgása az 5 és 1 fokos pontok között megfelel a patron hajtóanyag töltetének égési idejének. Ebben a tekintetben a lövést gyakorlatilag leállított redőny mellett adják le, és a hajtókarok továbbra is kigurulnak.

A kiegyensúlyozott automatizálási séma megvalósítása érdekében a hajtókarok effektív átmérőjének, amely megegyezik a nyak tengelye és a hajtókarok forgástengelye közötti távolság kétszeresével, meg kell egyeznie a redőny löketével az első és a hátsó szélső között. pozíciókat. A forgattyús kiegyensúlyozók súlyának meg kell felelnie a hajtórúddal ellátott szelep teljes tömegének, a kiegyensúlyozók tömegközéppontjának a hajtókarok forgástengelyétől való távolságával korrigálva. Csak ebben az esetben kompenzálódik teljes mértékben a fegyver súlypontjának elmozdulása az újratöltő mechanizmus működése közben.

Azonban a jelzett lineáris méretek és a mozgó elemek tömege, amelyek elegendőek a visszarúgásból származó terhelések felvételére és az automatizálás egyensúlyának biztosítására, elfogadhatatlanok a kézi fegyverek esetében, mivel a félig szabad redőnytől a zsaluhoz továbbított nyomaték nagysága. A hajtókarok percenként több ezer lövés tűzgyorsaságát határozza meg. A tűzsebesség szabványos, percenkénti 600 lövésre való csökkentése a mozgó elemek tömegének és/vagy lineáris méreteinek többszörös növelését teszi szükségessé. Ezen túlmenően az egyik irányba forgó hajtókarok ciklikus megfordítása a felső holtpont felé vezető úton egy reaktív momentum kialakulásához vezet, felváltva feldobva / felborítva a fegyvert.

Yurchenko automatizálási rendszere jelentős fejlesztést igényel a kézifegyverekben való használathoz. A legkézenfekvőbb megoldás, ha két azonos irányban forgó hajtókarról két ellentétes irányban forgó hajtókarra váltunk. Ez utóbbi esetben a forgás megfordításánál fellépő reaktív momentumok kölcsönösen kompenzálják egymást. Nem triviálisabb megoldás a hajtókarokhoz juttatott nyomaték csökkentése a patron hajtóanyagtöltetének elégetése során, ami alapvető szempont a kézi fegyverekben a forgattyús mechanizmus használatában. Ennek megfelelően javasolt kihasználni azt a kedvező lehetőséget, amelyet magának a forgattyús mechanizmusnak a kinematikája teremt, vagyis a redőny transzlációs mozgásának sebességét a felső holtponthoz közeledve közel nullára lassítani.

Ennek a lehetőségnek a megvalósításához szükséges a redőnyt szárra és redőnykeretre osztani. A szárat szabad kapu formájában kell elkészíteni (a továbbiakban: kapu), amelyet csak tömegének tehetetlensége és a csavarkereten alapuló ütközőrugó ereje lassít. A felső holtpont megközelítésében a csavartartót viszont a forgattyús mechanizmus lassítja a kinematikájának megfelelően. A porgázok nyomása a redőnyre hat, leküzdve annak tehetetlenségét és a pufferrugó rugalmas erejét. Az ütközőrugó kompressziós merevségét meg nem haladó nyomás továbbítódik a csavartartóra, egészen a csavarvég ütközéséig a csavartartóval szemben. A mozgó elemek tömegének és az ütközőrugó rugalmassági fokának biztosítania kell, hogy a leállítási nyomatékot időben olyan mennyiség választja el, amely elegendő ahhoz, hogy csökkentse a hordóban lévő porgázok csúcsnyomását, ezáltal csökkentve a csőre leadott nyomaték mértékét. a hajtókarokat. A hordóban lévő 4000 bar maximális nyomás és a 2880 kgf maximális visszarúgási erő alapján a redőny össztömege 50 grammra becsülhető, 1000 kgf maximális rugórugalmasság mellett. A redőnylöket hossza körülbelül 5 mm lesz. A terhelés eltávolítása a pufferrugóról porgázok ellennyomása mellett történik, így a csavarnak a csavartartóra ható fordított ütközési ereje nem haladja meg a szerkezeti anyaguk szakítószilárdságát.



A végső döntésnek azonban csak az új típusú egységes patronra való átállás tekinthető, amely a porgázok nyomásának csúcsán visszagurul. A patronháznak hengeresnek kell lennie, hogy elkerülje a nyak vagy a csúszda leszakadásának veszélyét. A golyó és a töltényhüvely összekapcsolásához nyitott végű préselt hajtógáztöltet ellenőrzőjét kell használni. A hüvely szerkezeti anyagaként olyan súrlódásgátló anyagot kell használni, amely a sárgarézhez vagy az acélhoz képest többszörösére csökkenti a hüvely súrlódási együtthatóját a hordókamrával szemben.

A fentiekhez kapcsolódóan a „fegyver/patron” komplexum innovatív projektjére hívják fel a figyelmet GX-6 címmel. A komplexum egy gépkarabélyt és egy alacsony impulzusú töltényt tartalmaz. A töltényes tár a hordó mentén a tetejére kerül. A patronok az üzletben függőleges helyzetben vannak elrendezve, golyókkal felfelé, egy sorban átépítve, amikor elhagyják az üzletet.

A rohampuska a bullpup séma szerint készült, hogy az újratöltő mechanizmus összes elemét a fenékbe helyezze. A forgattyús mechanizmus elrendezésének alapja a vevő, amely menetes csatlakozással kapcsolódik a hengerhez. A hajtókarok ülései és a redőnyvezetők a doboz testében készülnek. A hordónak van egy reciprok menete és egy axiális ütköző, amely a farrészben található. A csövet és a vevőt a fegyver testéhez képest akasztják, és a fenék nyakának tartományában csatlakoznak hozzá.

A hajtókarok kis magasságú fémpoharakból készülnek, amelyek egyik felébe kivehető csapok vannak beépítve a hajtórudak rögzítésére, a másik felében kiegyensúlyozók találhatók. A csészék oldalfalai a siklócsapágyak belső gyűrűjeként szolgálnak. A hajtókarokat a vevő gyűrű alakú párkányaiba ütköző illesztéssel szerelik be, amelyek a siklócsapágyak külső futópályáiként szolgálnak. Mindegyik hajtókar a hajtórúdjához csatlakozik. A hajtórudak másik oldala a csavartartó szárán található, nem eltávolítható ujjakhoz van rögzítve.



A csavardoboz elülső végén található egy hüvely, amelyen belül a csavarmenet felső és alsó szektora van felhelyezve, köztük két sima résszel. A tengelykapcsoló mindkét oldalán nyílások vannak a csavartartón nyugvó tológépek áthaladásához. A tolókarok ellentétes végein összecsukható fogantyúk vannak felszerelve a fegyver kézi újratöltéséhez, amelyeket saját nyomórugók nyomnak a fegyver testéhez, hogy elkerüljék a spontán mozgást a lövés során. A hajtókarok ellentétes forgása érdekében, miután az alsó holtpontban állnak, a tolókarok hosszát kisebbre kell választani, mint a csavarkeret munkalöketének hosszát. A doboz mindkét oldalfalán, a tengelykapcsoló és a forgattyús rögzítőfurat között a csavartartó egy-egy késvezetője halad át, amelyek egyidejűleg merevítőként is működnek. A vezetőket magasságban a közöttük elhelyezkedő két visszatérő rugó egyikének átmérője választja el egymástól.

A redőnykeret T-alakú, tömör fémtuskóból készül marással. A csavartartó vállai visszatérő rugókra támaszkodnak, az oldalfelületek érintkeznek a befogadó vezetőivel. A keret elülső végén van egy lyuk a redőnynek, a hátsó végén a dobosnak. A nem eltávolítható hajtórúd csapok a szár oldalsó felületein vannak elhelyezve. A keret felső felületének elülső része a csomagtartó felé néz.

A redőny rúd formájú, melynek hátsó része a csavarkeret testébe merül, az elülső része két vízszintesen elhelyezett elszívóval van felszerelve. A redőny hátsó végén gyűrű alakú kiemelkedés van kialakítva, amely korlátozza a redőny mozgását a kereten belül. A gyűrű alakú kiemelkedés és a keret hátsó fala között egy ütközőrugó található, amely titán rugóötvözetből készült Belleville rugókból áll, és háromszoros teherbírású az acél megfelelőhöz képest. A redőny belsejében egy inerciális dob található, saját nyomórugóval, amelyet az elsütőszerkezet kioldója működtet.



A forgattyús mechanizmus összeszerelése a következő sorrendben történik. Gyárilag a csavartartó a csavarhoz, ütközőrugóhoz, dobrugóval és dobrugóval van összekötve, a hajtókarok pedig a vevőülésekbe vannak beépítve. Ezután a hajtórudakat a keretszár ujjaira helyezzük. A visszatérő rugókat a vevő vezetői közé helyezzük. A hengerhüvelyen keresztül egy csavartartó hajtórudakkal van behelyezve a dobozba. A hajtórudak ellentétes végei eltávolítható csapokkal vannak összekötve a hajtókarokkal.

A kazetták betáplálása a kamrasorba és az elhasznált patronok eltávolítása fentről lefelé haladva történik. A tár nyitott vége a teleszkópos kazetta-adagoló mellett elhelyezkedő, a csavartartó fölé csuklós reteszre támaszkodik. Az adagoló szabad vége vízszintes fogantyúkkal van felszerelve, amelyek a tár kimeneténél található patronház hornyába kerülnek. Az adagoló belsejében csavarrugó van elhelyezve, amely biztosítja a teleszkópos test egyes részeinek kitágulását. Az adagoló csuklós akasztója és markolatai torziós rugóval vannak ellátva, amelyek biztosítják az akasztó és a megfogók 45 fokos szögben történő elhajlását az irányban, oda-vissza.



A szélső elülső helyzetben lévő csavartartó a felső felületen lévő ferde részével ütközésig nyomja az adagolót. Miután a keretet visszagurították a leghátsó helyzetbe, a tekercsrugó megnyomja a teleszkópos adagoló két részét, miközben visszaveri az elhasznált patronházat. A torziós rugók a testet és az adagoló fogantyúit a kazetta kimeneti helyzetébe fordítják a kamrasorba. A csavarkeret hátrafelé történő mozgása során a függőleges csavarkihúzók belépnek a patronház hornyába, szétnyomják az adagoló vízszintes markolatait és a patront a hordóba küldik. A reteszkihúzók biztosítják, hogy a töltényhüvely alja folyamatosan a retesztükörhöz nyomódjon, amíg vissza nem tükröződik a fegyver újratöltési ciklusának végén.

A gépkarabély teste egy tokból és egy gumi tompalemezből áll. A ház üveggel töltött polimerből készült. A burkolat elülső részében két szinten vannak egy áttetsző tár és egy hordó elhelyezésére szolgáló terek, amelyek oldalsó felületein nyílások vannak kialakítva, amelyek szabályozzák a patronok jelenlétét a tárban és hűtik a hordót. A burkolat oldalsó felületein lévő szintek között két vezető található a bolt számára. A burkolat elülső és hátsó vége nyitott. A burkolat középső részében pisztoly típusú vezérlőkar van kialakítva. A tok alsó részén egy kidobónyílás található az elhasznált patronok és a kiégett patronok eltávolításához. A kilökőnyílást védőfüggöny zárja le, amely akkor nyílik ki, amikor a csavartartó visszagurul. Fém Picatinny sínek vannak felszerelve a ház elülső részén, szegecsekre, rögzítésre, beleértve a mechanikus és optikai irányzékokat is.

A moduláris kioldó mechanizmus a vezérlőkar belsejében található, és tartalmaz többek között egy védőkonzolt, egy ravaszt, egy kétoldalas biztosíték / gyújtási mód választót és két hosszirányú rudat, amelyek meghajtják a ravaszt, külön a vevő alá szerelve.

A következő fém beágyazott alkatrészek vannak felszerelve a burkolatba:
- persely a hordó és a vevő rögzítéséhez;
- hangtompító rögzítő hüvely belső szektormenettel;
- a kioldó mechanizmus rögzítőpántja;
- kézi utántöltő fogantyúk tolóinak tartócsíkjai;
- tartókonzol a tárzárhoz és a teleszkópos patron adagolóhoz;
- heveder a kioldó rögzítéséhez és védőfüggöny.



A rohampuska összeszerelése a következő sorrendben történik. Kezdetben egy kioldó mechanizmus, egy patron adagoló, egy kioldó és egy védőfüggöny kerül beépítésre a burkolatba. Ezután a vevőt és a hengert elölről és hátulról behelyezik a burkolatba, amelyeket összeszerelnek, miközben a dobozcsatlakozó végeit és a henger tengelyirányú ütközőjét egyidejűleg a rögzítőhüvelybe támasztják. Összegezve, a burkolat hátsó végén a vevőn nyugvó gumi tompalemez rugalmasan van rögzítve. A vevőütközőnek a fenéklemezen keresztül a lövő vállára történő közvetlen átvitele következtében a nem fém burkolat teljesen eltávolítható a visszarúgási erő nyomóterhelése alól. Ha a lövészet anélkül, hogy a tompa a vállhoz támaszkodik, a burkolat kis területen húzóterhelést szenved a vezérlőkar hátoldalától egészen addig a helyig, ahol a cső a fegyvertesthez rögzítő perselynek támaszkodik.

Az új típusú, félig szabad redőnnyel rendelkező automatizálási rendszerekre optimalizált lőszerre való átállás előfeltétele, hogy a gyártás helyett az egységes töltény nem fémből készült töltényhüvelyének gyártására alkalmas modern szerkezeti anyagok jelenjenek meg. hagyományos sárgaréz és acél.

A patronban lévő hüvely számos funkciót lát el:
- a kazetta mechanikai szilárdságának biztosítása működés közben
- a hordóból a patronba átadott hő felhalmozódása;
- porgázok eltömődése kiégetéskor.

A töltényhüvelyek elhagyása és a tok nélküli töltényekre való átállás a hordóban spontán égésük hőgátjának csökkenéséhez vezet a hajtóanyag töltet lobbanáspontjának szintjére, ami mindig elérhető intenzív automatikus tüzet vezetésekor, példa erre a Heckler & Koch G11 sorozatú géppuska.

A szabványos patrontokos patronok használata a hordókamra felületére felvitt Revelli hornyokkal kombinálva, amelyek célja a patronház súrlódásának csökkentése, félig szabad redőny esetén a vevő fokozott gázszennyeződéséhez vezet. és az újratöltő mechanizmus instabil működése a mozgó elemek érintkezési felületein porhamu ülepedése miatt, amelyet egy tapasztalt Degtyarev-Garanin KB-P-790 könnyű géppuska példáján mutattak be.

Az innovatív patronhüvely szerkezeti anyagaként megadottal kapcsolatban szerkezeti hab égetésével és hengeres hüvelyes tuskóba préseléssel nyert szén-szén kompozit alkalmazása javasolt, amelynek kis pórusait nagy molekulatömegű anyaggal impregnálják. -tömegű szerves szilíciumgyanta, majd szinterezéssel polimerizálódik. A kapott kompozit anyag szilárdsága sárgaréz szinten, súrlódási együtthatója pedig grafit szintjén van, azaz. 3,5-szer kisebb, mint a sárgaréz súrlódási tényezője. A kompozit hüvely súlya is többszörösére csökken a fémhez képest.



A karmantyú szigorúan hengeres, alsó gömb alakú belső felülettel, a feszültségkoncentrációk kiküszöbölése szempontjából a kialakításban. A karmantyús varrat átmérője kisebb, mint a falátmérő a csavarkihúzók vastagságával. Egy ogivális alakú lövedék csatlakozik a hüvelyhez úgy, hogy egy hajtógáztöltetet nyomnak az ellenőrzőbe, a perem szintjéig a hüvelybe merülve. A hajtótöltet nyitott végét nitro-lakk borítja. A hüvely alján egy fészek van kialakítva az alapozó számára. Az ellenőrző testében az indítótól a lövedékig egy fáklyacsatorna található, amelynek végén egy további gyorsítótöltet található, amely a fő hajtóanyag töltet meggyulladásáig tolja ki a golyót az ellenőrzőből. Hajtóanyag töltetként mind a nitrocellulózpor, mind a flegmatizált HMX használható a műanyag hüvelyrel ellátott LSAT géppuska töltényekben.

A patronokat egy tárba töltik, amelynek hossza megegyezik a puskacső hosszával. A fegyverbe töltés után a tár nem lépi túl a puskatest méreteit. A tartalék magazinokat vállcsomagban szállítják,

A GX-6 projekt gépkarabélyának és töltényeinek teljesítményjellemzői:

Kaliber - 5,56x35 mm
A hüvely átmérője - 11,8 mm
Ujj hossza - 35 mm
A patron hossza - 50 mm
Egy töltény súlya 7 gramm, beleértve a golyót - 4 gramm, a hajtóanyag töltetet - 2 gramm, a hüvelyt - 1 gramm
A patronok száma a boltban - 60 egység
A magazin súlya patronokkal - 700 gramm
Puska súlya tár nélkül - 3000 gramm
Tűzsebesség - 800 lövés percenként
A golyó kezdeti sebessége - 950 m / s
A fang energia - 1800 J
Maximális nyomás a kamrában - 4000 bar

Puska hossza - 758 mm
Magasság - 240 mm
Szélesség - 40 mm
Irányzóvonal hossza - 400 mm
A távolság a látóvonaltól a hordó tengelyéig - 100 mm
Hordó hossza - 508 mm
Hordókamra hossza - 51 mm
A felcsavarható lángfogó hossza - 48 mm
A fenéklemez vastagsága - 20 mm
Ház hossza - 690 mm
A burkolat héj vastagsága - 2 mm
Vevő hossza - 220 mm
A vevő oldalfalának vastagsága - 3 mm
Visszatérő rugó átmérője - 15 mm (összesen két egység)
Visszatérő rugó hossza - 100 mm
A hajtókar átmérője - 80 mm
A csavartartó hossza a csavarral együtt 60 mm, beleértve a szárat 20 mm, a csavart 10 mm
Csavarkeret mozgása - 60 mm
A hajtókar hossza - 80 mm (összesen két egység)
Összekötő rúd átmérője - 10 mm
A csavartartó szerelvény súlya csavarral és ütközőrugóval együtt 150 gramm
Összekötő rúd súlya - 50 gramm
A hajtókar testtömege - 50 gramm (összesen 2 egység)
Kiegyensúlyozó súlya - 250 gramm (összesen 2 egység)
Az újratöltő mechanizmus mozgó alkatrészeinek össztömege 850 gramm



A GX-6 komplexum feltalálói szintű műszaki megoldással rendelkezik, és a közzétételtől számított hat hónapon belül szabadalmazható. E tekintetben az engedéllyel rendelkező fegyver- és lőszergyártók közül befektetőket várnak a projektben való részvételre.

Információforrások:
Táblázatok 5,45 és 7,62 mm-es kaliberű kézi lőfegyverek földi célpontjaira történő tüzeléséről. TS GRAU N 61, 1977-es kiadás http://www.ak-info.ru/joomla/index.php/uses/12-spravka/92-shttables77
D. Shiryaev. Rekordtartó. "Fegyverek" No. 1 2007-ben http://zonawar.narod.ru/or_2007.html
RU 2193542 számú szabadalom http://ru-patent.info/21/90-94/2193542.html
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

75 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +3
    14. március 2013. 09:51
    Az elméleti kutatás szintjén érdekes, de hogyan lesz ez a gyakorlatban?
    Minél több a mozgó alkatrész, annál kisebb a rendszer egészének megbízhatósága, emiatt a legtöbb félig szabad redőnnyel rendelkező rendszer nem került üzembe.
  2. Andreas
    +1
    14. március 2013. 12:08
    Az újratöltő mechanizmus mozgó alkatrészeinek száma kiegyensúlyozott automatikával rendelkező fegyverekben:

    AK-107 - csavar, csavartartó, kiegyensúlyozó, fogaskerék, összesen 4 db.
    A lökésterhelés mellett működő fogasléces fogasléces hajtómű erőforrása körülbelül 1000 lövés, amely után ki kell cserélni a fogaskereket, a csavartartót és a kiegyensúlyozót a felületükön alkalmazott sínvágásokkal.

    GX-6 - csavar, csavartartó, két hajtórúd, összesen 4 db.
    A hajtókarok nem szétválasztható önkenő siklócsapágyak formájú ülésekbe vannak szerelve, amelyek erőforrása 15 ezer lövés, i.e. megegyezik egy gépkarabély erőforrásával.
    1. Békéltető
      +1
      14. március 2013. 13:34
      Először is, senki sem tekinti az AK-107-et a megbízhatóság modelljének.
      Másodszor, elfelejtette a meglehetősen összetett kialakítású adagolót.

      Általában a kialakítás nagyon érdekes, csak a boltot hőszigetelni kell a hordótól és bolondbiztossá tenni, különben abszolút szimmetrikus a diagramon, fordítva lehet behelyezni.
      1. Andreas
        +2
        14. március 2013. 14:59
        Igazad van - a teleszkópos töltényadagoló az ötödik mozgó elem, i.e. egy elemmel több, mint az AK-107 vagy AEK-971 kiegyensúlyozott gázautomata rendszerben. Ebben az esetben további hatás érhető el - egy dupla kapacitású tár teljesen a fegyver méretein belül helyezkedik el.

        A cső és a tár a puskatest két szintjén helyezkedik el, míg az alsó (csőszár) és a felső (magazinszár) szinten is lyukak vannak az oldalfalakon a levegő keringéséhez és az áttetsző tárban lévő maradék patronok vizuális ellenőrzéséhez. A javaslatot elfogadják - az üzlet alsó és felső szint közötti hőszigetelésének javítása érdekében alacsony hővezetőképességű polimerből készült válaszfalat telepíthet.

        A tárnak a fegyverbe való betöltés "bolondbiztos" folyamata érdekében hosszirányú merevítőket biztosítanak, aszimmetrikusan a tár bal és jobb oldalfalára, és kölcsönösen a tár oldalfalaira.
    2. +2
      14. március 2013. 14:35
      971, 972, 973 AEK

      A mozgó alkatrészek az automatizálás fő mechanizmusa, és csavarból, csavartartóból, kiegyensúlyozóból és kocsiból állnak.

      AEK felül, AK alul
      Garancia forrás 10 000 lövés
      1. Andreas
        0
        14. március 2013. 15:03
        Mivel a kép nem derül ki, meg tudná mondani, mit jelent a "kocsi" kifejezés?
      2. Andreas
        +1
        14. március 2013. 17:14
        Megnyílt az AEK képe, a flash animáció a kiegyensúlyozott automatizálási rendszer fő részeit mutatja - a redőnyt, a redőnykeretet, a kiegyensúlyozót és a kocsit (szinkronizáló egység). A leírás szerint a kocsinak két fokozata van. Így az újratöltő mechanizmus összecsukható mozgó alkatrészeinek száma (5 egység) az AEK géppuskában egybeesik a GX-6 gépkarabélyban (beleértve a töltényadagolót is).
        A referenciakönyvek hordó mentén adják meg a gép garanciális erőforrását, ami AEK-nél 10000 lövés. A szinkronizálási mechanizmus garanciális erőforrását nem közölték. Becslések szerint a csavartartó dugattyúrúdjára és a kiegyensúlyozó szárra alkalmazott fogaskerekek és fogasléces fogaskerék-vágások erőforrása nem haladja meg az 1000 lövést. Ennek oka az égetés során fellépő nagy váltakozó terhelés és a fogak kis lineáris méretei, amelyek gyors forgácsolásához vezetnek.
  3. +1
    14. március 2013. 13:51
    Kérdés a szerzőhöz, de gondoltál egy teljesen éghető kapszulával (például elektromos kioldóval) rendelkező tok nélküli patronra? akkor teljesen megfordítható hajtókart használhat mind a 360 fokban. Ez garantálja, hogy nincs szükség a kiegyenlítők tehetetlenségének csillapítására. az automatizálás összes munkája csak a furat lezárására és a lövés után új patron küldésére csökken.
    1. Andreas
      +2
      14. március 2013. 15:25
      A patron nélküli patront a hajtóanyag töltet alacsony öngyulladási küszöbe miatt el kellett hagyni, még a leghőállóbb anyag - flegmatizált HMX, ún. "puskapor 0-75", 200 Celsius fokos lobbanásponttal, amelyet a HK G11 géppuska tok nélküli töltényeiben használtak.
      A kamra felületének (nem a teljes hordótestnek) felmelegedése közepes intenzitású automatikus tüzeléskor egyértelműen meghaladja ezt az akadályt.

      A hajtókarok 360 fokos vagy annál nagyobb szögben történő elfordítása egy hosszú lövés során azzal jár, hogy a csőben nem teljesen kilőtt patront a vevő terébe rángatják, ami utólagos érthető hatással jár.
      Ezen túlmenően, még a hajtókarok 360 fokos vagy nagyobb forgatásával is, a fegyver impulzusdiagramja a lövés legelején megtartja a csőben lévő porgázok csúcsnyomásával összefüggő visszarúgási erőt. A fegyvernek ezt a kialakítását úgy tervezték, hogy szigorúan egyirányú visszarúgás vektort képezzen (hosszirányú és keresztirányú rezgések nélkül) a teljes sorban, és a vektorérték a sorban lévő lövések számával arányosan pulzál. A vektor minimális értéke egyenlő lesz a visszatérő rugó rugalmas erejével, a maximum - az ütközőrugó rugalmas erejével, csökkentve a forgattyús hajtókar felső holtpontjához viszonyított hiányszögének szinuszával arányosan lövés (körülbelül tízszeres különbség).
      1. 0
        14. március 2013. 20:28
        Vagyis az ok csak az (technológiailag nem a költségekről beszélek) -
        "A tok nélküli patront a hajtóanyag töltet alacsony öngyulladási küszöbe miatt el kellett hagyni, még a leghőállóbb anyag - flegmatizált HMX, az úgynevezett "puskapor 0-75" használata esetén is. lobbanáspontja 200 Celsius fok"?
  4. 0
    14. március 2013. 17:05
    Köszönet a szerzőnek.
    A bemutatott minta érdekesnek tűnik.
    Kérdések:
    1. Számomra úgy tűnt, hogy a bemutatott mintában a mozgó alkatrészek golyósdörzsölő felületeinek területe nagyobb, mint a meglévő mintákban (nem csak az AEK, hanem a klasszikus törzsek is). Ha igen, akkor felmerül a megbízhatóság kérdése, különösen nehéz természetes éghajlaton. körülmények (nedvesség, por) nem megfelelő karbantartással (ellátás megszakadása és kenőanyag hiánya stb.)
    2. Szinte biztos vagyok benne, hogy az előállítás költsége, így maga a minta is drágább lesz. Andrey, meg tudnád mondani, mennyivel lesz drágább ez a minta, az biztos, hogy ebben a pillanatban legalább megközelítőleg kidolgoztad.
    3. Nem teljesen világos, hogyan cserélik ki az üzletet? Előre, előre, felfelé?
    4. Szerinted Andrey, hogy a magazinokat a háta mögé helyezi, csökkenti az újratöltési időt?
    5. Milyen lehetőségei vannak ennek a mintának egyesítésére - például egy könnyű géppuska létrehozására a minta alapján?
    Köszönjük a cikket!
    1. Andreas
      0
      14. március 2013. 18:31
      1. A vezetők száma négy (kettő a bal oldalon és kettő a jobb oldalon). Teljes súrlódási felületük nem haladja meg a két vezetővel ellátott automata fegyverminták teljes súrlódási felületét.
      A hajtórúdfülek és a csapok közötti súrlódási felületek teljesen védettek a szennyeződéstől azáltal, hogy a fülek 100%-ban lefedik a csap érintkezési felületét.
      A hajtókarok falai és a vevő gyűrű alakú kiemelkedései közötti súrlódási felület is teljesen védve van a szennyeződéstől a belső kapcsok külső kapcsainak 100%-os kerületének módszerével.

      2. A GX-6 gépkarabély értékelése az AK-107 / AEK-971 gépkarabélyokhoz képest a következő feltételezéseken alapul:
      - két hajtókar és egy patron adagoló jelenléte növeli a költségeket;
      - a gázmotor, a kiegyensúlyozó és a szinkronizáló egység hiánya, valamint az egyszerűsített hajótest kialakítás csökkenti a költségeket.
      Azok. a GX-6 és az AK-107 / AEK-971 körülbelül azonos gyártási költségéről beszélhetünk. Tekintettel arra, hogy amíg az AK-107 / AEK-971 hordó eléri élettartama végét, a vázat, a kiegyensúlyozót és a két sebességfokozatot legfeljebb tízszer kell cserélni, akkor beszélhetünk a költségcsökkentésről. GX-6 életciklusa.
      Helyesnek tűnik figyelembe venni a célpontok eltalálására fordított lőszer költségeit. A félig szabad szárú GX-6 gépkarabély akár ötször pontosabb, mint az AK-107/AEK-971 gépkarabély keményen reteszelve, amikor az átlagosan képzett lövészek kínos helyzetből lőnek sorozatokat. Egyenlő, 10000 40000 lövés erőforrás mellett a találatok száma is ötszörösére nő. Ennek köszönhetően 10 400000 egyenként XNUMX rubel értékű patron vagy XNUMX XNUMX rubel a teljes életciklusra megtakarítható.

      3. A lövöldöző akcióinak algoritmusa az üzlet cseréjekor:
      - a lövő megnyomja a tár retesz gombját, majd a tárat a reteszrugó hatására előredobja a tengelyéről;
      - a lövő a vállára húzza a kezét, kihúzza a tárat (kb. 500 mm hosszú) a vállcsomag függőleges cellájából, és behelyezi a tengelybe, amíg a retesz a helyére nem pattan;
      - a lövő ütközésig visszahúzza a kézi újratöltő fogantyút, amely egy visszatérő rugó hatására visszatér eredeti helyzetébe.
      A GX-6-ban nincs csúszási késleltetés a patronadagoló jelenléte miatt, amely kötelező felnyomást igényel az első patron rögzítéséhez a tárból.

      4. Valószínűleg megnő egy tár újratöltési ideje, de tekintettel a tár megduplázódott kapacitására, a teljes utántöltések száma is felére csökken.

      5. A GX-6-on alapuló könnyű géppuska létrehozása alacsony impulzusú patronhoz nem praktikus, mert:
      - a géppuska-raktár kapacitása megközelíti a könnyűgéppuska-raktár kapacitását;
      - a bullpup séma bizonyos korlátozásokat ír elő a dob típusú üzlet kialakítására vonatkozóan.
      Másrészt a tompa 200 mm-es meghosszabbítása lehetővé teszi a géppuskában deklarált alapkialakítás természetes kombinálását egyetlen, 7,62 mm-es kaliberű géppuska töltényszíjjának dobozával. Ebben az esetben ki kell cserélni a teleszkópos adagolót egy szabványos karos adagolóra, miközben fenntartja a patronok ellátását felülről lefelé.
      1. +2
        14. március 2013. 20:36
        A puska költségének értékelésekor nem veszi figyelembe az új patronra való átállást, és ez nagyon jelentős költség.
        1. Andreas
          +1
          14. március 2013. 21:16
          Igazad van - a K+F költségeket nem tartalmazza a géppuska és a hozzá tartozó töltények sorozatgyártásának költsége.
          Ez egy szabványos megközelítés - például az új, 1947x7,62 mm-es töltényhez használt automata fegyverek és a versengő modellek fejlesztésének költségeit, valamint magának a patronnak a fejlesztésének és a gyártás technológiai előkészítésének költségeit szintén nem vették figyelembe a "Az év 39-es modellje Kalasnyikov gépkarabélyának költsége".
          Nyilvánvaló, hogy a K+F és a termelés átalakítása nélkül a PPS-43 és az 1891/1930-as modell puskája jelenleg is az Orosz Fegyveres Erők szolgálatában állna. Ezért most, 39 évvel az AK-74 hadrendbe állítása után, és az egyedi automata fegyverek új megjelenésének kidolgozásának kezdetekor lehetõvé kell tenni az alternatív megoldások – például az AK–12 vagy a GX- közötti választást. 6.
          A prototípusok fejlesztésének és az összehasonlító tesztek elvégzésének költsége több nagyságrenddel kevesebb lesz, mint amennyit a későbbi K+F-re és a gyártás technológiai előkészítésére fordítanak majd a nyertes minta számára.
          D. Rogozin miniszterelnök-helyettes tavalyi beszédében bejelentette a töltényipar technikai újrafelszerelését, függetlenül az új típusú lőszerre való átállástól/nem átállástól. Azok. az új típusú kazetták gyártásához szükséges technológiai előkészítés költségeit már a „gyártás korszerűsítése” tétel alatt terveztük.
  5. 0
    14. március 2013. 17:21
    Még egy kérdés a szerzőhöz - jelenleg az optimális ár-megbízhatóság arány miatt az összes támadópuska-minta megközelítőleg azonos automatizálási sémával rendelkezik. Ha kiderül, hogy a javasolt minta átvételét költség miatt elutasítják, lehetséges-e ennek a mintának a lőszerellátó rendszerét a klasszikus automatizálási rendszerhez igazítani? csak egy nagy kapacitású üzlet, amely nem nyúlik túl a méreteken - csábítóan hangzik))
    1. Andreas
      +1
      14. március 2013. 18:26
      A teleszkópos töltényadagoló kialakítása a tetején, a cső mentén elhelyezett tárral kombinálva a klasszikus, bullpup formájú gázüzemű automata lőfegyverrendszerhez is teljes mértékben alkalmas. Az egyetlen változtatás, amit a kialakításában kell végrehajtani, az az, hogy a gázmotort a hordó alá kell mozgatni.
  6. -4
    14. március 2013. 20:29
    És most nem túl lusta a szeméttel foglalkozni ... Igen, az első alkalomtól kezdve világos, hogy ez nem életséma:
    1. A patron gyenge és különleges, és a sorozatgyártás még nem történt meg. És próbálja meg kijavítani... A patron alakja hozzájárul az automatikus tüzelés során bekövetkező elakadáshoz és a kisebb szennyezéshez.
    2. A mechanika meglehetősen fantáziadús, ami azt jelenti, hogy GARANTÁLTAN nem megbízható és rövid életű. (Onnan már csak a vezérműszíj hiányzik, csak viccelek).
    3. Tárolja a tetején. Sok probléma a mindenféle irányzék felszerelésével ...
    4. Eredmény. Megéri egyáltalán egy báránybőr? Egy kis visszarúgás simítás és minden előny...

    A szerző szeretne valami hasznosat csinálni ... egy családnak pl ... egy vidéki kévekötőt vagy valami trágyadarálót ... több haszna lenne ... isten ...
    1. Békéltető
      0
      15. március 2013. 06:43
      Örülnünk kell, hogy valaki valami újat próbál kitalálni, és nem elenyésző összeget kihúzni a már gyakorlati tökélyre vitt konstrukciókból, amelyeknek nincs kézzelfogható fejlődési kilátása, a technikai fejlődés az ilyen embereken alapszik. kacsintott
      Azt gondolhatnánk, hogy az AK első példányai a technikai kiválóság mintája volt fickó
    2. 0
      15. március 2013. 13:40
      Idézet: Szerintem igen
      A szerző szeretne valami hasznosat csinálni ... egy családnak pl ... egy vidéki kévekötőt vagy valami trágyadarálót ... több haszna lenne ... isten ...

      Ne személyeskedj.
      A te logikád szerint akkor ki kell kapcsolnod az összes NIKOR-t és meg kell elégedned azzal, amit már kitaláltak.
      1. 0
        17. március 2013. 03:49
        Hol van az átmenet a személyiség felé? Az alábbiakban csak a szerző képességeinek hasznosabb alkalmazására vonatkozó ajánlásokat adunk. Nos, a projekt kudarcának okait fentebb felsoroltuk. Ha a szerző ésszerűen cáfolta észrevételeimet, akkor más kérdés, DE NINCS MI KITAKTATNI, illetve az ajánlások érvényben maradnak ...
        És persze K+F-et is kell végezni, de ezt SZAKEMBEREKNEK, nem amatőröknek kell tenniük. Ennek a "projektnek" minden repedéséből az amatőrség egyszerűen PRET. Az én tervezőirodámban egy ilyen "projektet" - "óvodai junior csoport" -nak hívnának. Senki nem kényszerít senkit arra, hogy megelégedjen valamivel, de a K+F, K+F megvalósíthatóságának OBJEKTÍV kritériumai vannak, és egyiküknél sem közelít meg egy ilyen "projekt".
        Hol van az ötlet újdonsága? Nem, a fő gondolatát a háború éveiben tesztelték és ELUTASÍTÁK.
        Hol van a dizájn eredetisége? Nem, minden elvét régóta ismeri, tesztelte és NEM VEZETE EL egyetlen hadsereg sem.
        Hol van kilátás a módosításra? Egyáltalán nem, a kialakítást csak ebben a konkrét formában lehet alkalmazni, sem a töltény teljesítményét, sem kaliberét nem változtatva, sem meglévő lőszerre nem vonatkoztatva... stb. stb.
        És azt mondod K+F: "... örülned kell...". Tessék, hogy zokogjak ebből az állapotból, pont úgy...
        1. 0
          18. március 2013. 13:46
          Talán igazad van, az első megjegyzésed csak durván hangzott.
          Idézet: Szerintem igen
          de ezt SZAKEMBEREKNEK kell megtenniük,

          Mi van, ha ez hobbi? Tegyük fel, hogy tervezőmérnök vagy, de szabadidődben tájképeket festesz. Nos, meg akartam mutatni a munkáimat, és prof. a művészek kritizálták, és magyarázat nélkül, de egyszerűen, a szerző, inkább menjen festeni a kerítéseket az országban, nincs szükség különösebb ügyességre. Nem védem a cikk szerzőjét, csak arra buzdítom, hogy bánjon megértéssel, építő párbeszéddel, békével, barátsággal, rágógumival és mindennel)))
  7. 0
    14. március 2013. 20:45
    És akkor mi van...???
    Tetszik.
    Csak most tudok alternatív megoldást ajánlani. - ahol két beágyazott törzs (egymásba) - egymással szemben forog.
    A távcső típusa. Van egy mikroszkóp, egy távcső. Távcső.
    A reaktív momentum kialszik.
    Az ellenmozgás levágásával tetszés szerint változtathatja a reakciósebességet.
    Mindegyik csőre (na jó, a nevem) - felteheti a saját tekercsrugót .. egy, kettő. öt... csökkentett rugóigény, úgy értem.
    Hűtőrendszer - anya ne aggódjon. A belső cső általában primitíven elkészíthető.
    Egy mínusz ... a bolt is ... a kezében fog lovagolni. Vagy a patron adagolási útja meghosszabbodik .. indokolatlanul.
    szabadalmazom.
    Nos, mondjuk... hat hónapon belül.
  8. Andreas
    0
    15. március 2013. 15:01
    Idézet: Szerintem igen
    1. A patron gyenge és különleges, és a sorozatgyártás még nem történt meg. És próbálja meg kijavítani... A patron alakja hozzájárul az automatikus tüzelés során bekövetkező elakadáshoz és a kisebb szennyezéshez.
    2. A mechanika meglehetősen fantáziadús, ami azt jelenti, hogy GARANTÁLTAN nem megbízható és rövid életű. (Onnan már csak a vezérműszíj hiányzik, csak viccelek).
    3. Tárolja a tetején. Sok probléma a mindenféle irányzék felszerelésével ...
    4. Eredmény. Megéri egyáltalán egy báránybőr? Enyhe visszarúgás simítás és minden előny

    1. Az 5,56x35 mm-es patron energiája megegyezik az 5,56x45 mm-es patron energiájával, mivel a kisebb térfogatú hajtóanyagtöltet azonos súlya miatt - a nyomott töltet sűrűsége 1,75 gramm köbcm-enként versus 0.7 gramm az ömlesztett töltet köbcm-ére.
    Új típusú, többszörösen javított tulajdonságokkal rendelkező automata fegyver kifejlesztése lehetetlen egy új típusú töltény egyidejű fejlesztése nélkül. Ezt mind pozitív (AK-47, M16), mind negatív tapasztalatok (Baryshev rohampuska, AN-94, AK-107, AEK-971) igazolják.
    Az 5,45x39 mm-es patron fém patronhüvelyének formája közel hengeres, a kiégett patronházat a porgázok kellően nagy maradéknyomása mellett távolítják el a hordókamrából. A kivonás pillanatában rugalmasan hengeres alakra deformálódik (és nem csak rugalmasan - a kimerült patronhüvelyek egy része plasztikusan deformálódik a geometria megsértésével úgy, hogy ezután ne kerüljenek vissza a kamrába). És semmi, az AK automatika működik, akkor is, ha a hordókamra koszos. Ezenkívül a GX-6 automatizálás kompozit hüvelyes patronokkal működik, amelyek acél súrlódási tényezője 3,5-szer kisebb, mint a fémeké.

    2. A GX-6 mechanikája egy standard megoldáson (csúszó csavartartó és csavar) és egy nem szabványos megoldáson (forgó hajtókarok és hajtórudak) alapul.
    A hajtókarokat gyárilag interferencia illesztéssel szerelik be a vevő üléseibe - a megbízhatóságot a gyártó garantálja a működés teljes időtartama alatt. A hajtórudakat csak a mechanizmus össze- és szétszerelésekor kell felhelyezni/eltávolítani a csavartartó ujjairól és a hajtókarokról. Működés közben a hajtórúd fülei teljesen eltakarják az érintkezési felületet a szennyeződéstől. Így a forgócsuklók sokkal megbízhatóbbak, mint a csúszók.
    Összehasonlíthatja a géppuska forgattyús mechanizmusának erőforrását (15000 15000000 fordulat) és a belső égésű motor hasonló mechanizmusának erőforrásait (XNUMX XNUMX XNUMX fordulat), amelyek három nagyságrenddel különböznek egymástól (egyfajta biztonsági határ) .

    3. A Shop GX-6 a fegyver testébe kerül. Az irányzékok a felső Picatinny sín mentén vannak felszerelve a testre, ami minden problémát eltávolít.

    4. A TS GRAU N 61 szerint a kiegyensúlyozatlan AK-ból átlagosan képzett lövők lövésének pontossága egyetlen lövés és sorozatfelvétel esetén nagyságrenddel eltér.
    A gázmotoron, például az AK-107-en vagy az AEK-971-en alapuló kiegyensúlyozott automatizálás másfélszeresére csökkenti ezt a különbséget, a kiegyensúlyozatlan automatizálás a Baryshev géppuska félig szabad redőnyös típusán - kétszer, a félig kiegyensúlyozott automatizálás -Ingyenes redőny lelassítása hajtókar mechanizmussal, például roham GX-6 puska - legalább háromszor.
    1. +1
      17. március 2013. 04:55
      Anders
      1. Az Ön által kínált patron HENGERES, és ebben különbözik az ÖSSZES felsorolt ​​patrontól, az a pozitív tapasztalat, amelyet a kazettára próbál extrapolálni. Ez az extrapoláció helytelen. A hengeres kazetta felfújódik, elakad, vagy akár szét is reped a hüvely hossza mentén történő egyenetlen terhelés miatt. Nos, végül is senki sem tudja, hol fog kijönni a szennyeződés vagy más anomáliák a hüvely elején vagy a végén.
      Továbbá: "... amelynek acél súrlódási tényezője 3,5-szer kisebb ...". Ez az együttható egyáltalán nem garantálja az erőfeszítés csökkenését a hüvely kihúzásakor. Itt sokkal fontosabb lesz, hogy a hüvelyt milyen erővel nyomják a hordóhoz. És ha a hüvely merevsége lényegesen alacsonyabb, mint a fémé, akkor sokkal erősebben nyomódik, ami azt jelenti, hogy rosszabb lesz eltávolítani. Tudomásom szerint a kompozit anyagok szilárdságban és rugalmasságban gyengébbek a fémeknél. Ennek megfelelően a hüvely egyszerűen elszakad, mielőtt eltávolítaná.
      2. Minden ELMÉLETI megfontolásod nem a TAPASZTALATON alapul. És ezért jelentéktelen. Az egyetlen lényeges dolog, hogy a mechanizmus LÉNYEGESEN bonyolultabb, és JELENTŐSEN több van benne mozgó és összefüggő alkatrész, rugók, rugók, szegecsek, csúszkák és egyebek. Ezen kötések mindegyike csökkenti a fegyverek megbízhatóságát és növeli a költségeket. Ez a fegyverkovácsok AXIÓMA. És egyetlen elméleti elmélkedés sem tudja felülmúlni az EZER konstrukciókban tesztelt igazságot.
      3. A tár problémákat okoz a célzóeszközzel, mivel távol kell helyezni őket attól a helytől, ahová FOLYAMATOSAN be kell helyezni és ki kell venni, hogy elkerülje ezen eszközök sérülését vagy eltömődését. Továbbá a kazetta mérete miatt az irányzékok teljes kialakítását nagyon MAGASAN kell elhelyezni a teljes séma fölé. Becslésem szerint ez 8-12 cm. Nem tudom, hogyan kell használni ezt a fegyvert...
      4. Néhány számmal ijesztgetsz minket "... nagyságrenddel különbözik...". És mit jelent ez egy valós harci helyzetben. Szóval elmondom a különbségeket. 350 méteres hatótávolságon (az ilyen fegyverek használatának statisztikái) a szórást a mellkasi cél méretén belül érjük el. Ez azt jelenti, hogy ha a vadász a célpont közepére céloz, akkor MINDEN golyó eltalálja a célpontot. Ha ezt a szórást hárommal csökkentjük, akkor semmi sem fog LÉNYEGESEN megváltozni. És egy ilyen "cél" érdekében javasolja-e gépek fejlesztését, gyártását, létrehozását egyedi patron és egyedi fegyver gyártásához? Sőt, ez a fegyverséma ALAPVETŐEN MÓDOSÍTHATATLAN lesz egy másik töltényhez, más kaliberhez. A rendszer nem használható a szükséges fegyverek teljes skálájára. Emlékszünk és CSODÁLJUK a Kalasnyikov-sémát. Automata gép bármilyen patronhoz, bármilyen kaliberhez, bármilyen tárcsához, nyitott végű, csigatárhoz. Géppuska, bármilyen töltény, bármilyen kaliber, sok tár és a töltény adagolásának módjai. És mindezt szinte ugyanazon a mechanizmuson - apró részletek különbségei - rugóerő, dugattyúhossz, elszívó alakja - MINDEN. Ugyanaz a berendezés a kézi lőfegyverek teljes választékának gyártásához. És azt javasolja, hogy mindezt a pompát és kényelmet cseréljék fel a pontosság mitikus növekedésére EGY egyedi mintára, amelyet senki és semmi nem erősített meg? Ez nevetséges.
      Ezért szabadságomat veszem, és már nincs kedvem és időm vitatkozni veled. Maradok az első üzenetem utolsó mondatában megfogalmazott véleményem mellett.
      1. Andreas
        0
        17. március 2013. 14:27
        1. A GX-6 puska töltényhüvelye, ellentétben például az M16-os puska kúpos töltényhüvelyeivel, hengeres, de az utóbbi kúpossága 0,58 mm-es hosszon csak 36,52 mm, i.e. 1,5%.
        A lövés idején az M16 kúpos hüvely 4000-500 bar nyomás hatására teljesen hengeressé alakul. Ezért a kamrából kivéve ugyanúgy viselkedik, mint az eredeti GX-6 hengeres hüvely.
        Az M16 hüvely kúpossága csak a nyomás eltávolítása után áll helyre. Ez a tulajdonság csak vészhelyzetben tölti be a szerepét, például abban az esetben, ha a patronház túlzott felfújása és elakadása a kamrában a későbbi kézi kihúzás során.
        A GX-6 tokban hasonló szerepet játszik a ház anyagának súrlódásgátló tulajdonsága, amely az M16 tok anyagának rugalmas tulajdonságától eltérően nem romlik a hajtóanyagpatronok megnövekedett energiája hatására.
        A szén-szén kompozit a sárgaréz erejével rendelkezik. A GX-6 hengeres hüvely testével teljesen felfekszik a kamra falára és a redőnytükörre, ezért tehermentesül a rugalmas alakváltozástól.

        2. A GX-6 projekt a Yu-7.62 sorozatú géppuska tapasztalatain alapul.
        A GX-6 puska utántöltő mechanizmus mozgó alkatrészeinek száma (öt egység, beleértve a patron adagolót) megegyezik az AEK-971 gépkarabély mozgó alkatrészeinek számával (öt egység, beleértve a kiegyenlítő hajtás két fogaskerekét).

        3. A célzóvonal és a csöv tengelye közötti távolság a GX-6 puskában 100 mm, ami megegyezik az M16A1 és FAMAS puskák hasonló távolságával.
        A tártengely bemenete a felső Picatinny sín alatt található. A vezérlőkar területére szerelt modern kollimátor célzó használata esetén az irányzék és a tár közötti érintkezés teljesen kizárt.

        4. A TS GRAU 61. sz. szerint, 350 méter távolságból, amikor az átlagosan képzett lövők kényelmetlen helyzetből lőnek, az egyik robbanásból származó második és azt követő golyók túllépnek a mellkasi célponton.
        A lövési pontosság 3-4-szeres növekedését nem csak jelentősnek, de nagyon jelentősnek és meghatározónak tartom minden új "fegyver-patron" komplexum kifejlesztése szempontjából.
        Az 5.45, 5.56, 7.62, 12.7 és 14.5 mm-es kaliberű hordók kamráiban a maximális nyomásértékek azonos szinten vannak. Ezért a javasolt, pufferrugón alapuló szabad redőnnyel és félig szabad redőnykerettel, forgattyús mechanizmussal lelassított automatizálási rendszer az automata kézi lőfegyverek teljes sorozatára alkalmas (a géppisztolyok kivételével, amelyeket nem közepes távolságra való tüzelésre terveztek). A különbségek csak a lineáris méretekben és ennek megfelelően az újratöltő mechanizmus mozgó alkatrészeinek tömegében (azaz, valamint a gázmotoros automatizálási rendszerben) lesznek.
  9. Alex Nikandrov
    -1
    16. március 2013. 19:48
    Úgy gondolom, hogy itt az ideje áttérni a kézi lőfegyverek tok nélküli lőszereire, amelyeket nem mechanikus redőny-ütő-primer, hanem elektromos, piezo öngyújtó, vagy kábítópisztoly elve szerint működtetnek.
    1. Andreas
      +4
      17. március 2013. 00:05
      1991 elején a Német Határőrséget áthelyezték a HK G11 tokos nélküli gépkarabélyokra, amelyeket 1000 darab értékben vásároltak. Néhány évvel később mindegyiket leselejtezték a tok nélküli patronok spontán égése miatt a hordóban. Azok. a tok nélküli patron a lövöldözés egy átment szakasza.
      A mechanikus kioldó megbízhatósága egy nagyságrenddel nagyobb, mint a piezo-mechanikus kioldóé, különösen 100%-os páratartalom mellett, például ködben.
  10. 0
    17. március 2013. 10:32
    - a maximális visszarúgási impulzus nagyságának csökkentése zártról félig szabad redőnyre való átállással

    Lehetetlen.
    - a feldobó nyomaték megszüntetése a tompa szimmetriatengelyének a cső tengelyének szintjére történő emelésével, megfelelő meghosszabbítással az irányzékok látóvonalától felfelé;

    Az STP-sor eltérése nagymértékben függ a tüzelési pozíciótól, például AKM-ből kézzel fekve lövöldözéskor az STP balra és lefelé, kézről jobbra és felfelé állva tér el.

    És milyen tüzelési hatékonyságnövekedés várható?
    1. Andreas
      0
      17. március 2013. 13:31
      A visszarúgás maximális értéke az M16 puska zárt csavarja mellett megegyezik a csőkamrában kialakuló maximális nyomás és a hüvely keresztmetszete szorzatával, és 2880 kgf.
      A GX-6 puska félig szabad redőnyével a visszarúgási erő maximális értéke megegyezik a pufferrugó rugalmas erejével - 1000 kgf.

      Hanyatt fekve lövöldözés kényelmes testhelyzetből. A GX-6 puskát úgy tervezték, hogy javítsa a kényelmetlen helyzetekből, például álló helyzetből történő automatikus lövöldözés pontosságát. A pontosság becsült növekedése három-négyszeres – a félig szabad redőnynek és a kiegyensúlyozott ütésmentes automatizálásnak köszönhetően.
  11. 0
    17. március 2013. 14:06
    Maximális érték erő visszatér

    Ez a cikk nem az erőről, hanem a lendületről szól. A visszarúgási erő, valamint a teljesítmény csökkenthető, ha időben nyújtjuk, amit tervez. A visszarúgás lendületét semmilyen automatizálás nem tudja megváltoztatni.
    A pontosság becsült növekedése három-négyszeres – a félig szabad redőnynek és a kiegyensúlyozott ütésmentes automatizálásnak köszönhetően.

    Azok. nem elég. Az AK74 cseréjéhez a GRAU 1,5-2-szeres tüzelési hatékonysági fölényt támasztott feltételként, amihez szükség volt a robbanások pontosságának növelésére. 5-10 alkalommal a lőállástól függően. Az AN-94 megnövelte a pontosságot 4,2-13,5 alkalommal és teljesítette a teljesítmény követelményeit. Szabványos 5,45 mm-es patronnal.

    A pontosság 3-4-szeres növelése teljesen nem elegendő az új automata gépre, sőt egy új patronra való váltás hatékonyságának és jövedelmezőségének jelentős növekedéséhez.

    A 80-as évek második felében az amerikaiak az M16A2 cseréjéhez 2-szeres hatékonysági fölényt terjesztettek elő. Különben nincs sok értelme új géppuskára és töltényre váltani.
    1. Andreas
      0
      17. március 2013. 14:56
      Egyetértek - helyesebb a GX-6 visszarúgási erejének csökkentéséről beszélni, növelve a lövöldözős hatás időtartamát.

      Ha már a pontosságról beszélünk, akkor a második és az azt követő lövedékek becsapódási pontjainak a célpontra való növekedésének csökkenésére gondoltam a cél középpontjához képest (amikor az átlagosan képzett lövők kényelmetlen helyzetből lőnek ki sorozatokat). Korlátozott célméret (például mellkas) és átlagos lőtávolság (300-400 méter) mellett a szóródás 3-4-szeres csökkenése megfelel a második és az azt követő golyók 100%-os találatának a célpontra összehasonlítva. 100%-os meghibásodásig hasonló lövéssel egy AK-74-ről.

      Ilyen körülmények között a GX-6 puska tüzelési hatékonysága megegyezik az AN-94 gépkarabélyéval. Ugyanakkor a GX-6 az AN-94-hez képest a következő pozitív különbségekkel rendelkezik:
      - a pontos sor hosszát az automatizálási eszköz nem korlátozza;
      - az automatizálás mozgó elemeinek száma kétszer kevesebb;
      - az automatizálás forgástengelyeken alapul, működés közben teljesen védett a szennyeződéstől;
      - a lövész vállára nehezedő csúcsterhelés a visszarúgásból 5,7-szer kisebb.
      Ez utóbbi lehetővé teszi, hogy magabiztosan beszéljünk arról, hogy a géppuska tervezésében a pontosság elvesztése nélkül át lehet térni az 5,56 mm-es kaliberről a 7,62 mm-es kaliberre.
      1. 0
        17. március 2013. 16:00
        Ha már a pontosságról beszélünk, akkor a második és az azt követő lövedékek becsapódási pontjainak a célpontra való növekedésének csökkenésére gondoltam a cél középpontjához képest (amikor az átlagosan képzett lövők kényelmetlen helyzetből lőnek ki sorozatokat). Korlátozott célméret (például mellkas) és átlagos lőtávolság (300-400 méter) mellett a szóródás 3-4-szeres csökkenése megfelel a második és az azt követő golyók 100%-os találatának a célpontra összehasonlítva. 100%-os meghibásodásig hasonló lövéssel egy AK-74-ről.


        Itt kölcsönös félreértést látok előre, ezért jobb azonnal a pontosság azonos megértése mellett dönteni.
        Mit értesz a pontosság 3-4-szeres növekedésén? A medián eltérések 3-4-szeres csökkenése (azaz terület 9-16-szoros csökkenése) vagy a szóródási terület 3-4-szeres csökkenése (azaz az eltérések 1,73-2-szeres csökkenése) ? Az AN-94 (és az AEK) pontossági fölényét pontosan a terület tekintetében és maximum 13,5-szeresére vették figyelembe. Nem hiszem, hogy a GX-6 ebben a paraméterben felülmúlja a kocsisémát, ezért feltételezem, hogy 3-4-szeres pontosan a szórási terület.

        Amint ez a kérdés megoldódott, megbeszélhetjük a továbbiakat.
        1. Andreas
          0
          17. március 2013. 18:12
          A pontosság növelése alatt (az Ön által megadott helyes kifejezés) a golyók medián eltérésének csökkenését értem.
          A GX-6 puska esetében a mutató növelésének lehetősége a következő technikai hatásokon alapul:
          - a visszarúgási erő csúcsértékének csökkentése 2880 kgf-ról 1000 kgf-ra;
          - a lövés során a fegyver súlypontja nem mozdul el;
          - a csavarkeret ütéseinek hiánya szélsőséges helyzetekben;
          - a visszahúzó erő szigorúan egyirányú működése a teljes sorban.
          Hasonló hatás csak az AN-94-ben érhető el, kivéve a fegyver súlypontjának mozgásának hiányát. Ez utóbbit figyelembe véve a GX-6 esetében az AK-13,5-hez képest további 16-ről 74-szoros szóródási terület csökkenést jósolhatunk.
          1. 0
            17. március 2013. 21:05
            Kétségeim vannak.
            Először is, a grafikonon a lövés pillanatában éles ugrás tapasztalható a visszarúgásban, bár kisebb, mint az AK74-é. Az AN-94-ben a visszarúgás nem közvetlenül a nyilat érinti, hanem a lengéscsillapító rugón keresztül továbbítódik. Ennek köszönhetően a visszarúgási erő simán, csúcsok nélkül növekszik, és idővel az erőnövekedés üteme lelassul, majd egy második lövés következik, ami után a lövész érzi a becsapódást.
            Másodszor azért, mert egy rövid robbanás tűzsebessége 3-szor nagyobb, akkor a hordó háromszor kisebb szöggel tér el, mint a 3 ford./perc sebességnél. És az első pontot figyelembe véve...
            Ezért kétlem, hogy a GX-6 rövid sorozatokban egyenlő lesz vagy felülmúlja az AN-94-et.

            De még ha ki is egyenlít, hatékonysága ismét nem haladja meg az AN-94-et.
            Összességében két azonos hatásfokú rendszerünk lesz (legjobb esetben is), de az AN-94 szabványos 5,45 mm-es patront használ, az AK74 helyett az összes szabványos tartóba beépítik a járművekbe, a tartók változtatása nélkül.
            A GX-6-hoz viszont új lőszerre lesz szükség, közel vagy azonos hatékonysággal, a technika összes rögzítésének megváltoztatásával. Nos, a patron-ellátó rendszer kétségeket ébreszt a megbízhatósággal kapcsolatban, és valójában a késések túlnyomó többsége az adagoló mechanizmusok hibájából adódik.
            Igazából a termék elkészítéséig és teszteléséig csak a főbb jellemzőkről beszélhetünk.
            1. Andreas
              +1
              17. március 2013. 22:53
              Egyetértek - a ravasz lenyomásától a második golyó elhagyásáig az AN-94 oldalról csak a visszatérő rugó rugalmas ereje hat a lövészre.

              Hasonló időtartam alatt pulzáló visszarúgási erő hat a GX-6 nyílra, melynek értéke 1000 kgf (pufferrugó merevség) és 10 kgf (visszatérő rugó merevsége) között változik. A nagyságrendi ingadozások ellenére az erővektor hátrafelé irányul, ami szigorúan hosszanti oszcillációkat hoz létre a fegyverben a cső tengelye mentén, ami nem befolyásolja a lövés pontosságát.

              Az AN-94 kialakításának hátulütője a fegyver keresztirányú rezgései a súlypont nagy eltolódása miatt - a cső, a vevő, a csavartartó és a csavar, amelyek össztömege meghaladja a 2/3-át a fegyver súlya, részt vesznek a visszarúgásban. A keresztirányú rezgések kiütik a hordó tengelyét a látómezőből.

              Ezért a kiegyensúlyozott GX-6 tűz pontossága meghaladja a kiegyensúlyozatlan AN-94 tüzének pontosságát.

              Valóban, az AN-94 egy meglévő patront használ, a GX-6-ot egy új patron gyártásában kell elsajátítani. De itt figyelembe kell venni azt a tényt, hogy az AN-94-et elutasították a hadsereg művelete során:
              - először is a megbízhatatlan kialakítás miatt, beleértve a patron adagoló mozgatható hengerét, vevőjét és kábelmeghajtóját;
              - másodsorban a két felvételből álló fix sor hossza miatt, ami nem felel meg a valódi lövés igényeinek.
              Azok. Az AN-94 de facto nem katonai fegyver, és nem versenyezhet a GX-6-tal, amely:
              - a hordó és a vevő mozdulatlan;
              - minden mozgó elem teljesen védett a külső perselyek szennyeződésétől, kivéve a vevő nyitott vezetőiben mozgó csavartartót (ugyanaz, mint az AK-47-nél).

              A patronok betáplálása a tárból a hordóba a GX-6-ban a „kézről-kézre” elv szerint történik - az adagoló két vízszintes megfogóval távolítja el a patront a tárból, amelyek a patron kerületének 40 százalékát fedik le. a hüvely hornyát, és a patront a kamrasorba viszi, ahol átadja azt két függőleges redőnykihúzó "kezének", lefedve a hüvely horony kerületének 40 százalékát is. Ez a kialakítás teljesen kiküszöböli annak lehetőségét, hogy a patront a hordóba való ürítés során bedugják, ellentétben a jelenleg ismertekkel.
              1. 0
                18. március 2013. 02:22
                Ezért a kiegyensúlyozott GX-6 tűz pontossága meghaladja a kiegyensúlyozatlan AN-94 tüzének pontosságát.

                Valójában az AN-94 meghozta eredményeit a gyakorlatban. És a GX-6?
                hogy az AN-94-et a katonai művelet során elutasították:

                Az ára 5-ször magasabb, mint az AK74M, a gyártás 98-ban kezdődött, amikor beütött az alapértelmezett. Valójában pontosan az első ok miatt nem a hadseregben van, a második pedig csak súlyosbította.
                először is a megbízhatatlan kialakítás miatt, beleértve a patron adagoló mozgatható hengerét, vevőjét és kábelmeghajtóját;

                Az AN-94 sikeresen teljesítette az állami és katonai teszteket, így megfelel a szovjet/orosz megbízhatósági követelményeknek. Legfeljebb 0,2%-os késés nehéz üzemi körülmények között.
                -
                másodsorban a két felvételből álló fix sor hossza miatt, ami nem felel meg a valódi forgatás igényeinek.

                Minél hosszabb a várakozási sor, ha más tényezők is változatlanok, annál nagyobbnak kell lennie az optimális szórásnak. A GRAU által az AN-94 hatékonyságára vonatkozó követelményei teljesültek.
                Azok. Az AN-94 de facto nem katonai fegyver, és nem versenyezhet a GX-6-tal, amely:

                De facto az AN-94-et a védelmi minisztérium fogadta el, ezért katonai fegyver, tesztelték és tesztelték, létezik és gyártják, bár kis tételekben ...
                És a GX-6?
                Gondoljunk csak bele - két minta van, az egyik fémből van, normál patront használ, minden teszten átment, megfelel a hatékonysági követelményeknek, és még gyártják is egy kicsit. Az ára tényleg csíp.
                A második minta csak vázlatként létezik, a deklarált teljesítményjellemzők szerint sem különbözik az AN-94-től, viszont új, nem létező patront igényel. Nem ismert, hogy mikor lehet új patront készíteni, amelynek teljes előnye a kisebb tömeg és hossz, nem ismert, hogy a valóságban sikerül-e elérni az igényelt jellemzőket, és ez mennyi ideig tart. ..
                És még ha mindez sikerül is, az új géppuskára és új töltényre való váltás ára olyan lesz, hogy az AN-94 olcsónak fog tűnni. És ez ugyanolyan hatékonysággal történik.

                És mit választ az MO, ha valóban le akarja cserélni az AK74-et?
                1. Andreas
                  0
                  18. március 2013. 09:55
                  Az AN-94 tényleges teljesítményének értékelésének mérnöki megközelítésen kell alapulnia, nem pedig a hivatalosan jóváhagyott teljesítményen.
                  Először is mindenki ismeri a csalás tényét, amelyet az orosz védelmi minisztérium korábbi összetételű GRAU-ja hajtott végre 1994-ben, amikor az Abakan-program állami tesztjei során a Szovjetunió Minisztériumának GRAU-jának követelménye A három lövésből álló fix sor biztosítását célzó védekezést felváltotta a két lövésből álló fix sor biztosításának követelménye. Ez önmagában ad okot arra, hogy az AN-94-et a terrorelhárító egységek fegyvereként minősítsük, semmiképpen sem a hadsereg fegyvereként.
                  Másodsorban mozgatható csövű és vevőkészülékkel ellátott fegyverek, i.e. kettős érintkezési területtel és egyidejűleg a vezetők szennyezett nyitott felületeivel definíció szerint nem lehet tömeges mozgósító fegyver.
                  Harmadszor, a kábelmeghajtó lőfegyverekben való használata nonszensz, amire a fegyverkészítés teljes történetében nem volt példa.
                  Ennek eredményeként az AN-94-es géppuska lényegében egyfajta próbapad, amely laboratóriumi körülmények között 13,5-szeresére csökkenti a golyószóródási területet az AK-74-hez képest.

                  Tekintsük most az AN-94-et akár egy laboratóriumi állvány szemszögéből is, amelyet arra terveztek, hogy az átlagosan képzett lövészek által instabil helyzetekből történő automatikus tűz pontosságát növelje.
                  Sajnos a fejlesztők minden trükkjét megtöri három szerves hiba a tervezésben, amelyek csak rontják a pontosságot, ha a rögzített sorozatot három felvételre bővítik:
                  - a géppuska csövének tengelye nem esik egybe a tompa szimmetriatengelyével, ami dobónyomatékot generál a fegyveren;
                  - a rögzített robbanás végrehajtása során a fegyver súlypontja nagymértékben eltolódik tömegének 2/3-ának visszagurulása következtében;
                  - a rögzített sorozat végén a lövő válla a rögzített sorozatban lévő összes lövéstől halmozott visszarúgást tapasztal, amely három lövés esetén meghaladja a terhelést 7,62x54 mm-es mesterlövész puskalövésből, vállán zúzódást kap. és a pontosság minden előnyének elvesztésével váltson át a nem rögzített sorozatok üzemmódjára?).

                  A világ összes országának katonai gyakorlata az 1990-es évek óta egyértelműen jelzi a tűz pontosságának növelésére szolgáló tűzfigyelő rendszer halvaszületését. Ezért a GX-6 összehasonlítása még a tervezési szakaszban a gyakorlatban elutasított AN-94-gyel műszakilag helytelen.
                  A másik dolog az, hogy a GX-6 tervezési mutatói a Szovjetunió GRAU követelményeinek szintjén vannak az egyes automata fegyverekre vonatkozóan, amelyeket eddig nem hajtottak végre - a golyók szétszóródásának területe 16-kal csökkent. alkalommal, a megbízhatóság nem alacsonyabb, mint az AK-74-é, korlátlan hosszúságú sor.
                  Ha ezek a követelmények megvalósulnak, indokolttá válik a fegyver- és tölténygyárak újrafelszerelésének megnövekedett költségei a GX-6 gépkarabélyok tömeges sorozatának gyártásához, amely az AK-74 gépkarabélyt mozgósító kézi lőfegyverként teljes mértékben helyettesíti. A tömeggyártást tekintve a GX-6 ára nem haladja meg az AK-74 árát.

                  Az egyetlen kiegészítés a tárgyalt cikkhez és az ezzel kapcsolatos megjegyzéseimhez, hogy a sorozatba helyezés előtt külön mérlegelni kell a nagyobb kaliberű patronok használatát a GX-6-ban - 6, 6.5 vagy 7.62 mm, mivel a stabilitási ráhagyás A kitörések kilövésénél a kialakításának velejárója ezt lehetővé teszi (a Baryshev rendszer automata fegyvereinek nagy kaliberű modelljei tesztelésének tapasztalatai szerint).
                  1. 0
                    18. március 2013. 10:31
                    Először is mindenki ismeri a csalás tényét, amelyet az orosz védelmi minisztérium korábbi összetételű GRAU-ja hajtott végre 1994-ben, amikor az Abakan-program állami tesztjei során a Szovjetunió Minisztériumának GRAU-jának követelménye A három lövésből álló fix sor biztosítását célzó védekezést felváltotta a két lövésből álló fix sor biztosításának követelménye. Ez önmagában ad okot arra, hogy az AN-94-et a terrorelhárító egységek fegyverei közé sorolják, semmiképpen sem a hadsereg fegyverei közé.

                    Nem volt ilyen követelmény. Ennek megfelelően minden csalásról szóló beszéd finoman szólva sem igaz.
                    Példák: a Stechkin TBK-0146 gépkarabély 2 lövés, a TKB-0136-3M gépkarabély két, 2 és 5 lövés, az AKB-1 és AEK-978V gépkarabélyok pedig nem. egyáltalán.

                    Míg a hadsereg a szabványos 5,45-ös patront használja, a tűzfigyelő rendszernek nincs igazi alternatívája. És a közeljövőben a világon senki sem fog patront cserélni.
                    1. Andreas
                      0
                      18. március 2013. 11:47
                      A ROC "Abakan" témát a Szovjetunió Védelmi Minisztériuma nyitotta meg 1981-ben. Kötelező követelményként meghatározták a sorozatlövés hatékonyságának 1,5-ről 2-szeresére való növelését az AK-74-hez képest, valamint a rögzített sorozat három lövés hosszát (ilyen tüzelési mód használata esetén).
                      Az 1994 előtti időszakban a háromlövéses rögzített sorozatfelvételi követelményt egy kétlövéses rögzített sorozatfelvételi követelmény váltotta fel. Józan ész szempontjából a kétlövéses sorozat gyakorlatilag egyetlen tűz, aminek a pontossága még az AK-74-nél is elég kielégítő.
                      Ezért az AN-94 nem felel meg a Szovjetunió Védelmi Minisztériumának céljának - egy új automata fegyver létrehozásának, amelynek tüzeléseinek pontossága jobb, mint az AK-74 lövöldözésének pontossága.

                      Az ok semmiképpen nem abban rejlett, hogy a hazai fegyverkovácsok nem tudtak ilyen fegyvert létrehozni, hanem egy helytelenül megadott feladatkörülmény - hogy a régi töltényhez minőségileg kiváló tulajdonságokkal rendelkező új fegyvert hozzanak létre. Azok. negatív eredményt programoztak.
                      Bár elég volt odafigyelni az 1947-es helyzetre, amikor a Szovjetunió fegyveres erői sikeresen átálltak a tömeges típusú automata fegyverekre az úgynevezett 7,62x39 mm-es köztes patron alatt.

                      Figyelembe véve az 1994-es negatív és az 1947-es pozitív tapasztalatokat, a GX-6 projekt nemcsak új fegyvertervezést, hanem új tölténytervet is javasol.
                      1. 0
                        18. március 2013. 12:05
                        Az 1994 előtti időszakban a háromlövéses rögzített sorozatfelvételi követelményt egy kétlövéses rögzített sorozatfelvételi követelmény váltotta fel.

                        Ez még egyszer nem igaz. A verseny döntője, amelybe csak Sztecskin és Nikonov jutott be, a 80-as évek vége és a 90-es évek eleje. De a 80-as évek közepén a bemutatott géppuskák felében nem volt 3 lövés, vagy egyáltalán nem volt.
                        Az AKB-1 és az AEK-978V jelenléte, amelyeknek egyáltalán nem volt határértéke, valamint a TKB-0136-3M 2 és 5 lövés, valamint a TBK-0146 2-es vágási határértékkel felvételek azt mutatják, hogy nincs követelmény a levágási hosszra, valamint a levágás meglétére sem volt.
                      2. Andreas
                        +1
                        18. március 2013. 13:02
                        Nem azt mondom, hogy a Szovjetunió Védelmi Minisztériumának eredeti megbízásában a ROC "Abakan" tárgyában kötelező volt az N számú lövés utáni levágás (a megrendelő részéről ez furcsa követelmény lenne a fegyverek harci tulajdonságainak rontására). Mást mondott - ha a levágás kötelező a megnövekedett pontosság hatásának eléréséhez, akkor a levágást legkorábban a harmadik lövés után kell elvégezni.
                        Ezt a követelményt a K+F ügyfél a tesztelési folyamat során eltávolította, miután a bemutatott fegyver egyetlen mintája sem tudta biztosítani a három vagy több lövésből álló sorozat legalább másfélszerese leadásának hatékonyságát, mint az AK-1,5, illetve azon minták, amelyek képesek voltak. teljesíteni ezt a követelményt, a tervezési korlátaiknak megfelelően két lövés volt és nem több.
                        A TKB-0136-3M Afanasyev gépkarabély kétlövéses vágási határa ellenére elvesztette a versenyt, mert még ebben a módban is gyengébb volt Nikonov és Sztecskin tűzfigyelőinél, ugyanazzal a kétlövéses vágáshatárral.
                      3. 0
                        18. március 2013. 13:16
                        Mást mondott - ha a levágás kötelező a megnövekedett pontosság hatásának eléréséhez, akkor a levágást legkorábban a harmadik lövésnél kell elvégezni.

                        Hol mondják? A verseny első szakaszában 2 db 2 lövéses puska jelenléte, majd az akkumulátor második változatának megjelenése és a 2 lövéses ASM közvetlenül ellentmond ennek a követelménynek. És senki nem szólt semmit sem Afanasievnek, sem Sztechkinnek, majd Nikonov és Kalasnyikov csatlakozott hozzájuk. És ez valamiért nem zavart senkit. Ám amikor az AN-94-et szolgálatba állították, azonnal a sorhosszra vonatkozó követelmények megsértése miatt kezdtek hajtani... Ugyanakkor valamiért senkit sem zavar, hogy a fő versenytársa Az AN-94, a Stechkin gépkarabély kezdettől fogva 2 lövés volt, és senki nem beszélt a követelmények megsértéséről. Sőt, az abakani versenyt leíró megbízható források sem mondanak semmit a határhosszra vonatkozó követelményekről, sem annak meglétéről. A legfontosabb követelmény a lövés hatékonyságának 1,5-2-szeres növelése volt szabványos patron használata esetén. Az pedig, hogy ezt a problémát hogyan oldják meg 2 vagy 3 lövéssel, nem igazán számított. Csak Stechkin és Nikonov birkóztak meg a feladattal, ők 2 lövés sorozatával érték el a szükséges hatékonyságot, a többieken sem az 5 lövés, sem a cutoff hiánya nem segített.

                        PS. Eltávolodtunk a GX-6 vitájától, és kezdjük tisztázni az Abakan versennyel kapcsolatos mítoszokat.
                      4. -1
                        18. március 2013. 13:21
                        Ezt a követelményt a K+F ügyfél a tesztelési folyamat során eltávolította, miután a bemutatott fegyver egyetlen mintája sem tudta biztosítani a három vagy több lövésből álló sorozat legalább másfélszerese leadásának hatékonyságát, mint az AK-1,5, illetve azon minták, amelyek képesek voltak. teljesíteni ezt a követelményt, a tervezési korlátaiknak megfelelően két lövés volt és nem több.

                        Ismétlem, ez nem így van, az AN-94 1,5-2-szeres fölényt biztosít bármilyen hosszúságú sor. Ez csak irracionális lőszerpazarlás lesz. 1,5-2-szeres fölény jelenik meg 2 lövés után, de senki nem kényszeríti a vonal megszakítására. Lődd tovább magad, mindenesetre a legelső kettőnél már 74-1,5-szer előzted az AK2-et, a többi golyó ugyanaz, hozzátesznek valamit.
                      5. Andreas
                        0
                        18. március 2013. 14:13
                        Egyetértek Önnel abban a tekintetben, hogy nincs nyilvánosan elérhető okirati bizonyíték a Szovjetunió Védelmi Minisztériumának legalább három lövés elzárására vonatkozó kezdeti követelményére vonatkozóan, ezért ezt a kérdést eltávolítjuk a vitából.
                        De nem értek egyet azzal az állításoddal, hogy az AN-94 előnyben van az AK-74-el szemben, ha kettőnél több lövést ad le egy egyszerű okból - az első két lövés után az AN-94 lövésze kap egy ütést. kettős erővel a vállban, ami után a harmadik és az azt követő golyó garantáltan célt téveszt. Ezt követően a teljes sor pontossága egyértelműen az AK-74 szint alá esik. Ez a mutató az automata fegyverek összehasonlító jellemzője, és nem a sorban lévő első két lövés pontossága.
                      6. 0
                        18. március 2013. 14:28
                        De nem értek egyet azzal az állításoddal, hogy az AN-94 előnyben van az AK-74-el szemben, ha kettőnél több lövést ad le egy egyszerű okból. az első két lövés után az AN-94 lövője dupla erejű ütést kap a vállára, ami után a harmadik és az azt követő golyó garantáltan célt téveszt.

                        Ez már nem számít. Az AN-94 már a magas arányú kettes után olyannyira előrébb tart az ütés valószínűségét tekintve, hogy az AK74 még 10 lövéssel sem ér utol. A sorban lévő többi golyó nem ronthatja az eltalálás esélyét. az egész sor, ellenkezőleg, növelik a valószínűséget, bár nem annyira.
                        Ez a mutató az automata fegyverek összehasonlító jellemzője, és nem a sorban lévő első két lövés pontossága.

                        A legfontosabb mutató a lövés hatékonysága, amely egy gépkarabély esetében elsősorban az eltalálás valószínűségében vagy az időegységre eső célpontok számának matematikai elvárásában fejeződik ki.
                      7. Andreas
                        0
                        18. március 2013. 15:00
                        A TS GRAU No. 61-ben rögzített megközelítésből indulok ki - az automata fegyverek teljesítményjellemzőinek összetevőjeként a sorban lévő összes lövés pontosságát használják, és nem csak az első kettőt.
                        Ráadásul a cél hiánya a harmadik, negyedik, ötödik stb. A sorban lévő golyók drámaian csökkentik, nem pedig növelik a pontosságot. Egy átlagosan képzett lövő esetében nulla annak a valószínűsége, hogy a fegyver célpontja felé célzott (a sor megszakítása nélkül), és a harmadik és az azt követő lövésekkel eltalálja a visszarúgási erő kétszeres becsapódása után.

                        Az automata lövés jelentése közepes távolságon, hogy legalább egy lövéssel olyan célpontot találjunk el, amelynek sziluettje 300-400 méteres távolságból nem látható, hanem csak feltételezhető például a torkolatvillanások egy sötét mélyedésből vagy ellen egy terep háttere, amely elmossa az ellenség sziluettjét. A lövöldözést kényelmetlen helyzetből kell végezni anélkül, hogy a fegyvert vagy a lövöldöző könyökét egy rögzített támaszra támasztja. Ebben a helyzetben éppen az a pontosság a fontos, hogy egy feltételezett, de nem látható ellenségre adott irányba lőjön egy sorozatot.

                        És olyan helyzetben, ahol kényelmes a lövés és az ellenség közvetlen láthatósága, mindig átválthat egyetlen tűzre, ahol a cél eltalálási valószínűségének mutatója kezd szerepet játszani.
                      8. 0
                        19. március 2013. 14:30
                        Ráadásul a cél hiánya a harmadik, negyedik, ötödik stb. A sorban lévő golyók drámaian csökkentik, nem pedig növelik a pontosságot.

                        Arról van szó találati valószínűség. Durván szólva, ha az AK74-ből a 3 lövésből álló sorozattal való eltalálás valószínűsége 0.1, az AN-94-ből pedig 0.2, akkor a következő golyók csak növelik a valószínűséget, de nem csökkentik. út. És ez az oka annak, hogy az AN-5 még 94 lövésből álló sorozatokban is hatékonyabb, mint az AK74.
                        Mert:
                        1. Már egy nagy tempójú kettes is akkora valószínűséget ad, hogy az AK74 még 5 lövést sem ér el, és a kettes után van még 3 golyó, ami szintén százalékot ad a valószínűségnek.
                        2. Ha az AN-94-ben alacsony sebességgel lő, a mozgó részek ütései nem érintik a lövészet (ellentétben az AK74-gyel), és a visszarúgás a lengéscsillapító rugón keresztül továbbítódik. És a harmadik golyó szétválasztását leszámítva a sorban lévő többi golyó pontossága jobb lehet, mint az AK74.
  12. Alex Nikandrov
    0
    17. március 2013. 17:03
    Azt mondták, hogy a hüvely nélküli változat próbaverzióban volt, de a modern technológiák kijavíthatják a korábbi hibákat, emellett kipróbálható a sűrített gáz lehetőség a palackokban, mint a pneumatikában, de szikra általi gázrobbanással, valamint éghető fólia hüvelyek, vagyis ezek egy alapvetően új kézi lőfegyver opciói.
    1. Andreas
      0
      17. március 2013. 18:18
      Pusztán személyes véleményt fogalmazok meg - az elektromos biztosítékkal meggyújtott gáz hajtóanyag töltetű golyós fegyver kidolgozásának ideje nagyon hasonló a lézeres energiaforrással végzett sugárfegyver kidolgozásának idejéhez.
      A második típusú fegyver egyértelműen ígéretesebb lesz a következő évszázadban.
  13. 0
    18. március 2013. 10:31
    Először is mindenki ismeri a csalás tényét, amelyet az orosz védelmi minisztérium korábbi összetételű GRAU-ja hajtott végre 1994-ben, amikor az Abakan-program állami tesztjei során a Szovjetunió Minisztériumának GRAU-jának követelménye A három lövésből álló fix sor biztosítását célzó védekezést felváltotta a két lövésből álló fix sor biztosításának követelménye. Ez önmagában ad okot arra, hogy az AN-94-et a terrorelhárító egységek fegyverei közé sorolják, semmiképpen sem a hadsereg fegyverei közé.

    Nem volt ilyen követelmény. Ennek megfelelően minden csalásról szóló beszéd finoman szólva sem igaz.
    Példák: a Stechkin TBK-0146 gépkarabély 2 lövés, a TKB-0136-3M gépkarabély két, 2 és 5 lövés, az AKB-1 és AEK-978V gépkarabélyok pedig nem. egyáltalán.

    Míg a hadsereg a szabványos 5,45-ös patront használja, a tűzfigyelő rendszernek nincs igazi alternatívája. És a közeljövőben a világon senki sem fog patront cserélni.
  14. Andreas
    0
    19. március 2013. 07:56
    Idézet Ch0sen1-től
    A puska költségének értékelésekor nem veszi figyelembe az új patronra való átállást, és ez nagyon jelentős költség.

    A GX-6 gépkarabély prototípusának létrehozásakor egy új automatizálási rendszer tesztelésére ideiglenes megoldásként használhatja a szokásos 9x19 mm-es, hengeres hüvelyes para kaliberű patront, amelyet széles körben használnak szabad és félig automatizálási rendszerekben. - ingyenes redőny.
  15. Andreas
    0
    19. március 2013. 14:01
    Idézet a Droidtól
    A legfontosabb mutató a lövés hatékonysága, amely egy gépkarabély esetében elsősorban az eltalálás valószínűségében vagy az időegységre eső célpontok számának matematikai elvárásában fejeződik ki.

    Az "5,45 és 7,62 mm-es kaliberű kézi lőfegyverek földi célpontjaira való lövöldözés táblázatai" (TS GRAU N 61, 1977-es kiadás) szerint a golyók lehetséges eltérései a magassági és oldalirányú diszperzió miatt (Vv Sum) és a teljes lövedékek szétszóródása lövöldözésben (Vb Sum) hanyatt fekvő helyzetben az AKM géppuskából átlagosan képzett lövőknél, egyetlen tűzhöz képest 8-9-szeresére nő.
    A lövés instabil helyzetéből (térdelés, állás) a teljes szóródás további 2-3-szorosára növekszik a megállásból történő lövéshez képest.
    Azok. Az AKM esetében az instabil helyzetekből történő sorozatlövések pontossága 16-27-szer kisebb, mint a stabil helyzetekből történő egyszeri lövések pontossága. Ez az ára a félig szabad redőnnyel ellátott, forgattyús mechanizmussal lelassított automata fegyverekre való átállás kérdésének.
    1. 0
      19. március 2013. 14:40
      A lövés hatékonysága összetett érték, és nem csak a pontosságon múlik. Ez függ a röppálya síkságától, a harci tűzgyorsaságtól, a golyó célpontra gyakorolt ​​hatásától és a fegyver megbízhatóságától is. A katonaságot pedig elsősorban a hatékonyság érdekli, ami abban nyilvánul meg, hogy minél több célpontot a lehető legrövidebb időn belül el lehet érni.

      Már beszéltem más fegyverekre való átállásról... Az AN-94-et létrehozták, tesztelték, szervizre fogadták, szabványos patront használ, és még kis tételekben is gyártják. Csak meg kell vásárolni az AN-94-et, bár az ára 5-ször magasabb, mint az AK74M.
      A GX-6 pedig nem létezik fémben. A gyakorlatban a deklarált jellemzőket nem erősítik meg, nincs patron. A GX-6 fejlesztéséhez és átállásához nem az AK74-et, hanem az AN-94-et kell felülmúlni 1,5-2-szeres tüzelési hatékonyságban.
      1. Andreas
        0
        19. március 2013. 15:17
        Az Ön által megadott információk szerint az AN-94 74-szer jobb teljesítményt nyújt az AK-13,5-nél a golyók szóródási területének csökkentésében, amikor az átlagosan képzett lövészek kényelmetlen helyzetből lőnek ki.
        Becslésem szerint a GX-6 akár 27-szeresére csökkenti a jelzett területet az AK-74-hez képest, ami az AN-2-hez képest 94-szeres pontosságnövekedésnek felel meg.

        A GX-6 prototípus fejlesztésével egyidejűleg szükségesnek tűnik megfontolni egy 6 mm-es kaliberű és 5 gramm tömegű golyó használatát a javasolt töltényben, amelyet egy 6x49 mm-es töltényben használtak, és amelyet a lőszer tartalmazott. a Yu.A. Aleksandrov által tervezett AL-7 géppuska és könnyű géppuska, valamint az A. I. Neszterov által tervezett SVK mesterlövész puska.
        600 mm-es hordóhosszúság esetén a golyó kezdeti sebessége 1000 m / s, 2500 joule torkolati energiával. A bullpup formájú fegyver hossza körülbelül 850 mm lesz. Ha figyelembe vesszük a 60 lövés deklarált tárkapacitását, akkor a harci tulajdonságokkal rendelkező GX-6 rohampuska egyszerre három fegyvermodellnek felel meg - egy rohampuska, egy taktikai mesterlövész puska és egy könnyű géppuska.
        1. 0
          19. március 2013. 15:27
          Becslésem szerint a GX-6 akár 27-szeresére csökkenti a jelzett területet az AK-74-hez képest, ami az AN-2-hez képest 94-szeres pontosságnövekedésnek felel meg.

          Nem pontosság, hanem hatékonyság.
          Példa. Az AN-94 pontosságában akár 74-szeres, hatékonyságában pedig akár 13,5-szeres is felülmúlja az AK2-et.
          "Érezd a különbséget! ©» Annak érdekében, hogy az AN-94 hatékonyságát kétszeresére felülmúlja, nem lehet megbirkózni a pontosság növelésével. Egyszerűen azért, mert az automatikus tűz pontosságának van egy bizonyos határa, és ha a szóródás kisebb, mint ez a határ, akkor a tűz hatékonysága csökken. Abban az esetben, ha a diszperzió = 2 (minden golyó egy pontig), a sorozatlövés hatékonysága nem különbözik egyetlen lövéstől sem.
          1. Andreas
            0
            19. március 2013. 16:11
            Hol lehet megismerkedni a "hatékonyság" fogalmának tartalmával az AK-74 és AN-94 gépkarabélyokkal kapcsolatban?
            1. 0
              19. március 2013. 16:30
              A lövés hatékonysága minden fegyverre vonatkozik, nem csak az AK74-re és AN-94-re.
              Ami az automata fegyvereket illeti, akkor...

            2. 0
              19. március 2013. 16:33
              Fényképezéskor a hatékonyság értékeléséhez...
              1. Andreas
                0
                19. március 2013. 18:17
                Az automata fegyverek harci hatékonyságának összehasonlító értékelésének fenti főbb kritériumai alapján az AN-94 típusú géppuska (30 töltényes tárkapacitású, 4,4 kg saját tömegű) összehasonlításából a következő következtetéseket vonhatjuk le. és a GX-6 rohampuska (60 töltényes tárkapacitással, 3,7 kg-os súllyal és egy további tüzelési móddal, két lövés levágásával).

                Lövésenkénti találatok átlagos száma tárcsere nélkül rögzített kétlövéses sorozatfelvétel módban:
                AN-94 - 15 célpont;
                GX-6 - 30 célpont

                A cél eltalálásának átlagos gyakorisága egy lövés során anélkül, hogy tárat cserélnénk egy rögzített két lövés sorozattal:
                AN-94 - 50% (15 célpont a 30-ból);
                GX-6 - 100% (30 célpont a 30-ból).

                Azok. az új "fegyver/patron" komplexum kifejlesztésére vonatkozó döntés kritériumai teljesülnek - a GX-2 harci hatékonysága kétszerese az AN-94-nek.
                1. Andreas
                  0
                  19. március 2013. 20:10
                  További kritériumok a kézi automata fegyverek vizsgált modelljei harci hatékonyságának összehasonlító értékeléséhez

                  .................................................. ........................AN-
                  94......GX-6
                  A fegyver típusa ................................................... ............... .....gép.
                  ....gépkarabély*
                  Automatizálási rendszer ........................ gázmotor ......... félig szabad redőny
                  Kialakítási jellemzők .............. mozgatható hordó ............. rögzített hordó
                  .................................................. ............és vevő,.....és vevő,
                  .................................................. ............kiegyensúlyozatlan
                2. 0
                  19. március 2013. 20:40
                  Itt két téves feltételezésed van, az egyik explicit, a másik implicit.
                  Explicit - a felvételt a magazin kapacitása korlátozza. És ez nem így van. A lövöldözést korlátozza a harci küldetés teljesítéséhez szükséges idő, ami sokkal hosszabb, mint egy tár lövésénél. Támadás visszaverése esetén is, amikor a lehető legmagasabb harci sebességgel lövünk, nem a tár végéig lőünk (a tárnak vége és a háború végéig), hanem addig, amíg a támadást teljesen vissza nem verjük. .

                  Implicit – annak a valószínűsége, hogy eltalálja a sort 1, ami csak akkor lehetséges, ha az első golyó eltalálásának valószínűsége 1. Ezután vesszük az AK74-et, ragasztunk egy tárat 60 körre, a fordítót az OD-re és ütjük 60-at. célokat 60 lövéssel. És mi a fölényed, ha a GX-6 nem különbözik az AK74-től a célpontok számát tekintve (ha egyesével lősz)? És miért van szükség ebben az esetben tűzkitörésekre?

                  Így egy helytelenül leírt kísérlet ellentétes következtetésekhez vezet. Csak annyit mondhatnék, hogy az AN-60-hez a 94 töltényes tár teljesen lehetséges. Legyen óvatos a gondolatkísérleteivel.

                  Helyes lenne azt állítani, hogy a GX-6 gyakorlati tűzsebessége annyi fordulat/perc, az AN-94-nek pedig annyi, hogy a csata feszült pillanataiban percenként annyi célpontot is eltalál. Viszont a 60 fordulós folyóiratról írtam. Azt lehetne írni, hogy csatában a lövő X célpontot tud kilőni, ami a P eltalálás valószínűségével átlagosan P * X eltalált célpontot ad csatánként.
                  1. Andreas
                    0
                    20. március 2013. 08:24
                    Az összehasonlító értékelés objektivitása érdekében egy további feltételt is be kellett vezetni - annak értékelésére, hogy mi a "lövés" fogalma sorozatban.
                    Javasolták, hogy vegyék fontolóra az automatikus tűz „lövést” egy hagyományos üzlet kapacitásán belül. Ennek objektív oka van - ha egy nem szabványos, 60 töltényes tárra váltunk, az AN-94 tömege jelentősen megnő, és a fegyver de facto a könnyű géppuskák osztályába kerül.
                    Normál üzletek használata esetén pedig a két összehasonlított fegyvermodell saját tömege megegyezik.
  16. Andreas
    0
    19. március 2013. 20:40
    További kritériumok az AN-94 és a GX-6 harci hatékonyságának összehasonlító értékeléséhez

    ………………………………………………AN-94………………
  17. Andreas
    0
    19. március 2013. 20:54
    Az AN-94 és a GX-6 teljesítményjellemzőinek összehasonlítása

    ………………………………………………AN-94……………………….GX-6
    Fegyver típusa…………………………….géppuska…………………..rohamkarabély*
    Automatizálási rendszer……………………gázmotor……félig szabad redőny
    Tervezési jellemzők…………..mozgatható hordó és……..fix hordó és
    ……………………………………….….vevő,…….vevő,
    ………………………………………….….kiegyensúlyozatlan…….kiegyensúlyozott
    ……………………………………….….automatika……………….automatika
    Kaliber, mm…………………………….….5,45x39……………….…..6x35
    Fegyver hossza, mm…………………….….943…………………………..850
    Hordó hossza, mm……………………………………………………………………..405
    Golyótömeg, gramm………………………………………………………………………………………………...3,4
    Tokmány súlya, gramm……………………10…………………………………………………
    Torkolat sebessége, m/s………..900………………………..1000
    A fang energia, J…………………….1377………………………………………
    Látótáv, m…………….500………………………..1000
    Tűzsebesség, lövés/perc...1800/600**…………………..600
    Szabályos tárkapacitás, kazetta....30……………………………60
    Fegyver súlya, kg…………………………3,85………………………….3,4
    A felszerelt tár tömege, kg……….0,45……………………….0,9
    Az átlagos terület csökkentése
    golyók szóródása ahhoz képest
    AK-74 sorozatlövéskor
    - két golyóból, alkalommal……………………..13,5………………………..16
    - három golyóból, alkalommal………………………….4,8…………………………..16
    - négy golyóból, alkalommal……………………3,9…………………………..16
    - öt golyóból, alkalommal………………………..3,3…………….………….16

    Megjegyzések:
    * A rohampuskák, mesterlövész puskák és könnyű géppuskák helyettesítésére tervezték
    ** két felvételből álló sorozat / három vagy több felvételből álló sorozat
    1. 0
      19. március 2013. 22:13
      Mindez jó, de van két megjegyzés.
      1. Az AN-94 szóródásának jellemzői 2-nél több lövésből álló sorozatokban nem hozzáférhetők a nyilvánosság számára. Azon a pletykákon kívül, hogy rosszabb, mint az AK74 (amit kétlem), nincs semmi.
      2. A GX-6 pontossági jellemzői csak kívánatosak, a gyakorlatban mi fog történni, még nem világos.
      1. Andreas
        0
        20. március 2013. 08:06
        1. A golyók átlagos szóródási területének növekedését az AN-94-ből három vagy annál nagyobb sorozatban történő kilövés esetén a nagyítási együtthatók összegének számtani átlagaként számítottuk ki két vágási küszöb mellett. lövések (13,5-szer), valamint amikor a harmadik és az azt követő felvételek sorba állnak (1-szer).
        A számítás túlbecsült, mivel nem veszi figyelembe a fegyvernek a célzóvonalból való eltávolítását az első két lövés után, valamint a tüzelőegység kettős becsapódását az AN-94 hajótestének hátsó falára.
        A rendelkezésre álló információk szerint három vagy több lövésből álló sorozat leadása esetén az AN-94 az elsütőegység visszagörgetése nélkül is tüzelési módba kapcsolható, miközben a nagyítási tényező 1 lesz. a nyilvánosan hozzáférhető adatok valójában megerősítik ezt az információt.

        2. A GX-6 esetében megadjuk a számított jellemzőket, amelyeket az AK-74, AN-94, AEK-971, AL-7 és sok más kísérleti és sorozattervezés ismert adatai alapján határoztak meg.
        Különösen a golyók átlagos szóródási területének növelését választották olyan szinten, amely meghaladja az AN-94 sebességét (16 helyett 13,5-szer), figyelembe véve a GX-6 teljesen kiegyensúlyozott automatizálását.

        3. Egyetértek azzal, hogy a gyakorlat az igazság kritériuma.
        Mint már megjegyeztem, semmi sem akadályozza meg az érdeklődőt abban, hogy a GX-6 prototípust géppisztoly formájában készítse el lőszerként hengeres hüvelyű 9x19-es Para töltény felhasználásával, és a deklarált jellemzők megerősítése után döntsön a GX-XNUMX prototípusának közös fejlesztéséről. egy prototípus gépkarabélyt és egy új töltényt neki kompozit hüvelyrel.
        A hüvely alapja az égetett préselt hab, amely drámaian csökkenti az új típusú patronok első kísérleti tételének létrehozásához szükséges technológiai előkészítést.
        1. 0
          20. március 2013. 17:52
          A rendelkezésre álló információk szerint három vagy több lövésből álló sorozat leadása esetén az AN-94 a tüzelőegység visszagörgetése nélkül átkapcsolható tüzelési módba, miközben a nagyítási tényező 1 lesz.

          Ez nem.
          A nyilvánosan elérhető releváns adatok hiánya valójában megerősíti ezt az információt.

          Vannak ilyen információk a nyilvánosság számára, például a „Nikonov 5,45 mm-es géppuskájában. Műszaki leírás és használati útmutató.»
          1. 0
            20. március 2013. 17:54
            Valamiért nem működik két kép egy kommentben
            És mégis.
            1. Andreas
              0
              20. március 2013. 19:26
              Teljes mértékben egyetértek az AN-94 műszaki leírásából és kezelési útmutatójából idézett kivonatokkal,
              Eddig a pontig ezeknek a dokumentumoknak a szabad újramondása vezérelt (az alacsony lövések lehetőségét illetően, az első lövéstől kezdve), de az AN-94 két fegyvermodelljének összehasonlító értékelése. , konkrétan azt az esetet idéztem, amikor a sorozat az első két nagy tempójú felvételből és az összes többi alacsony tempójú felvételből áll.
              Ezzel kapcsolatban a következőket állapíthatjuk meg:
              - az első két lövés után a fegyverházat érő dupla ütés természetesen kiüti a fegyvert a látószögből, és csökkenti a következő lövések pontosságát ugyanabban a sorozatban az AK-74-hez képest (valószínűleg ez az oka annak, az AN-94-ből három vagy több lövésből álló tűz pontosságára vonatkozó adatok hiánya);
              - Az a deklaratív kijelentés, hogy az alacsony ütemű lövöldözést nem kísérik az egység ütései a burkolatnak, már önmagában is ravasz, mert a visszagurulást valaminek meg kell állítania, másodsorban pedig vissza kell fordítani a cső felé.
              Ezt a két funkciót egy rugó látja el, amely a házon nyugszik, és átadja rá a teljes terhelést az egység tehetetlenségének csillapításából. A rugó rugalmassága elegendő a lökésterhelés jobb csillapításához egy lökésből, mint a két lökésből származó lökésterhelés csillapításához. De mindenesetre csak gyengíteni tudja az egység burkolatra gyakorolt ​​ütési erejét, és nem teljesen eloltja az ütközést.
              Egy 2 kg-os egység tehetetlenségi erejének teljes kioltásához olyan merev rugóra van szükség, hogy kis visszafutási távolság mellett a tűzsebesség bármilyen hosszúságú robbanással percenként körülbelül 2000-3000 lövés legyen, ami nem gyakorlatban megfigyelhető. Ezért a fenti dokumentációban nyilvánvaló műszaki hiba történt - az egység ütése a burkolathoz hasonlóan minden más automata fegyverben is jelen van (kivétel a forgattyús-rúd újratöltő mechanizmussal rendelkező fegyver).
              Ezen túlmenően az egység, amelynek tömege a fele a felszerelt fegyver súlyának, nagyon oda-vissza mozgása az AN-94 fokozott oldalirányú felhalmozódását okozza az AK-74-hez képest, ahol a csavarkeret és a csavar tömege mindössze 0,4 kg (a felszerelt géppuska tömegének 1/9-e), ami szintén csökkenti az AN-94-ből a harmadik és az azt követő lövések pontosságát az AK-74-hez képest.
              Mindhárom tényező (kettős becsapódás az első két lövés végén, egyszeri becsapódás a harmadik és az azt követő lövés végén, fokozott fegyverfelhalmozódás) csökkenti az AN-94 rögzítetlen sorozatával történő lövés pontosságát. Ebből adódóan a gép speciális kialakítása csak akkor indokolja magát, ha az első két lövés célba ért, a sorban következő lövések mindig nem találják el a korlátozott méretű célpontot (100% nem célzott lőszerfogyasztás). Valójában a tűz fordítójának csak egyszeri lövést és két lövésből álló sorozatot kellene biztosítania.
              Két lövésből álló sorozatot csak a cél közvetlen látásával van értelme. Az orrvillanásra való lövés esetén nagyobb töltényfogyasztás (háromtól ötig) szükséges az ellenség állítólagos helyének teljes területének megsemmisítéséhez (kb. 1 négyzetméter 300 távolságra). -400 m). Mivel a sorban az első két golyó egy pontra megy, a többi pedig túlmegy az érintett területen, amennyiben az AN-94 nem tekinthető katonai fegyvernek.
              1. 0
                20. március 2013. 20:09
                - önmagában ravasz az a kijelentés, hogy az alacsony sebességű lövöldözést nem kíséri az egység ütései a burkolatnak,

                Ha az alacsony ütemű lövöldözést ütések kísérik, akkor ez nem felel meg a műszaki leírásnak, pl. házasság. Az ilyen termékeket vissza kell juttatni a gyártóhoz.
                Ezt a két funkciót egy rugó látja el, amely a házon nyugszik, és átadja rá a teljes terhelést az egység tehetetlenségének csillapításából. A rugó rugalmassága elegendő a lökésterhelés jobb csillapításához egy lökésből, mint a két lökésből származó lökésterhelés csillapításához. De mindenesetre csak gyengíteni tudja az egység burkolatra gyakorolt ​​ütési erejét, és nem teljesen eloltja az ütközést.

                A lengéscsillapító rugója csillapítja az ütést nagy intenzitású ütés után, a későbbi alacsony sebességű lövéseket nem kísérik ütések, mert:
                1. Egy lövés visszarúgási impulzusa nem elegendő a lengéscsillapító rugó teljes összenyomásához, az egység nem éri el a leghátsó helyzetet (az utasításban van írva).
                2. Lövés (alacsony tempó) történik az egység előremeneti helyzetbe érkezésekor. Valójában az egység kiépítésénél lövöldözünk.
                1. Andreas
                  0
                  20. március 2013. 20:42
                  1. Ez egyértelmű hiba - a tüzelőegység ütésmentes lelassításához a lengéscsillapító rugó merevségének meg kell egyeznie a lövésből származó visszarúgási erővel - 2880 kgf vagy kiguruló lövés esetén 1440 kgf. A tűz sebessége ebben az esetben körülbelül 2000 lövés lenne, amit nem figyelnek meg.
                  Valószínűleg ez azt jelenti, hogy a rugalmas elem két szakaszból áll - egy kis merevségű és nagy löketű (60 mm) visszatérő rugóból, valamint egy nagy merevségű ütközőrugóból és egy kis löketből (több mm). Ezt a kialakítást használják például az M16-os gépkarabélyban, bár senki sem tagadja a csavarkeret mozgásának megfordításának ütési jellegét.

                  2. Az egység kigördülésére való felvétel valóban felére csökkenti a lökésterhelést a későbbi visszagurítás során. Ez csökkenti a fegyver súlyát, de erős oszcillációkat generál a keresztirányú tengely körül a fegyver súlypontjának ciklikus elmozdulása miatt.
                  Csökken a kényelmetlen helyzetekből történő automatikus tüzelés pontossága.
                  1. 0
                    20. március 2013. 21:38
                    1
                    . Ez egyértelmű hiba - a tüzelőegység ütésmentes lelassítása érdekében a lengéscsillapító rugó merevségének meg kell egyeznie a lövésből származó visszarúgási erővel - 2880 kgf vagy kiguruló lövés esetén 1440 kgf. A tűz sebessége ebben az esetben körülbelül 2000 lövés lenne, amit nem figyelnek meg.

                    Nem erőt. A rugó és az egység közötti kölcsönhatás ereje a rugó összenyomásának mértékétől függ, az F=k*x törvény szerint
                    A mozgó test megállításához szükséges merevség kiszámításához pedig a rugó energiáján keresztül van szükség. Az egység visszarúgási energiája \uXNUMXd a rugó kompressziós energiája.
                    A p ^ 2 / (2 * m) visszarúgási energia az impulzus négyzete osztva az egység két tömegével, legyen a tömeg 2 kg, és a visszarúgás impulzusa 5,45 \u0,49d 4,805 kgf * s \u5,78d XNUMX N * s . Ebben az esetben az aggregált energia XNUMX J
                    Legyen a teljes törlesztésig visszacsavarás hossza 3 cm vagy 0.03 m
                    Rugó összenyomási energia k*x^2/2
                    akkor k*x^2/2=5,78 J => k=2*5.78/(0.0009)=12.84*10^3 N*m vagy 1309 kgf*m.
                    Ez a legszélsőségesebb esetben van így, amikor a rugó kigördülés nélkül csillapítja a visszarúgási energiát, és maga nincs előfeszítve. Ha a rugót 10 kgf-el előfeszítik, akkor a rugó merevsége kisebb lesz, mint k=643 kgf*m. Ha az előfeszítő erő 15 kgf, akkor a merevség k = ~ 310 kgf * m
                    1. Andreas
                      0
                      20. március 2013. 22:46
                      Valószínűleg igen – Ön kompetensebb nálam a mennyiségi értékelésekben.
                      Ebben a kérdésben egy jól ismert történelmi tény vezérel - 1944-ben egy új típusú, 7,62x39-es kamrával rendelkező fegyver modelljének kiválasztására kiírt versenyen Shpagin bemutatott egy 1,2 kg súlyú és magas visszacsapó gépet. tűzgyorsaság. A számítások azt mutatták, hogy a 600 lövés/perc tűzsebesség eléréséhez 10 kgf nagyságrendű visszatérő rugómerevség mellett a csavar tömegét 6 kg-ra kell növelni, pl. az AN-64 tüzelőegység súlyának háromszorosa (amely a szabad redőny közvetlen analógja a lassulás szempontjából).
                      A 2 kg súlyú mozgó alkatrészek változatánál meg lehet fordítani a műveletet, és a visszatérő rugó merevségét 30 kgf-ra becsülni, de ekkor a tűzsebesség rögzítetlen robbanással körülbelül 1400 lövés/percre nő (beszámítva figyelembe veszi az 5,45x39-es töltény alacsonyabb energiáját), ami elfogadhatatlan a lőszerfogyasztás és a hordó erőforrás szempontjából.
  18. Andreas
    0
    21. március 2013. 14:47
    Az AN-94 gépkarabélyt 1997-ben az orosz belügyminisztérium egyes katonai egységei és az orosz védelmi minisztérium Taman osztálya fogadta el.

    A mai napig az AN-94-et ténylegesen kivonták a forgalomból a következő okok miatt:
    - többszörösen nagyobb érzékenység a szennyeződésekre és meghibásodásokra az automatizálás megnövekedett számú mozgó alkatrésze miatt, mindössze tíz egység (hordó, vevő, csavar, csavartartó, visszatérő rugó, ütköző, kioldó, kábel, tárcsa és patron adagoló) két egység ellenében AK-74 (csavar és csavartartó);
    - leromlott harci tulajdonságok a hadsereg használati feltételei szempontjából.

    Az AN-94 harci tulajdonságait a következő tervezési hibák korlátozzák:
    - a két lövés fix sorozatával, percenként 1800 lövés sebességgel történő kilövési mód pontossága megegyezik az AK-74-ről történő egyetlen lövéssel;
    - a 600 lövés/perc sebességű, nem rögzített sorozatlövéses tüzelési módban a harmadik és az azt követő lövések pontossága az összes lövés pontossági szintje alatt van, amikor sorozatot lőnek ki az AK-74-ről a lövedék feldobása miatt. AN-94 cső a tüzelőegység kettős becsapódása után, amikor az első két lövés végrehajtása után a leghátsó helyzetbe érkezett.

    Ennek eredményeként az AN-94-es géppuska viszonylag alkalmasnak bizonyult (ha nem vesszük figyelembe a szennyeződésre és a meghibásodásokra való érzékenységet) csak a Belügyminisztérium és a szövetségi terrorelhárító egységei általi harci használatra. Orosz Biztonsági Szolgálat, amelynek taktikája minden célpontot egymás után két lövéssel eltalál.
    1. 0
      21. március 2013. 21:03
      A mai napig az AN-94 ténylegesen kivonták a forgalomból a következő okok miatt:

      Valójában Nagant revolverrel, Maxim géppuskával, három vonalzóval, PPSh-val, PPS-sel vagyunk felfegyverkezve. Igen, majdnem megfeledkeztem a 2-es számú Berdan puskáról ...
      A leszerelés egy teljes eljárás, és a honvédelmi miniszter rendelete alapján hajtják végre.
      És amiért az AN-94-et gyakorlatilag nem vásárolják meg, az az, hogy az ára ötször magasabb, mint az AK5M, és a gyártás kezdete alapértelmezettre esett. És át kell képezni a személyi állományt is, át kell fordítani az egész hadsereget, hogy módszertani és oktatási anyagokat és egyéb dolgokat készítsenek.
      Miért, ha mindent kidolgoztak a Szovjetunióban az AK74-hez? Vedd és használd. És jobb az AN-94-et átadni valahova a raktárba, mert nincs, aki tanítson a katonáknak, mert. mi magunk sem tudjuk. Igen, és a raktárban biztonságosabb lesz.
      1. Andreas
        0
        22. március 2013. 08:20
        Berdan No. 2, Nagan, Maxim, három uralkodó, PPSh, PPS - törvényesen eltávolították az RF fegyveres erők szolgálatából. Ha valakinek szüksége lett volna az AN-94-re, akkor a hivatalos üzembe helyezés óta eltelt 15 év alatti nagyüzemi gyártásának megszervezése az eladási árat az AK-74 szintjére csökkenthette volna. De ne beszéljünk szomorú dolgokról.

        Ahhoz, hogy közvetlenül a szóban forgó cikk témájára térjünk át, meg kell jegyezni, hogy az AN-94 és a GX-6 kialakítása egy szempontból hasonló - mindkét modell rendelkezik visszarúgás-csillapítókkal az újratöltő mechanizmus mozgó részeihez, az AN-94-ben pedig két ilyen lengéscsillapító van beépítve a visszatérő és csillapító rugókba.
        Az egyetlen különbség az, hogy az AN-94 lengéscsillapítók a mozgó részek mögött helyezkednek el, súlyuk 0,4 kg, löket 60 mm és működési idő 0,03 másodperc, súlyuk 2 kg, löket 60 mm és működési idő 0,1 másodperc, a GX- 6 lengéscsillapító (pufferrugó) a legelső mozgó rész mögött található - az 50 grammos csavar, 5 mm-es lökettel és 0,001 másodperces működési idővel.
        Ebben a tervezési jellemzőben rejlik az első és második fegyvermodell kiegyensúlyozatlanságának mértéke és ennek megfelelően a lövések pontossága közötti különbség.
        1. 0
          23. március 2013. 11:48
          Idézet Andreastól
          Berdan No. 2, Nagan, Maxim, három uralkodó, PPSh, PPS – törvényesen kivonták az RF fegyveres erők szolgálatából

          "Vörös csillag" újság
          http://old.redstar.ru/2006/12/01_12/n.html
          Belorusszia
          A Nemzeti Hadsereg számos kézi lőfegyvert leszerelt és megkezdte az ártalmatlanításukat, mindenekelőtt a PPSh rohampuskát, a Mosin puskát, a Gorjunov géppuskát, a 7,62 mm-es Degtyarev könnyű géppuskát, az RP-46 géppuskát, és a rendszer revolverét le kell szerelni és ártalmatlanítani kell.Nagant.
          A fegyveres erőknél a kézi lőfegyverek állapotának elemzése kimutatta, hogy egyes mintái elavultak, műszaki jellemzőik és minőségük nem felel meg a modern követelményeknek. A termelő államokban megszüntették a gyártást, és a fegyveres erőknél nem találnak további felhasználást.
          Egyes fegyverek múzeumokba és filmstúdiókba kerülnek. Ezektől a szervezetektől már elkezdtek érkezni a jelentkezések. A PPSh prototípusa 1940-ben jelent meg. A Degtyarev könnyű géppuskát 1927-ben, a Gorjunov géppuskát 1943-ban vette át a Vörös Hadsereg.

          Fehéroroszország végre eltávolíthatta őket a szolgálatból. De Oroszországban senki sem távolította el őket a szolgálatból.
          Ha valakinek szüksége lenne az AN-94-re

          Tanuld meg Denis Mokrushint. Beszámoló a 16. Különleges Rendeltetésű Brigádnál tett látogatásról
          http://twower.livejournal.com/661958.html
          Sorkötelesek napja 2009 a 27. Motorizált Lövészdandárnál 3. rész – Kézi fegyverek, aknák és védőfelszerelések
          http://vitaly.livejournal.com/63835.html
          1. Andreas
            0
            23. március 2013. 12:56
            A Berdan No. 2-t az 1890-es években, a Nagant, Maximot, a PPSh-41-et és a PPS-43-at az 1950-es években, a háromsoros puskát az 1970-es években vonták ki a szolgálatból.
            A raktárakban tárolt fegyverek leszerelése és ártalmatlanítása különböző folyamatok, amelyek időben nem esnek egybe. Például a PPSh-41-et és a PPS-43-at leszerelésük után az 1960-as években széles körben szállították az afrikai nép felszabadító mozgalmainak. Ugyanez történt Fehéroroszországban is - a raktárakat megtisztították a szolgálatból kivont, de még mindig anyagi értékek formájában tárolt fegyverektől.

            Megnéztem a linkjein a katonai egységek fotóriportjait - mindenhol a katonaság kezében van számos AK-74-es gépkarabély, a standokon pedig egy az AN-94-es roham kiállítási példányának egy része. puska. A 16. különleges alakulat dandár standján az AN-94 mesterlövész optikával felszerelt felszerelése különösen "lenyűgöző" volt - valószínűleg a katonák a gyárból való kiszállítás pillanatától kezdve nem vették fel, és nem is olvassa el a használati utasítást (mesterlövész fegyvernek tartják).
  19. Andreas
    0
    21. március 2013. 20:44
    Egy másik, 6x49 mm-es kaliberű fegyvermodell a TKB-0145K öntöltő mesterlövész puska bullpup elrendezésben, tervező A.B.Adov, a KBP OJSC - TsKIB SOO (Tula) fióktelepe, 1990-es évek.
    Tervezési jellemzők - felfüggesztett hordó, porgázok beszívása a torkolatból.
  20. Andreas
    0
    26. március 2013. 15:22
    A jól ismert kézi automata fegyverek teljesítményjellemzőinek összehasonlítása a GX-6-tal
    http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=746&start=520
  21. Andreas
    0
    5. április 2013. 18:07
    Az AK-74M (5,45x39 mm kaliber, csőhossz 415 mm) és GX-6 A2 (6x35 mm kaliber, csőhossz 650 mm) harci hatékonyságának összehasonlítása átlagosan képzett lövők által 50x50 cm-es mellkasi céltáblára

    Lövés pontossága egyetlen lövéssel hason fekvő helyzetből, 100 m-es távolságra helyezve a hangsúlyt:
    AK-74M*.....4 cm
    GX-6 A2...2,9 cm (1 MOA)

    A tűz pontossága - a golyók eltérése álló helyzetből, 300 m távolságra lévő kézből:
    AK-74M*
    - az első golyó magassága 54 cm, oldala 36 cm
    - későbbi golyók magassága 182 cm, oldala 139 cm
    GX-6 A2
    - az első golyó magassága 13,5 cm, oldala 9 cm
    - későbbi golyók magassága 45,5 cm, oldala 34,75 cm

    *27. és 28. táblázat. Táblázatok az 5,45 és 7,62 mm-es kaliberű kézi lőfegyverek földi célpontjaira történő tüzeléséről. TS GRAU N 61, 1977-es kiadás
  22. Andreas
    0
    18. április 2013. 14:43
    A Lancaster rendszer ovális csavarfuratú csövéből való kilövésre tervezett mesterlövész golyó projektje. Hordó anyaga - rozsdamentes acél, furat bevonat - titán-karbid.

    A lövedék teste tombakkal bevont, hővel megerősített acélból készült. A lövedék felülete bikonvex, kivéve a tömegközéppontban elhelyezkedő részt, ahol a vezetőszalag a gyűrű alakú mélyedésben található, ólombronzból készült, megnövelt plasztikus és súrlódásgátló tulajdonságokkal.
    A golyó testét 0,001 mm-es pontosságú forgatóberendezésbe kapcsolják és polírozzák.

    A golyótest legnagyobb átmérője megegyezik a furat legkisebb átmérőjével. A vezetőszalag átmérője megegyezik a legnagyobb és legkisebb furatátmérő számtani átlagával.
    A golyónak a csőben porgázok nyomása alatti mozgásának kezdetén a vezetőszalag anyaga ovális-spirális alakot kap, amely a legkisebb átmérőjű furat felületével érintkező területről a a legnagyobb átmérőjű furat felületével érintkező terület.
    A golyóvezetést a csőben az íves rész kifutó élének és az alsó rész bevezető élének pontszerű érintkezése biztosítja a legkisebb átmérőjű cső felületén.
  23. Andreas
    0
    20. április 2013. 21:16
    A Lancaster rendszer ovális-spirális furatú csövéből való kilövésre tervezett félig burkolt mesterlövészlövedék. Hordó anyaga - rozsdamentes acél, furat bevonat - titán-karbid. A kamrában a nyomás 4400 bar, a hordó erőforrása 10000 lövés. A lövedék súlya 10 gramm, a cső hossza 100 kaliber, a torkolat sebessége 1000 m/s, a torkolat energia 5000 J.
    A golyó egy acélmagból, egy ólomköpenyből és egy tombac köpenyből áll. A páncél áthatolásának növelése érdekében a mag készülhet volfrámból vagy volfrám-karbidból. Az elülső részben a mag és a hüvely között egy teflonnal töltött üreg található. Az akadályba ütközéskor a mag hidraulikus ütést kelt a teflonban, amely tönkreteszi a héj fejrészét, hogy megakadályozza az akadályba való behúzást.
    A mag átmérője egyenlő a furat minimális keresztmetszeti átmérőjével, mínusz a héj vastagságával. A héj teljesen íves alakú, kivéve a farokban lévő kis hengeres részt. A hengeres metszet átmérője megegyezik a legnagyobb és legkisebb furatátmérő számtani átlagával. A golyó alja héj nélkül készül, az ing homorú felületével.
    A porgázok nyomása radiális irányban hat a köpenyre és a héjra, akadályozva a golyó mozgását a csőben (hasonlóan a Minier golyóhoz). A golyó furatba vezetését a héj és a póló felületének hengeres szakaszán a furat keresztmetszetének megfelelő összenyomás biztosítja. A furat legkisebb átmérője mentén elhelyezkedő két ellentétes spirális vonal mentén a héj összenyomódik, amíg érintkezésbe nem kerül a golyómaggal.

    Az optimális aerodinamikai forma (szuperszonikus sebességű repülési körülményekhez) és a külső felületen lévő puska hiánya miatt a golyó ballisztikai együtthatója 0.55-re becsülhető, ami a porgázok furatban való teljes elzáródásával együtt 5%-os torkolati sebességnövekedést és 10%-os sebességnövekedést tud biztosítani 1000 méteres távolságban.
    A 0.001 mm-es tűréssel készült, torziós rezgésektől tehermentesített konzolos csövű golyó zárt tartományban történő kilövésének és a fegyvernek a gépbe történő felszerelésének pontossága 0,25 MOA-ra (R100) becsülhető.
    1. Marek Rozny
      0
      27. május 2013. 16:59
      Andreas, ha Oroszországban senkit nem érdekel, akkor azt tanácsolom, hogy vegye fel a kapcsolatot a Kazakhstan Engineering JSC-vel, hogy bemutassa ötletét. Ez egy kazahsztáni államvédelmi konzorcium, most nagy figyelmet fordítanak az új típusú fegyverek gyártására, és készek együttműködni a különböző országok különböző szervezeteivel.
      Próbáld ki, mi a franc nem viccel? Mihail Kalasnyikov végül Kazahsztánban készítette el legendás gépkarabélyának prototípusát;) Ha az Almati-vidék katonai vezetése nem támogatta volna, akkor ki tudja - vajon Kalasnyikov megvalósította volna az ötletét?
      Nagyon jó, ha vannak technikai fantáziájú emberek, ne add fel, kopogtass az ajtón.

      Thomas Edison 10 XNUMX kísérletet végzett az izzó javítására.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"