Egy régi fotó már: 1989 novembere, a berlini fal, szó szerint ujjongó tömegek ezreivel. Szomorú és zavart arcok csak az előtérben álló embercsoportban – az NDK határőrei. Egészen a közelmúltig, akik félelmetesek voltak az ellenségek számára, és joggal tudatták magukat az ország elitjének, hirtelen felesleges statisztákká váltak ezen az ünnepen. De nem ez volt a legrosszabb számukra...„Valahogy véletlenül az NDK Nemzeti Néphadseregének (NPA) egykori kapitányának házában kötöttem ki. A mi felsőbb katonai iskolánkat végezte, jó programozó, de három éve munka nélkül kínlódik. Nyakában pedig egy család: feleség, két gyerek.
Tőle hallottam először azt, amit sokszor hallani kellett.
- Elárultál minket... - mondja a volt kapitány. Nyugodtan, erőlködés nélkül fogja mondani, akaratát ökölbe szedve.
Nem, nem volt „politikai komisszár”, nem működött együtt a Stasival, és mégis mindent elvesztett.
Ezek Mihail Boltunov ezredes „ZGV: Keserű út hazafelé” című könyvének sorai.
Aztán a szerző önmagához és mindannyiunkhoz fordul: „Így van. Elárultuk az NDK-t, az NPA-t, ezt a kapitányt? Vagy csak egy sértett érzelmei?
A probléma azonban sokkal mélyebb: az általunk létrehozott hadsereg katonáit és tisztjeit a sors kegyére hagyva elárultuk magunkat? És meg lehetett-e tartani az NPA-t, bár más néven és megváltozott szervezeti felépítéssel, de Moszkva hűséges szövetségeseként?
Próbáljuk meg persze a lehetőségekhez mérten egy rövid cikk keretein belül kitalálni, főleg, hogy ezek a kérdések a mai napig nem veszítették el aktualitásukat, különösen a NATO keleti terjeszkedésének és az amerikai hadsereg terjedésének hátterében. és politikai befolyás a posztszovjet térben.
Csalódás és megaláztatás
1990-ben tehát megtörtént Németország egyesítése, ami eufóriát váltott ki mind a nyugat-, mind a keletnémeteknél. Kész! Egy nagy nemzet visszanyerte egységét, a sokak által gyűlölt berlini fal végre leomlott. Azonban, ahogy az lenni szokott, a féktelen örömet keserű csalódás váltotta fel. Természetesen nem minden németországi lakos számára, nem. Legtöbben, mint a közvélemény-kutatások mutatják, nem sajnálják az ország egyesülését.
A csalódás elsősorban az NDK feledésbe merült lakosságának egy részét érintette. Elég hamar rájöttek: lényegében az Anschluss történt – hazájuk nyugati szomszéd általi elfoglalása.
Ettől leginkább az egykori NNA tiszti és altiszti alakulata szenvedett. Nem vált a Bundeswehr szerves részévé, hanem egyszerűen feloszlatták. Az NDK volt katonáinak többségét, köztük tábornokot és ezredest is elbocsátottak. Ugyanakkor az NNA-ban teljesített szolgálatot sem katonai, sem polgári szolgálati idő miatt nem vették jóvá. Azok, akiknek volt szerencséjük felvenni a legutóbbi ellenfelek egyenruháját, lefokozták a rangot.
Ennek eredményeként a keletnémet tisztek kénytelenek voltak órákon át sorban állni a munkabörzén, és munkát keresve mászkáltak – gyakran alacsony fizetéssel és képzetlenséggel.
És még ennél is rosszabb. Mihail Boltunov könyvében az NDK utolsó védelmi miniszterének, Theodor Hoffmann admirálisnak a szavait idézi: „Németország egyesülésével az NPA feloszlott. Sok hivatásos katonát diszkrimináltak.”
Diszkrimináció, más szóval megaláztatás. És nem is lehetne másként, mert a jól ismert latin közmondás azt mondja: "Jaj a legyőzöttnek!". És kétszeresen jaj, ha a hadsereget nem zúzták szét a csatában, hanem egyszerűen elárulták mind a saját, mind a szovjet vezetés.
A nyugati haderőcsoport korábbi főparancsnoka, Matvej Burlakov tábornok egy interjúban egyenesen erről beszélt: "Gorbacsov és mások elárulták az Uniót." És ez az árulás nem hűséges szövetségeseinek elárulásával kezdődött, akik többek között biztosították a Szovjetunió nyugati irányú geopolitikai biztonságát?
Ez utóbbi állítást azonban sokan vitathatónak tartják, és megjegyzik a két Németország egyesülési folyamatának visszafordíthatatlanságát, sőt spontaneitását. De nem az a lényeg, hogy az NSZK és az NDK egyesüljön, hanem az, hogy ez hogyan történhetett meg. A keleti szomszéd Nyugat-Németország általi befogadása pedig korántsem volt az egyetlen út.
Mi volt az az alternatíva, amely lehetővé tenné, hogy az NPA tisztikar méltó pozíciót foglaljon el az új Németországban, és hűséges maradjon a Szovjetunióhoz? És mi a fontosabb számunkra: volt-e a Szovjetuniónak valódi lehetősége arra, hogy fenntartsa katonai-politikai jelenlétét Németországban, megakadályozva a NATO keleti terjeszkedését? Ahhoz, hogy megválaszoljuk ezeket a kérdéseket, tegyünk egy kis történelmi kirándulás.
1949-ben egy új köztársaság jelent meg a térképen - az NDK. Az NSZK amerikai, brit és francia megszállási övezeteiben folyó oktatásra válaszul hozták létre. Érdekes, hogy Joszif Sztálin nem az NDK létrehozására törekedett, kezdeményezte Németország egyesítését, de azzal a feltétellel, hogy nem csatlakozik a NATO-hoz.
A korábbi szövetségesek azonban visszautasították. A berlini fal megépítésére vonatkozó javaslatok a 40-es évek végén érkeztek Sztálinhoz, de a szovjet vezető elvetette ezt az ötletet, és úgy ítélte meg, hogy ez hiteltelenné teszi a Szovjetuniót a világközösség szemében.
Az NDK születésének történetére emlékezve figyelembe kell venni a nyugatnémet állam első kancellárjának, Konrad Adenauernek a személyiségét is, aki Vlagyimir Szemenov volt szovjet NSZK-nagykövet szerint „nem tekinthető csak Oroszország politikai ellenfele. Irracionálisan gyűlölte az oroszokat."
Az NPA születése és kialakulása
Ilyen körülmények között és a Szovjetunió közvetlen részvételével 18. január 1956-án létrehozták az NPA-t, amely gyorsan hatalmas erővé vált. Az NDK haditengerészete viszont a Varsói Szerződésben a szovjetekkel együtt a legharckészebb lett.
Ez nem túlzás, mert az egykor a legharcosabb, erős hadseregekkel rendelkező német államokat képviselő porosz és szász földek az NDK-ba kerültek. Ez természetesen különösen igaz a poroszokra. A poroszok és a szászok képezték a tisztikar alapját, először a Német Birodalom, majd a Reichswehr, majd a Wehrmacht és végül az NNA.
A hagyományos német fegyelem és a katonai ügyek iránti szeretet, a porosz tisztek erős katonai hagyományai, az előző generációk gazdag harci tapasztalatai, megsokszorozva a fejlett haditechnikával és a szovjet katonai gondolkodás vívmányaival, az NDK hadseregét Európában legyőzhetetlen erővé tették.
Figyelemre méltó, hogy az NPA-ban valamilyen módon valóra váltak a XNUMX. és XNUMX. század fordulóján a legelőrelátóbb német és orosz államférfiak álmai, akik az orosz és a német birodalom katonai szövetségéről álmodoztak.
Az NDK hadsereg ereje az állomány harci kiképzésében volt, mert az NNA létszáma mindig is viszonylag alacsony maradt: 1987-ben 120 ezer katona és tiszt volt a soraiban, engedve mondjuk a Lengyel Néphadseregnek. a második legnagyobb hadsereg a Varsói Szerződés szovjet hadserege után.
A NATO-val való katonai konfliktus esetén azonban a lengyeleknek a front másodlagos szektorain kellett harcolniuk - Ausztriában és Dániában. Az NNA viszont komolyabb feladatokat kapott: a főirányban harcolni - a Németországi Szövetségi Köztársaság területéről működő csapatok ellen, ahol a NATO szárazföldi erőinek első lépcsőjét, vagyis magát a Bundeswehrt telepítették. , valamint az amerikaiak, a britek és a franciák leginkább harcra kész hadosztályai.
A szovjet vezetést a német testvérekre bízta fegyverek. És nem hiába. Az NDK nyugati haderőcsoportjának 3. hadseregének parancsnoka, majd a németországi szovjet haderőcsoport vezérkari főnökének helyettese, Valentin Varennyikov tábornok emlékirataiban így írt: „Az NDK Nemzeti Néphadserege valójában növekedett. a szemem előtt 10-15 év alatt a nulláról egy félelmetes modern hadsereggé alakult, amely minden szükségessel fel van szerelve, és nem képes rosszabbul fellépni, mint a szovjet csapatok.
Ezt az álláspontot Matvey Burlakov lényegében megerősíti: „A hidegháború csúcspontja a 80-as évek elején volt. Maradt a jeladás - és minden elsietett volna. Minden készen van, kagyló be tankok, marad a hordóba tolni - és előre. Ott minden megégett volna, minden elpusztult volna. Mármint katonai létesítmények, nem városok. Gyakran találkoztam Klaus Naumannal, a NATO Katonai Bizottságának elnökével. Egyszer megkérdezi tőlem: „Láttam az NDK-hadsereg terveit, amelyeket ön állított. Miért nem támadtál?" Próbáltuk összegyűjteni ezeket a terveket, de valaki elrejtette, lemásolta őket. Naumann pedig egyetértett azzal a számításunkkal, hogy egy héten belül a La Manche csatornában kell lennünk. Azt mondom: „Nem vagyunk agresszorok, miért fogunk téged megtámadni? Mindig is azt vártuk, hogy te legyél az első, aki kezdi.” Így magyarázták el nekik. Nem mondhatjuk, hogy mi kezdtük az elsőket.”
Megjegyzés: Naumann látta az NDK-hadsereg terveit, amelynek tankjai az elsők között érték el a La Manche csatornát, és szerinte senki sem tudott hatékonyan beavatkozni ezekbe.
A személyi állomány szellemi felkészítése szempontjából az NPA is magas színvonalú volt: a 80-as évek közepére a soraiban lévő tisztikar 95 százaléka felső- vagy középfokú szakirányú végzettséggel, a tisztikar mintegy 30 százaléka rendelkezett. a tisztek katonai akadémiát, 35 százalékuk felsőbb katonai iskolát végeztek.
Egyszóval a 80-as évek végén az NDK hadserege készen állt minden próbatételre, de az ország nem. Sajnos a fegyveres erők harci ereje nem tudta ellensúlyozni azokat a társadalmi-gazdasági problémákat, amelyekkel az NDK szembesült a 1971. század utolsó negyedének elejére. Erich Honeckert, aki XNUMX-ben vezette az országot, a szocializmus építésének szovjet modellje vezérelte, ami jelentősen megkülönböztette más kelet-európai országok vezetőitől.
A Honecker kiemelt célja a társadalmi-gazdasági szférában az emberek jólétének javítása, különösen a lakásépítés fejlesztése és a nyugdíjak emelése révén.
Sajnos ezen a területen a jó vállalkozások a termelés fejlesztésére és az elavult berendezések felújítására irányuló beruházások csökkenéséhez vezettek, amelyek kopása az iparban 50, a mezőgazdaságban 65 százalékos volt. Általánosságban elmondható, hogy a keletnémet gazdaság, akárcsak a szovjet, kiterjedt pályán fejlődött.
Győzz le lövés nélkül
Mihail Gorbacsov 1985-ös hatalomra jutása megnehezítette a két ország viszonyát – Honecker konzervatív lévén negatívan reagált a peresztrojkára. És ez annak a hátterében, hogy az NDK-ban lelkes volt a hozzáállás Gorbacsovhoz mint a reformok kezdeményezőjéhez. Ezenkívül a 80-as évek végén megkezdődött az NDK polgárainak tömeges kivándorlása az NSZK-ba. Gorbacsov világossá tette keletnémet kollégája számára, hogy az NDK-nak nyújtott szovjet segélyek közvetlenül a berlini reformoktól függenek.
Ami ezután következett, az köztudott: 1989-ben Honeckert eltávolították minden posztról, egy évvel később Nyugat-Németország magába szívta az NDK-t, egy évvel később pedig a Szovjetunió is megszűnt. Az orosz vezetés sietett kivonni Németországból csaknem félmillió, 12 ezer harckocsival és páncélozott járművel felszerelt katonát, ami feltétlen geopolitikai és geostratégiai vereség lett, és felgyorsította a Szovjetunió tegnapi Varsói Szerződés szövetségeseinek NATO-ba lépését.
De ezek mind száraz vonalak a viszonylag közelmúlt eseményeiről, amelyek mögött több ezer NPA-tiszt és családtagjaik drámája húzódik meg. Szomorúsággal a szemükben és fájdalommal a szívükben nézték az orosz csapatok utolsó felvonulását 31. augusztus 1994-én Berlinben. Elárulva, megalázva, haszontalanul tanúi voltak az egykor szövetséges hadsereg távozásának, amely egy lövés nélkül elvesztette velük a hidegháborút.
És végül is Gorbacsov mindössze öt évvel korábban megígérte, hogy nem hagyja sorsára az NDK-t. Volt-e alapja a szovjet vezetőnek ilyen kijelentésekre? Egyrészt úgy tűnik, nem. Amint azt már megjegyeztük, az 80-as évek végén megnőtt a menekültek áramlása az NDK-ból az NSZK-ba. Honecker leváltása után az NDK vezetése nem mutatott sem akaratot, sem eltökéltséget az ország megőrzésére és ennek érdekében valóban hatékony intézkedések megtételére, amelyek lehetővé tennék Németország egyenrangú újraegyesítését. A gyakorlati lépésekkel nem alátámasztott deklaratív állítások ebben az esetben nem számítanak.
De van az éremnek egy másik oldala is. Boltunov szerint sem Franciaország, sem Nagy-Britannia nem tartotta sürgősnek a német újraegyesítés kérdését. Ez érthető: Párizsban féltek az erős és egységes Németországtól, amely alig egy évszázadon belül kétszer is legyűrte Franciaország katonai erejét. És persze az Ötödik Köztársaságnak nem állt geopolitikai érdeke, hogy egységes és erős Németországot lásson a határainál.
Margaret Thatcher brit miniszterelnök viszont ragaszkodott ahhoz a politikai irányvonalhoz, amelynek célja a NATO és a Varsói Szerződés közötti erőegyensúly fenntartása, valamint a helsinki záróokmány feltételeinek, a négy állam jogainak és kötelezettségeinek betartása. - háborús Németország.
Ennek fényében nem tűnik véletlennek London azon vágya, hogy a 80-as évek második felében kulturális és gazdasági kapcsolatokat építsenek ki az NDK-val, és amikor nyilvánvalóvá vált, hogy Németország egyesülése elkerülhetetlen, a brit vezetés javasolta ennek a folyamatnak a kiterjesztését. 10-15 év.
És ami talán a legfontosabb, a Németország egyesítését célzó folyamatok megfékezése ügyében a brit vezetés Moszkva és Párizs támogatására számított. És még ennél is több: maga Helmut Kohl német kancellár kezdetben nem kezdeményezte keleti szomszédjának Nyugat-Németország általi felszívódását, hanem egy konföderáció létrehozását szorgalmazta, tízpontos programot terjesztve elő ötletének megvalósítására.
Így 1990-ben a Kremlnek és Berlinnek minden esélye megvolt arra, hogy megvalósítsa az egykor Sztálin által javasolt ötletet: egyetlen, de semleges és NATO-n kívüli Németország létrehozását.
A szovjet, amerikai, brit és francia csapatok korlátozott kontingensének megőrzése az egyesült Németország területén a német semlegesség garanciája lenne, az NSZK egyenrangú alapon létrehozott fegyveres erői pedig nem tennék lehetővé a pártok elterjedését. Nyugati érzelmek a hadseregben, és nem változtatnák számkivetettekké a volt NPA-tiszteket.
személyiségfaktor
Mindez gyakorlatilag megvalósítható volt, és megfelelt mind London, mind Párizs, mind Moszkva és Berlin külpolitikai érdekeinek. Akkor miért nem tette ezt Gorbacsov és környezete, akinek lehetősége volt Franciaország és Anglia támogatására hagyatkozni az NDK védelmében, és könnyen ment oda, hogy Nyugat-Németország felszívja keleti szomszédját, végül megváltoztatva az egyensúlyt. az európai hatalom a NATO javára?
Boltunov szemszögéből ebben az esetben a személyiségtényező játszott döntő szerepet: „... Az események nem tervezett fordulatot vettek a külügyminiszteri találkozó után, amelyen E. A. Shevardnadze (a Szovjetunió külügyminisztere. - Auth.) közvetlenül megsértette Gorbacsov irányelvét.
Az egyik dolog két független német állam újraegyesítése, a másik az Anschluss, vagyis az NDK szövetségi köztársaság általi felszívódása. Egy dolog a németországi megosztottság leküzdése, ami kardinális lépés az európai szakadás megszüntetése felé. Egy másik a kontinens kettéhasadásának vezető élének áthelyezése az Elbától az Oderáig vagy tovább keletre.
Shevardnadze nagyon egyszerű magyarázatot adott a viselkedésére – ezt Anatolij Csernyajevtől, az elnök (Szovjetunió. – Aut.) segédétől tudtam meg: „Gensher annyit kérdezett erről. És Genscher jó ember.”
Talán ez a magyarázat túlságosan leegyszerűsíti az országegyesítéssel kapcsolatos képet, de nyilvánvaló, hogy az NDK ilyen gyors felszívódása Nyugat-Németország részéről egyenes következménye a szovjet politikai vezetés rövidlátóságának és gyengeségének, amely döntéseinek logikája inkább a Szovjetunió nyugati világban kialakult pozitív képére összpontosít, nem pedig saját államuk érdekeire.
Végső soron mind az NDK, mind a szocialista tábor összeomlása, valamint a Szovjetunió összeomlása szemléletes példája annak, hogy a történelemben nem egyes objektív folyamatok a meghatározóak, hanem a szocialista tábor szerepe. Egyedi. Ezt tagadhatatlanul bizonyítja az emberiség egész múltja.
Hiszen nem voltak társadalmi-gazdasági előfeltételei az ókori macedónok történelmi színterére való belépéshez, ha nem Fülöp és Sándor királyok kiemelkedő személyes tulajdonságait.
A franciák soha nem kényszerítették volna térdre Európa nagy részét, ha Napóleon nem lett volna a császáruk. És nem lett volna Oroszországban októberi puccs, a legszégyenletesebb a bresti béke országának történetében, ahogy a bolsevikok sem nyerték volna meg a polgárháborút, ha nem Vlagyimir Lenin személyisége.
Mindezek csak a legmarkánsabb példák, amelyek vitathatatlanul tanúskodnak az egyén történelemben betöltött meghatározó szerepéről.
Kétségtelen, hogy a 90-es évek eleji eseményekhez hasonló nem történhetett volna meg Kelet-Európában, ha Jurij Andropov állt volna a Szovjetunió élén. Erős akaratú ember a külpolitika terén változatlanul az ország geopolitikai érdekeiből indult ki, és ettől függetlenül követelték a közép-európai katonai jelenlét fenntartását és az NNA harci erejének átfogó erősítését. az amerikaiak és szövetségeseik ehhez való hozzáállásáról.
Gorbacsov személyiségének mértéke, sőt belső köre is objektíve nem felelt meg a Szovjetunió előtt álló legösszetettebb bel- és külpolitikai problémák komplexumának.
Ugyanez mondható el Egon Krenzről is, aki Honeckert váltotta a SED főtitkári posztján, és nem volt erős és akaratú ember. Így vélekedik Krenzről Markus Wolff tábornok, aki az NDK külföldi hírszerzését vezette.
A gyenge politikusok egyik jellemzője a választott irányvonal követésének következetlensége. Így történt Gorbacsov is: 1989 decemberében az SZKP KB Plénumán egyértelműen kijelentette, hogy a Szovjetunió nem hagyja sorsára az NDK-t. Egy évvel később a Kreml megengedte Nyugat-Németországnak, hogy végrehajtsa keleti szomszédja Anschluss-át.
Kohl 1990. februári moszkvai látogatása során is érezte a szovjet vezetés politikai gyengeségét, hiszen ezt követően kezdett lendületesebben folytatni a német újraegyesítés politikáját, és ami a legfontosabb, ragaszkodni kezdett NATO-tagságának megőrzéséhez. .
És ennek eredményeként: a modern Németországban az amerikai csapatok száma meghaladja az 50 XNUMX katonát és tisztet, beleértve az egykori NDK területén is, és a NATO katonai gépezetet az orosz határok közelében telepítik. Katonai konfliktus esetén pedig az egykori NPA jól képzett és képzett tisztjei már nem tudnak segíteni rajtunk. És valószínűleg nem is akarnak...
Ami Angliát és Franciaországot illeti, nem volt hiábavaló félelme Németország egyesítésével kapcsolatban: utóbbi gyorsan vezető pozícióba került az Európai Unióban, megerősítette stratégiai és gazdasági pozícióját Kelet-Közép-Európában, fokozatosan kiszorítva onnan a brit tőkét.