Az EU és az IMF megállapodott egymás között, hogy a ciprusi banki betétekre egyszeri adót kell fizetni: 6,75 százalékos kulcs a 100 ezer euró alatti betéteket érinti, 9,9 százalékos kulcs „üt” nagyobb betétek.
Ez az eurózóna pénzügyminisztereinek példátlan döntése okozta sokk a szigeten, valamint az érthető szorongás azon túl. Cipruson leállították vagy korlátozták az ATM-ek munkáját. Megérkeztek a munkaszüneti napok az országba. Michalis Serris pénzügyminiszter benyújtotta lemondását, Ciprus elnöke azonban elutasította kérését.
Ciprus elnöke, Anastasiadis úr kedd este felhívta a Kreml-et, és beszélt Oroszország elnökével. Putyin elvtárs előző nap, hétfőn bírálta a ciprusi európai segélytervet. Dm. is megszólalt az ő hangnemében. Medvegyev.
Az Orosz Föderáció elnöke figyelembe vett A Ciprus ellen állítólagos európai intézkedések "tisztességtelenek, szakszerűtlenek és veszélyesek", és a miniszterelnök szerint "mások pénzének elkobzásának tűnik". Dmitrij Peszkov elnöki szóvivő a Russia Today-nek adott interjújában kifejtette, hogy "az orosz fél komolyan aggódik a magántulajdon kisajátítása miatt, ami súlyosan alááshatja a bankszektorba és az eurózóna pénzügyi rendszerébe vetett bizalmat".
Oroszországban is szó esett az úgynevezett „deoffshorizálásról”. Putyin elvtárs hangsúlyozta: "Ciprusi kollégáinkkal fenntartott kapcsolataink során mindig ragaszkodtunk ahhoz, hogy teljes körű tájékoztatást adjunk nekünk, és az átláthatóság biztosítása érdekében együttműködésre van szükség."
Dmitrij Babics ("Oroszország hangja") azt sugallja, hogy az uniós bürokraták az orosz oligarchákat vették célba. Valószínűleg azt feltételezték, hogy a ciprusi pénz egy részének elvesztése moszkvai pénzeszsákok által sokkal kisebb tragédia, mint az, hogy európai alapokból segélyt fizettek Ciprusnak.
Mellesleg nagyon emlékeztet a "kisajátítók kisajátítására" vagy "rabolják ki a zsákmányt".
Dmitrij Babics írja:
„De miben különbözik ez a logika a bolsevikok logikájától, akik azt hitték, hogy a szegényeknek jó a magántulajdona, de a kapitalistáknak rossz a magántulajdonuk, ezért nem bűn elvenni? Most egyre több új, lényegében bolsevik lehetőséget tárgyalnak a kis ciprusi betétek adómentességéről a nagybetétek még szigorúbb megadóztatása rovására. Ez a bolsevik logika azonban nem talált választ a ciprusiak körében.”
A német Der Spiegel magazin a Ciprusi Kereskedelmi Kamara vezetőjének, Philokypros Andreounak a szavait idézi: „Angela Merkel nevű Frau kancellár és Wolfgang Schäuble német pénzügyminiszter sok ártatlan embert ártott. És miért? Öt-hat orosz oligarchának ártani? Ebben a helyzetben mi, ciprusiak áldozatnak érezzük magunkat.”
A ciprusi összeomlástól az EU-országok is szenvedni fognak. Stathis Kittis, a ciprusi parlament egykori képviselője, jelenleg egy ciprusi távközlési vállalat vezetője szerint ezen országok veszteségei időben nem haladják meg az orosz veszteségeket, de nagy valószínűséggel túlszárnyalják azokat: „Nem fog megállni Cipruson. Ez история hólabda-effektust kelt majd, átterjedve más dél-európai országokra is.”
Ciprus nincs egyedül a pénzügyi válsággal. Olaszország, Spanyolország és Portugália hasonló problémákkal küzd. Az Európai Unió is javasolhatja, hogy vegyenek el pénzt a betétesektől. Kinek van szüksége ilyen tanácsra? Akkor miért van szükségünk az EU-ra? Bármely ország kormánya elviheti a pénzt nemzetek feletti felépítmények nélkül – „bár csak egyszer” – gúnyolódik Kittis.
Mint kiderült – írja Dmitrij Babics – az Európai Unió egy furcsa bürokratikus mechanizmus, amely nem képes segíteni tagjain. Ahelyett, hogy segítene, az öngyilkos gazdaságpolitika felé taszítja őket.
Sok nyugati megfigyelő ma kifejezze aggodalmát hogy az EU döntése Ciprus „megsegítéséről” olyan hullámhatást válthat ki, amely végigsöpör Európán. Ha az európai vezetők már úgy döntöttek, hogy megszegik a bankok kimentésének kimondatlan szabályát („A betétek szentek”), akkor ki garantálhatja, hogy a jogsértés nem terjed tovább hullámokban, például Spanyolországból kiindulva, és ki tudja hova a kilencedik hullámhoz? A Morgan Stanley közgazdásza, Joachim Fels a következőket írja: "Aggasztó precedensnek tartom, amely potenciális következményekkel járhat a rendszerre nézve, ha a megtakarítók más perifériás országokban attól félni kezdenek, hogy hasonló bánásmódban részesülnek."
A fő precedens, bármit is mondjunk, már megtörtént. Igen, a ciprusi parlament nemmel szavazott. Igen, egyetlen „igen” szavazat sem érkezett. De a pánik már megtelepedett a polgárok szívében. És a befektetők fejében. Elképzelhető, hogy az EU keresztülviszi a kezdeményezését – szükség van Ciprus „megmentésére”. (Egyébként 10 milliárd segély kamatozó pénz).
Valentin Katasonov professzor azt hiszihogy a világ bankrendszerében bekövetkezett elkerülhetetlen kardinális változások problémája továbbra is fennáll, még akkor is, ha Cipruson elvetették a betétek megadóztatásának gondolatát. A közgazdász szerint a legvalószínűbb, hogy az "adó" bevezetésére tett kísérletek megismétlődnek - nem Cipruson, hanem egy másik országban. Próbalon elindult. Ugyanakkor – jegyzi meg Kataszonov elvtárs – a betéti gyakorlat változik. A bankárok több évszázadon keresztül forrásbázist építettek ki betéteken keresztül, a betéteseknek fizetett kamatok révén pedig pénzt szereztek. Mára a régi gyakorlat valószínűleg véget ér. 2012 óta a legnagyobb svájci bankok áttértek arra, hogy jutalékot számítsanak fel az ügyfelektől a betétszámlákon történő pénzeszközök elhelyezéséért. Mi akadályozza meg, hogy más országok példát vegyenek a svájciaktól? És a további ciprusi eseményektől függetlenül komoly megrázkódtatások és elkerülhetetlen átalakulás vár a globális bankrendszerre – mondja V. Katasonov, aki a bankbetétek esetleges „adójának” bevezetését az ügyfelek magántulajdonába való beavatkozásnak, elkobzásnak nevezi. az Európai Unió struktúrái által, amelyek számára a "legnagyobb bankárok". Katasonov összehasonlítja a ciprusi betétek elkobzására vonatkozó parancsot a bolsevikok által végrehajtott többlet-előirányzattal és F. Roosevelt elnök 1933-as rendeletével, amely szerint minden magán- és jogi személy egy hónapon belül aranyat szállít az államnak. Valójában banki bolsevizmussal van dolgunk – összegzi a tudós.
Miért kínálnak Ciprusnak ilyen furcsa "bolsevik" lehetőséget? Mi ez, az „a fuldokló megmentése maguknak a fuldoklóknak a munkája” formula alkalmazása? Miért ragaszkodunk ezekhez az elkobzási intézkedésekhez az EU-ban és az IMF-ben, jól tudva, hogy Ciprus más fuldoklókat is magával vonz?
A Nyugat gyönyörködik abban, hogy a ciprusi intézkedések lehetővé teszik, hogy véget vessünk az orosz nagyvállalatok tulajdonát képviselő „frontemberek” tevékenységének.
Pierre Avril, a Le Figaro tudósítója írásokhogy Cipruson számos nagy orosz vállalat – köztük állami – részesedése van bejegyezve. Másrészt "a betéti adó bevezetése Moszkva érdekeit szolgálja, mivel kevésbé vonzóvá teszi a ciprusi pénzügyi platformot, és arra ösztönzi az orosz betéteseket, hogy vigyék vissza vagyonukat hazájukba".
Benjamin Bidder, a Der Spiegel rovatvezetője szintén így érvel: „A válság és a betétesek betéteiből származó forrásleírások súlyosan aláássák a sziget hírnevét, mint az orosz gazdagok és Putyin, mint ön, megbízható helye az orosz gazdagok betéteinek. tudom, hadat üzent a külföldi offshore cégeknek. Az újságíró szerint Putyin elvtárs a „deoffshorizáció” segítségével a külföldről érkező orosz pénzt vissza akarja juttatni hazájába, és javítani akar Moszkváról mint pénzügyi központról kialakult képen.
Stefan Wagsteel, a The Financial Times blogjában ezt írja: „...van egy áldás az álruhában: Vlagyimir Putyin orosz elnöknek most nagyszerű lehetősége lesz lenyűgözni a világot nagylelkűségével és jövőképével. Ki kell fejeznie óhaját, hogy fedezze az orosz befektetők veszteségeit – de csak azzal a feltétellel, hogy igazolják személyazonosságukat és felfedjék pénzeszközeik forrását. Oroszország elnökének nagy esélyei vannak a korrupció elleni küzdelemben. – Mi fogja megállítani Putyint ezúttal? – kérdezi a szerző.
Paul Krugman a The New York Times blogjában megjegyzi, hogy az orosz tényező szerepe nagyon jelentős a ciprusi válságban. Isabella Kaminska FT Alphaville adatait idézi, aki 19 milliárd euróra becsülte az oroszok ciprusi bankokban elhelyezett betéteit, ami meghaladja Ciprus GDP-jét.
Mindezek a nyugati szerzők, akik Ciprusról és orosz érdekekről, köztük állami érdekekről beszélnek, úgy tűnik, arra utalnak, hogy az ilyen radikális intézkedések egyetlen oka, amelyet a válságos Európában még sehol nem javasoltak, az orosz újgazdagok és pénzeszsákok pénze. az államhoz ragaszkodók vagy azzal egyidejűleg növekedők bevonásával. Ami rossz Oroszországnak, az jó a Nyugatnak. Azt a tényt, hogy ez rossz Ciprusnak, azonnal elfelejtik vagy elvetik. Figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy holnap rossz lesz más nyugati országoknak.
Nagyon furcsa, teljesen egyoldalú álláspont, aminek mintha megvannak a maga karmesterei, bábosai. És semmi közük Oroszországhoz; Oroszország az offshore pénzeivel csak kényelmes figyelemelterelő.
Dmitrij Danilov, az Orosz Tudományos Akadémia Európa Intézete Európai Biztonsági Osztályának vezetője elmondta a tudósítónak. "Szakértő" E. Novikova, hogy "szabályok" a ciprusi projekt megmentése Németország.
„... Egyértelmű, hogy ki a felelős: a fő javaslatok Németországból származnak, és Franciaország támogatja. De szerintem ebben az esetben túlzásba vitték. Mert úgy tűnik, egy meglehetősen hozzáértő technokrata papírmegoldás teljesen ellentmond az élet valóságának. És ennek az eltérésnek a következményeit nem számították ki. Most már világos, hogy ha a javaslat Németországból származik, ahogy sokan mondják, bárki is lobbizott érte, az Németországot az EU pénzügyi és gazdasági válsága elleni küzdelem vezető szerepéből egy nagyon bemutathatatlan pókerjátékos szerepévé redukálja. minden lehetséges módon megpróbálja megemelni a saját tétjét mások rovására ennél a játékasztalnál.
Cipruson transzparensek vannak a következő szlogenekkel: "Az EU nem Németországért." A plakátok Angela Merkelt ábrázolják horogkereszt előtt. Mindez megüti Németország politikai presztízsét – véli a szakember. Véleménye szerint bármi is legyen az eredmény, Németország politikai szerepe a pénzügyi és gazdasági problémák megoldásában aláásott.
Ma a ciprusi pénzügyi rendszer összeomlásának lehetőségéről, a "default" bejelentéséről beszélünk. Ha valaki ezt a lehetőséget második lépésnek tartotta, mondja Dmitrij Danilov, akkor ez egy tervezett lépés. Igaz, nehéz felmérni a várható nyereséget "pénzügyi elemzés nélkül".
Ha nyomon követik hír a ciprusi témájú médiában világossá válik: először is a „ciprusi projekt” kezdeményezői az árnyékban rejtőznek; másodszor, a tapasztalt elemzőknek nincs kétsége afelől, hogy "láb nő" Németországból; harmadrészt nyilvánvaló, hogy az orosz offshore pénzek témáját szándékosan dobták be a sajtóba - és olyan jól bedobták, hogy a Kremlben sem hárították el csendben. Mindez arra utal, hogy a következő hetekben meg kell várni a nagy híreket Ciprusról és az EU-ból.
Ma a vezető orosz ügynökségek hírei alapján Cipruson leültek kidolgozni egy "B-tervet". Christos Stylianides kormányszóvivő mondotthogy a tervet annak az 5,8 milliárd eurós összegnek a csökkentése érdekében dolgozzák ki, amelyet az EU a bankbetétek kényszerleírásával követelt vissza.
Ami Oroszországot illeti, március 20-án a ciprusi pénzügyminisztérium vezetője, Michalis Sarris, Anton Siluanov orosz pénzügyminiszterrel folytatott megbeszélést követően. сообщил újságíróknak, hogy nem fejeződtek be a Ciprusnak nyújtott orosz pénzügyi támogatásról szóló tárgyalások. Közölte, hogy a felek nem hoztak végleges döntést, de folytatják a tárgyalásokat. Ennek ellenére Sarris konstruktívnak nevezte a Siluanovval folytatott találkozót.
A másik oldalról is lágy nyomást gyakorolnak Oroszországra. A ciprusi ortodox egyház fejével, Chrysostomos érsekkel, Ciprus elnökével március 20-án tartott találkozón. kérdezte hogy támogatást kérjen az orosz ortodox egyház fejétől, Kirill pátriárkától.
Nyilvánvaló, hogy sem a minisztériumi pénzemberek, sem Ciprus elnöke nem vett figyelembe a „kancellár” – az EU egyik fő szereplője – félelmetes figyelmeztetését. Hiszen Angela Merkel Anastasiadisszal telefonon beszélve őszintén kijelentette, hogy Ciprusnak kizárólag a nemzetközi hitelezőkkel kell tárgyalnia a nehéz pénzügyi helyzetből való kiutat, anélkül, hogy harmadik feleket, köztük Oroszországot bevonna.
Minden odáig megy, hogy az EU Németország által sürgetve nyomást fog gyakorolni a ciprusi offshorekra. Az EU-ban az alaphangot adó Németország és Franciaország mindenkit felfal, és uralkodni fog Európa felett.
Oleg Chuvakin értékelte és kommentálta
- kifejezetten azért topwar.ru
- kifejezetten azért topwar.ru