A saját gondolataiban történetek minden népnek vannak bizonyos és mindenkire közös sztereotípiái, amelyekkel még a történészek sem vállalnak gyakran vitatkozni. Éppen ellenkezőleg, ugyanazon történészek, írók vagy rendezők nagy része szorgalmasan folytatja a megszokott klisék kidolgozását, bármennyire is ellentmondanak a forrásoknak és a józan észnek.Ez mindig is így volt, hiszen a történetírást megalakulása óta az állam ideológiai propaganda céljára használja. Ahogy Jerome K. Jerome megjegyezte ebben a témában, "a háborúban minden ország katonái mindig a legbátrabbak a világon. Egy ellenséges ország katonái mindig alattomosak és árulkodók – ezért néha győznek."
Minden nemzetnek megvannak a maga sajátos témái is, amelyek a saját kizárólagosságának gondolata körül forognak a nemzet múltbeli sikereiről, vagy éppen ellenkezőleg, bajairól.
A kazahok számára a saját történelmükhöz való hozzáállás inkább a bolygók legnagyobb tragédiája. "Men - kazakpyn myn olіp, myn tirilgen" ("Kazah vagyok, aki ezerszer meghalt és feltámadtam") és "Tozaktyn ozinen aman-sau kalyppyz" ("Túléltük magát a pokolban") - ezek a szögek, amelyeken A kazah történetírás lefagy.
De az egész baj abban rejlik, hogy ez a siralmas kép nem kapcsolódik túl erősen az ismert történelmi információkhoz. Valójában ugyanazok a dzsungárok vagy kalmükok, akiket az orosz történetírás a kazahok örök kíméletlen és vérszomjas elkövetőiként ábrázol, soha nem rendeztek ilyen mészárlásokat, amelyeket nekik tulajdonítanak. De abban a tényben, hogy a félelmetes oiratok leszármazottai, amelyek szétszórtan vannak szétszórva a különböző országokban, ma már olyan csekély számban vannak, és valójában megfosztották őket saját államiságuktól, a kazahok óriási, mondhatni döntő szerepet játszottak.
A hasonlót össze kell hasonlítani a hasonlóval, és meg kell jegyezni, hogy például a 50. század elején a kazahok mint nép ugyanazokhoz a szomszédos nomád népekhez hasonlíthatók, mint a dzsungárok, baskírok, kalmükok, karakalpakok és kirgizek. . Mindezen népek száma 500-80 ezer fő között mozgott. Tehát az orosz dokumentumok szerint (természetesen nagyon hozzávetőlegesen) a kirgizek száma 120-80 ezer fő volt, a baskírok - 100-60 ezer, a karakalpakok - 80-120 ezer, a kalmükok - 160-300 ezer fő, a kazahok - 400-400 ezer, Dzungars - 500-XNUMX ezer. A mai mércével mérve ezek az etnikai csoportok a veszélyeztetett csoportba tartoznának, de akkoriban ezek jó számok voltak, így az emberek reménykedhettek történelmük folytatásában.
A 200. század végére azonban a kép igen jelentős mértékben megváltozott. A kirgizek száma Oroszországban körülbelül 190 ezer ember, kalmük - 100 ezer, karakalpak - 1771 ezer. A dzsungárok leszármazottai közül több tízezren éltek a Khalkha mongolokkal és az 4-es kalmük szökevények leszármazottaival a Csing Birodalom területén. De a kazahok abban az időben csak az Orosz Birodalomban, körülbelül 10 millió ember élt. Vagyis a kazahok száma kevesebb mint két évszázad alatt legalább XNUMX-szeresére nőtt!
Ebben a tekintetben csak a baskírokkal hasonlíthatók össze, akiknek száma ugyanolyan ütemben nőtt, és 1897-ben körülbelül 1 millió 300 ezer embert tett ki. De sajnos a baskíroknak nem sikerült fenntartaniuk ezeket az arányokat a jövőben. Jelenleg Oroszországban csak körülbelül másfél millió fő, és az elmúlt években csökken.
És számolnunk kell a kazahok XNUMX. századi kolosszális területszerzéseivel is! Ugyanezen század elején a kazah törzsek által ellenőrzött területet nyugatról keletre korlátozta az Embától Sarysuig terjedő tér (a Szirdarja egy részét a karakalpakok foglalták el). Zhetysuban és Sary-Arkában a dzungarok kóboroltak, a modern nyugati régiók területén pedig a baskírok és a kalmükok abszolút uraknak tartották magukat. Ám a kazahoknak, miután sikerült a maguk javára fordítani a dagályt, ugyanabban a XNUMX. században sikerült visszaszerezniük a földeket, és elfoglaltak egy hatalmas területet. Sőt, még az orosz hatóságok is, miután később elfoglalták az észak-kazah legelők egy részét, válaszul a kazahoknak osztották ki az Urál jobb partján és az Irtis jobb partján fekvő területet. És nem árt emlékezni arra sem, hogy a Csing hatóságoknak egyszerűen nem volt elég ereje a kazahok által engedély nélkül elfoglalt északkeleti dzungar földek elnyelésére, amelyek alapján a hozzájuk fűződő jogokat később az orosz trón követelte. .
Általánosságban elmondható, hogy az európai civilizációval való érintkezés, amely akkoriban abszolút domináns volt a bolygón, nagyon szomorú hatással volt azokra a népekre, amelyek, mint mondják, a törzsi rendszer szakaszában voltak. És ez nem mindig a reguláris európai csapatok katonai fölénye volt. A bennszülöttek és őslakosok változatos közösségei bomlottak fel, elsősorban a „sápadt nép” kulturális befolyása által okozott belső felfordulások miatt. Az egykori intézmények nagy robajjal tönkrementek, irrelevánsságuk miatt a feledés homályába merültek, és semmi új nem jelent meg helyettük. Ennek eredményeként egész népcsoportok leépülési és kihalási folyamatai indultak meg.
Egyes kutatók hasonló jövőt jósoltak a kazahoknak. Így például A. Kharuzin ezt írta: „Bármilyen szomorú is, de azt kell mondanunk, hogy a kirgizek (azaz a kazahok - R.T.) valószínűleg a külföldiek kipusztulásának közös útját fogják követni... Nem is fognak kihalni vak "az idegenek kihalásának törvénye", de az életkörülmények miatt, amelyek először elszakították őket a régi rendszertől, és közelebb vitték őket valami idegenhez, majd versenybe tették őket más nemzetiségekkel, amelyek mögött ősibb kulturális hagyományok állnak. - mindenki, aki nem, összeolvad egy orosz vagy tatár elemmel."
Tudniillik azonban a kazahok nemhogy nem haltak ki, de sikerült alkalmazkodniuk is az új körülményekhez. E tekintetben a néprajzi munkák szerzői szinte egyöntetűen megállapították a kazahok és más nomád etnikai csoportok közötti éles különbséget. Például V. V. Radlov rámutatott: "A kirgizek élesen különböznek az altáji nomád törököktől, életmódjukat és gondolkodásukat tekintve magasabb szinten állnak." L. Meyer pedig a kazahokról szólva megjegyezte, hogy "mentalitásukat tekintve kedvezően viszonyulnak más ázsiaiakhoz, a tudományok meglehetősen hozzáférhetőek számukra, az analitikus előadásmód különösen könnyen érthető számukra; azonban igen gyakran igen kiterjedt mentális képességek találhatók közöttük, olyan szintetikus következtetések megértése érdekében, amelyekről a fejletlen embereknek semmi esetre sem lehet hozzáférni.
Természetesen ezek a megjegyzések a mai kor szempontjából meglehetősen politikailag inkorrektek voltak, és ebből egyébként megfelelő következtetéseket vontak le. Tehát K. K. Kraft, észrevéve, hogy régen a kazahok portyáik során sok oroszt vittek foglyul, a következő kérdéseket tette fel magának: még a legjobb körülmények között sem esik át sok idegen törzs sorsára - kihalás, hanem életerőről árulkodik, a vitalitás és a magasabb kultúrára való törekvés egy szinttel, és néha még az eredeti gazdák – az orosz gyarmatosítók – előtt is?
Természetesen nem szabad szigorúan megítélni a kutatót, aki sok fontos és értékes információt hagyott ránk a kazah nép történelméről és kultúrájáról. Sőt, legalább feltett magának egy kérdést a kazah siker mibenlétéről, amelyre sok történészünk, filozófusunk vagy írónk, aki továbbra is ősei szenvedéseit gyászolja, nem is gondolhat.
Mindeközben a történelmi források még mindig sok olyan információt rejtenek el a kazahok múltjáról, amelyeknek nincs kellő értelmük. Ezek a fel nem tárt tények magyarázzák, hogyan sikerült például a kazahoknak hegemóniát elérniük a modern Kazahsztán területén. A kazah katonai győzelmek első és fő titka (a szokásos elképzelésekkel ellentétben, egyik szerzőtől a másikig vándorol) az volt, hogy a kazahok elsajátították a lőfegyvereket. fegyver a vidék első nomádjai. A lőfegyverek használatához köthető a dzungárok felett aratott leghangosabb győzelem 1643-ban, amikor mindössze 600 kazah harcosnak sikerült megállítania az 50. dzsungár sereget egy hegyszorosban.
Ezt követően a dzsungárok is széles körben kezdték alkalmazni a "tüzes csatát", sőt a tüzérségi gyártási technológia elsajátításával a vezetést is átvették, de a többi nomád nép, amely a kazahok ellenfele volt, nem tudta felvenni velük a versenyt. ezt a komponenst. Tehát a megnövekedett gyakoriság során a 20-as években. 5. század Asztrahán kormányzója, A. P. Volynsky megjegyezte, hogy „a kalmükok természetesen eltűnhetnek, ha ezek a kasák ilyen erősen megtámadják őket, mert olyan félénkek például kasák előtt, ahol 6-XNUMX van belőlük, és öt-hatezer kalmük nem állhat ki. ellenük, hiszen a kasáknak több nyikorgója van, mint íja. A.I. Tevkelev viszont megjegyezte, hogy a kazahok "kis saidakokat használnak, és háborúban a legtöbb kanóczár nélküli tűzfegyverük van. Katonai esetben a baskírok csak egy saidakot használnak íjjal, de nincs tűzfegyver. "
De a nép győzelme természetesen nem csak és nem is annyira a harctereken kovácsolódik. Az élesen kontinentális éghajlat és a jelenlegi pénzügyi válságokhoz hasonlóan rendszeres juta (ami egyébként a közhiedelem szerint leggyakrabban a nyúl évében történt) körülményei között rendkívül fontos tényező volt az egyedülálló rendszer Kazah kölcsönös támogatás. Ahogy C. Ch. Valikhanov írta: „a veleszületett érzékenység mellett a kaisak együttérzővé tesz, mert érthető félelem, hogy ma vagy holnap elszegényednek a sztyeppeken oly gyakori baranta vagy halál által. Kölcsönös segítségnyújtás egymásnak a kaisakok által az utóbbi esetben utánzásra méltó és felvilágosult európai.
Általánosságban elmondható, hogy a kölcsönös segítségnyújtás mindig is jellemző volt a nomádokra, fel lehet idézni ugyanannak a Dzsingisz kánnak a törvényeit, ahol nagy figyelmet fordítottak erre a kérdésre, de a kazahok buzgóbban tartották ezeket az elveket, mielőtt áttértek a félig ülő és letelepedett útra. az életé. Mellesleg, az egyik erősen felfújt mítosz a kazahok rendkívüli széttagoltságának gondolata. Természetesen a dzsingiszid klánok folyamatosan kihívták egymás hatalmát, a törzsek pedig egymással versengtek a nomád táborokért, de alapvetően a barymtára korlátozódott a dolog, sőt az egyéni gyilkosságok is óriási visszhangot váltottak ki. És még egy heves kölcsönös kiirtás előtt, mint a dzungárok vagy a nogaiak, ez egyáltalán nem jött be. Tehát A. I. Tevkelev, kommentálva a kis zsuzok kazahjainak katonai erőit a középső zsuzok ellen, ha szükséges, megjegyezte, hogy "a kirgizeket nem vágják össze a kirgizekkel, és ez az egész kirgiz horda haszontalan marad ."
Egy másik nagyon fontos, a történelem menetét befolyásoló körülmény maga a társadalomszervezési rendszer volt, ahol a szabadságot tartották a legfőbb értéknek. A történészek ezt általában negatív kontextusban emlegetik, mivel úgy vélik, hogy az erős centralizált állam hiánya, valamint a törzsi nemesség és a csingizidák közötti végtelen viszályok akadályozták az etnikai csoport egységes irányvonalának kialakulását. Tehát még P.S. Pallas is azt mondta: "A sok kirgiz korlátlan szabadságban él a kalmükokhoz képest, akiknek annyi kis uralkodója van önmagukon. Minden kirgiz szabad úrként él, ezért a kirgizek nem olyan szörnyűek, mint a többi ellenség." .
A vasfegyelem és a hatóságoknak való szigorú engedelmesség azonban, amely gyakran meghozta az oiratok sikerét a harctereken, végül nemzeti katasztrófához vezetett 1771-ben, amikor a kalmükok egyöntetűen támogatták uralkodóik kalandját, hogy Kínába vándoroljanak. És például Yu. Kostenko, aki a vándorlás tanulmányozásának szentelte munkáját, a következőképpen beszélt ezekről a kardinális különbségekről: engedelmesség nem tapasztalható más nomád népeknél, mint például a kirgizeknél, akiket szabadságszeretet, a kalmükokra ez a tulajdonság jellemző, ezért odafigyelünk rá.
Általában a kazah uralkodók körében is gyakran felmerültek ilyen kalandos tervek. Így például az ifjabb zsuzok vezetői ugyanabban a XNUMX. században hosszú ideig táplálták a Kubanba költözés és a nogaikkal való egyesülés lehetőségét. De a tömegek ellenállása miatt lehetetlen volt ilyen projekteket megvalósítani.
A kazahok nagyon sajátos viszonyt ápolnak az orosz hatóságokkal. Más népek, akik egy folyamatosan terjeszkedő birodalom útjára találták magukat, általában vagy a küzdelem útját választották, és a cserkesziekhez hasonlóan hatalmas veszteségeket szenvedtek el, vagy teljesen behódoltak és elfogadták az új játékszabályokat, ami szintén pusztító hatással volt a játékra. az etnikai csoport. A kazahok azonban, miután önként elismerték magukat orosz alattvalóknak, csaknem száz évig megőrizték tényleges függetlenségüket. És a kán hatalmának felszámolása után a 60-as évek végéig. A XIX. században a sztyeppén továbbra is nagyon magas szintű önkormányzatiságot tartottak fenn.
Először természetesen ezt a tisztán gazdasági körülmények elősegítették. A XNUMX. század közepe óta a kazahok az orosz piacok legnagyobb állatszállítóivá váltak, és ez a kereskedelem rendkívül előnyös volt az orosz kereskedők számára. Ugyanakkor a kazahok hatalmas mennyiségű orosz áru fogyasztói lettek, amelyek nem voltak érdekesek Európa számára. Ezért az orosz hatóságok egyes képviselői mindent megtettek annak érdekében, hogy megakadályozzák a kazahok letelepedett életmódra való áttérését, mivel úgy gondolták, hogy csak pásztorként értékesek a birodalom számára. A. I. Levshin ezzel kapcsolatban felkiált: „Van kétséges, hogy Oroszország milyen előnyökkel jár a kozák hordákkal való kapcsolatteremtésből?
Másodszor, az alacsony vizű kazah sztyeppék, félsivatagok és sivatagok nem engedték meg az orosz hadseregnek, hogy különösebben megforduljon, még akkor sem, amikor Szentpétervár a legmagasabb engedélyt kapta "a kirgizek szemtelenségéért való megfelelő megbüntetésére". Amint a csapatok elhagyták a vonalat, a sztyeppei távíró megkezdte munkáját, és a helyükről felszálló nomádok auljai a sztyeppék mélyére mentek, ahová a különítmények nem mertek menni, mivel nagyon rosszul pumpált, ami legvilágosabban M. M. Traubenberg vezérőrnagy 1771-es és V. A. Perovszkij gróf 1839-es hadjárata mutatta be.
Harmadszor, ugyanez a terület nagyrészt alkalmatlan volt mezőgazdaságra. Igaz, az oroszországi jobbágyság eltörlése után a kazahsztáni parasztok letelepítése meglehetősen széles kört kapott, de ezek a migránsok főként csak néhány régióra korlátozódtak, és a kazahok továbbra is vándoroltak a terület többi részén.
Az iszlám is óriási szerepet játszott a kazah fellendülésben. A „pogány” vallást valló népek rendszerint nagyon gyorsan átadták magukat a keresztény misszionáriusok prédikációinak, és feledésbe merültek a régi kultuszokkal, ami után megkezdődött az asszimiláció. A muszlim ideológia az iszlám országainak általános válsága ellenére is képesnek bizonyult ellenállni az ortodoxia kulturális nyomásának.
Meg kell említeni az iszlám pusztán gyakorlati előnyeit is a kazahok számára. Ebben a tekintetben az iszlámban foglalt higiéniai követelmények különösen fontosak voltak. Természetesen a nomád állattenyésztés önmagában nem járul hozzá a különleges tisztaság fenntartásához a mindennapi életben, de összehasonlítva más, szörnyen egészségtelen körülmények között élő nomádokkal, a kazahok előnyösebbnek tűntek. Tehát a kazah életmódot leírva P.S. Pallas megjegyezte: "A kirgizek, mint más ázsiai sztyeppei népek szokása, nemezsátrakban élnek, amelyek csak abban különböznek a kalmükoktól, hogy általában sokkal nagyobbak és tisztábbak, így hogy a sátrukban több mint 20 ember ülhet. Általában a kirgizek mindenben sokkal jobban betartják a tisztaságot, mint a kalmükek."
Talán még jelentősebb volt a Korán alkoholos italok fogyasztásának tilalma. Mint tudják, a "tűzvíz" volt az oka sok szibériai és észak-amerikai nép és törzs leépülésének, amelyhez a kazahok genetikai szempontból nagyon közel állnak.
Ugyanakkor a kazahok rugalmassága és fogékonysága (amelyet sokan gerinctelennek tartanak, és a nemzeti büszkeség hiányát jelzik) lehetővé tette számukra, hogy a lehető legrövidebb időn belül elsajátítsák a kereskedelmet, a kézművességet, a mezőgazdaságot, a halászatot és a munkásszakmákat. Már a XNUMX. század végén kialakult a nemzeti értelmiség egy kicsiny, de abszolút briliáns rétege.
Az emberek ezen sikerei, akik az európaiak szemében a közelmúltban nem különböztek a többi "nomád tatártól", nagy érdeklődést váltottak ki számos kutatóban, akik néha talán túlzottan is pozitívan értékelték ezt a folyamatot. Ez különösen igaz az olyan kiemelkedő tudósokra, mint V. V. Radlov és V. V. Grigorjev, akik a kazah társadalmat sok tekintetben idealista álláspontból írták le. De ilyen hatással volt a kazah nép újjászületésének benyomása, amely valójában a szemük előtt zajlott.
Természetesen nincs értelme a kazahok történetét csak irizáló színekkel festeni. A 1916. század első fele valóban a horror korszaka lett. Az 1919-os felkelés, a polgárháború, az 1920-XNUMX-as éhínség, a kifosztás, a kollektivizálás, az elnyomások, a Nagy Honvédő Háború együttesen súlyos csapást mértek a nemzet génállományára. A természetesen és szándékosan lezajlott oroszosítás is hozzájárult, melynek során a kazahok egy részét a „nagy testvér” asszimilálta.
De végül is a kazahoknak sikerült leküzdeniük ezt a megpróbáltatássorozatot, és nemcsak túlélték és túlélték, hanem a posztszovjet tér egyik legnagyobb etnikai csoportjává váltak, és államiságot szereztek. Ennek megfelelően e tekintetben nem csak a tragikus szempontokra helyezhető a hangsúly, hanem annak megértésére is, hogy ebben az időszakban a kazah etnosz, mint rendszer sikeresen kiállta az erőpróbát, és ez egy olyan győzelem, amelyre büszke lehet. nak,-nek. Ezzel a kazahok ismét megerősítették jogukat a nap alatti helyhez ebben a kegyetlen világban.
Ezért az út megértéséhez egyáltalán nem szükséges a tengerentúlra utazni, és tanulmányozni a népek történelmét, amelyek egy teljesen más időben és térben fejlődtek ki, amikor saját apáik, nagyapáik és dédapáik tapasztalata még nem teljesen érthető. és megbecsülték. Hiszen a kazahok még mindig nagyon komoly kihívások előtt állnak, amelyekre semmivel sem rosszabb választ kell adni, mint őseiknek.