A kazah túlélés titka. Történelmi Leckék

21
A saját gondolataiban történetek minden népnek vannak bizonyos és mindenkire közös sztereotípiái, amelyekkel még a történészek sem vállalnak gyakran vitatkozni. Éppen ellenkezőleg, ugyanazon történészek, írók vagy rendezők nagy része szorgalmasan folytatja a megszokott klisék kidolgozását, bármennyire is ellentmondanak a forrásoknak és a józan észnek.

Ez mindig is így volt, hiszen a történetírást megalakulása óta az állam ideológiai propaganda céljára használja. Ahogy Jerome K. Jerome megjegyezte ebben a témában, "a háborúban minden ország katonái mindig a legbátrabbak a világon. Egy ellenséges ország katonái mindig alattomosak és árulkodók – ezért néha győznek."

Minden nemzetnek megvannak a maga sajátos témái is, amelyek a saját kizárólagosságának gondolata körül forognak a nemzet múltbeli sikereiről, vagy éppen ellenkezőleg, bajairól.

A kazahok számára a saját történelmükhöz való hozzáállás inkább a bolygók legnagyobb tragédiája. "Men - kazakpyn myn olіp, myn tirilgen" ("Kazah vagyok, aki ezerszer meghalt és feltámadtam") és "Tozaktyn ozinen aman-sau kalyppyz" ("Túléltük magát a pokolban") - ezek a szögek, amelyeken A kazah történetírás lefagy.

De az egész baj abban rejlik, hogy ez a siralmas kép nem kapcsolódik túl erősen az ismert történelmi információkhoz. Valójában ugyanazok a dzsungárok vagy kalmükok, akiket az orosz történetírás a kazahok örök kíméletlen és vérszomjas elkövetőiként ábrázol, soha nem rendeztek ilyen mészárlásokat, amelyeket nekik tulajdonítanak. De abban a tényben, hogy a félelmetes oiratok leszármazottai, amelyek szétszórtan vannak szétszórva a különböző országokban, ma már olyan csekély számban vannak, és valójában megfosztották őket saját államiságuktól, a kazahok óriási, mondhatni döntő szerepet játszottak.

A hasonlót össze kell hasonlítani a hasonlóval, és meg kell jegyezni, hogy például a 50. század elején a kazahok mint nép ugyanazokhoz a szomszédos nomád népekhez hasonlíthatók, mint a dzsungárok, baskírok, kalmükok, karakalpakok és kirgizek. . Mindezen népek száma 500-80 ezer fő között mozgott. Tehát az orosz dokumentumok szerint (természetesen nagyon hozzávetőlegesen) a kirgizek száma 120-80 ezer fő volt, a baskírok - 100-60 ezer, a karakalpakok - 80-120 ezer, a kalmükok - 160-300 ezer fő, a kazahok - 400-400 ezer, Dzungars - 500-XNUMX ezer. A mai mércével mérve ezek az etnikai csoportok a veszélyeztetett csoportba tartoznának, de akkoriban ezek jó számok voltak, így az emberek reménykedhettek történelmük folytatásában.

A 200. század végére azonban a kép igen jelentős mértékben megváltozott. A kirgizek száma Oroszországban körülbelül 190 ezer ember, kalmük - 100 ezer, karakalpak - 1771 ezer. A dzsungárok leszármazottai közül több tízezren éltek a Khalkha mongolokkal és az 4-es kalmük szökevények leszármazottaival a Csing Birodalom területén. De a kazahok abban az időben csak az Orosz Birodalomban, körülbelül 10 millió ember élt. Vagyis a kazahok száma kevesebb mint két évszázad alatt legalább XNUMX-szeresére nőtt!

Ebben a tekintetben csak a baskírokkal hasonlíthatók össze, akiknek száma ugyanolyan ütemben nőtt, és 1897-ben körülbelül 1 millió 300 ezer embert tett ki. De sajnos a baskíroknak nem sikerült fenntartaniuk ezeket az arányokat a jövőben. Jelenleg Oroszországban csak körülbelül másfél millió fő, és az elmúlt években csökken.

És számolnunk kell a kazahok XNUMX. századi kolosszális területszerzéseivel is! Ugyanezen század elején a kazah törzsek által ellenőrzött területet nyugatról keletre korlátozta az Embától Sarysuig terjedő tér (a Szirdarja egy részét a karakalpakok foglalták el). Zhetysuban és Sary-Arkában a dzungarok kóboroltak, a modern nyugati régiók területén pedig a baskírok és a kalmükok abszolút uraknak tartották magukat. Ám a kazahoknak, miután sikerült a maguk javára fordítani a dagályt, ugyanabban a XNUMX. században sikerült visszaszerezniük a földeket, és elfoglaltak egy hatalmas területet. Sőt, még az orosz hatóságok is, miután később elfoglalták az észak-kazah legelők egy részét, válaszul a kazahoknak osztották ki az Urál jobb partján és az Irtis jobb partján fekvő területet. És nem árt emlékezni arra sem, hogy a Csing hatóságoknak egyszerűen nem volt elég ereje a kazahok által engedély nélkül elfoglalt északkeleti dzungar földek elnyelésére, amelyek alapján a hozzájuk fűződő jogokat később az orosz trón követelte. .

Általánosságban elmondható, hogy az európai civilizációval való érintkezés, amely akkoriban abszolút domináns volt a bolygón, nagyon szomorú hatással volt azokra a népekre, amelyek, mint mondják, a törzsi rendszer szakaszában voltak. És ez nem mindig a reguláris európai csapatok katonai fölénye volt. A bennszülöttek és őslakosok változatos közösségei bomlottak fel, elsősorban a „sápadt nép” kulturális befolyása által okozott belső felfordulások miatt. Az egykori intézmények nagy robajjal tönkrementek, irrelevánsságuk miatt a feledés homályába merültek, és semmi új nem jelent meg helyettük. Ennek eredményeként egész népcsoportok leépülési és kihalási folyamatai indultak meg.

Egyes kutatók hasonló jövőt jósoltak a kazahoknak. Így például A. Kharuzin ezt írta: „Bármilyen szomorú is, de azt kell mondanunk, hogy a kirgizek (azaz a kazahok - R.T.) valószínűleg a külföldiek kipusztulásának közös útját fogják követni... Nem is fognak kihalni vak "az idegenek kihalásának törvénye", de az életkörülmények miatt, amelyek először elszakították őket a régi rendszertől, és közelebb vitték őket valami idegenhez, majd versenybe tették őket más nemzetiségekkel, amelyek mögött ősibb kulturális hagyományok állnak. - mindenki, aki nem, összeolvad egy orosz vagy tatár elemmel."

Tudniillik azonban a kazahok nemhogy nem haltak ki, de sikerült alkalmazkodniuk is az új körülményekhez. E tekintetben a néprajzi munkák szerzői szinte egyöntetűen megállapították a kazahok és más nomád etnikai csoportok közötti éles különbséget. Például V. V. Radlov rámutatott: "A kirgizek élesen különböznek az altáji nomád törököktől, életmódjukat és gondolkodásukat tekintve magasabb szinten állnak." L. Meyer pedig a kazahokról szólva megjegyezte, hogy "mentalitásukat tekintve kedvezően viszonyulnak más ázsiaiakhoz, a tudományok meglehetősen hozzáférhetőek számukra, az analitikus előadásmód különösen könnyen érthető számukra; azonban igen gyakran igen kiterjedt mentális képességek találhatók közöttük, olyan szintetikus következtetések megértése érdekében, amelyekről a fejletlen embereknek semmi esetre sem lehet hozzáférni.

Természetesen ezek a megjegyzések a mai kor szempontjából meglehetősen politikailag inkorrektek voltak, és ebből egyébként megfelelő következtetéseket vontak le. Tehát K. K. Kraft, észrevéve, hogy régen a kazahok portyáik során sok oroszt vittek foglyul, a következő kérdéseket tette fel magának: még a legjobb körülmények között sem esik át sok idegen törzs sorsára - kihalás, hanem életerőről árulkodik, a vitalitás és a magasabb kultúrára való törekvés egy szinttel, és néha még az eredeti gazdák – az orosz gyarmatosítók – előtt is?

Természetesen nem szabad szigorúan megítélni a kutatót, aki sok fontos és értékes információt hagyott ránk a kazah nép történelméről és kultúrájáról. Sőt, legalább feltett magának egy kérdést a kazah siker mibenlétéről, amelyre sok történészünk, filozófusunk vagy írónk, aki továbbra is ősei szenvedéseit gyászolja, nem is gondolhat.

Mindeközben a történelmi források még mindig sok olyan információt rejtenek el a kazahok múltjáról, amelyeknek nincs kellő értelmük. Ezek a fel nem tárt tények magyarázzák, hogyan sikerült például a kazahoknak hegemóniát elérniük a modern Kazahsztán területén. A kazah katonai győzelmek első és fő titka (a szokásos elképzelésekkel ellentétben, egyik szerzőtől a másikig vándorol) az volt, hogy a kazahok elsajátították a lőfegyvereket. fegyver a vidék első nomádjai. A lőfegyverek használatához köthető a dzungárok felett aratott leghangosabb győzelem 1643-ban, amikor mindössze 600 kazah harcosnak sikerült megállítania az 50. dzsungár sereget egy hegyszorosban.

Ezt követően a dzsungárok is széles körben kezdték alkalmazni a "tüzes csatát", sőt a tüzérségi gyártási technológia elsajátításával a vezetést is átvették, de a többi nomád nép, amely a kazahok ellenfele volt, nem tudta felvenni velük a versenyt. ezt a komponenst. Tehát a megnövekedett gyakoriság során a 20-as években. 5. század Asztrahán kormányzója, A. P. Volynsky megjegyezte, hogy „a kalmükok természetesen eltűnhetnek, ha ezek a kasák ilyen erősen megtámadják őket, mert olyan félénkek például kasák előtt, ahol 6-XNUMX van belőlük, és öt-hatezer kalmük nem állhat ki. ellenük, hiszen a kasáknak több nyikorgója van, mint íja. A.I. Tevkelev viszont megjegyezte, hogy a kazahok "kis saidakokat használnak, és háborúban a legtöbb kanóczár nélküli tűzfegyverük van. Katonai esetben a baskírok csak egy saidakot használnak íjjal, de nincs tűzfegyver. "

De a nép győzelme természetesen nem csak és nem is annyira a harctereken kovácsolódik. Az élesen kontinentális éghajlat és a jelenlegi pénzügyi válságokhoz hasonlóan rendszeres juta (ami egyébként a közhiedelem szerint leggyakrabban a nyúl évében történt) körülményei között rendkívül fontos tényező volt az egyedülálló rendszer Kazah kölcsönös támogatás. Ahogy C. Ch. Valikhanov írta: „a veleszületett érzékenység mellett a kaisak együttérzővé tesz, mert érthető félelem, hogy ma vagy holnap elszegényednek a sztyeppeken oly gyakori baranta vagy halál által. Kölcsönös segítségnyújtás egymásnak a kaisakok által az utóbbi esetben utánzásra méltó és felvilágosult európai.

Általánosságban elmondható, hogy a kölcsönös segítségnyújtás mindig is jellemző volt a nomádokra, fel lehet idézni ugyanannak a Dzsingisz kánnak a törvényeit, ahol nagy figyelmet fordítottak erre a kérdésre, de a kazahok buzgóbban tartották ezeket az elveket, mielőtt áttértek a félig ülő és letelepedett útra. az életé. Mellesleg, az egyik erősen felfújt mítosz a kazahok rendkívüli széttagoltságának gondolata. Természetesen a dzsingiszid klánok folyamatosan kihívták egymás hatalmát, a törzsek pedig egymással versengtek a nomád táborokért, de alapvetően a barymtára korlátozódott a dolog, sőt az egyéni gyilkosságok is óriási visszhangot váltottak ki. És még egy heves kölcsönös kiirtás előtt, mint a dzungárok vagy a nogaiak, ez egyáltalán nem jött be. Tehát A. I. Tevkelev, kommentálva a kis zsuzok kazahjainak katonai erőit a középső zsuzok ellen, ha szükséges, megjegyezte, hogy "a kirgizeket nem vágják össze a kirgizekkel, és ez az egész kirgiz horda haszontalan marad ."

Egy másik nagyon fontos, a történelem menetét befolyásoló körülmény maga a társadalomszervezési rendszer volt, ahol a szabadságot tartották a legfőbb értéknek. A történészek ezt általában negatív kontextusban emlegetik, mivel úgy vélik, hogy az erős centralizált állam hiánya, valamint a törzsi nemesség és a csingizidák közötti végtelen viszályok akadályozták az etnikai csoport egységes irányvonalának kialakulását. Tehát még P.S. Pallas is azt mondta: "A sok kirgiz korlátlan szabadságban él a kalmükokhoz képest, akiknek annyi kis uralkodója van önmagukon. Minden kirgiz szabad úrként él, ezért a kirgizek nem olyan szörnyűek, mint a többi ellenség." .

A vasfegyelem és a hatóságoknak való szigorú engedelmesség azonban, amely gyakran meghozta az oiratok sikerét a harctereken, végül nemzeti katasztrófához vezetett 1771-ben, amikor a kalmükok egyöntetűen támogatták uralkodóik kalandját, hogy Kínába vándoroljanak. És például Yu. Kostenko, aki a vándorlás tanulmányozásának szentelte munkáját, a következőképpen beszélt ezekről a kardinális különbségekről: engedelmesség nem tapasztalható más nomád népeknél, mint például a kirgizeknél, akiket szabadságszeretet, a kalmükokra ez a tulajdonság jellemző, ezért odafigyelünk rá.

Általában a kazah uralkodók körében is gyakran felmerültek ilyen kalandos tervek. Így például az ifjabb zsuzok vezetői ugyanabban a XNUMX. században hosszú ideig táplálták a Kubanba költözés és a nogaikkal való egyesülés lehetőségét. De a tömegek ellenállása miatt lehetetlen volt ilyen projekteket megvalósítani.

A kazahok nagyon sajátos viszonyt ápolnak az orosz hatóságokkal. Más népek, akik egy folyamatosan terjeszkedő birodalom útjára találták magukat, általában vagy a küzdelem útját választották, és a cserkesziekhez hasonlóan hatalmas veszteségeket szenvedtek el, vagy teljesen behódoltak és elfogadták az új játékszabályokat, ami szintén pusztító hatással volt a játékra. az etnikai csoport. A kazahok azonban, miután önként elismerték magukat orosz alattvalóknak, csaknem száz évig megőrizték tényleges függetlenségüket. És a kán hatalmának felszámolása után a 60-as évek végéig. A XIX. században a sztyeppén továbbra is nagyon magas szintű önkormányzatiságot tartottak fenn.

Először természetesen ezt a tisztán gazdasági körülmények elősegítették. A XNUMX. század közepe óta a kazahok az orosz piacok legnagyobb állatszállítóivá váltak, és ez a kereskedelem rendkívül előnyös volt az orosz kereskedők számára. Ugyanakkor a kazahok hatalmas mennyiségű orosz áru fogyasztói lettek, amelyek nem voltak érdekesek Európa számára. Ezért az orosz hatóságok egyes képviselői mindent megtettek annak érdekében, hogy megakadályozzák a kazahok letelepedett életmódra való áttérését, mivel úgy gondolták, hogy csak pásztorként értékesek a birodalom számára. A. I. Levshin ezzel kapcsolatban felkiált: „Van kétséges, hogy Oroszország milyen előnyökkel jár a kozák hordákkal való kapcsolatteremtésből?

Másodszor, az alacsony vizű kazah sztyeppék, félsivatagok és sivatagok nem engedték meg az orosz hadseregnek, hogy különösebben megforduljon, még akkor sem, amikor Szentpétervár a legmagasabb engedélyt kapta "a kirgizek szemtelenségéért való megfelelő megbüntetésére". Amint a csapatok elhagyták a vonalat, a sztyeppei távíró megkezdte munkáját, és a helyükről felszálló nomádok auljai a sztyeppék mélyére mentek, ahová a különítmények nem mertek menni, mivel nagyon rosszul pumpált, ami legvilágosabban M. M. Traubenberg vezérőrnagy 1771-es és V. A. Perovszkij gróf 1839-es hadjárata mutatta be.

Harmadszor, ugyanez a terület nagyrészt alkalmatlan volt mezőgazdaságra. Igaz, az oroszországi jobbágyság eltörlése után a kazahsztáni parasztok letelepítése meglehetősen széles kört kapott, de ezek a migránsok főként csak néhány régióra korlátozódtak, és a kazahok továbbra is vándoroltak a terület többi részén.

Az iszlám is óriási szerepet játszott a kazah fellendülésben. A „pogány” vallást valló népek rendszerint nagyon gyorsan átadták magukat a keresztény misszionáriusok prédikációinak, és feledésbe merültek a régi kultuszokkal, ami után megkezdődött az asszimiláció. A muszlim ideológia az iszlám országainak általános válsága ellenére is képesnek bizonyult ellenállni az ortodoxia kulturális nyomásának.

Meg kell említeni az iszlám pusztán gyakorlati előnyeit is a kazahok számára. Ebben a tekintetben az iszlámban foglalt higiéniai követelmények különösen fontosak voltak. Természetesen a nomád állattenyésztés önmagában nem járul hozzá a különleges tisztaság fenntartásához a mindennapi életben, de összehasonlítva más, szörnyen egészségtelen körülmények között élő nomádokkal, a kazahok előnyösebbnek tűntek. Tehát a kazah életmódot leírva P.S. Pallas megjegyezte: "A kirgizek, mint más ázsiai sztyeppei népek szokása, nemezsátrakban élnek, amelyek csak abban különböznek a kalmükoktól, hogy általában sokkal nagyobbak és tisztábbak, így hogy a sátrukban több mint 20 ember ülhet. Általában a kirgizek mindenben sokkal jobban betartják a tisztaságot, mint a kalmükek."

Talán még jelentősebb volt a Korán alkoholos italok fogyasztásának tilalma. Mint tudják, a "tűzvíz" volt az oka sok szibériai és észak-amerikai nép és törzs leépülésének, amelyhez a kazahok genetikai szempontból nagyon közel állnak.

Ugyanakkor a kazahok rugalmassága és fogékonysága (amelyet sokan gerinctelennek tartanak, és a nemzeti büszkeség hiányát jelzik) lehetővé tette számukra, hogy a lehető legrövidebb időn belül elsajátítsák a kereskedelmet, a kézművességet, a mezőgazdaságot, a halászatot és a munkásszakmákat. Már a XNUMX. század végén kialakult a nemzeti értelmiség egy kicsiny, de abszolút briliáns rétege.

Az emberek ezen sikerei, akik az európaiak szemében a közelmúltban nem különböztek a többi "nomád tatártól", nagy érdeklődést váltottak ki számos kutatóban, akik néha talán túlzottan is pozitívan értékelték ezt a folyamatot. Ez különösen igaz az olyan kiemelkedő tudósokra, mint V. V. Radlov és V. V. Grigorjev, akik a kazah társadalmat sok tekintetben idealista álláspontból írták le. De ilyen hatással volt a kazah nép újjászületésének benyomása, amely valójában a szemük előtt zajlott.

Természetesen nincs értelme a kazahok történetét csak irizáló színekkel festeni. A 1916. század első fele valóban a horror korszaka lett. Az 1919-os felkelés, a polgárháború, az 1920-XNUMX-as éhínség, a kifosztás, a kollektivizálás, az elnyomások, a Nagy Honvédő Háború együttesen súlyos csapást mértek a nemzet génállományára. A természetesen és szándékosan lezajlott oroszosítás is hozzájárult, melynek során a kazahok egy részét a „nagy testvér” asszimilálta.

De végül is a kazahoknak sikerült leküzdeniük ezt a megpróbáltatássorozatot, és nemcsak túlélték és túlélték, hanem a posztszovjet tér egyik legnagyobb etnikai csoportjává váltak, és államiságot szereztek. Ennek megfelelően e tekintetben nem csak a tragikus szempontokra helyezhető a hangsúly, hanem annak megértésére is, hogy ebben az időszakban a kazah etnosz, mint rendszer sikeresen kiállta az erőpróbát, és ez egy olyan győzelem, amelyre büszke lehet. nak,-nek. Ezzel a kazahok ismét megerősítették jogukat a nap alatti helyhez ebben a kegyetlen világban.

Ezért az út megértéséhez egyáltalán nem szükséges a tengerentúlra utazni, és tanulmányozni a népek történelmét, amelyek egy teljesen más időben és térben fejlődtek ki, amikor saját apáik, nagyapáik és dédapáik tapasztalata még nem teljesen érthető. és megbecsülték. Hiszen a kazahok még mindig nagyon komoly kihívások előtt állnak, amelyekre semmivel sem rosszabb választ kell adni, mint őseiknek.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

21 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +8
    Március 27 2013
    Ha egy kazah barát .. akkor ez egy igazi barát, ha ellenség, akkor féljetek tőle, mint ádáz ellenségtől.
    Egy ilyen nemzet nem prostituált.
    1. +1
      Március 27 2013
      Bármely nemzet képviselője elmondhatja ugyanezt a sajátjáról. Nem szükséges az állampolgárságot meghatározóvá tenni.
      1. +6
        Március 27 2013
        Semmi ellenem nincs egyetlen nemzet ellen sem, de az Unió összeomlása utáni események kronológiája azt sugallja, hogy amint nehézségekbe ütköztek, néhány testvéri köztársaság elkezdett ide-oda lötyögni, mint egy gallyat, amit a szél ráz.
        Nos, ezt nem mondhatja el Kazahsztánról... Ezt akartam mondani.
        PS Ez az én személyes véleményem.
        1. 0
          Március 27 2013
          Nem a köztársaságok hadakoznak, hanem a vezetőik. Kazahsztánnak Nazarbajevhez, a fehéroroszok Lukasenkához volt szerencséje. Shushkevich Fehéroroszországban volt Lukasenka előtt, volt is ingadozás ...
          1. Marek Rozny
            +7
            Március 28 2013
            azt mondjuk: "Nemcsak a népnek volt szerencséje Nazarbajevvel, hanem Nazarbajevnek is az emberekkel."
        2. malikszh
          0
          Április 5 2013
          Senki sem ismeri fel a választásunkat Oroszországon kívül, szóval Nazarbajevnek Oroszországból kell származnia, még mindig 50%-ban oroszul beszélünk KZ-ben, az orosz határ 70%-a, minden olaj és gáz Oroszországon keresztül megy, ez a válasz, hogy mennyi KZ van Oroszországból.
  2. +1
    Március 27 2013
    A kazah gazdákról szóló pillanat, Radik sikerült a legjobban. =)
    1. Marek Rozny
      +3
      Március 28 2013
      A kazahok kis mértékben ugyan, de mezőgazdasággal foglalkoztak.
      1. -4
        Március 28 2013
        Mégpedig azt, hogy kicsiben. És jobb azt mondani - elhanyagolható kicsi.
        1. Marek Rozny
          +4
          Április 9 2013
          elegendő mennyiségben a kazahok számára. semmilyen baursak nem helyettesítheti a húst. és ha nem volt elég a készletük, akkor a Sartoktól (később az oroszoktól) vásároltak. A kazahok nem esznek "kenyeret és vizet" (egyébként a kazahok gyakorlatilag nem is használtak vizet), a kazahok "húst és tejitalt". És minden más (gabona / liszt, rizs, minimális zöldség, fűszerek) - egy kicsit kell a kazah asztalhoz. És mi értelme nagyüzemi gazdálkodást folytatni a szélfútta sztyeppén? Mezőgazdasági sztyeppénk általában rosszul élezett. Ezek elsősorban természetes legelők.
          Nem röhögünk azon, hogy egész Oroszország 1917 előtt óriási mennyiségben vásárolt húst a kazah sztyeppéről. Oroszország európai részén nincsenek ilyen tápláló és hatalmas legelők az állatállomány számára. Miért rosszindulat? A birodalomban évente több millió szarvasmarha (kos és ló) jutott Kazahsztánból a szibériai és uráli városokon keresztül az európai Oroszországba, sőt Európába is.
  3. +6
    Március 27 2013
    A VO-n gyakran kezdtek írni valamit Kazahsztánról és a kazahokról. Miért lenne?
    1. Marek Rozny
      +8
      Március 28 2013
      SMSK,
      egyesül. vannak történetünk pillanatai, amikor ideje boncolgatni, aprólékosan tanulmányozni és véget vetni az „i”-nek. minél jobban ismerjük egymás történelmét és kultúráját, annál erősebb lesz az új Unió.
  4. -5
    Március 27 2013
    Általában véve, Radik, nem ez a legérdekesebb dolog, amit a kazah "történészektől" olvastam.

    Sokkal inkább megtörte a mintát az az anyag, hogy Oroszlánszívű Richárd a kazah nép fia, nos, Ádám és Éva is kazahok voltak (bár ez csak az igazság, az áramlat fordítva). =)
    1. Marek Rozny
      +7
      Március 28 2013
      Temirgalijev megfelelően ír. Richárdról és más sárokról pedig néhány shibzdiki írt a 90-es évek elején. Az ilyen baromságok pedig csak az oroszoknak voltak érdekesek, hogy a kazahokat szerencsétlen történészek és dögök szerepében mutassák be. Richárdot egyetlen kazah sem tartja kazahnak. És Ádámról és Éváról - ez egy népszerű kazah vicc. A kazah vicceket nem szabad hivatalos történelmi víziónk formájában bemutatni. Nem vesszük a Stirlitzről, Rzsevszkijről és Csapajevről szóló tréfáidat, és nem mondjuk, hogy az oroszok így képzelik el a történelmet. Légy te is körültekintő.
      1. +3
        Március 28 2013
        Öreg, hiába mondod. KZ-ben születtem és nőttem fel. Pontosan tudom, ki és mi vagy. De minden nemzetnek vannak csodálatos emberei.

        A cikk vitathatatlan pontjai közül ez - KZ-nek nagyon szerencséje volt a Nemzeti Tudományos Akadémiával. Ami általánosságban megerősíti azokat a szavakat, hogy a kazahok nem ostoba emberek.

        Magamtól - KZ, csak elbűvölően szerencsés tonna zsákmánnyal, olaj formájában.
        Ezért, amikor egy olyan állammal azonosítja magát, mint Fehéroroszország, nagyon hízelget magának.

        A történész nem önti le a népe történelmét, ez jó.
        Egyébként én általában csak a =). Legyen még jobb. =) Írj írva, most csináld.
        1. -1
          Március 30 2013
          Idézet a WooDoo-tól
          A cikk vitathatatlan pontjai közül ez - KZ-nek nagy szerencséje volt a Nemzeti Tudományos Akadémiával.
          A kazahok nem hülye emberek .... Legyen még jobb.


          Többször újraolvastam a cikket... hol van a NAS-ról??

          Hát te sem vagy nagyon hülye.
          Neked is...
          1. -2
            Március 30 2013
            A cikkben szereplő túlélés egyik "titka" az emberek elméje.
            A NAS kétértelmű politikus (mint bármely más), de biztosítja Kazahsztán stabilitását és fejlődését. Minden nemzetnek olyan uralkodója van, akit megérdemel. Ha megnézzük a többi közép-ázsiai szomszédot, akkor ott sajnos minden szomorúbb. Folytassa tovább?
            1. +1
              Március 30 2013
              Idézet a WooDoo-tól
              Ha megnézzük a többi közép-ázsiai szomszédot, akkor sajnos ott minden szomorúbb. Folytassa tovább?


              Persze mindig érdekes, legalábbis nekem... "vélemény a folyón túlról..."
        2. Marek Rozny
          +4
          Április 9 2013
          Az üzbégeknek hatalmas mennyiségű aranyuk van (Karakalpaksztánban pedig van olaj). Nigériában is rengeteg olaj van. Dél-Afrikában gyémántok és egyéb finomságok. Fehéroroszországban - erdő, só. Egyszóval a természeti erőforrások jelenléte nem garantálja az állam jólétét. Ha a kazahoknak nem lenne olajuk, akkor az uránra, a gabonára, a húsra stb. Kell olaj a Nyugatnak és Kínának? Hadd vásároljanak, amíg az árak magasak. Ha elfogy az olaj, a világ nem fog meghalni, hanem alternatív energiaforrásokat és kémiát használ. És ebből a pénzből addigra bázist teremtünk ugyanezen energiaforrások előállításához. Ez a deklarált nemzetgazdasági célunk a következő évtizedekre.
          Korábban a világot lóháton lehetett meghódítani, most viszont úgy lehet meghódítani a világot, ha mindenkit legyőzünk a gazdasági szférában. megtesszük. Pedig az EAC részeként, Oroszország nélkül is. Oroszországgal (és más köztársaságokkal) gyorsabban meghódítjuk a világot. Legalábbis a szárazföldön.
          Az uránium terén már vezetők lettünk. Beszélgessünk Ukrajnával, és mi hárman létrehozunk egy "Gabonamedencét". Stb. Oda kell birtokolnunk azt, amire mindig szükségünk lesz – élelmiszert, energiát, alapvető kulcsfontosságú anyagokat. És készítsenek spagettit a mi lisztünkből, és szegecseljék a BMW-ket az anyagainkból. Sőt, lesz "technológiai tartalékunk" a spagetti és az autók receptúra ​​szerinti gyártásához. Lesznek reszelők - ezek nélkül is beállítjuk annak gyártását, amire szükségünk van, a lényeg, hogy onnan átadják nekünk a szükséges technológiákat, és időben generálják a sajátunkat. De az alaptermékeink nélkül úgy pörögnek, mint a serpenyő, ha valami.
    2. 0
      Március 30 2013
      Általában véve, Radik, nem ez a legérdekesebb dolog, amit a kazah "történészektől" olvastam.


      Nos, Kazahsztánban általában megpróbálnak lépést tartani a mainstreammel és az Orosz Föderációval ...
      És még ami az idiotizmust illeti... Neked van a végén Noszovszkij, Fomenko, Rezun... Egyébként ki írt ott az atlantiszi oroszokról??!! Nos, akkor nekünk nem jó, ha lemaradunk az orosz "történészektől"
      1. -2
        Március 30 2013
        A kazah nép túlélésének egyik "titka" a mezőgazdaság. Ez nyilvánvaló hamisítvány (szerintem ezt nagyon jól tudod).
        A „történész” nem habozott beilleszteni munkájába ezt a pillanatot.
        Jaj, Fomenko-Nosovsky, sőt Rezun előtt (bár a cikk szerzőjével ellentétben ő még csak nem is hazafi) olyan, mintha a Holdra sétálna.

        Lemarad a mainstreamtől?
        Ugyan, nem olyan rossz a helyzet. Kazahsztán fejlődésének egyes szakaszain 5-10 évvel gyorsabban ment keresztül, mint Oroszország vagy ugyanazon Ukrajna. Az ilyen tények véleményem szerint valóban büszkeségre adnak okot.
  5. 0
    Március 27 2013
    A történelmet nem az osztályharc mozgatja, hanem a fejlődő etnikai csoportok küzdelme határozza meg. És jaj azoknak, akik elvesztették akaratukat, szenvedélyüket, vágyukat, hogy "az utolsó tengerig" menjenek.
    Bármit is gondolnak magukról ott a kazahok, de a 13-15. század fordulóján a nagy emberek örökösei megálltak, és csak idő kérdése volt, hogy a történelem pályája alá kerüljenek.
    Az Orosz Birodalmat (majd a Szovjetuniót), ismert eset, a kazahokat, kirgizeket, kalmükokat hibáztatják minden elképzelhetőért és elképzelhetetlenért, nem értékelve, hogy nem veszítették el identitásukat.
  6. -3
    Március 28 2013
    Kiderült, hogy nincs titok, és ők sem élik túl jobban, mint az üzbégek...
    Egyébként az üzbégeknél van egy idióma, amely a butaság végső fokát jelzi: "Mi vagy te, kazah?"
  7. Marek Rozny
    +4
    Március 28 2013
    Temirgalijev azon kevés történészek egyike, aki érdekesen ír, ugyanakkor tényanyagra támaszkodik. Nem csúszik az alternatívizmusba, ugyanakkor tudja, hogyan kell egy-egy eseményt különböző szemszögekből bemutatni, ellentétben a száraz akadémiai történelemmel.
    A kazahok valóban elsőként használtak lőfegyvert a térségben (és ezt maguk is megtették), és ez fontos szerepet játszott a dzungárok és más ázsiai szomszédok felett aratott győzelemben. Számos 18. és 19. századi orosz és európai metszet szinte mindig fegyverrel ábrázolja a kazahokat, íjakkal pedig kalmükokat, baskírokat és másokat.
    Helyesen meg kell jegyezni, hogy a kazahok egy nagyon monolitikus nemzet, és „a kazah nem harcol a kazahokkal”, bár kívülről úgy tűnik, hogy a sztyeppék törzsi megosztottsága megosztó tényező. Éppen ellenkezőleg, a törzsi rendszer szélességében és mélységében a hetedik generációig minden kazahot egy közös igazsághoz vezet - minden kazah rokona egymásnak. A kazahoknak soha nem volt polgárháborújuk egész történelmük során.
    A kép teljessé tétele érdekében a cikkből hiányoznak a kalmük, baskírok, szartok, türkmének, kínaiak elleni kazah támadások részletesebb információi (a Qing-kormányzat folyamatosan panaszkodott az orosz kormánynak, hogy a kazahok folyamatosan behatolnak területükre, és rablásnak és erőszaknak teszik ki a kínai lakosságot). A kazahok még a volgai német gyarmatokat is megtámadták. A cári kormány rendszerint tehetetlen volt a határ menti orosz településeket ért kazah villámcsapásokkal szemben, és amikor egy büntető különítmény valóban be akart ragadni a kazah sztyepp mélyére, az oroszok csak a 19. század közepéig mertek, bár Az orosz katonai bázisok már a kazah sztyepp szinte minden régiójában találhatók. Ám a kazahok azon szokása, hogy minden szomszédot megtámadjanak, gyorsan elmúlt, amikor az orosz városokkal folytatott kereskedelem virágzott – évente több millió szarvasmarha került a birodalom európai részébe, biztosítva a kazahokat a szükséges importárukkal.
    Mire az orosz csapatok meghódították a mai Üzbegisztán és Türkmenisztán területét, a kazahok már szinte teljesen hűségesek voltak az orosz hatóságokhoz, és készségesen jelentkeztek a császári hadseregbe, hogy elűzzék "militarista viszketésüket" (főleg, hogy a kazahok sosem szerettem igazán Kokandot, Khivát, Buharát) . Még a kazahsztáni kán hatalmának erőszakos felszámolása sem váltott ki nagy ellenszenvet az emberekben. Békeidőben a kazahok soha nem bálványozták kánjaikat (más dolog, hogy minden háború alatt a kazahok szorosan az uralkodó alakja köré tömörültek). És csak a cári adminisztráció ügyetlen politikája a 19. század végén és a 20. század elején a kazah sztyepp földnélküli parasztok letelepítését célzó Stolypin-program végrehajtásával kapcsolatban okozta az 1916-os, jól ismert nagy fegyveres konfliktust.
  8. 0
    Március 29 2013
    Idézet a WooDoo-tól
    Általában véve, Radik, nem ez a legérdekesebb dolog, amit a kazah "történészektől" olvastam. Sokkal inkább megtörte a mintát az az anyag, hogy Oroszlánszívű Richárd a kazah nép fia, nos, Ádám és Éva is kazahok voltak (bár ez csak az igazság, az áramlat fordítva). =)

    Hát tudod, ezen az oldalon is olvastam cikkeket arról, hogy az orosz civilizáció 40-50 ezer éves, sőt a kínaiak is átvették az oroszoktól a civilizációt. Általában miért említettél Ádámmal és Évával kapcsolatos gyöngyszemeket, nem tetszik valami kifejezetten ebben a cikkben?
  9. +4
    Március 29 2013
    Idézet Horntól
    Kiderült, hogy nincs titok, és ők sem élik túl jobban, mint az üzbégek... Az üzbégeknél egyébként van egy, a butaság végső fokát jelző idióma: "Mi vagy te, kazah?"

    Mit találtál ki most? Mutassa be az ostobaság végső fokát.
  10. +2
    Március 29 2013
    Idézet Marek Roznytól
    A cikkből hiányzik a részletes információ a kalmük, baskír, szart, türkmén, kínai elleni kazah támadásokról.

    Marek, Temigalievnek külön cikke van erről a témáról, sajnos nem emlékszem a nevére.
  11. +1
    Március 29 2013
    Idézet a WooDoo-tól
    Pontosan tudom, ki és mi vagy. De minden nemzetnek vannak csodálatos emberei.

    Vagyis azt akarod mondani, hogy bizonyos számú "szép ember" kivételével a többi rossz?
    1. -1
      Március 29 2013
      Miért essünk túlzásokba? Miért rosszak. Nem szép igen.
      A többi olyan amilyen.
  12. +4
    Március 29 2013
    Idézet a WooDoo-tól
    Sokkal inkább megtörte a mintát az az anyag, hogy Oroszlánszívű Richárd a kazah nép fia, nos, Ádám és Éva is kazahok voltak (bár ez csak az igazság, az áramlat fordítva). =)

    Elég sok ilyen "történész" van Oroszországban. Még olyan cikkeket is olvastam, hogy az orosz civilizáció 40-50 ezer éves és az összes többi ősi civilizáció onnan ment. Nem teljesen világos, hogy miért említette itt ezeket a gyöngyöket? Ezt a cikket ugyanazoknak a hülye tündérmeséknek tulajdonítja? Miért?
    1. -2
      Március 29 2013
      Nem, nem sorolom a hülye tündérmese közé. Inkább nem tartom elég objektívnek, de nem vagyok történész, ezért személyes véleményemet nyilvánítom ki. Fentebb már leiratkoztam erről az ügyről.
  13. én vagyok
    0
    Március 29 2013
    milyen a cikk, erlan?
  14. 0
    Október 28 2018
    A cikkben az áll, hogy: ///... a dzsungárok felett aratott leghangosabb győzelem 1643-ban a lőfegyverhasználathoz köthető, amikor is mindössze 600 kazah katonának sikerült megállítania az 50. dzsungár sereget egy hegyszorosban ///. Vajon ki szállította ezeket a fegyvereket a kazahoknak?

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"